90
1988
現年輕 第四十一回 香港全貌
有了共識,港府不願意這樣做,相信最主 要原因是來自中國方面的反對。
親中刊物去年已經提出警告說,立法 局內選舉產生的議席不容在八八年超逾半 數,因為這是「大變」,在非殖民地化的 過程中有重要的意義。港府在八七年發表 的綠皮書中,沒有提出有關立法局選舉產 生議席的比例問題,而在白皮書中亦只是 含糊其詞的表示「也有-
分理由反對在這 方面(減低立法局內委任議員方面) 過於 急進」。目前的小變,已接近中國認可的 極限。倘若多增加兩位功能組別選出的議 貝而再削減兩位委任議員,選舉產生的議 席就會佔半數了。
港府對區議會的成員組織,八八年亦 未有作出改變,即是說,港府可繼續委任 三分一左右的區議員,這對區議會主席的 選舉和目前選舉團選出十位立法局議員的 選舉,有很大的影響。本港法律規定,一 家公司在一家上市公司内控股達到百分之 三十五,就要提出全面收購的建議。換言 之,港府現時對區議會有很大的控制。區 議會委任議員的取消或其比例的創減,自 要留待一九九一年,但屆時按地區劃分的 選舉團組別選出立法局議員的制度就告取 消了
關於一九九一年立法局的成員組織, 白皮書只有一項清楚的決定,加入十位從 按地區劃分的選區直接選出的議員,而取 目前由按地區劃分的選舉團組別選出立 法局議員的制度。也就是説,基本上取消 了地區性間接選舉的制度,而直選席位又 初步限為十席,後者將來大幅度增長的障 礙亦很大。
這樣的安排,似乎有意為「大選舉團 』的制度開路(「大選舉團」就是由香港 各界代表組成一個人型選舉團推選若人
進入立法局 〕。白皮書表示,「民意匯集
處委託私人機構進行的民意調查,則顯示 社會人士頓有興趣進一步考慮這個概念。 」這項調查結果實在令人驚異,因為八七 年電台、電視、報章的討論中,普通市民 鮮有論及這個概念。對「大選舉團一這個 概念『頗有興趣一的人不多,但卻是基本 法草委會的主流。根據基本法草委會的政 制主流方案,「大選舉團」將選出行政長 官及四分一(或一半)的立法機關成員, 功能團體及直接選舉則分別選出立法機關 的一半(或四分一)及四分一的成員。
白皮書指出現時代議政制的「三層架 構已證實非常適合香港的需要」,而白皮 書亦花費相當篇幅去討論區議會和兩個市 政局的關係以及選舉的實務問題,特別是 時間的編排。其實香港是一個小地方,三 層架構簡直勞民傷財;選舉過多,亦近乎 擾民。一九九一年有了直接選舉的立法局 議席,大可考慮撤消兩個市政局。
(三)白皮書的影響
港府曾承諾一九八七年代議政制的檢 討是一項眞正的檢討,而且以本身的聲譽 作保證。不幸,整個諮詢過程以及白皮書 的内容都-
分顯示與基本法的銜接遠較香 港的民意為重要。既然如此,為甚麼要耗 費太貴的公帑去進行檢討呢?港府倒不如 靜候基本法的頒佈。香港市民當然支持政 制改革要與基本法衔接,但他們希望銜接 是以本港的民意為基礎。
其實,一九八八年舉行直接選舉的象 徵意義遠超過其實際意義。在很多市民心 目中,直接選舉已變成中國對香港政制改 革的立場問題,對九七後香港「高度自治 、“港人治港一等承諾的信心問題,以
及香港各階層的利益能否調協的問題。
稿
從憲制的角度而言,八七年綠皮書 所提的各項建議對本港現行的政制影響有 限。
從憲制的角度而言,八七年綠皮書所 提的各項建議對本港現行的政制影響有限 ,從與基本法銜接的角度而言,八八年立 法局小部份議席由直接選舉產生也不致出 現實質的銜接問題。在香港市民的心目中 ,並不存在「還政於中」和「還政於民」 的分別。本港市民都明白,今天本港社會 得有機會討論代議政制的發展,正因為中 英達成協議於九七年把香港的主權、治權 交還中國。高度自治」與「港人治港」 是代議政制發展的基礎,而這正是中國政 府對港人的承諾。
白皮書的內容沒有使人詫異的地方,
信發呢絨有限公司
(第三篇)
經銷:各類呢絨、坯布、絲綢 批發及出口。
獎杯 R 高級呢絨 品質優良 花色新穎
主要因為北京和港府近年成功地降低了本 港市民對代議政制發展的期望。目前最嚴 重的問題不再是八八年或九一年才有立法 局直選,也不是白皮書内容的任何一部份 ,而是港人是否相信九七年時有眞正的自 治、眞正的民主?
本港市民對政制改革及基本法逐漸喪 失興趣,是一個危險的訊號。無線電視翡 翠台轉播港台主辦的「代議政制發展研討 會」的時間為星期四深夜十一時五十五分 至翌晨零時五十五分,足見市民對白皮書 的關心程度。如果市民對代議政制的發展 沒有興趣、沒有信心,又怎能信賴中英聯 合聲明呢?難怪移民潮再度興起,家多烹 飪學校門庭若市了。
三~八〇五三二五至八(四線 )
電話:三~八一九七六○至一 ( 二線 )
九龍鴨寮街八十二號
圖文傳真:(852)-3-971742
電傳:52772 SFTCL HK
電報掛號:9006