TNAG-1735-FCO40-2448-Minutes-and-Hansards-of-the-Legislative-Council-of-Hong-Kong-1988 — Page 226

622

香港立法局——一九八八年三月十六日

當局可否對擴大選舉團制度的基礎一事再加考慮,以便一方面保留一些選舉議席給區議會,讓 區議員推選議員加入立法局(雖然其議席數目已削減),另一方面又可使全港性的團體包括諮詢組 織及非政府組織可獲分配其他的選舉議席?

關於功能團體方面,當局未有擴大教學界的代表性,為大學及專上教育界增設1個議席,我對 此感到驚訝。

主席先生,公眾人士及兩局議員憲制發展小組在基本法諮詢期間須研究的關鍵問題如下:立法 局直選議席與其他類別的非直選議席數目比較,起碼應佔何種比例?立法局與行政局之間的關係 將會如何?公務員是否仍不准參政,抑或可透過擬議的大選舉團在立法局獲得議席?兩局議員制 度的前景如何(尤其是關乎20多個事務小組在維繫行政局及立法局兩者關係的作用方面)?應否 將部份小組改由立法局常設的特別委員會取而代之?

白皮書建議,市區區議會應於一九八九年選出10位代表加入市政局,屆時市政局議員將會失 去其在區議會的當然議員席位,我謹籲請政府將這項建議的實施時間由一九八九年延遲至一九九 一年。

延期實施這項建議可讓市政局在政府資助下,重建現有市政局會議廳,及增添必需的輔助設 施,以容納新加入的10位議員。

此外,並可給予市政局一段合理的時間,以適應議員人數的顯著增加,我們須記得,市政局的 議員組合,包括民選及委任議員,將於一九八九年有所改變。

主席先生,身為立法局議員,我審悉白皮書內的所有計劃及意向,並將今日在本局發表的意 見,向中、英、港政府提出,以供參考。

蘇海文議員致辭的譯文:

主席先生,當我們的下一代回顧我們今次及以往就政制改革問題進行的辯論時,他們作出的評 語,-

其量是說本局議員已竭盡所能,為香港作出最大的努力。我懷疑我們會否被讚揚為行動果 斷、想像力豐富或智慧過人。我認為白皮書的路向並非是朝着前方邁進,而是向横發展,同時我 恐怕它會走進死胡同。

當局決定延至一九九一年才進行重大的政制改革,由於我是一向主張在這些極為複雜及重要的 事情上採取審慎步驟的循序漸進主義者,我對這項決定當然感到高興。本局一些議員及部分社會 人士認為,本港實有迫切需要在本年作出轉變,這對我來說始終是不可思議的。他們並且聲稱本 港絕大多數市民均贊成在一九八八年將直接選舉引進立法機關,我對這個說法亦感到大惑不解。 即使人們就民意匯集處的調查工作和結果所得的資料作無數次的爭辯,本港及國際間的傳播媒介 加以鼓吹,或人們就假設進行全民投票會得到的結果作出揣測,均無法掩飾這項基本事實。

若要證明本港一般市民尚未-

分了解或認識到在參與民主政制發展過程中所獲得的益處,則最 近舉行的區議會選舉便是一個好例子。雖然這次選舉的投票率並不只是證實了選舉的歷史趨勢 但將選民投票率偏低委諸公布白皮書一事,確是別具創意但相當奇特的理由。倘若真的如那些 吹及早推行直接選舉的人所言,即本港市民目前極爲渴望透過全民投票去獲得表達政治意向的機 會,那麼,本港選民爲何不利用這個現成的機會,徹底表達這種意願?——由於有關綠皮書及白 皮書的辯論,以及其後的報導,必定有助於提高市民的政治意識,選民更没有理由不利用這個機 會。當然,人們會說區議會選舉與立法局選舉兩者有明顯的分別,但上星期區議會選舉投票率偏 低的事實亦不會因此而改變;尤其是當我們將這個比率與全港符合資格選民的總人數相比,以及 從透過直接選舉在草根階層推行民主方面來看,投票率偏低的情況便更為明顯。

現在,我想向在這次區議會選舉中當選的候選人祝賀。雖然他們並未即時獲得榮譽、權力及受 人稱頌的機會,但他們熱心協助管治本港的態度和服務社群的精神,實在值得我們敬佩和支持。