194
香港立法局 ---——九八七年十一月五日
是不是因為一個是支持八八直選的,另一個卻是反對八八直選的?從報告書第三部分所附錄的 《各款預先印製的意見樣本》中,我們可以看見其中的絕大多數信件的相同內容是甚麼?再由早 些時報章曾揭露過的事件,論證這些信件是什麼人預先印製、收集和寄發的?簽署者是在怎麼樣 的環境中簽署的?我們要問一問:為什麼要厚此薄彼?政府曾再三強調的公正的立場何在?
我們再看看顧問公司的問卷。頭三個問題都是帶有反對八八直選的引導性:
「(1) 官守、委任和民選議員人數和比例維持不變
(2) 作出結論,認為採用直接選舉選出立法局議員的做法並不可取
(3) 作出結論,認為採用直接選舉選出一部份議員的做法,在原則上是可取的,但不應在一
九八八年推行」
問卷用了三個問題,去累積擴大反對八八直選的百分比。至於贊成八八直選的選擇,卻只插在 一條問題中:
「如認為在一九八八年改變立法局成員組織是可取的做法,則可作出以下其中一種或若干種改 變:
例如,略增官守議員的人數;減少委任議員的人數;增加由間接選舉產生的議員人數;增設直 選議席」
把八八直選排列到最後,與其他的三種選擇並列,擾亂視線,分散注意,製造矛盾,以此去分 散縮小支持八八直選的百分比。我們要問一問:為什麼要厚此薄彼?政府曾再三強調的公正的立 場何在?
主席先生,談過了此刻市民最關注的焦點,我接着要談談你的「施政報告」中的一些具體內容。
下午六時
主席(譯文):現在剛好是六時正,根據會議常規第8條第(2)段的規定,立法局現在應該會。
布政司(譯文):主席先生,如果閣下同意,本人謹動議暫停執行會議常規第8條第(2)段的規 定,以便本局今天的事務可於今天結束。
此項動議付諸表決並獲通過。
主席(譯文):司徒華議員,請繼續致辭。
司徒華議員繼續致辭:主席先生,在《施政報告》中,你多次提及居民的生活質素,帶有淡淡的 近似理想主義的色彩,我很是欣賞。但我認為,最基本的生活質素,不是有没有或有多少文娛康 樂,而是免於捱餓抵冷,露宿街頭,老無所依,死無所葬。「朱門酒肉臭,路有凍死骨」,這算是 什麼生活質素呢?政府斷然拒絕設立中央公積金,甚至連即使目前條件尚未成熟而如何逐步創造 條件去設立的計劃,也絕口不提,使我感到極度失望和遺憾。人口不斷老化,越來越多畢生辛勞 而毫無儲畜、老無所依、死無所葬的人,難道他們的生活質素不在你所說的生活質素之內嗎?難 道他們的溫暖不是比文娛康樂更為重要和急切嗎?長期服務金計劃決不能取代中央公積金,只有 中央公積金卻可以取代長期服務金計劃。我要求當局再度慎重考慮中央公積金的設立,即使暫時 不去設立,也要擬訂出一個如何逐步創造條件去設立的長期計劃。
支持夫婦分別評稅繳稅的議員不少,但我是唯一因而對本年度財政預算案投反對票的。我在此 預告,我對下年度的財政預算案也將會採取同樣的立場。我籲請支持這個改進稅制建議的議員: 不要只是說,拿取行動來,採取與我同樣的立場。現行稅制的不合理,已太多人說過了,我不再 說。今天,我只想說:假如實施了夫婦分別評稅繳稅,不少家庭的生活質素將會有所改善,對鼓 勵婦女就業而解決勞工短缺問題也起一定的作用。
:
!
No comments yet.
Private notes are available after approval.