!
香港立法局—————九八七年十一月五日
185
信現在匯處的兩個民意調查的結果正正就是中英兩國政府所盼望見到的,因為如此一來英國政 府就可以免除在這個極度敏感的政治問題上與中國對抗,但真正的問題是:這種民意調查的結 果,我們可以接受嗎?
我認為答案只有一個:「絕不!」讓我們看看綠皮書第163段(41頁)第二小段:「作出結論,認 為採用直接選舉選出立法局議員的做法並不可取。」為公平的緣故,我們理應接著加上一項:「作 出結論,認為採用直接選舉選出立法局議員的做法可取。」
同樣地,在第三小段:「作出結論,認為採用直接選舉選出一部份議員的做法,在原則上是可 取的,但不應在一九八八年推行」之後,理應加上:「作出結論,認為應該在一九八八年推行直接 選舉。」
為什麼綠皮書中完全看不到這些問題的影子呢?又為什麼綠皮書總結內的問題被原原本本地抄 用作問卷的問題四,但並沒有加上以上我所提出應有的問題呢?
主席先生,從上述種種看來,很多香港人會相信政府如此別有用心地寫綠皮書,是想市民說政 府想聽的話,即八八年不應有直接選舉,同樣地,當把這問題照搬進問卷中時,無疑在問卷的設 計者或其僱主心中,所想得到的結果也就是香港市民不願意八八年立法局有直接選舉。如果情況 不是如此,我們怎樣解釋這無可推諉的事實:被訪者有三個清清楚楚的機會反對八八年推行直 選,反之贊成八八年直選卻只有六份之一個機會,並且要被訪者看得明問題才成。
主席先生,讓我在立法局上清楚而强烈地表明一點:無論任何人在八八年應否有直選的問題上 若果倚賴這兩份由雅捷市場研究社做的民意調查的結果都將會是絕對不公平的!我拒絕接受這些 調查結果的原因並不是因為它和我的主張有抵觸,而是因為它是基於一個錯漏百出的調查而來 的。若非如此,我們怎樣解釋其他所有專業市場研究公司在諮詢期做的民意調查都得出一個與民 匯處報告完全不同的結果呢?其他所有的調查都顯示支持八八年直選的人一貫地以大約二比一之 比多於反對八八年直選的人。理由很簡單,這些公司没有照抄綠皮書的總結,反而採納了一份更 簡單更清楚的問卷來問這個至為重要的問題
。.
主席先生,很多人花了無數的時間、金錢和心力來回應這次政制檢討。這兩份調查結果令他們 十分失望,也許我們都對雅捷市場研究社的專業水準有太高的期望,對香港政府有太大的信心。 我們一直在白日作夢,以為英國政府會以香港人的利益為念,會到了某個階段就採取立場不再向 中國叩頭,以為鐵娘子會守著她說的英國對香港有道德上的責任的承諾————民意匯集處的報告使 我們在夢境中驚醒過來。
如果香港政府真的想知道香港人在八八直選的問題上究竟怎樣看,只有一個應該做的辦法:讓 香港人全民投票!
在八七年五月綠皮書發表前不久我第一次在立法局提出了這個問題,布政司立即就否決了這個 可能性,原因是綠皮書載有超過三十項選擇,舉行全民投票根本不切實際。
但我們如今知道,民意匯集處所收到的意見書中有百分之九十六都是關於八八年應否有直選的 問題的。香港人已經選擇將焦點置於八八直選的問題上。政府再没有藉口不讓香港市民全民投 票,除非是因為中國的因素;中國不希望為未來特別行政區政府開這樣的一個先例。在這一點 上,林鉅成議員提出了警告:在這九年半的過渡期裏,不要過份渴望和中國政府「銜接」,以致於 不必要地邀請中國的干預,對此我深有同感,而閣下剛剛到北京的訪問正給人這印象。
主席先生,我高興見到香港政府和中國政府之間有緊密的合作關係,但我們可能會過份地緊 密。我們必須緊記中國政府在一九九七年前干預香港的行政,例如曾經發生過的由中國官員告訴 我們甚麼時候可以或不可以有直接選舉是違反中英聯合聲明的。為什麼英國政府不提出抗議呢? 事實上,當我在聽閣下的施政報告的第一部份時,我還以為自己是在聽特別行政區政府行政長官 的講辭呢!
Page 75Page 76
No comments yet.
Private notes are available after approval.