一年來之香港教育
大學學制引起激烈爭論
教育統籌委員會第三號報告書公佈,而引起各界人 士關注,特別中文大學的師生,均表示強烈反對,堅持 大學四年制乃世界主流,並指責政府是以行政手段干預 大學收生及制訂課程的自主權。而正當三號報告書還在 激烈爭議中,港大宣佈計劃與中大採取聯合招生程序, 並又公佈基礎年方案,顯示港大也有意實行大學四年制 。另一方面,行政局尚未討論報告書之建議,政府已公 佈中六課程劃一爲兩年制,又成立中六課程工作小組, 研究中六兩年制的實施細節。科技大學校董會成立,並 提早於九一年招收部份新生,爲教師作經驗交流的教師 中心也開始籌備中。
敎統會三號報告書
教育統籌委員會第三號報告書於一九 八八年六月公佈,報告書主要就高等教育 的體制及私立學校的前瞻提出了五十三項 建議,其中最引起爭議的包括統一大學收 生點,高等教育一採用三年制,以及推 行私校直接資助計劃。
報告書建議在大學及理工教育資助委 緻會資助下的專上院校應劃一取錄學生程 序,並以中七為大學收生點;而各院校同 一科目學士學位課程的年期,原則上亦應 相同,並建議一採用三年制,而在有-
份的教育理由,亦可批准專上院校開辦三
1989
年以上的學位課程,教育統籌委員會希望 上述建議能於六年內實行。
私校方面,報告建議為那些達到高 度教育水平的私校進行一項新的直接資助 計劃,以逐步取替現時向私校購買學位的 制度,並預期至二〇〇〇年會完全取消買 位制度,目前達到有關規定標準的所有私 立學校以及資助學校,均有資格申請加入 此項計觀。
報告書又建議成立一個私立學校檢討 委員會,就如何實施這些有關建議向政府 提供意見,監察加入直接資助計劃的申請 及確保資助學校的學位供應量不會超出需 求。而這些直接資助計劃下的私校,日後 可自行訂定學費,釐訂課程、教學方法、 教職員薪酬、學生人數等。
奢论年任 第四十二因
香港全貌
大學學制引起激烈爭
報告書又指出國際學校,如達到規定 的標準,亦可加入直接資助計劃。此項計 劃的撥款方法是以學校收入評估的定額輔 助金制度,即相等於校方學費收入與政府 對學生人數相若的資助學校學生所要付出 費用之差額,若學校收費低所得資助便高
自報告書公佈後,即引起各界人士關 注,特別香港兩所大學,均就報告書作出 强烈的反應。中文大學方面,對報告書有 關規定所有大專院校共同入學點定在「中 七」,同時按科系劃一所有大專院校各學 士學位課程年限為三年建議,教務會一致 通過認為是不能接受,認為該兩項建議是 與世界教界發展主流背道而馳,對本港教 育制度有長遠不良的影响。香港大學方面 則認為第三號報告書未有對教育質素及水 準提出全面建議。但理工學院則對報告書 專上教育結構方面表示支持。
至於建議中的直接資助計劃,教育界 士多認為有很多執行細節須要澄清,特 別在津校轉為私校,教職員的服務條件, 職業及福利保障等,亦有不少的反對聲中 認為此計劃的推行是一種倒退的做法,把 復精英教育,造成社會不公平及階級觀念
中大師生反對改制
三號報告書所建議之大學學制由四改 三,引起中大師生强烈的反對,並策劃多 項行動,以示抗議。同時成立「中文大學 師生校友關注大專制聯席會議」,於八八 年六月廿六日在校內發動「六二六和平大 集會」,該項集會是中大近年來最大規模的 一次,會上發表一份宣言,堅持本港大學 應採用符合世界大學主流的四年制,反對 (第三篇)
以行政決策破壞大學選擇收生途徑和網紅 課程的自主權。此外,聯席會議亦派發】 份長約四千字的「告香港市民書」初稿, 以表示他們對三號報告書之意見及立堪。 聯席議同時計劃立法局動議辯論報 告書時,聯同其他教育團體及專上學院學 生會代表,在立法局門外靜坐,要求擱置 報告書。有近千人參加。
繼十月廿六日在立法局門外靜坐集會 後,中大學生又於十二月二日策動全校學 生罷課, 再度表示支持「四制」。 當日 過四千名中大師生及校友參加,亦是中大 創校廿五年來第二次學生罷課行動。是次 集會目的除要求擱置第三號報告書外,並 要求政府從速成立一個獨立及廣泛代表性 的組織,重新檢討整個中學及專上教育制 度。
而中大校長高錕在八八年二月中大畢 業禮上致詞時表示:面對今日知識爆炸的 社會,大專施行靈活的四年學分制是適當 的,中大可考慮採學分制,但政府必須客 許中大仍以中六收生為主流,再考慮擴大 收取中七學生的比例和彈性處理。
高錕校長又表示中大已向大學及理工 教育資助委員會建議,讓中大以每年百分 六的比率增長,到二〇〇八至二〇〇九年 達至最終收生二萬人的總數。
兩大計劃聯合招生
港大及中大計劃進行聯合招生,主要 對象為中六畢業學生。兩所大學已成立聯 合招生工作小組,討論技術性的問題。
港大發言人徐天祐表示:「聯合招生 」計劃的精神是:即使兩間大學學制不同 也可聯合收生的程序。此外,港大校長王 賡武亦指出:兩大聯合招生制度,由於需