TNAG-2736-FCO40-3944-Hong-Kong-role-of-the-Legislative-Council-(LEGCO)-1994 — Page 89

FCO40 Hong Kong Department Records 聯邦事務部香港部檔案 All

HONG KONG LEGISLATIVE COUNCIL

13 October 1993

66

香港立法局

一九九三年十月十三日

66

式。所以,政府提出這份諮詢文件,探討醫療收費、豁免及保險等方法,讓市民討論。 此舉在現階段是極為適合的。可惜「不怕生壞命,最怕改錯名」,這文件取名「促進健 康」,使讀者抱着了解政府如何促進健康的心態來閱讀這份文件。可是,他們找到的卻只 是應命名為「醫療資源開發與財政結構」的內容。難怪市民擔心文件只是為促進政府庫房 的「健康」而寫。有見及此,衛生福利科的官員在諮詢期間四出奔走,努力解釋諮詢的目 的。可惜不少市民已先入為主,只顧反對加價,致令諮詢價值大打折扣。

我今日在立法局內提出此項動議辯論,除讓議員們發表高見外,更希望能給與政府一個 機會聽到一個真正切題的、全面的,而不是簡簡單單的反對加價的建議。

在辯題之内,我首先申明這份諮詢文件的內容是「收費豁免及保險」,而不是空泛的健 康原則,目的在於正面回答所諮詢的題目,實質地協助政府制訂一套可行的制度。

關於這套新制度,我動議的第一個要求,就是促請政府保證為廣大市民提供低廉而足夠 的醫療服務,希望藉這項要求,使市民大眾放下心頭「無錢無得醫」的憂慮。其實在急 症全科醫院,政府一向已經是資成本的97%至98%,本質上是與福利無異。近幾年 來,已經與總成本掛鈎。由於收費低,所以為市民接受。這條類似福利形式的底線對於貧 苦大眾至為重要。與此同時,政府亦須照顧自食其力的邊緣人士。他們雖不是赤貧,但一 旦生病,就連求醫、生活都成問題。雖然政府一向強調,不應有人因經濟出現問題而得不 到適當的醫療服務,但我希望政府進取一些,不要使有些人為得到適當的醫療服務,而陷 於經濟困境。政府在收費上、豁免上及醫療補助上,必須給與他們合理的同情。在動議措 辭方面,我並未阻止政府訂定機制,在適當情況下(如富有人士需要用醫管局特有的設施 而入住公營病房),要求就醫者支付全部或部份醫療成本。

為廣大市民要求保持低廉醫療之後,我接着需要強調,單單維持現況是不足以將香港醫 療水平帶進21世紀的。主席先生,容許我比較「阿肥」和「阿彭」兩個心臟病者的故 事。15年前,阿肥只需支付300元及每日10至15元的醫藥費。他接受的檢驗只限 於照了一張心電圖。醫生囑咐他不能過勞,避免受刺激。他出院後,天天生活在恐懼心臟 病發的陰影之下。六年後終於心臟病發,死在麻雀檯旁。反觀大半年前的阿彭,入院後除 照心電圖外,還加上動脈冠狀造影,繼而將閉塞的心臟血管打通。今日的阿彭生龍活虎, 經常打網球,甚至做有人認為是「惹事生非」的行為,亦遊刃有餘。他的生活質素當然遠 勝昔日的阿肥。但是,他需支付的醫療費用,是阿肥的160多倍,即五萬多元。現在的 諮詢文件是敦請市民選擇,究竟他們想得到的,是醫療成本低,而像阿肥一樣在陰影下生 活,還是要追上時代,付出昂貴成本換取如阿彭的健康成績?自由黨上週在諮詢市民意見 時發現,有八成市民贊成採取新療法。既然市民要求有較佳的效果,社會又多了如阿肥、 阿彭一類病人求醫,資源又從何而來呢?我動議內對新政策的第二個要求,正正是針對這 問題。鑑於醫療成本不斷上升,要維持公營醫療作為福利,又想追上時代;但另一方面卻 又堅決反對改進現時的財政結構,又要不拖跨經濟,這根本就是天方夜譚。在總督的第一 份施政報告中,他承諾在未來五年將醫療的支出實質增加22%。言猶在耳,在上星期發 表的第二份施政報告,他又另外承擔8.5億元改善醫療設施。政府在醫療方面已是作出 一定的額外承擔。可是,與理想相比,仍然是有一大段距離。試問我們還可以奢望政府再

Comments

Approved members can add comments, bookmarks, and private notes.

No comments yet.

Private Research Note

Private notes are available after approval.