HONG KONG LEGISLATIVE COUNCIL
13 October 1993
66
香港立法局
一九九三年十月十三日
66
式。所以,政府提出這份諮詢文件,探討醫療收費、豁免及保險等方法,讓市民討論。 此舉在現階段是極為適合的。可惜「不怕生壞命,最怕改錯名」,這文件取名「促進健 康」,使讀者抱着了解政府如何促進健康的心態來閱讀這份文件。可是,他們找到的卻只 是應命名為「醫療資源開發與財政結構」的內容。難怪市民擔心文件只是為促進政府庫房 的「健康」而寫。有見及此,衛生福利科的官員在諮詢期間四出奔走,努力解釋諮詢的目 的。可惜不少市民已先入為主,只顧反對加價,致令諮詢價值大打折扣。
我今日在立法局內提出此項動議辯論,除讓議員們發表高見外,更希望能給與政府一個 機會聽到一個真正切題的、全面的,而不是簡簡單單的反對加價的建議。
在辯題之内,我首先申明這份諮詢文件的內容是「收費豁免及保險」,而不是空泛的健 康原則,目的在於正面回答所諮詢的題目,實質地協助政府制訂一套可行的制度。
關於這套新制度,我動議的第一個要求,就是促請政府保證為廣大市民提供低廉而足夠 的醫療服務,希望藉這項要求,使市民大眾放下心頭「無錢無得醫」的憂慮。其實在急 症全科醫院,政府一向已經是資成本的97%至98%,本質上是與福利無異。近幾年 來,已經與總成本掛鈎。由於收費低,所以為市民接受。這條類似福利形式的底線對於貧 苦大眾至為重要。與此同時,政府亦須照顧自食其力的邊緣人士。他們雖不是赤貧,但一 旦生病,就連求醫、生活都成問題。雖然政府一向強調,不應有人因經濟出現問題而得不 到適當的醫療服務,但我希望政府進取一些,不要使有些人為得到適當的醫療服務,而陷 於經濟困境。政府在收費上、豁免上及醫療補助上,必須給與他們合理的同情。在動議措 辭方面,我並未阻止政府訂定機制,在適當情況下(如富有人士需要用醫管局特有的設施 而入住公營病房),要求就醫者支付全部或部份醫療成本。
為廣大市民要求保持低廉醫療之後,我接着需要強調,單單維持現況是不足以將香港醫 療水平帶進21世紀的。主席先生,容許我比較「阿肥」和「阿彭」兩個心臟病者的故 事。15年前,阿肥只需支付300元及每日10至15元的醫藥費。他接受的檢驗只限 於照了一張心電圖。醫生囑咐他不能過勞,避免受刺激。他出院後,天天生活在恐懼心臟 病發的陰影之下。六年後終於心臟病發,死在麻雀檯旁。反觀大半年前的阿彭,入院後除 照心電圖外,還加上動脈冠狀造影,繼而將閉塞的心臟血管打通。今日的阿彭生龍活虎, 經常打網球,甚至做有人認為是「惹事生非」的行為,亦遊刃有餘。他的生活質素當然遠 勝昔日的阿肥。但是,他需支付的醫療費用,是阿肥的160多倍,即五萬多元。現在的 諮詢文件是敦請市民選擇,究竟他們想得到的,是醫療成本低,而像阿肥一樣在陰影下生 活,還是要追上時代,付出昂貴成本換取如阿彭的健康成績?自由黨上週在諮詢市民意見 時發現,有八成市民贊成採取新療法。既然市民要求有較佳的效果,社會又多了如阿肥、 阿彭一類病人求醫,資源又從何而來呢?我動議內對新政策的第二個要求,正正是針對這 問題。鑑於醫療成本不斷上升,要維持公營醫療作為福利,又想追上時代;但另一方面卻 又堅決反對改進現時的財政結構,又要不拖跨經濟,這根本就是天方夜譚。在總督的第一 份施政報告中,他承諾在未來五年將醫療的支出實質增加22%。言猶在耳,在上星期發 表的第二份施政報告,他又另外承擔8.5億元改善醫療設施。政府在醫療方面已是作出 一定的額外承擔。可是,與理想相比,仍然是有一大段距離。試問我們還可以奢望政府再