香港立法局————九八八年三月十七日
649
有建議謂由於基層人士可透過直選獲得議席,因此毋須經由間選從區議會推選議員進入立法 局,因為這些議員亦是來自基層,對於這個建議,我不敢苟同。這種以偏概全的說法實在與真實 情況相去甚遠。首先,來自區議會的議員並非一定屬於基層人士,我不明白為何有人會對直選作 出這樣的結論,可能是由於他們擔心直選會對立法局的組織帶來一些改變,例如會出現一些來自 基層人士的聲音,但若將這種恐懼伸延至贊成取消由區議會組別推選的議席,就不合情理。
主席先生,要說和要做的都已說了和做了,我希望能夠以下述的比喻作結:有些人想在一齣好 電影首映時便一睹為快,即使是午夜場亦在所不計;有些人想稍後才看,亦有人特意等到最後一 天才看,然而他們想看電影的心意和目的基本上是没有分別的。我們想香港擁有民主,亦想保有 現在的生活方式,因為我們希望香港可繼續繁榮,繼續成為一個公義的社會,我相信無論我們是 保守派、民主派或極端主義者,這都是我們每個人的心聲。倘本局的一般態度是蔑視及抨擊任何 主張民主的人,不論他們所用的是什麼途徑或方法,我認為這是本港歷史上最悲慘的時刻。
主席先生,我謹此陳述觀察所得,支持動議。
林鉅成議員致辭:主席先生,這兩天,本局-
滿一片對這白皮書讚美和歌頌之聲,白皮書能夠獲 得本局大多數人的支持,當然有被認為有可取之處;與此同時,我們也要反省一下,這白皮書為 何受到史無前例的待遇,是白皮書首次被不同派別人士在不同的公開場合裡被焚燒以示對它的極 度不滿,現在立法局大樓外正有一批大專學生進行30小時的絕食,抗議這白皮書的內容。事實 上,大多數的大學生和專上學院的學生都不滿這白皮書,這批未來社會的支柱和精英份子為何對 這白皮書如此不滿,是值得我們去關注和去探討其緣故。
整體來說,白皮書的建議是短視和不完整的,給人一個見步行步和十分被動的印象。在八四年 的白皮書裏,我們可以清楚看到代議政制發展的時間表(包括立法局與行政局的關係,行政局成 貝的產生等等),八八年的白皮書完全迴避了這些重要問題,政制發展的時間表,也只是到一九 九一年為止,一個對自己有信心,對市民意願有-
份了解的政府,應有更具體,更長遠的政制發 展計劃。八四年政府宣稱大部份市民希望八八年立法局有一小部份議席由直接選舉產生,現在又 說因為民意分歧,所以九一年才會有10個直接選舉的議席,如果民意在這3年內有所轉變,則 基於政府現時處事的邏輯,這10個直選議席是否能夠落實,主要是由九一年香港的民意去決 定。談到民意分歧,局內局外就有顯著的不同,一個負責而有代表性的政府,是應聽取各方面的 意見,從而作出公平的決定。白皮書就立法局八八直選問題的決定,究竟是否公正?布政司昨天 說:在討論八七政制檢討綠皮書時,本局贊成和反對八八直選的議員各佔一半(18:18),市政局和 區域市政局內,贊成八八直選的議員比反對的多出一倍以上(19:9),在區議會內,贊成和反對八 八直選的約各佔一半(121:123)。既然三重架構內的議員贊成和反對八八直選的各佔一半,政府 單單接納反對者的意見而否決贊成者的意見,這種做法是否公平?大家可以心照不宣。
曾在本局發言支持八八直選的議員們,有一部份現已改變立場,轉而支持九一直選,他們這樣 做當然有他們的原因。本局一向大力鼓吹提高公民教育,拖延給予市民投票選舉立法局議員的權 利,實在有違人權和平等這兩大原則;倘若我們說的一套,做的又是一套,又怎能令市民信服, 受到市民尊重?
昨天一位政府官員對我說:「港人信心危機與香港政府無關。」我同意信心危機並非由香港政府 所引發,我也相信香港政府有維持香港安定繁榮的意願,不過,有時我並不同意政府的處事手 法。政府過份着重有效的管理香港而忽視民意,必然會加深香港人的信心危機。中英聯合聲明內 的高度自治、港人治港,在這白皮書第八章有關「今後的發展」內,已完全没有提及,只是強調有 效地管理香港和政權的順利交接。整體來說,香港政府可以說是一個好政府,不過我們知道任何 政府或人都不是十全十美,如果政府不能虚心接受善意的批評,對任何反對的言論,視為對抗的 行動,實在十分可惜。正直而有量度的政府,是無需害怕批評,因為市民的眼睛是雪亮的,他們 知道誰對誰不對。堅定的立場是值得我們市民的支持,但如果政府獨行獨斷、不理民意,對持相 反意見的人士,直接或間接的排擠,就會給市民一種感覺——「官」字兩個口,
No comments yet.
Private notes are available after approval.