香港立法局 ——一九八八年三月十七日
645
持此決定;至於九一年有10個直選議席是否體現民意?有9%人認為很好,43%認為尚好,兩 者之和爲52%。似乎這兩個數字剛剛超過半數,但我們知道,市民認為沒有體現民意的,只有 39%,而没有意見,只有9%。若調整之後,在所有提供意見的人當中,認為差不多可以體現民 意的達到57%,而認為不體現民意的有43%。
對白皮書中其他決定如港督繼續出任立法局主席、選舉年齡下限保持爲21歲、區議會三分之 二成員為民選而三分之一為委任等,接近80%被訪者表示贊同。但是,亦有多數被訪者認為九 一年立法局民選議員應該相等或多於委任議員的數目。而最近香港青年協會亦發表對409名18 至30歲青年進行問卷調查,有68.5%贊成立法局於一九九一年推行直選。要注意這兩項調查, 都不是政府主辦,所以我相信昨天霍德議員說白皮書得到廣泛市民接納是對的及很清楚的。
主席先生,我個人一貫認為本港政制發展應循序漸進,並必須照顧到與將來特區基本法相銜 接。從此一觀點出發,主張立法局應於一九九○年後設直選議席而不宜於在此以前倉卒推行。白 皮書此一決定,本人深表贊同;至於由選舉產生的議席數目,應在基本法規定範圍內,逐步增 加。
總的來說,白皮書大致上是符合民意和順應潮流的,亦比較穩健。由現在至一九九一年的政制 發展既已有所決定,就不應再爭論過去多次重複的問題。平心而論,我們對立法局應有直選議席 的意見是比較一致的,而是否在一九八八年推行則有分歧。廣大市民對八八直選贊成與反對者的 數目,由於各類調查的方式與對象不同,得出的結果會有差異,但是差距不太大,任何一方都没 有明顯的絕對優勢,證明廣大市民並不執着於何年有直選的問題。因此,白皮書的決定市民是可 以接受的。當前,應將主要精力放在實際工作上,並為九一年立法局直選做好籌備工作,選出一 些真正為香港市民謀福利的人,這才是我們的共同利益。
本人謹此陳辭,支持動議
許賢發議員致辭:主席先生,本人於去年七月及十一月中,先後在本局辯論政制檢討綠皮書及民 匯處報告書時,曾明確指出今次代議政制的檢討工作,是在中國政府的壓力下進行。這個看法在 今日來說,依然有效。因為剛於上月公布的「代議政制今後的發展白皮書」,正好-
份反映香港政 府是與中國政府取得「默契」後才寫成的。在此情況下,八八年白皮書的整體表現,只能用「矛盾 重重、步伐倒退」來形容,令人讀來不禁感到痛惜、失望與無奈。理由如下:
(1) 在政制發展的原則和步伐方面——白皮書強調政制發展要循序漸進,並且要取得社會人士 的廣泛支持和信心。這些原則應不難獲得絕大部分市民的認同;但問題是誰人憑甚麼去判斷發展 的步伐是大步還是小步?記得八二年的區議會選舉,以及八五年立法局一次過引進24個民選議 席,都是本港從無到有的歷史性大步伐的發展;但當時不僅聽不到强大清晰的反對聲音,如今看 來,也看不到這些改變令香港的管治出現不穩定和不明朗的情況。
所以,白皮書第75段指出:「市民對一九八七年綠皮書的反應,顯示社會人士渴望進一步發展 代議政制。經多年來發展而成的代議形式,證實是有效和得到市民堅定支持的。」我們實在没有 理由懷疑這段說話的確切性,也肯定了政府在過去每三年一次較大步伐的代議政制發展,是循序 漸進,且獲得市民的廣泛支持。
然而,反觀八八年白皮書所提出的發展步伐,絕對不是循序漸進,而是八八年基本上是原地踏 步,九一年後才突變以符合聯合聲明的規定。八八年代議政制的改變就只有立法局減少兩個委任 議席,以便加入兩個新功能組別的議席,以及在結構上改變市政局與區議會的關係。更令人失望 的,是政府不僅否決有强大民意支持的八八直選,就是連民意支持較大幅削減立法局委任議席, 以便配合九七年前循序漸進地取消委任議席的原則,政府也辦不到。本人認為,八八年的發展步 伐,與過去6年來代議政制的實踐經驗比較,不僅是倒退且背道而馳的做法,也是與政府在白皮 書對過去6年政制發展的評價互相矛盾。
(2) 在政制發展目標方面——八八年白皮書既然主要是依據八七年綠皮書的提議寫成,自然很 難期望政府會重提在八四年白皮書所訂下的代議政制發展目標和承諾;不僅如此,白皮書叫人擔
No comments yet.
Private notes are available after approval.