香港立法局——一九八八年三月十六日
595
合意為理由,而將文件焚燒,在香港來說,實屬罕見;而許多人都認為這種做法,有違香港社會 的慣常情形。此外,亦有人力陳對白皮書有所保留,但他們並沒有採取惹人注目的行動。他們的 意見亦同樣得到政府的重視。
這些反對的意見,很多是在較早時候發表的。政府在作出白皮書所載各項決定之前,已經仔細 考慮這些意見。不過,在白皮書發表後,仍有若干問題引起議論紛紛。在今次辯論中,部分議員 無疑會提到這些問題。主席先生,因此,我想先就這些問題說幾句話。
首先,我想談談發展代議政制的步伐,特別是立法局實行直接選舉的時間問題。這一直是本港 和海外人士的一項主要談論話題,這些人士大多出於好意,認為全面的議會式民主是民主政制的 唯一形式。事實上,許多香港人對於過分急進地全面推行議會式民主政制,都持有審慎態度,但 有些人卻覺得這項事實難以接受。我亦聽到很多人說過,他們不明白一九八八年和一九九一年的 差別,為甚麼值得這樣小題大做。他們還說其實最重要的,是立法局將會加入由直接選舉產生的 議員。凡是願以正確觀點來看政制發展的人士,都會同意我們現正大步踏前,走向一個更具代議 特色的政制。
根據白皮書所載,立法局在一九九一年將設有10個直選議席。換句話說,在六年的時間內, 本港的立法機關先從一個全部由委任成員組成的組織,演變為一個具有間接選舉成員的組織 後再發展為一個直選成員佔相當比重的組織,
。
那些認為政府不在一九八八年實行直選便是錯誤的人士中,有許多似乎不願意承認,關於直接 選舉應在一九八八年或稍後時間實行的問題,意見實在極為分歧。不過,這卻是事實。本局議員 辯論綠皮書時,18位贊成在一九八八年實行直選,而18位表示反對;在市政局和區域市政局進 行的辯論或討論中,19位議員贊成直選,9位反對;至於區議會方面,贊成直選的議員有 121 位,而反對的則有123位。因此,這些辯論和討論都是公開進行,且記錄在案。個別人士遞 交民意匯集處的意見書顯示,贊成在一九八八年實行直選的約有39000人,而反對的則約有 91 000人。至於團體遞交的意見書方面,共229份表示贊成,352份表示反對。雅捷市場研究社 曾先後進行兩次民意調查。在第一次調查中,15%被訪者表示贊成,19%表示反對,而在第二 次調查中,贊成者佔12%,反對者則佔21%。其他全港性的隨機抽樣調查結果,顯示了紛紜的 意見;總的來說,被訪者大致贊成在一九八八年實行直選。至於簽名運動,則差不多全部贊成在 一九八八年實行直選。
。
主席先生,任何人都不能指稱這些數字是由政府虛構的,而明理的人亦不能否認,這些結果反 映出市民意見有分歧。
正因為社會人士對於實行直選的時間,意見大有分歧,政府才作出結論:在一九八八年實行直 接選舉將不會是正確的做法。直接選舉立法局議員,是重大的憲制改革。因此,政府在實行直選 時,要確定得到整體社會的支持;要是在一九八八年實行直選,則不能確定獲得整體社會的支 持。同時,我們不要忘記,上次進行重大改革距今只不過三年:當時本局首次引進24位民選議 員,佔全體議員人數40%以上。
主席先生,有人批評雅捷市場研究社進行的兩次民意調查。誠如我曾在本局兩次提到,對於這 類調查應該如何進行的問題,總會有不同意見。我仍然認為,我不宜為該公司的專業判斷或所採 用的方法,進行辯護。總之,當局在考慮調查結果時,已-
分顧及社會人士對該兩次調查所提出 的各種意見和批評。
主席先生,關於以某一種形式發表的意見,應如何理解及衡量的問題,是可以爭論不休的。但 我想強調,政府已考慮所有的意見,而並非僅是顧及某項調查或以某種形式遞交的意見。事實 上,我覺得僅是依赖某一套調查的,反而是那些提出批評的人。他們企圖依赖某一套調查,來證 明自己的論點,而不理會民意匯集處報告書所載意見的整體意向;這些意向清楚顯示,關於立法 局應在何時有直接選舉的問題,市民的意見出現分歧。
No comments yet.
Private notes are available after approval.