208
香港立法局 ----一九八七年十一月五日
措施,既不以中央公積金的對象為對象,亦不能解決中央公積金所要解決的人口老化所引來的問 題。
其次,上述措施不單沒有解決中央公積金所要解決的問題,反之個別措施更只會打擊藉其他方 法去解決問題的機會。立法規定公積金的設立無可置疑是保證受薪人士能有所儲蓄的最有效方 法,假若政府堅決反對,要達到同一目標,就只有依賴私人機構的僱主願意自發為僱員設立公積 金計劃。但在今次施政報告中,本人不單見不到政府會採取甚麼有效措施,去鼓勵私人機構僱主 自發設立公積金計劃;反之政府單一作出加強對私人公積金監管和擴大長期服務金範圍的建議, 更只會消弭私人機構僱主自發設立公積金計劃的意慾。加強對私人公積金的監管,雖可鞏固現存 的私人公積金計劃,令目前已納入公積金制度下的受薪人士得到較大的保障,但另方面卻會使到 現時未有設立公積金計劃的僱主,因著避免無故受到多一重的制肘,而更加打消設立公積金計劃 的念頭。同樣,擴大長期服務金範圍所導致的支出增加,亦會令到僱主卻步不前,不會為僱員再 設立提供較全面保障的公積金計劃。結果將會是本港公積金計劃的數目繼續停滯不前,目前未被 納入公積金制度下的龐大勞動人口繼續得不到公積金的保障。
第三,撇開與中央公積金的關係不談,上述措施本身在設計方面亦有不妥善的地方。首先在高 齡津貼的「改善」方面,按照目前的規定,凡年滿七十歲的人士,是不論財富收入,均有權領取高 齡津貼。但今次新措施在建議將受惠年齡由七十歲分期降至六十五歲之同時,卻規定將來任何新 申請高齡津貼的人士,必須作出聲明,表示其資產和收入不超過既定限額,從福利的角度來看, 無疑是一種倒退的做法。雖然本人同意香港並不應該走上完全福利國家的道路,無節制地為市民 大派「免費午餐」,不過在否決設立中央公積金以促使市民有所儲蓄的同時,又將高齡津貼由「不 計收入」變成「計算收入」,是倒行逆施的做法。特別是對於年滿七十歲的人士來說,新措施比現 行措施不單沒有改善,反之還要倒退
其次,更重要的問題,是即使採取「計算收入」的申請方式,在受惠年齡分期降低和本港人口日 趨老化的情況下,未來社會保障的開支仍可預見將會大增。根據政府的估計,在全面實施後首年 的額外開支將超過5億元,因而將會影響到整體社會福利服務的資源調配。目前,政府每年放在 社會保障方面的撥款,其實已經佔整體福利撥款一個相當的比例。就以八七至八八年度來說,社 會保障的撥款高達17億元,佔28億總福利撥款的六成。相比之下,本年度政府放在提供多種不 同服務的志願福利機構方面的撥款,卻只有6億2,500萬元,不足總福利撥款的二成半。假使社 會保障開支在將來大增下,政府仍不打算合理地提高總福利撥款,將來社會保障以外的其他重要 福利服務,好像家庭服務、傷殘服務、青年服務等等,將會大受打擊。其實,即使從照顧老人方 面出發,社會保障所提供的基本生活津貼亦不過是老人生活所需的一部份而已。老人家還需要醫 療、房屋、康樂等等不能憑微薄津貼來換取到的各種服務。
基於上述三大理由,本人認為中央公積金的設立是最理想的安排,藉著保障受薪人士有一定的 儲蓄,可將在退休後需要依賴公共援助過活的人士數目盡量減少,從而不單減輕社會將來在社會 保障方面的負擔,更可將更多資源投入發展其他服務。本人建議政府在中央公積金問題的決定上 重新作出考慮。
第二,在高齡津貼的安排方面,本人促請政府作出修訂,在未有中央公積金設立之前,能夠讓 將來年滿七十歲的新申請者,繼續沿用目前的辦法,毋須就財富收入作出聲明,以符合建議中的 改變確實是一項進步和有改善的措施。
第三,本人促請政府審慎考慮未來福利撥款的調配情況,注意其他不同需要,以及各種不同服 務是否得到足夠的資源發展。本人建議政府先在開支帳目中,將目前納入社會福利服務內的「社 會保障」一項抽開,自成一個獨立的開支項目,以便有關方面和公眾人士可以較清楚看見社會福 利服務每年的開支數目。
除了中央公積金外,本人亦希望談談有關政府對青年人的承擔問題。雖然本港人口開始呈現老 化的現象,但基本上目前本港的人口結構仍然是年青的,青年人仍然是社會上一個龐大的群體, 一股巨大的力量。
No comments yet.
Private notes are available after approval.