116
香港立法局———————九八七年十一月四日
今天下午提交各位議員省覽的,是民意匯集處就社會各界人士對綠皮書的反應所編寫的報告 書。這是一份值得注意的文件。我這樣說,並非只是因為報告書內容和篇幅都引人注目,而是因 爲報告書反映了超過130000份逕寄民匯處意見書內所載的意見,以及從接近170項民意調查和 超過20次簽名運動中所收集到的意見。這些意見顯示了市民對一九八八年和以後本港的政制, 所希望見到的發展。
報告書共分為三部分。第一部分載有民意匯集處所提交的主要報告,以及獲委任監察民匯處工 作的監察委員所提交的報告。第二部分撮錄本局、市政局和區域市政局各議員就綠皮書所發表的 意見,爲主要報告提供更詳盡的資料;還有遞交匯處的各項民意調查、簽名運動及同類文件詳 情;以及所有向民匯處遞交書面意見而又没有要求保密處理的團體和社團的詳細名單。報告書的 第三部分載錄民匯處所收到各款預先印製的信件和問卷的樣本,只有三款因有關主辦人要求保密 而未予刊載。這些預先印製的信件和問卷,共佔個別人士及聯名人士所遞交意見書的86%
綠皮書於五月二十七日發表,隨即開始諮詢市民對一九八七年代議政制發展檢討的意見: 一直 至九月三十日才結束。在這四個月的諮詢期內,民意匯集處共收到超過134000份意見書,其中 約有2900份未予接納,因為有些是逾期收到,有些則經鑑定爲與綠皮書內容無關、重複或冒名 遞交的。
。
多
報告書所處理並予以反映的意見書,稍為多過131000 份,其中絕大部分(接近96%)由個別人 士提交;其餘有超過4600份由聯名人士提交;另有1100份左右則由團體組織提交。提供意見 人士之中,不足7%要求將所提交的意見書保密,主席先生,當局當會絕對尊重其意見,將有關 意見書予以保密。
諮詢期最後三個星期接獲的意見書,約佔全數的85%;僅在九月二十九日當天遞交的已有 14 300 份,故須於短時間內為民意匯集處加派人手,應付驟增的大量工作。同時,要將格式迥 異、長短不一的意見書分類及分析,並不容易。民意匯集處所接到的信件,有些只得一行字句, 聲明支持或反對某項可供選擇的方法,有些則長達多頁,就綠皮書所載的所有事項發表意見。不 過,民匯處雖然面對艱巨工作,仍能如期完成報告。該處今日提交本局省覽的報告書既全面又詳 盡,各有關方面的努力,實在值得讚揚。民意匯集專員及屬下各人員在這項工作中居功至偉,我 們深表謝意。
除了收集市民提交的意見書外,民意匯集處亦聘請一間市場研究社,進行兩次民意調查。在這 兩次調查中,該社從全港人口隨機抽選約6000人接受訪問,詢問他們對綠皮書的內容有什麼意 見。比較來說,其他同類性質的民意調查所訪問的對象,一般只不過是1000至2000人。這兩 次民意調查的結果,已在報告書內說明。
主席先生,有些送交匯處的意見書,已被發現並非真正意見書上所聲稱的發言人所寄出; 市民大眾對此事感到關注,是可以理解的。截至十月二十一日為止,民匯處共接獲2182 宗投 訴,指稱被人冒名投寄個人意見書。其中45宗投訴後來遭撤銷,而228宗無法受理,因為投訴 人未能向當局提供有關的檔案編號,以致無法找出所涉及的是那一份意見書。其餘1909份意見 書已從民匯處的紀錄中删去,並轉交警方調查。主席先生,這些冒名意見書有非常不同的主張。 在我剛才提及的1909份冒名意見書中,904份贊成在一九八八年有直接選舉,977份則表示反 對,另外28份並無明確評論應在何時實行直選。
十月二十一日以後,民匯處再發現542份指稱被人冒名提交的意見書。由於時間緊迫,已來不 及從民匯處的報告書內删去這一部分的意見。在這些意見書中,支持一九八八年實行直的有 238 份,反對的有293份。餘下的11份則對實行直選的時間並無表示意見。
主席先生,一小部分人士盜用他人名義提交虚假意見,似乎想藉此影響民意調查的結果。出現 這種事件,誠然令人感到遺憾。但我們在看這些事件時,應該綜觀全局,不要以偏蓋全。絕大部 分意見書都是真確和-
滿誠意的。所有個人及聯名遞交的意見書中,有90%以上都附有身份證 號碼,可以與列具的姓名互相核對。此外,凡附有地址的意見書(以個人名義提交的意見書中 有70%是附有地址的),民匯處都會用書面回覆,表示已收到意見書,亦因為採取這個步驟,冒
No comments yet.
Private notes are available after approval.