=
。
產生勝委的複雜技
對路委的產生,最
名額的分配。大人小組會时偷過的路委董生方式 包括「民主協商」、推、推薦及繳罰,聽來出 的草案產「由發起人與各界 廣泛民主修商,推 鳥、邀請參加,或由發
但章程草案對推薦、煮出的臺格及程序未有人 異體的說明。
「推選」改為「推黨」。據解譽,因為對「推可 以保留不予接受,而「推盤」則有必須接納之意 見,在港草委的核心決策-注意到保費主動權, 「挑選」(select)而不願意坐由「選」 (elect 產生諮委。
諮委如何產生的問題,自有其本身的祺樂性。 因為絡委人數始終有限,不能不考鳥名類分配的問 具體的情况是,民闖推(萬)和發起人邀請 之間,需要有一個比例;同時,由各界或不同組別 (如工商界、各民間團體、專業人士組別等等)臺 生的人數 也要一個比例。原則上很多人希望籍 委會是一個能反映各種意見及產生有質素意見的組 織,不是一個分配政治利益的場所。但是,委的 人選分配,本身就是如何在代表社會各方面利的 團體或階層中尋求折发。由起草委員的名單,人們 上層入上居多。在七月中民間團體代表「上 訪」新華社時,提到將來陪委是否可以有多些下 人士的問題,許家屯説,由於香港是個資本主義肚 會,所以將來比例恐怕要照顧到這個情況。這種照 順,誰可以説不帶分配政治利盡的成份?
還有,諮委會應是純「民間性」的組織。據姬 騰飛解粹,諮委會與草委會「彼此沒有韓薦和領導
的關係,無所謂高雄低。」但因為藤貴是由在 軍委表起售組的,並且由新華社協助,受北京赛 的草委在導組要過程的任何被認為與民早 預包辦的行為,以及北京在薄機構的無心「 和「協助」均足以引歌敏感
團委會的產生和實作,已被視為將來港人治港 的一個獲前和試會石。當人們見到格否的排線過於 「京式」呜事態發展予人處處迎合「京式」取態的 印象時,人們對將來的港人治港會如何預計,不 難想像的,
基本法的「底精
本法諮詢委會籌組的爭議產生何種結果 還有助於人們更早邀到中港之間就基本法問睡的 這妮的最終結果。
·到目前為止,先後從北京傳出的有關訊息,鋼 示北京已就基本法問題劃了一些「底線」:
一、修憲問題:考慮到基本法與憲法的抵觸 不少港人提出制訂香港的基本法必須訂羸法 設立特別行政區,憲法的依據是第三十一條· 家在必要時得設立特別行政區,在特別 行 政 區內 行的制度按具體情況由全國人民代表大會以法律 規定。」可能出現抵觸的問題是中國憲法「序言」 有「四個堅持」,第一條規定社會主義是國家的根 本制度,第五條規定「一切法律、行政法規和地 方性法規都不得同憲法相抵觸」。不過,北京一再 堅持草撷香港基本法無須修憲,港澳辦主任姬購飛 對香港地區草委稱:「四個堅持」將來不適用於香 港,跟香港有關係的是憲法第三十一條。人大法制 工作委員會主任王漢斌的說法是:「一國兩制」與 法並無矛盾,八二年制憲時訂第三十一條已考慮
到香港的問題·實 一圖兩制」無需修改憲法, 第三十一條是針對一條(未知是否也針對第五 條),是钢外條款•可見,反對修憲是北京對基本 0 法問雕的一個良**
二、「恆書」問:法律條文中處理例外情 有「假」如何如停的加达,中國法律術搭稱為「但 事」。人所提的修產業,是對畫法第三十一條 作補-
,明文補上其他條文不進用於別行政 區。也就是说,在憲法(三十一)鳥進眞正 的「但書」,據香港草茶查度請坐北京們低来的玛 啟表示,北京大員認為,人大通過香港基本法·杜 是按香港具情况,以基本法規定香港特別行政區 實行的制度。香港由於具體情況,可以不必違守 憲法中的種種規定,那是法本身所賦予的豁免 事實上是遵守贏法,決不是違反憲法(見《明報》 訪問查鏞之人參草漫談》,七月廿三日至八月 日)。依據此一訊息,「但書」可以在北京大員的 口頭解釋上存在,但卻不明文寫進憲法。
三、「禁制原理」或「反面規定」的問題:據 上述查良鏞的《草漫談》,一位香港草委在京提 到法學上的「禁制原理」(doctrine of pohibi tion ) ,主張在基本法中詳細列明,北京中央政府 不得干預香港的行政、司法、立法、移民政策、經 濟政策等等。關於這個問題,中英談判成員柯在鑠 作了解陣,表示中英談判時會詳細研究過,結果決 定採取「正面的、積極的」方式。中英聯合聲明附 件一規定:「......(香港) 立法機關制定的法律凡 符合「基本法」和法定程序者,均屬有效。」意思 是說,與之相反的「均屬無效」。由柯在鑠的讽 解鳥,創糸中式的禁制是只要規定什麽「有效」 就否定了其他的為「無效」,是之謂「正面的、
. 20.
九十年代月刊 1985年9月
No comments yet.
Private notes are available after approval.