及新界-毎區三個。他説直選可分市民相摜 感到他們的意見得到反映-另外-亦可 港人對一國兩制及香港前途,更有信心。
李汝大議員説:政府如果四年內不實 現直選,便使人懷疑一份由兩國政府簽署 ,涉及時間長達五十年的協議的可靠性。 他又承認代議政制發展不宜操豬過急,但 八八年直選,已是適當時間。
支持反對意見紛紜
蘇海文議員指出,由直選產生憂慮是 事實,直選容易造成政黨,不單只有獨立 分離主義,更步向極端化,社會不團結, 香港因缺乏投資而衰退。他認為當政黨紛 紛出現,在有外來干預時,若説他們可以 團結,簡直是無知及危險。他説,推行直 選後若再希望改變,實在會恨錯難翻。
蘇氏强調維持本港商業成就最重要。 因港人生計不是靠政治思想,而是靠提供 就業機會,港人「皇牌」在手,不應隨意 打出。
張鑑泉議員指出爭相提倡政治改革的 人,要求本港進行天翻地覆的改變,基本 上是鼓吹「民主抗共」。如只知譁衆取寵 及討好社會活動家理想主義者,本港經濟 必受打擊。
必須包括各項適當的安排,以維持政府的 辦事效率及工作效果。第二,市民必須支 持這些改革及對改革有信心。
基於自由經濟的優越條件外,其實穩定的 政制的優點,理應保留。
劉皇發議員認為,欲將目前運作良好 的政治架構加以太大改變,或另行產生新 的模式,無疑是將現有的「安定繁榮」作 「賭注」。他指出,過渡期不宜有任何不必 要的動盪,而任何政制發展先決條件是符 合聯合聲明的精神,以維護和保持繁榮安 定為依歸。
何世柱議員認為;八七年檢討代議政 制的未來發展,不宜推行任何急進的政制 改革,而應集中研究立法局功能組別的擴 大選舉方法及議席的數目,以確保能包括 各界代表。他指出,香港雖無眞正的民主 ,但在不違反法律的情况下,仍可絕對享 有自由,故除作出若干基本改革,尙應維 持現行制度不變。
立法局議員倪少傑的意見可代表工商 界對直選的態度。他認為政制改革過於急 進,肯定會動搖投資者信心,或影响工商 業的經營信心,打亂了經濟基礎,因此不 適宜太早採取直接選舉。
倪議員解釋説:立法局不宜過早採取 直接選舉,因為目前不單市民的公民意識 不足夠,而工商界的政治意識觸覺亦不夠 敏銳。
他指出:何時推行直接選舉,涉及基 范徐麗泰説:面臨九七年,必須作出 本法銜接問題,故最好留待基本法草擬好 改革,但亦必須確保改革能改善情况及促 ,政制模式有了「藍圖」,然後才依基本 進繁榮安定。為此,這些改革該符合兩項 法規定的立法去發展。過去數十年,香港 基本準則。第一、下一階段的政制發展, 趨於繁榮,一個高峯另一個高峯,這除了
900 香港年任 第四十四
香港全貌
倪氏説:商人只求專心經營生意,對 於政治多不感興趣,故出來參選者不多, 若過早實行直接選舉,容易引致政客 欲動,所以他顧慮,會形成代表整體性不 均衡的局面,未能無願大家的利益。
憲制小組首份報告
行政立法兩局憲制小組經兩年及三十 多次會議討論,完成了報告書,共有六章 ,其中包括立法局議席的構成,立法局與 行政局之間關係,港幣的角色,選舉程序 ,選舉年齡及政制三重架構。
憲制小組會公開要求市民表達意見, 收到七十六份意見書,又約過見區議員, 收集意見,才寫成報告 。
有關立法局議席組成,憲制小組提出 四個方案。
第一個方案,建議維持目前由功能團 體及選舉團產生議員方式,但名額上有改 變。贊成的理由包括此舉符合保守派人士 的要求,政制發展應循序漸進發展,才能 夠維持繁榮穩定。反對理由則認為,不變 等於代議政制停滯。八八年開始改變,才 有更多時間適應未來的變化,而不變將使 港府成為眞正的跛腳鴨。
第二個方案建議把區議會選舉團改為 提名團,由區內選民投票選出該區的立法 「局議員,支持和反對理由均為九項。
直問題未能達成共識
(第三篇)
支持理由包括此舉可維繫立法局與區 議會的聯繫,加强立法局的代表性 避免 因直接選舉而出現政黨政治,候選人質素 有保證及避免議會恩仇。
反對理由則認為會減少立法局與區議 會的聯繫,造成變相剝奪的選舉權,提名 時會產生不少爭執,製造港府干預選舉的 形象和產生貪污舞弊的行為。
第三個方案是建議用直選選舉代替選 舉團,其他方式產生的立法局議席則維持 不變。但支持該建議的理由只有兩項,反 對的卻有五項。
支持理由包括直選可避免立法局同時 出現兩種來自地區的議員,及使立法局體 現了眞正民選。反對理由則認為此舉將切 斷該局與區議會、市政局及區域市政局的 聯繫,引起區議員不滿,缺乏良好的提名 程序和產生政黨政治。
第四個方案建議保持目前的選舉團及 功能團體方式不變,另外加入直選議席, 支持理由共三點,包括可維持現狀,又滿 足了直選的要求。
立法局議員產生的方式可多樣化,及 象徵代議政制步伐不斷向前邁進。
反對的理由有五項:認為此舉將使立 法局同時出現兩種來自地區的議員,無法 解決目前一名選舉團議員同時代表幾個區 議會的現象,導致選舉經費增加,政黨政 治出現及破壞立法局平衡局面。
政制架構應改兩眉
兩局憲制小組報告書提到政制三層架
A
No comments yet.
Private notes are available after approval.