PUBLIC RECORD OFFICE
Reference :-
PERC.O. 882
6
PUBLIC RECORD OFFICE, LONDON
ALLY WITHOUT PERMISSION OF THE BE REPRODUCED PHOTOGRAPHIC- COPYRIGHT PHOTOGRAPH—NOT TO
18
"Nevertheless, the Government of the country for which the sugar is destined may, for greater safety, demand the additional guarantee of a Consular visa, so far as sugar coming from a non-Contracting State is concerned.
H
Article 5.-The Certificates shall indicate:--
"(a.) The kind and quantity of sugar.
(3.) The kind, number and marks of the packages.
(c) The country of origin or of despatch, and the country for which the
goods are destined.
"The method of transport (railway, ship, boat, &c.).
"These certificates shall be valid for a period of time to be fixed by the authority which delivered them, but not to exceed one year (exclusive of the time during which the sugar shall have been stored in a bonded warehouse).
"Article 6.-With regard to sugar prepared in non-Contracting States, the Certificate shall state, in addition, that it is derived from a factory which does not work sugar coming from a State to which a special duty or prohibition is applied.
"Article 7.
The Certificate shall become invalid if, in course of transport, the goods have been transhipped in a State which grants bounties. Exceptions may, however, be allowed in the case of unavoidable circumstances or when it is a case of sugar coming from Contracting States which is in transit through those countries under conditions which guarantee its identity."
Appendix II. to No. 22.
EXTRACT from the Proceedings of the Permanent Commission, 26th Sitting, March 14, 1904.
Sir Henry Bergne, Délégué de la Grande-Bretagne, annonce qu'il est en mesure de répondre aux questions posées, dans la séance précédente, par l'honorable M. Delatour, en ce qui concerne la colonie de Hong Kong. Il fait à ce sujet la déclara-
tion suivante:
L'honorable Délégué de la France m'a posé deux questions:
1. Les colonies de la Couronne sont-elles Parties contractantes à la Conven- tion?
2. Les colonies de la France sont-elles tenues d'admettre les sucres des colonies de la Couronne au taux le plus réduit?
"..
1
La réponse, comme on le sait, est que les colonies anglaises de la Couronne n'ont pas adhéré pleinement à la Convention, mais que, vu les dispositions de l'article 5, ies colonies de la France sont tenues d'admettre les sucres des colonies de la Couronne au taux le plus réduit.
L'honorable Délégué de la France semble craindre cependant que, dans ces conditions, la colonie de Hong Kong, qui ne produit pas de sucre, mais qui raffine le sucre qui est importé, puisse envoyer dans; Indo-Chine du sucre brut primé qui a été raffiné à Hong Kong.
Je pense que les explications suivantes seront de nature à rassurer complète- ment mon honorable collègue.
Dans les instructions qui ont été adressées le 30 juillet dernier aux Gouverne- ments des colonies de la Couronne, y compris Hong Kong, figurent les deux alinéas suivants :
"Il est nécessaire que tous les sucres exportés d'une colonie anglaise vers un état contractant soient, dès le 31 Août, munis de certificats d'origine, d'après les règles adoptées par la Commission.
'Dans toutes les colonies qui exportent du sucre, on devra donc prendre sans délai les mesures nécessaires à cette fin, et en même temps on devra examiner s'il est nécessaire de prendre des mesures législatives, et de quelle sorte, pour empêcher que du sucre primé ne soit exporté vers un etat contractant comme étant du sucre de la colonie, soit dans la forme sous laquelle il a été importé, soit après avoir été raffiné."
Comme je l'ai déjà dit, Hong Kong est un port libre, et par conséquent, on ne s'est pas occupé de dresser la statisque des importations; mais on peut affirmer qu'il n'y a aucune raison de supposer que cette colonie reçoive du sucre brut d'un des pays qui ont été indiqués jusqu'ici par la Commission comme accordant des
19
primes. Si, cependant, la Commission décidait qu'un ou plusieurs des pays d'où Hong Kong reçoit ses sucres bruts donnent des primes, on pourra être sûr que les instructions précitées seront mises à exécution, et du reste le Gouvernement Impérial ne manquera pas d'attirer encore une fois l'attention du Gouverneur sur cet objet.
Nous avons demandé à Londres des informations plus précises; celles-ci ne sont pas encore arrivées. Mais dès que je les aurai reçues, je serai heureux d'en faire part à mon honorable collègue.
M. le Président demande à la Délégation française si elle a des observations
à présenter au sujet de la déclaration de l'honorable Délégué de la Grande-Bretagne. M. Delatour, Délégué de la France, dit qu'il suffira pour le moment qu'elle soit actée au procès-verbal, afin de mi permettre d'en référer å son Gouvernement.
21562
SIR,
No. 23.
BOARD OF CUSTOMS to COLONIAL OFFICE.
(Received June 18, 1904.)
[Answered by No. 28.]
Custom House, London, June 17, 1904. I AM directed by the Board of Customs to acknowledge the receipt of Mr. Lucas's letter of the 9th instant, No. 19988/1904,* relative to the regulation of the sugar trade of Hong Kong under the Sugar Convention.
In reply, I am to refer you to my letter of this date,t on the same subject, and to observe that, from what is now stated by the Officer Adminis- tering the Government of Hong Kong, there does not appear to be any objection to the prohibition of the importation of bounty-fed sugar into that Colony, as already recommended, seeing that such prohibition would not, under existing conditions, shut out any of the present supplies of raw sugar. Should the Permanent Commis- sion at Brussels hereafter ban any of the present sources of supply, it could then be determined whether sufficient supplies might not be obtained from the remaining sources, or whether prohibition should be withdrawn and countervailing duties resorted to in lieu thereof.
In regard to the form of certificate of origin proposed to be issued for refined sugar exported from Hong Kong, the Board agree that it should contain statement as to the origin of the raw, sugar employed. Such a statement might be onveniently endorsed on the form, and would probably be deemed more satisfac.ury by the countries to which the sugar is exported than a general statement in the terms pre- scribed by the rules of the Permanent Commission as referred to in the penultimate paragraph of my letter above quoted, viz., that the refined sugar is produced in a factory which does not work sugars coming from any country to which a special duty or prohibition is applied.
The Board take this opportunity of remarking that the form of certificate lately employed in the United Kingdom (of which the Hong Kong form is a reproduction) had to be withdrawn from use in consequence of objections being raised to it in Germany on the ground that it only certified to a declaration having been made as to the facts of the case and did not directly certify to the facts themselves. This is now done in the new form, a copy of which is appended to the accompanying Customs General Order, 78/1903, and the Board are of opinion that the Hong Kong form should be recast to correspond therewith, with the slight amendment as shown in red, to meet the special circumstances of the Colony.
I am to add, with reference to paragraph 5 of Mr. Lucas's letter, that the position of the Dutch Colonies in regard to the Convention, as indicated in the final Protocol, appears to be the same as that of British Crown Colonies, and that that position is not inconsistent with the prohibition of, or the levy of countervailing duties on, the importation of bounty-fed sugar into those Colonies.
I am,
&c.,
R. HENDERSON
• No. 20.
† No. 22.
Shown here in italics and obliterated type.
C1
18624