-----་་---མ-----+-
»»yrwp»9my
}vyy»Sy (རང་དངར; རྐང;༽、,;ན、, ༥Ov6yi9i$)j¥
་་་་་)་་་་་ ་་་་་་
པ་ ང་་ཆས་ང་པ་་ལྦ ་་་
༢པ་ཉམ་་འ་་ང་) (()་་པ)‹་་གང་ ་་་ང་སས་ ་་་ ངང་ ༦༦་་་་་་་་་་ཡ
༦༽ད་ ་་་་་སས་་ ་་་ པ་་་་་་་ངས་
༄
་་་་། ་་་་ ཅ་་་
་་་།ཟུ་ཟེ།
ཆ་ར་ ས་་པ་་་ང་་་ ༽ ་་ང་" ང་
ཉེད་་་་་པ་་་ང་ག ་རང་་་
གཔང་དུ་ཙམ་་༽
ངས་་་་ུ་་ག་་
་་་ང་་༥
དང་ཌི་་་་ར་་་་ང་་་་་ང་
y9,63、8$$,
་ ་ ་ ་ ་ཚ ་ ་ ་ ་ ་ ་ ང་་་
་
་་་་་་་་་་ངཏ་་་ ་་་་་་ ་་་
་་་་་་་་་༴་་་དང་་པ་)༽་་ཝ་
59
༥
rS
བས་ཁར་
so often made by the opponents 9%¢94«r««c༤ ༩@/༠་ད་་་
in the least- familiar with the fach the document bears its
on the veres repetation
777?
face of it, but it may be well
that I should point out in a
general way wherein this petition is misleading, and is intended to be misleading.
ཀྱི
Clause 5 is evideully in- touded to suggest that the Ordinance was passed contrary
to the wishes of the unofficial Members of Council, that the. Seconder of the Bill (M: Regree)
wanted certain amenduients introduced which were omitted that the Representative of the Chamber of Commerce (tr Whitehead) consistently opposed it at all its stages, and that the Representative of the Chinese, Community (D: Hokai) wanted a Commission of enquiry.
As a waller of fact the "Suggestio falei runs throughout the whole paragraph.
Ryrie had.
on
མྨཱནྟི
objection to
.
Simple
;
༼.4、*,༼》
་་་་་་ ་་ས་་་ ་་་་ ༠༦
,
* ་
·。,"
ཎྞན་
གེ་
,、、、),
.་་
"
• ་. ཕི་་་
་་ག་་(་་་་་་་་་པས་པ ང་་་་་་འ་ ་སོར་ང་ ༦་་་་་
ན་
་་་་་་་་་ཙ༽ ་་་ས་་་་
ཱ་་་་་་་ང་་་..
་་་་ང་ད་པ་་་ང་་་། ས་ལ་་? ་་་་་་་་་་ཐཱ
\\
ཱ་་་་༠འཝང་་ུ་༽N{, v,、་དང་ནད
•་་དང་་ང་་ཟ་
6·3、,、,⪜、。、·ད
)་་་ང་ ་ཟི་་་་་་
་་་ང་་་་་? ་་་་་་་་a: <༢༨༩、C༥༦、、。 ་\པ ག་་་་
་་་དབ ་
ར་་་་ ་ ་ས ། ངར་