意味著她必勝無疑。此外，所有民建聯的九龍西名單都是年輕的候選人。另外，陳克勤在2004年新界東的名單上排第6位，1999年至 2003年他曾是沙田區議員。曾蔭權出任行政長官後，2006年任命陳克勤為特別助理，這標誌著他是一棵好苗子。1412008年初，他辭去政府職務，人們普遍認為他會參選。陳克勤曾在同一選區參選，這次被安排在現任立法會議員劉江華居首的名單的第二位。陳克勤也曾擔任過劉江華在民建聯負責的範疇的副發言人。在2008年，民建聯在新界東獲得足夠的票數，二人同時當選。時間會證明，民建聯的年輕成員日後會否如上文所述受制於民建聯的夥伴保守的鄉議局。
第四，扶助獨立候選人是另一個培育新面孔參加直選的戰略。
這自有道理，因為在每一個激烈競爭的選區內，同一張名單實難以贏得兩個席位。因此，在一個選區內，以多個名單參選較為有利，因為在多議席比例代表制下，候選人只需要爭取到10%至15%的選
第十章 回歸祖國，建立新政治秩序 (1997–2009)
265
票，便可以獲得最後一個席位。因此，根據目前的選舉制度，支持獨立候選人，愛國陣營就可以擴大建制派的力量。2004年，藥劑師龐愛蘭在衞生服務界參選，但只獲得最少票數。然而，她2008年以獨立候選人身份出選新界東選區，選區中有10個參選名單，爭奪7個席位，她獲得兩萬多票，雖未能勝出，但被視為相當不錯。2008年3月，法律教授梁美芬召集18個「無黨派」區議員，包括九龍西的深水埗、九龍城及油尖旺，組成「西九新動力」，142 最終梁美芬與其中2人以一張名單出戰九龍西。這個選區共有13張參選名單，爭奪5個席位。有人質疑，梁美芬和龐愛蘭是否真正的獨立候選人，因為公眾都知道她們分別得到中聯辦和民建聯的贊同和協助。143 也有報告說，龐愛蘭的競選班子顯然也參與民建聯李慧琼的競選工作。144
最後，2008年選舉的最終結果145，是民建聯在立法會佔10個席位，最終成為最大、最有組織的政黨。工聯會佔4席。此外，民建聯的曾鈺成接替范徐麗泰成為立法會主席。毫無疑問，這是中共多年經營的一大成就。中共在香港投入巨資培育人才，建立了親建制的權力基礎，堅持統戰工作，鞏固了自由黨、鄉議局和其他愛國團體在立法會的地位。然而，一個現象值得關注，雖然泛民未能更好地組織起來，但在每次選舉中，即使一些泛民黨派，尤其是民主黨和前綫（民主黨與前綫於2009年合併）受歡迎程度下降，始終獲得約百分之六十的地方選區票數。也許在普通選民中有一種根深蒂固的意識，就是反對意見是必要的，這樣，立法會才可以監督建制派組成的行政機構（建制派受到中共體制內中聯辦的控制）。
一個未來可能出現的趨勢十分值得我們注意：2007年和2008年的選舉中發現，可能有更多公務員在未來會參與選舉政治。前政務司司長陳方安生2007年角逐港島區的補選，對手是前保安局局長葉劉淑儀146，後者是建制派，而前者則是泛民主派。葉劉淑儀以獨立候選人身份參選，但得到民建聯的支持和幫助。2008年，陳方安生決定不再參選，而葉劉淑儀則贏得一席。隨著曾蔭權在2007年委任很多年輕公務員成為政治任命官員，這可能成為那些渴望在未來從政的人的一種趨勢，因為曾獲得選舉授權畢竟是一種優勢。
266 地下陣線
中共和香港特區政府的成績單
中共得出的結論可能會是，基本上實現了1983年訂下的目標：建立統一戰線，打贏宣傳戰，維護主權以及和平回歸。今天，已甚少再提及《中英聯合聲明》，因為它已經完成了歷史任務，將香港主權從英國移交到中國手中。香港的主流媒體愈來愈變得親政府。
《基本法》賦予行政長官很大權力，而且讓行政長官向中央人民政府和香港特區政府（作為政治實體的政府而不是香港人）問責。事實上，特區行政長官有責任執行北京制定的「一國兩制」政策，這意味著即使違背港人的意願，也要完成作為行政長官的最高任務。147 另外，公務員被2002年開始實行的部長制所駕馭。在2008年，行政長官更增加了另一層副部長和政治助理。立法會仍然相對力弱，而這正是制度設計者的意圖。反對派依舊處於弱勢，且時常出現分歧；泛民已被「滲透」，這也是他們懷疑導致內部紛爭的原因。148 與此同時，民建聯則壯大了很多。2008年，成員超過11,000名。149 成功地派出年輕成員參選區議會及立法會，連同工聯會，他們是共產黨手中最可靠的工具。
此外，通過協調多次選舉，中共已經製造了一部有效的競選宣
傳機器，支持愛國的政黨和候選人，以擴大建制派陣營。對中共來說，香港的大資本家已證明他們是良好的合作夥伴。工商界的精英仍然可以在功能組別選舉中起主導作用，特別是那些設有公司/團體票的功能組別。統一戰線也在為國家和地方的人大、政協注入新血，有助加強香港政界整體的愛國力量。特別是全國政協，可以吸引香港政治階層中年輕有為或是離任的要員，就像是在大陸一樣。無疑，親政府的精英愈來愈多，就連富豪的下一代也不例外，從附錄四可見一斑。泛民的老將在可預見的將來都會退休（也許在2012年或2017年），接班人最終將面對「一國」的現實。屆時，中共確保愛國者能在普選中勝出，就會放心允許普選。150
中共為滿足港人對普選的訴求，可能會首先允許在2017年普選行政長官，或許在這以後，才會考慮普選立法會。在未來幾年，中
第十章 回歸祖國，建立新政治秩序 (1997–2009)
267
共面臨的挑戰是如何建立一個低風險的行政長官提名制度。或許，中共最希望看到的是，香港特區政治制度可以維持一個有能力、對香港社會來說又過得去，但同時又在共產黨的領導下的行政長官
（當然不能被看出是這樣）。無論如何，中共在香港的第五縱隊應通過選舉提供更多的保障，使反對派人士不能主導選舉。
在考慮允諾普選之前，中共還有一個問題需要解決，就是如何處理《基本法》允許非中國公民參與香港政治，而這是在1980年代起草《基本法》時做出的協調結果。2003年11月，曾鈺成首次公開提出這個問題，他表示這情況可能是實現普選行政長官的障礙。151據大陸法律學者分析，令北京不安的是：
⋯⋯ 受到外國勢力影響，以及在中國公民和外國公民之間共享管治權的現實。雖然在中國主權下，符合居港規定的外國公民也可以獲得選舉及被選權；外國人不僅可以擔任公務員，也可以擔任法官；只有高級官員、終審法院首席和高等法院法官必須是中國公民。這種獨特的安排，可能是《基本法》中的一個極大的錯誤，但該中心只能制定符合《基本法》的政策。因此，在香港實行普選，將會比只有自己的公民才有資格參選的國家更為複雜。152
「一國兩制」建立的是一個新政治秩序，當中包含新的意念和意識形態。如導言所述，這需要香港特區服從於北京，以及
「高度自治」在現實中並不意味著完全的自主。它還需要支持並維護行政主導的（不是立法主導的）政治體制，並考慮北京的利益、意見和所關切的問題，特別是中央一直關注的國家安全，須防止外國勢力利用香港作為反華基地。因此，香港特區要由愛國者管治，愛國者必須是擁有新政治秩序價值觀的人，因為他們最能捍衞新政治秩序的信念和思想。在2012年行政長官競選拉開序幕之際，愛國價值觀再受大力吹噓。2009年6月15日，一個聯名報章廣告呼籲香港努力達成新共識，重新開始，向前邁進。具名者宣稱不愛中國怎麼能愛香港？愛中國實際上是愛代表中國的中華人民共和國。宣言明確指出，在文化上熱愛中國，在某種意義上來講，作為一個中國人甚至是不夠的，因為無法逃避的事實
268 地下陣線
是，中國是一個政權，中華人民共和國是祖國。153 署名者包括了可能參與下一屆行政長官選舉的行政會議成員梁振英。另一個陣營則支持政務司司長唐英年。2009年7月10日，何鴻燊是第一個公開頌揚唐英年的富商，並形容他為下任行政長官「最熱門」的候選人154。毫無疑問，還會有其他競爭者，但北京很可能已有人選，其身份將會在適當的時候公布。
此外，在新的政治秩序下，大陸可能越來越明確顯示將如何管治香港。2008年曹二寶在《學習時報》上發表文章（見上文及導言所述），新的重點是香港的大陸官員和幹部應更積極地參與香港事務，並公開合法地活動。其理由是，鑒於實際需要，要更好地處理大陸與香港特區政府之間的關係。更須注意的是，曹二寶提出，大陸幹部在香港特區成為一個重要的管治力量，反映了共產黨在香港角色的歷史性重大轉變。這第二支隊伍不干預香港日常管理工作，但它承擔的職責範圍廣泛，並按大陸當權者的角度辦事。毫無疑問，隨著香港繼續討論這個問題，更多有關資料將被披露。155
然而，香港民情仍然是一個未知數。港人已更清楚地看到中共政權的世界觀和價值觀，但這些世界觀和價值觀對港人來說吸引力不大。其實，影響選舉結果和社會「和諧」的因素很多，政府的表現是其一。行政主導這一概念，並不意味著政府有管治香港的能力。媒體力量受削弱，加上民眾政治熱情不高，當權者不可能得到他們需要聽到的反饋。他們很容易誤以為得到了公眾的支持，而實際上，他們聽到的只是政府官員安插在各個委員會和顧問組織裏的同道中人的聲音。統一戰線只能在表面上造成支持的假象，而不是真正的擁戴。與2005年第一次上台的全盛時期
相比，曾蔭權政府的支持率下降了很多，因為公眾看到政府在許多領域的不足。156 此外，2009年澳門政府拒絕泛民代表和香港大學法學院院長入境，引起香港社會對《基本法》23條如何保護國家安全表示抗拒。預期香港還是要討論23條，而很明顯，這事件將於未來造成更大的阻力。157
第十章 回歸祖國，建立新政治秩序 (1997–2009)
269
與此同時，香港社會正經歷著新舊兩代人的交替，社會中湧現出對政策問題前所未有的高度關注就證明了這一點。關注的問題包括實現社會公平、改善教育制度、改善公共醫療、淨化環境、人性化的城市規劃及保護文化遺產。這些問題將影響香港的未來政治。至今，由於香港特區政府有著不盡相同的觀點與角度，所以一直未能優先解決這些問題。現時的領導人，不管是政府還是資深的立法會議員，都認為發展所指的是興建基礎設施，如公路、橋樑、跑道和貨櫃碼頭；而就公眾關注的範疇，如提供高質量的教育、良好的醫療保健、淨化環境、安全的食品和舒適的城市等問題，他們卻難於訂出一套可行的政策和制度。此外，功能組別選舉也阻礙了香港多個領域的變革，但中共卻認為功能組別是強化親政府陣營不可或缺的手段。鄉議局在愛國陣營中冒起便是一個好例子。這些鄉村利益集團非常保守，他們首先忠於保護鄉村領袖的土地權益，妨礙了新界的規劃和環境保護。
諷刺的是，各個功能團體的利益偏狹，是政制最脆弱的一
環，也因而被視為不公平。新的團體和聯盟相繼出現，成為抗衡建制派的新勢力。由於這種勢力出自民間社會，而且與黨派沒有任何關係，其反對聲音較無法捉摸。港人現時愈來愈要求開放政府、良好管治、尊重人權和民主，但特區政府往往因為做得不夠而受到批評。「非民主的資本主義」或「受操控的民主」並不能夠滿足新一代人的訴求。中共是否會繼續給下一代人貼上「反華」或「愛國者」的老標籤呢？如果中共停止使用這些標籤，這將是一種進步。中共的統戰宣傳習慣使用這些標籤，卻妨礙了討論實質的內容，絕對無助特區政府。
中共派出大陸官員和幹部組成的「第二個管治班子」在香港公開合法地工作，是否真正能夠改善管治和決策？中共以合法、公開的身份進行活動，增加透明度，將會受到香港社會的歡迎。中共在香港進行活動的問題是一直以統戰宣傳為工作重點。那麼，更多的統戰宣傳的後果又會怎樣？建制派至今未能發揮顯示其才智的領導作用，即在「一國」制度下更有效地管理「高度自
270 地下陣線
治」的香港。他們往往但求解釋大陸官方立場，當然，這一直是中共對他們的期望。具有廣闊目光和全情投入的意見領袖，無疑可造福香港，得到社會的尊重；而沿襲統戰的傳統，充當政治上的傳聲筒，將對社會毫無裨益。香港特區政府一直在做協調利益的工作，不去訂定可以引領社會發展進步的政策，這令特區政府處於一個不利的位置。除非香港的領袖準備面對和正視既得利益這個問題，並且訂出一個能夠吸引社會大眾支持的發展方向，否則他們仍將不得人心。
後記
2010 年上半年，香港發生了兩件大事，為本地政治帶來了一些不穩定的因素，並極有可能成為歷史的轉捩點。這兩件大事分別是由年輕一代帶頭的政治運動，以及中共與民主黨再次對話。
充滿活力的政治運動
受過較良好教育的年輕一代（指「八十後」）近來踴躍參與政治活動。他們在 2009 年中發起「反高鐵運動」，反對特區政府計劃耗資數百億港元興建連接本港、深圳和廣州的高速鐵路。他們反對該項目計劃需要夷平一條村落和部分郊區，又質疑項目龐大的造價估算（這高鐵是全球以每公里計最昂貴的其中一條鐵路）。 2009年11月，「反高鐵運動」成員在政府合署門外靜坐抗
議。12月18日，超過1,000 名抗議人士在立法會議員辯論該項目撥款時，集結於立法會大樓外，是次辯論被迫終止。雖然主要由學生和年輕專業人士組成的抗議人士在政治上既不親民主派，也不親政府，但由於未能游說建制派支持他們，他們自然與泛民議員較為熟稔。當辯論在 1月15日恢復時，抗議人士又再集結於立法會門外。當時他們以手機短訊、Twitter 和 Facebook 等新派聯絡方式散佈信息並互相呼召。他們以簡單但引人注目的途徑吸引傳媒採訪，如在全港五區苦行。經過長達 25 小時與建制派，特別是功能組別議員進行激烈辯論後，撥款終獲通過。抗議人士當時強行阻止政府官員和建制派立法會議員離開立法會大樓，還擾
272 後記
攘了數小時。他們與警方的爭執使當局對抗議人士留下不良印象。
2010年5月補選
2005年政改方案因得不到泛民議員的支持而不獲通過，特區政府於2009年推出另一政改方案。要這方案在立法會內獲得通過，政府就需要得到三分之二全體議員的支持。各高官在 2010年的挑戰，是如何在泛民擁有23票的情況下，取得60票中的40票。換言之，他們最少要成功游說 4位泛民議員支持，方能令新的政改方案獲得足夠的支持。
由於預期特區政府會「翻叮」政改方案，社民連在2009年7月建議，泛民應該合作，在立法會五個地方選區各派一位泛民議員辭職，並要將補選成為「變相公投」，以反映市民希望在2012年廢除功能組別議席及落實普選的訴求。這個「五區總辭」運動要做的，是測試選民的情緒。
民主黨經過內部討論，在12月13日決定不加入社民連和公民黨的「五區總辭」。部分民主黨員希望民主黨變得「溫和」，藉此洗脫長久以來「逢事必反」這個標籤。另一些黨員則擔心參與總辭的議員未必全部都能回朝，因而削弱他們在立法會的整體力量。如果泛民不再能在立法會成為一股阻力，就很可能會失去其功用。
就在高鐵鬧得如火如荼之時，政府在11月18日開始就其政改方案諮詢公眾，而這份諮詢文件重點提及人大常委於2007年的決定。諮詢文件的兩大方面是：直選議席與功能議席在立法會中所佔的比例必須相同，但立法會總人數則可以增加；另外，擴大選出行政長官的選舉委員會。特區政府的方案是增加10個立法會議席，即地區和功能界別各增加5席。功能組別議席將由5個新區議會議席組成，但只有民選區議員方可投票，委任議員不得參與。至於選委會，特區政府建議選委會的人數從800增至1,200。不
後記 273
過，並非所有民選區議員都能加入選委員，選出行政長官。根據特區政府的建議，只有117位民選區議員才可以成為選委會成員。公民黨批評這個方案增加功能界別議席，而且是一個「倒
退」的方案。例如，公民黨指出 ，2005 年政改方案選舉委員會的擬定人數為1,600人，當中包括所有區議員。民主黨在2009年 11月曾建議新增的5個區議會議席應由全部共約320萬名選民投票選出，而區議會則會負責提名。這建議被視為「一人兩票」的選舉制度。泛民中的「溫和」派組成一個包括15 位議員的「終極普選聯盟」，但當中並不包括社民連和公民黨的成員。
2010年1月26日，社民連和公民黨合共五位議員，包括梁國雄、黃毓民、陳偉業、梁家傑和陳淑莊，同時向立法會請辭，特區政府因而需要為填補立法會的空缺而進行補選。中共的策略是要削弱公社兩黨這次「五區總辭」運動的效力，於是阻止建制派派出候選人，藉此減低投票率，使補選不能被視為是公投。民建聯和自由黨原先的確期待參加這次補選，因為民建聯認為他們可以在一兩個區獲勝，而自由黨則希望重拾一個直選議席。可是，北京的策略是要使五位社民連和公民黨成員重返立法會，中方並不想從中奪取一兩個議席。不過，由於政改方案需要 40 票才可獲得通過，北京無法肯定建制派能否獲得壓倒性的勝利。另外，與泛民正面交鋒是冒險的，因為這有機會令補選成為公投。從策略上看，建制派曾質疑補選有否違反《基本法》，並中傷搞事者生亂，在沒有理據之下浪費時間和資源。
這次補選競爭並不激烈，未能引起選民的興趣。由於建制
派受到北京的壓力沒有派人出選，所以這次補選基本上是一面倒的。5月16日，五位辭職議員以大比數獲勝，重返議會。雖然投票率只有17%，但大部分投票的選民都支持五位參與總辭的候選人，另一些選民則投票支持同屬民主陣營的學生。因此，我們可以持平地說，大部分投票的選民都較為支持以更快的步伐改革香港政制，而他們也是香港民主派的忠實支持者。
274 後記
對中共和特區政府而言，他們並不可以說沒有投票的人全都支持特區政府的政改方案。由於北京不讓建制派參選，實際上為社民連和公民黨造成一面倒的選舉。雖然候選人仍須拉票，但因為建制派只可從旁指罵，公社兩黨的勝利始終不是來自正面對壘的選舉。不過，中共還是達到了其原本要阻止就普選進行變相公投的目的。
中共和民主黨—— 恢復情誼？
中共和民主黨自2010年3月開始透過中介者私下進行非官方討論。民主黨身為終極普選聯盟的牽頭人，曾要求與北京直接對話，以探索是否可以就選舉方案達成妥協。2010年5月24日，中聯辦副主任李剛於中聯辦會見何俊仁、張文光及劉慧卿。中共與民主黨直接對話，意味著中共與香港的從政者都承認了特區政府並不能代表他們進行商討。這必定傷透了曾蔭權的心。曾特首先後於2005年和2010年推出政改方案（方案實為北京的意旨），但他和他的官員卻不能真正站在港人一邊，為港人爭取民主。他們只不過是北京的傳話者，更甚的是，特區政府在 5 月 24 日被迫靠邊站。
相信沒多少人會想到中共與民主黨會面。會議後，事情進展神速。6月初，中共決定可以與民主黨達成協議，以北京接受民主黨對新增的5 個功能組別議席的建議來換取所有溫和民主黨議員的選票。在 6月17日，基本法委員會副主席及前律政司司長梁愛詩宣布北京的最新決定。她表示理解民主黨的意念，他們的建議並沒有違反人大常委會2007年的決定，值得支持，而她早前提出反對是因為她的理解不夠清晰。建制派對這一連串事件甚感詫異，但北京意旨已定，他們也必須遵從。行政會議於6月21
日通過政改方案，並於6月23日於立法會展開表決前的辯論。當時，立法會大樓外有多名反對政改的民主派人士聚集。6月24–25日，特區政府就2012年行政長官和立法會議員選舉的建議方案各獲46票支持，獲得通過。
後記 275
政治合作
醞釀多時的泛民分裂終於出現。現時，泛民已分為溫和派和激進派。如果說中共一開始便想泛民分派，可以說它成功了。然而，香港社會對功能組別選舉的不滿卻越積越深，而年輕一代也開始關注這課題。這年輕一代是非常獨立的政治活躍分子，他們不信任從政者，並已展開新一輪反對功能組別議席的政治運動。這些政治利益集團代表著香港社會最深層的政治和社會經濟分野，由於這一代人全都指出「貧富縣殊」並不公平，所以預料在多個政策範疇將出現衝突，如土地利益、物業發展、鄉郊事務、大自然保育、環境、最低工資、競爭、社會福利和優質管治。
其實，精英們也都有其計劃。首先，他們會力保功能組別。他們認為可以擴大「一人兩票」這個制度。香港總商會新任主席及智經研究中心主席胡定旭建議保留功能組別，但卻必須對其進行改革。功能組別只負責提名候選人，最終還是由選民投票選出立法會議員。對民主派來說，這是不可以接受的。因為他們相信，這只會讓功能組別更植根於香港的政治制度中。在他們眼中，這個建議看似有民主成份，但實際卻讓一少撮利益團體提名候選人，而選民只能從提名名單中選出立法會議員，然後那些
獲選的人會以擁有人民授權而自居。其次，商界精英成立慈善基金，看上去每年捐出數千萬元，協助建立社區和諧。自由黨前主席田北俊於2010年6月在一個電台節目中表示，這構思已經醞釀了好幾個月，而他自己是促成這個由地產發展商和大企業組成的基金會的中間人。
這種持續的衝突將使成熟的經濟政治人才與具強烈社會意識而敢於採取激進倡議及行動的新一代市民對壘。從政者和高官將經常遭揶揄，而香港的政治發展將更難預測。對那些有意角逐 2012年行政長官的人來說，他們也會覺得難以捉摸香港的新政治形勢。我們當下要做的是，定出下屆選舉的細節。中共及其在香港的機構勢將忙透。
附錄一
2007年有關中國共產黨的民意調查
在2007年6月，香港過渡期研究計劃就香港市民對中共的態度進行了民意調查。共有810人接受調查。
受訪者出生地
* 在810位受訪者中，541名在香港出生(66.8%)，230名在中國大陸出生(28.4%)，38名在其他地方出生(4.7%)。
受訪者身份
* 在810名受訪者中，290人說他們是「香港的中國人」(35.8%)， 227人說他們是「中國人」(28%)和267人說他們是「香港人」 (33%)。
調查問卷
請問你對中央政府管治國內的表現滿意不滿意？
出生地與滿意度
約1/4香港出生的受訪者表示他們「幾唔滿意」。
超過一半香港出生的受訪者表示他們「幾滿意」。
約59%香港出生的受訪者「幾滿意」或「好滿意」。[中國大陸出生：60%]
跟香港出生的受訪者相比，更多大陸出生的受訪者（在百分比和絕對數字上）說他們「好滿意」。
約17%大陸出生的受訪者說他們不知道。[香港出生：
12%]
278 附錄
約22%大陸出生的受訪者表示他們「幾唔滿意」或「好唔滿意」。
請問你對共產黨的整體表現滿意不滿意？
所有受訪者
「好唔滿意」– 54 (6.6%)
「幾唔滿意」– 198 (24.4%)
「幾滿意」– 330 (40.7%)
「好滿意」– 27 (3.3%)
不知道 – 201 (24.8%)
對比：出生地
在表示「好唔滿意」或「幾唔滿意」的受訪者(31%)中，有超過70%為香港出生的受訪者。
超過41%香港出生的受訪者表示「幾滿意」，而超過1/3的受訪者表示「幾唔滿意」或「好唔滿意」。
45%大陸出生的受訪者表示「幾滿意」或「好滿意」。
對比：受訪者的身份（香港的中國人、中國人、香港人等）
表示「好唔滿意」：37%是香港人，另有35%是香港的中國人。
表示「幾唔滿意」：約39%是香港人，另有38%是香港的中國人。
表示「幾滿意」：香港的中國人、中國人和香港人三者的頻率分佈差距不那麼明顯，其中約36%為香港的中國人， 32%是中國人，30%為香港人。
表示「好滿意」：56%是大陸出生的人
「好滿意」或「幾滿意」：43%是香港的中國人，52%是中國人，39%是香港人。
附錄一
279
對比：香港將來的前景
對於「好滿意」中共整體表現的受訪者而言，沒有一個人表示他們對香港的前景「非常悲觀」。
在「好唔滿意」中共整體表現的人當中，有1/3的人對香港的前景表示「悲觀」；另有1/3對香港的前景持「中立」的態度。
22.8%的受訪者對中共的整體表現「幾滿意」，並對香港的前景表示「樂觀」[最高的頻率分佈]。
約1/5對香港前景表示「樂觀」的受訪者對中共的整體整表現「幾唔滿意」。約有30%表示「樂觀」的人不知道他們是否滿意中共的整體表現。
你認為中國共產黨有多了解香港人嘅意見呢？
所有受訪者
「非常了解」– 86 (10.6%)
「幾了解」– 296 (36.5%)
「幾唔了解」– 268 (33.1%)
「完全唔了解」– 66 (8.1%)
「唔知道」– 94 (11.6%)
對比：出生地
46.7%香港出生的受訪者表示，中共「非常了解」或「幾了解」香港人的意見，而45%表示中共對香港人的意見「幾唔了解」或「完全唔了解」。
46.5%大陸出生的受訪者表示，中共「非常了解」或「幾了解」香港人的意見。
大約19%大陸出生的人說他們不知道。
對比：受訪者的身份（香港的中國人、中國人、香港人等）
48%香港的中國人認為，中共「非常了解」或「幾了解」香港人的意見，而40%表示「幾唔了解」或「完全唔了解」。
280 附錄
38%香港人表示，中共「非常了解」或「幾了解」香港人的意見，而51%認為「幾唔了解」或「完全唔了解」。
57%中國人表示，中共「非常了解」或「幾了解」香港人的意見，而31%認為「幾唔了解」或「完全唔了解」。
對比：香港將來的前景
認為中共「幾唔了解」香港人的意見中，約44%對香港的前景表示「樂觀」。
認為中共「幾了解」香港人的意見中，約60%對香港的前景表示「樂觀」。
約1/2對香港的前景表示「中立」的人認為，中共「幾唔了解」香港人的意見。
對香港前景「非常悲觀」的受訪者中，沒有人說他們不知道中共是否了解香港人的意見。
香港回歸10年，你認為香港共產黨黨員的運作，如是否應該公開黨員身份，還是維持不變？
所有受訪者
「公開黨員身份」– 293 (36.1%)
「維持不變」– 379 (46.8%)
「考慮將來應該公開身份」– 23 (2.8%)
「不知道」– 103 (12.7%)
「問題太敏感」– 12 (1.5%)
對比：出生地
46.8%香港出生的受訪者說，香港共產黨員的運作應「維持不變」，而46.5%大陸出生的人有同感。兩個出生地之間的差距只有0.3%。
約40%香港出生的受訪者表示，香港共產黨黨員應「公開黨員身份」。
超過1/5大陸出生的人說他們「不知道」。
附錄一
281
對比：受訪者的身份（香港的中國人、中國人、香港人等）
41%香港的中國人、35%的中國人和41%的香港人認為，在香港的中共黨員對特區政府有「少少影響」。
23%香港的中國人、20%的中國人和18%的香港人認為，在香港的中共黨員對特區政府的影響「不大」。
只有4%香港的中國人認為，在香港的中共黨員對特區政府完全沒有影響；但有11%的中國人有同感。
對比：香港將來的前景
約40%對香港前景表示「樂觀」的人認為，在香港的中共黨員對香港政府有一些影響。
你目前是否擔心中共干預香港事務？
所有受訪者
「唔擔心」– 412 (50.9%)
「少少擔心」– 197 (24.3%)
「頗為擔心」– 96 (11.9%)
「十分擔心」– 80 (9.9%)
「唔知道」– 25 (3.1%)
對比：出生地
大約48%香港出生的受訪者表示，他們並不擔心中共干預香港事務。
大約55%大陸出生的受訪者表示，他們並不擔心中共干預香港事務。
略微超過1/4香港出生的人和19%大陸出生的人說，他們對中共干預香港事務有「少少擔心」。
對比：受訪者的身份（香港的中國人、中國人、香港人等）
49%香港的中國人、63%的中國人和43%的香港人說，他們對中共干預香港事務表示不擔心。
282 附錄
28%香港的中國人、18%中國人和27%的香港人表示，他們對中共干預香港事務有「少少擔心」。
11%香港的中國人、12%的香港人對中共干預香港事務表示「十分擔心」；但只有約5%的中國人有同感。
對比：香港將來的前景
約36%的受訪者表示「非常樂觀」或「樂觀」，並不擔心中共干預香港事務。
11%的受訪者對香港的前景表示「中立」，並不擔心中共干預香港事務。
75%表示「非常樂觀」、58%持「樂觀」態度、39%表示「中立」的受訪者不擔心中共干預香港事務。
你認為香港的中共黨員對香港民主發展有多大影響？
所有受訪者
「好大影響」– 97 (12.0%)
「少少影響」– 277 (34.2%)
「不大影響」– 168 (20.7%)
「完全冇影響」– 80 (9.9%)
「唔知道」– 188 (23.2%)
你認為哪一個團體最能影響香港民主發展呢？
2名受訪者說香港的中共黨員有最大的影響。
附錄二
北京《中英聯合聲明》正式簽署香港獲邀觀禮人士名單
方心讓
王寬誠
王澤長
包玉剛
司徒華
田元灝
白朗
列顯倫
何文法
何世柱
何佐芝
何承天
何鴻超
何鴻燊
何鴻鑾
利國偉
利黃瑤壁
李子誦
李兆基
李伯忠
李柱銘
李葉慧璣
李嘉誠
李福善
李盧玉蟬
李啟明
李澤培
李連生
沙理士
沈弼
汪明荃
周梁淑怡
林光宇
邱德根
查濟民
胡應湘
胡漢輝
胡鴻烈
范華達
倪少傑
唐驥千
夏永豪
梁就茂
莫華釗
郭元漢
郭志權
陸冬青
彭炳棠
284 附錄
程源鍇
馮秉芬
馮若婷
葉文慶
杜葉錫恩
鄔維庸
廖烈文
廖瑤珠
鄧國容
黎敦義
霍士傑
霍英東
霍偉釗
戴宏志
羅保
羅桂祥
譚耀宗
釋覺光
劉皇發
劉迺強
孫方中
張一帆
張五常
張有興
張建忠
張振國
張鑑泉
楊光
楊鳴章
簡福飴
脫維善
謝志偉
譚惠珠
費彝民
鄧統元
鄺廣傑
鄭家純
鍾士元
陳乃強
陳方安生
陳丕士
陳有慶
陳祖澤
陳莫榮真
陳慶祥
馬臨
麥海華
麥理士
黃允畋
黃克立
黃廷芳
黃偉雄
黃肇焯
黃禮泉
注：報紙公布的名單上有 102 人，而政府新聞稿只有 101 人。
附錄三
基本法起草委員會及基本法諮詢委員會成員基本法起草委員會
主任委員：姬鵬飛
副主任委員：安子介、包玉剛、許家屯、費彝民、胡繩、費孝通、王漢斌、李國寶
秘書長：李後
副秘書長：魯平、毛鈞年
委員：
馬 臨
王漢斌
王叔文
王鐵崖
毛鈞年
包玉剛
鄺廣傑
司徒華
鄔維庸
劉皇發
安子介
許家屯
許崇德
芮 沐
李 後
李國寶
李柱銘
李裕民
李福善
李嘉誠
蕭蔚雲
吳大琨
吳建璠
張友漁
陳 欣
陳 楚
邵天任
林亨元
周 南
鄭正訓
鄭偉榮
項淳一
榮毅仁
胡 繩
柯在鑠
查良鏞
查濟民
費孝通
費彝民
勇龍桂
莫應溎
賈 石
錢偉長
錢昌照
郭棣活
容永道
姬鵬飛
黃麗松
黃保欣
釋覺光
魯 平
裘劭恆
雷潔瓊
廖 暉
廖瑤珠
端木正
譚惠珠
譚耀宗
霍英東
286 附錄
基本法諮詢委員會
委員（按姓氏筆劃序）：
文世昌
吳夢珍
查伍小貞
張栢枝
文漢明
吳錦泉
查良鏞
曹宏威
文樓
吳耀東
胡法光
梁兆棠
毛鈞年
岑才生
胡菊人
梁林開
王英偉
李永達
唐翔千
梁振英
王敏超
李仲賢
夏文浩
梁智鴻
王寬誠
李奇
夏利萊
脫維善
司徒輝
李國章
夏其龍
莊紹樑
田北俊
李啟宇
孫秉樞
郭元漢
石慧
李啟明
孫城曾
郭文藻
伍淑清
李紹基
徐四民
郭志權
安子介
李連生
徐是雄
陳子鈞
朱飛龍
李景行
徐國烔
陳少感
朱祖涵
李福兆
徐慶全
陳永棋
江德仁
杜葉錫恩
馬清忠
陳協平
何文法
沙理士
高苕華
陳坤耀
何定鈞
沈日昌
高家裕
陳英麟
何承天
沈本瑛
高贊覺
陳彬
何鍾泰
沈茂輝
堵綏滿
陳曾熹
何鴻燊
阮北耀
張世林
陳誠存
余立仁
周永新
張宇人
陸冬青
利榮康
屈超
張佑啟
陸考佩
吳少鵬
林光宇
張家敏
陶學祁
吳光正
林邦莊
張振國
章麟
吳多泰
邵友保
張健利
麥海華
吳坦