開新港本頁一第張七第
日九廿月九年卯丁夏
WAH KIU YAT PO
報日僑華
五期星
日十二月一十年七八九一曆公年六十七國民華中
司徒華稱·民護處的公政無私受到質疑,
雅捷的問卷設計。先說意見分類5
*車内散炒前複雜的...何錦輝認爲除參照民匯報告外不急無線氣教或有人試圖引程 - 因島市民是有
民應處的意見分類中,本來就有一項「
本,而且會在社會及輕
·腾方而,產生廣泛深遠
提出多項相互因素
眼睛和薄透,茧非阿斗。他艾諾,市民對致 府的誠信和受到質疑憤慨得太早和太急,反 開政府是否已就報告作出評估和決定。 司徒氏發言會文如下:
同行政局在望檢發
·良時,應參照報告書及 艇及多項互相連結的因 何氏發哥全文如下:
審議政檢務須考慮
民意滙集處按陋一套戳格工作程序編撰報抽樣調查所得的結論受到的限制少得多。總督 佔點。在收集市民所交來或透過傳播媒介發表 及行政局議員在評估各界人士的意見和反應時 的意見,以及根據事實以有系統及周群完備的 + 必須記者這些特點,根據市民寄往民噩處或 方式將意見分類、列丧、閲結及列迅等方面, 該處所收集到,以各種方式安達的愁見 - 酌情決 锻處均完全依照其職權範圍行事,並投有對收 定某項問題的調查結果的重要性和應受重視 集到的資料加以釋成推斷。雅捷市場研究社 度。 於民意調查方而在鹹際上享有盛譽·民巷西集 改制改革是非常微妙而複雜的事,而且會 處♯重該研究亡的獨立及專業地位,讓它自由 在社會及經濟方面、產生廣泛而深遠的影響。
·進行其工作而不加以干預。至於負責密切監嶷 因此,總好會同行政局在審議本港的代議政制於 民意褫集进各方面工作的兩位監察戲,對民 一九八八年的最適當發展時,不但應參照民意 張集專一所採用的收集民意方法,均感到十分 至染處的調查結果作出決定·而且也要顧及多 滿油。鑑於上述理由,我梯向本港市民推薦道 項互相連結的考慮因素,例如: 本報告 •
在這本報告書中,我們可見到市民到一九 八七年代議制政發展檢討綠皮,是以很多種 不同形式衷法代反應和意見,計有辯論演辭; 正式會議及其他討論會的紀錄;但别人士、聯 名人士及社團的意見書:民意調查,簽名運動 設; 書以及預先印製、内容相同的信件及開卷。。
〔3〕順利平静完成過渡;
「眞老魔」,「不是紙老虎」、「老虎頭 上釘虱」,上星期同樣時間,在貼類,一口氣 跑出三隻老虎來。三隻老虎「虎、虎、虎」 ;不知怎的,我忽然想起,日軍偷襲珍珠港計 劃的代號。我親身經歷過道一段歷史,感觸特 別深。這一段歷史,乃不義的做嬰開始,以接 败的投降告終,帶來了無數的死難和苦難,換 來了人類的進步。人類總是要進步的。 放出第三集老虎的霍德光生說:「有人試 圖引起市民極度懷疑民意匯集處的公正無私和 政府徵詢市民意見的誠意,這實在令人感到十 分遺憾,但引起極心懷疑的,不是所說的「有 人」,而是民隠處的一報告書)本身。假如设 有一本這樣的宀報告杏),我不相信有人會有 逍糕大的本領。事實攏在眼前,市民是有眼睛 有頭腦的,並不是阿斗。沒有事實,任何試 都會不起作用。
一上}糍技維持本港安定繁榮; (2)與制訂香港特別行政區政制架構的 基本銜接;
伍德先生父說:「現在政府的誠悟和動機 梵受質疑,我們深感性低。一憤慨得太早了, 現在受到質疑的-只是一報告書〕中意見的分 {4}以現行制度的優點爲基礎-繼構建 類和民意調查的問卷設計。雖然民應處是政府
委任的;雅德市場研究就是民遠處委托的;但 政府說,民匯處是完全獨立的・政府絕不參與
〔6〕各界人士均希望循序進,逐步改
{7}逐步施行 圍較廣的政制改革,而 不单是推行直遇;
(5)龍盤或進一步加強商業界人士的信
·提交意見者所採用的各種表達意見方式,可反 心以及市民對政府的信心。 映出不同程度的主動,觀和信念。换宮之, 在低入發光的营論及提交的意見書中,被動- 革; 串謀及擺佈的成份往往最少;在簽名運動及預 先印製、內容相同的信件中,上述成份比較普 “而聯名小組還交的意見書的情况則介乎前
·述兩者之間。此外,如採用概率抽樣方式進行
·調查,從调查結果所引出的綜合推論-台湾校 並不採用概率抽樣方式者更爲正確及具有權 性。基於同樣理由,以廣大人口爲對象的抽樣 對查所得結論,比以某一類人口組別爲對象的
(八)本港需要一個辦事效率高而又咁應 需求的政府;
一九)在今日煤論提出的供多項建議。 最後,我希望補-
一點,就是本局議民 法光先生亦同意及支持上述意見。 主席先生,我證此演辭,支持動議。
干預其工作;民匯處也說,雅捷市場研究社是 完全獨立的,民匯處絕不參與干預其工作既然 如此,果真如此,政府又何必這樣急急憤慨宛 ?政府是否會受到質疑,還要等到明年二月初 白皮書發表時才分曉。到時沒有質疑,任 何人都不能去引起;有質疑,任何人也都不能 去遏止。一報告】要自行政局去評估,去 作出決定。愤慨得那麼急,難道已经作出了評 估和決定了嗎?
「受到質疑的是,民匯處負責的意見分類和
張人龍認爲報告書
具專業中立精神
立法局議員辯論
惟 88 直選問卷部份
民意滙集處報告
字眼複雜引來異議
度程正公疑懷民市調強華徒司
司公問顧立獨聘應
告報匯民估評細詳
道德
背
向你和行政局建議
局參考,並向市民交代 程由於不能自主聘請專家
副然拒絕,我們只可表示这然 作主之權,大概可以了炮? 就八八年是否應進行全民投票,以取 . 得最準確的其止民意。
作出在八八年舉行立法局直選的決定。 、主席先生,我是民選議員,我必須說出我 的選民的意見和感變
矢在弦上,不得不
,請不要見怪!
報章上有文章說一次民主派太老實了愛大自然的人歡迎的 名運動與同類文件」的,「報告等)中只有一 我没有甚麼統計學的專業知識,只以一個 我們的養老 但卻不後悔,今後仍然如 簽名運動」,而無「文件」。預先印製而,普通的被随者去香道份問卷,就覺得八八直選 此。我們要堅守動機、手段和目的必須一致的 內容相同的信件,所代表的個別人數是73, 7675 的支持者,被以下的手段玩弄; ,其中7%反對八八直送的。這不是「同 · 「只見樹葉,不見森林」。(綠皮書) 八四年的〔白皮書)說:「絕大多數的香 文件」。又是甚麼呢?爲甚麼偏偏要把它列表時,其內容主次不分,繁瑣累贅,使腹者「港市民,贫成在八八年立法局有一定數量由直 「個別人士及聯名人士」的分類中呢?我强烈只見掛本,不見森林」,已深爲社會人士所說:接選舉所產生的議席,而到九七年財有雄多 要求;必須把預先印製而內容相同的盘件,與:病,問券不但不改正其缺照,反而將其發揚光,直接選舉 所產生的議席。一假如明年二月初發 簽名運動合併爲一類來計算和評估。 大,使被訪者「只見樹木,不見森林」 八八 的一白皮書),作出相反的結論,我們要問 剔除了預先印裂而內容相同的信件後,餘直選是全體市民關注的焦點,但在全份問卷數 哪次的民意才是僕正的民意,哪一次說的是假 只要撥開雲霧,以公正無私的立場和 下的個別人士及聯名人士的意見奔,還可以分 不清的問題中,只在其中的四分之一條問題中話,其中的變化的質正原因是甚麼?.. 排除干預的勇氣去評估報告)已有足夠 兩類:一是親筆寫去的意見發,是展問形,有機會去表達支持八八直選的意見,有如在 ·霍德先生說:「香港政府有现任进作出 的資料去確定,民意正如八四年一白皮書一所 式的意見事。這兩類的性質也不同,匯處爲 莽莽的森林中,去尋找自己的一片樹葉。 健全的行政管理,同時亦須盡責地運用在英國說:「絕大多數的香港市民贊成在八八年立法 甚麽要把兩者在淆超來,又不說出其中各自支 「過六關,斬七將」。有關直選部份的問 政府統治下已經享有,而未來香港特別行政區局有一定數量由直接選舉所產生,而到九七年。 持和反對八八直殺的人數和所佔的百分比卯卷,顧三個問題是否定八八直選感帶有否定八 在中國政府统治下也會同樣享有的高度自治,則有幅多由直接選舉所產生的議席。」目前的 我強烈要求:民匯處必須餘下的意見書分作过,八直選的引導性的。到了第四個問題,其中有。我們決心履行這些責任。我對道一番話表示,民意比八四年更爲强烈。.. 兩類,並向市民公開宣布,每類中支持和反對四個分題,賦個又分散了注意力,直至最後 歡迎·并且將會在君三個多月後發表的一白皮 ·四、因此 - 行政局必須在(白皮書〕中 八八直選的人數和所佔的百分比。
一個,才有母會表達支持八八直選的意見。要黏,其中是否-
滿同樣的精神。 假如把意見分作上述的三類:親筆寫來的表達出自己支持八八直選的意見,比「過五 霍德夫人說:一今後要少披老虎皮。」我 意見畫、屬問卷形式的意見書,簽名惠新及同我,斬六將」的關雲長平威武勇猛,因爲要一,很欣賞她的勸告。真老虎不用披虎皮,披虎皮
·類文件,這樣,我敢於肯定,支持八八直選在三過六關、靳七將」。
的就不是眞老虎。況且,老虎已經成爲了世界 每一類中都佔絕大多數。這才是度正民意的 一場以1人對幻人的古怪球賽。有關直選, 實的反映。
部份的閑題共7個,可以表達支持八八直選巷 昨天,大專教戰段關注政無小組,用了 見的,只是其中一類的四個分中的一個。很 立法局的常值議員,向民匯處提出強烈抗議簡單的小學生的數學,憑會是二十八分之一。 抗識(報告書】婚引用其调查,說反對八八;至於基本上否定八八的,機會却是二十八 .圓選佔33%,其實在謨調查中,支持八八直選分之二十七,這不是像一場1人對笞人的球賽 是在各種選擇中佔最高的,在引用之前,民廛 ̈??除了雅捷的問卷中,我不知道在甚麼地方 處爲甚麽不先向該小組諮詢一下兒?民造说的 可以粉見這樣古怪的球賽。 工作方法和程序,不是有這樣的一項: 發 「迷宮遊戲」。問卷中不同概念的,並非 信給主辦民意調查的人士,精求提供有關调查:互相排斥的彌,有如「迷宮遊戲」脚形中無 的進一步資料以協伊本處對返些調查作出評論:數的歧途,處處引導被动若誤入、雅·拆回 」?迟個錯誤,豈不是明知故犯嗎?: 產,原地;要經過無越曲折才到達目的地。 民錘處的公正無私受到質疑,不是無敵無 在這樣的手法玩弄下仍然能鮮明地表達 故的,不是有人誡臘引起的。再來說雅捷問卷;出支持八八直選的意見的人,我妇问他們在萨 影中 - 在停止呼吸的一刻,也會高呼出一支持 監察委員的(報告書)中,有兩句耐人等,八八面選」的口號。 咪的話,「最令我們費解的是,有若干民党 雅遠以忠實於一綠皮書的第七賁摘要來 去明群地採用同樣方法和抽機範圍進行,但卻 作擋箭牌,這擋箭牌是紙製的。它是一間調查, 得到不同的結果。」[至於這些調查結果是否研究公司,並不是一間印群廠;它是受委託关 正確可靠,則有待讀者審慎研究各有關爝查分,進行民意调查,而不是去翻印(綠皮書的第 別採用的方法,然後自行作出判斷。」 萬七章摘要。況且,它也没有完全忠實於這個指
·过位監察委員說得太客氣婉轉了,只要 ;要,在問卷的A3和1中,它就没有做印剧版 各個調查的問卷比較一下,便一目了然,並不,改變了摘要的問題和文字。做印刷廠也不合 費解。
立法應、市政局
市政局
45
181
121
.229
39345
「區域
森皮書所列
區議會 團體及社團 個別人士及聯名人士
愛的選擇項目
在辯論/會議上
●所代表的價
發言的識員人數
*慈見書數目 悉見擔數目:
直接選舉並不可取
第163
1
1
0
2
7
H}段
3 直接選舉不應在88
4
3.直接選舉在原則上
.是否可
原則上支持/並不
「反裂直接選匙,但第163
14.
3
4
78
171
65921
不應在88年實行
)
支持/並不反對在第163. 一九八八年實行正()段
#18
̇接選舉
1:
1
1.
4
842
無說明鐡行時間...
原則上支持/並不
我
64
1005
·反黏商控選舉,但
「行時間或所提型的
「實行時間前後不一致
21
老頭年
實行(但無證明
其實,結果並不全是不同的,除了八大 有人說:「因爲這調查的結果,不符合支 直遇外,雅捷和其他九個以全港成年人員秀對,持八八進選的人的願望,所以他們才反對。」 象的竇查,結果是大致接近的。貫甚麼有關人我要借用嶺南醫院講師郭康鐘先生的話去回答 入直選的調查結果-雅捷和其他的差異這樣大...:「雖然直至現在,我仍對八八直選採取保留 避?問題就出在有限造一部份的問卷設計上。’的態度,但爲了維護學術尊嚴和專業尊嚴,我 直至今天爲止,我還沒有知道,有哪一位統計:不能不對雅捷問卷中的錯誤表示憤怒,認爲發 學的專家,分公開表示過,雅捷的送一部分閱 調査結果不可採納。我懷疑其喜菜水平和裏菜 一張人他表示報告對有其獨立性,專業,中 成踞直選或單純反對的文件- 我覺得這部份計數字,更認爲數據上的百份比不應該是規限,立法局進行部份直送的市民佔較少數,但這絕 結果,是米能反映該調查的煎正內容。理由是,直接及簡單的形式來問這個問題。但果調查問:「預先印製的意見書」和「簽名運動」兩項 立的精神,但有關八八直選部份的問卷問題宇 見科與簽名運動的並無分別,應該抽調出來全 政府抉擇的唯一決定性因素。今次民匯處的工,不表示我們要放棄在8年之後立法局加人部 該調查是在詢問被訪者是否贊成直選後,再要 卷能以皮書中第107段所列有問題, 做則叫入懷疑。
部列入丙部,與簽名運動實 38直邀的文件一. 作是首次大規模探討民意,作爲決策的 份直選議席。我想藉此機會引用你已承諾的「求成者自行填上適合推行直選的年份。19% 的選擇來擬題,問題便會較爲澍浙,被訪者做
一再作一些分析討論 何處理,加上質棄化分析來研究民意取向• 試,其效果如何 - 將會問接影響港府的威價。 完全」、「-
份]和[全部]这些字句,而促,只代表在一九八八年推行直選的人士。其實, 容易作答。
「的統計開列7項有關直接選舉的不同 樣做,可能會比單靠做境來比較更有意義。
選擇 且計4個議會立法局、兩個市政 主席先生,你在施政報告中會經提及過「 請政府秉承尊重民意的傳統,拿出勇氣和智慧 這個人認爲,支持在一九八七年便推行直接選 至於報告書的內容方面,报把附表小的 政府已承諾,在作出決定時,完全-
份考慮民 ,爲我們作出不舍後悔的明智選擇。
-我從附在民憑處報告書內,監察員就民意.局和區議會),圈和個別人士對於該項選 畢與支持在一九八八年有直選,二者之精神無: 滙集處工作所呆交的報告書中,知悉監察委員 擦每項的支持數月。而「支持法並不反對在
·挑戰報告書的中肯性;有些甚至認爲是政府 承,市民對各級議會的認識程度都很高。18至 老匯集處報告書內所載錄的全部意見 」。雖然 主席先生本人謹此陳辭,支持動議。 省民意的手法之一。如果讓畫一切對政府不信 23歲及預科畢業的年青人,100%認識區議
異。故此在19%以上加進到成一九八七年便推一是憨照一個嚴謹的監察程序,觀察民處各方 九八八年實行直接選舉,是獲得4個議員和團 ,今次報告否內的調查結果顯示出,支持8年
行直選的人士,其比例應是22.3%。但一點攸一面的工作。他們在結論中,斷定民憑處已妥當 陵最多數目支持的一個單項。至於個人意見書 任的情况發展下去,肯定會對香港的繁榮和安 會。從公民教育和市民對地方的政治認融角度
告書中最具爭議的部份 得留意的是,支持在一九九四年才開始有直選 、準確和公正地執行任務 ,即是關於立法局直接 的亦佔14.3%,在一九九〇年或以後才有直選定的程序行事。再加上我個人閱讀整份報中 選舉,作了較詳細的分 的佔25.8%,由此可見,很多人都關注直選與後的感覺,認爲民醒處造以誠懇的態度表遠所 基本的銜接。 -
Ÿ营全文如下:
,成樞處的報告書在「萬案期待」之下發表 了,但却即時受到不少社會人士的大力批
定有所損者。我敦促政府一定要道價地公平處,來看,这是可喜可投的。其中令本人特别覺得 潘宗光認爲民匯報告可予接納
若無過半市民支持
不宜八八推行直選
析。
在八八年實行」,另有60,000份,原則上支持 不並不反對直接選舉,但不應在八八年實行一
82.6%),反而一支持,並不反對在八八年, 實行直接透擧」的個人意見杳共35,000餘份
僅有1300多份是預先印 只佔3%而已。 然報生 既然監察委員報告書亦認爲,雖然這是一種力盡和正確 便社會人士陳遠他們對線皮畫意見的方法但 便不通將反對八八號
收到的各方意見。因此我認為雖然報告書內一 。但是該兩類個人意見書很大部分是「預先印築所得的好 無首先,市民向民 「雅捷市塲研究祉,在設計問卷時是按照 部份的資料分析還有可以改進的地方,但體:製內容相同信件」,前一類共16, 000餘价(佔 處呈遞的意見書,只是 綠皮書第七章的「摘要]抄錄,致使關於八八來說,這個報告是可以接納的。
總數68.5%),後一類共50, 0 0 0餘份(K秧 一小部份人士,退直週這問題未能簡單晰地表達。當然,而卷 八八直選是一個下大的轉變,我認爲除非 粗底登方法是屬於一種,調查應以整個代議政制目標,但既然八八瞪一可以肯定有超過入%市民的支持,否則不適宜 偶离我的前極方( 選是與立法局有關的一個事項,妳是近來市民在一九五八年便作出如此大的變動, Maphazard Sampl e )最關心的問題,故此在民意調查時,亦應以
謹此致辭,支持動語。 潘宗光認爲報告可以接納,並指出民滙處,而非概率(隨機)的標本 (P&obability vec 是以誠懇的態度來表達所收到的各方就見。他 sample ) 故無法將各種意見的比例引伸至整 表示,除非可以肯定有超過五成市民的支持, 體人口。不過,我們要正視的是這些話見出所 否則不適宜在八八年進行大轉變,推行直選。 捉的見解,如支持或反對直選的理由等 因传 潘氏發芑全文如下:
這些述見都極具參考的價值。至於簽名運動,還 在去年度立法局會議席上,我會就有關「 一也是屬於非概率(隨機)的抽樣方法,由於 一九八七年代議政制發展檢討綠皮」的動議 簽名與拒簽名的人數沒有明確的記錄與比較, 捉到本人是支持直接選舉的,但對應否於一九 故無法知道似正支持直選人士的百分率)與 八八年執行仍有保留。因爲我相何任何一種 此同時,那些在預先印製而内容相同的「意見 政制的改革,都應該謹檢及按部就班地去實行 書 j、其實質與簽名運動沒有多大分别,故道 類意見攝亦應分開處理。 ,絕不可操之過急。本港社會是易受各種因素 影響,故不能以五百多萬人的安定繁榮作賭注 至於災難處所委託「雅捷市地硏究社」及
收穫内容無關痛癢
指爲「空虛的檢討」
李汝大指責政制檢討有名無實 海政府表現了決心和節,其共體,
知其有缺點亦
7.
1732
1755
137217
十五
*422291911267605mmy)/125228
26
個人和團體 (所代感的 所代表的個 個別人士及聯名人士,預先印製內容相同偕件,簽名運動:
所代表的「若見雷數目
數目() 見實的出例,别人士數目: 中意見者數目 個別人士(佔此現
數目)(6
直接選舉924102468
種不可取
1101 45.7%)
1101
「直接選舉不應在88
16094
年資行(但無說明誼23496.
25881
(68.5%)
「接選舉在原則上培
否可取
450175
223866 wxw
原則上支持/並不反對在^60706
65921
53976
*(82,6%
「接選舉,但不想在88年
:(已滅除面镜)
支持/並不反對在835129
小
1313
39345
「年實行直接選舉
(3.7%)
「原則上支持/並不
指民匯處製造民意 【實爲感情用事反應
供港製造民意、很多人
方面,雖然有23,00隆份認為一直按图以不機,范徐麗泰重申應加強公民教育
她指出,加强公民教育 訪者
錯對象
亦臨示壓倒性民意
個別及郦名人士加上,爲關注其中
RE361,378
定代議政制的發展時,接受以
成員組織應循
逐漸连政希望,心
理這件事,我亦呼籲批師近份報告班的人士,欣慰的,是市民對只於去年四月才成立的區域 一定要冷靜地以事論事;取參與政制檢討 市政局的認識程度亦高遠%。在道高程度認 热是好事,但因而使市民對政府產生疑和不 譎的背景下、海民在就區域市政局的關係表示 信任,非香港之福。
就見時,認爲「毋須改變區域市政局的成員組 一份卓越的民匪報告的首要條件是要態度 縞結構或運作安排」的佔大多數。甲部份內、 .客觀,程序藝科學化,有開必錄以及民意齋全 認爲要順序改變的意見,主要是來自區議會。 。此外,違要排除一切隔诚或掩飾的意識。在 佢當區議會要求更多者力下放之原,这些部份 调方面军民董出的地位是獨立的,它的工作是 的意見是可以理解的。乙部份内·雅捷的調查 真實的。在搜集民黨方面,頂龍臨是委託了一 結果亦是保留2個市政局,與其他人士認爲「 由專業的調查公司,以專業的丟 民意作出 毋須改變」的結論正好吻合。綜合來說,報告
德爵士在一九八四年七,亦不無缺」 了2次相當科學化的調查。我認爲置個處理方 的啓示顯示出現時的3进架構,是得到大多 法是正確的,民溉湛的中立和中肯性是應該可 數市民支持的,並沒有改變的需要,本人對過
月十八日立法局特別會 港見「照數全 以肯定,飢果我們細心昍雅捷報告書所挞述 些意見表示十分歡迎。
識捧交當年的代政制 統計表內與改個 的調查方法,包括抽樣調查、資料地集、監管 最後,我必須重申,本人一向的立中也是
·绿皮書,並於席上宣佈,名運動,究竟公開 以及樱搵等過程-我們都應該可以發覺到它 支持 19 8年立法局有部份議席由直選舉產生。
一九八五年區議會民選,由意風,實在是客觀的表演 虚证嚴謹和審慎的。他們利用提示卡向被訪間 今次民意調查的果,其實亦令我相當失望,
離斯即告,而後一年,到監察委員的批 者解釋致制上的枯構,首先提高被問者的認識 但我始終認爲民應處搜集到的民怠,分成3
-區域市政局將由民選議 代識改製發 程度,然後才錄取他們的意見,這正好表現出 份提交報告的處理手法,在原則上是無可厚非
買佔有過半被議席。當重視。而
·他們嚴謹的態醛。
的。不過,儘管民匯處怎樣盡力以录中背的方 ’美匯處在汜錄民我所採用的編排方法把 法調查民意 - 怎樣盡力以最公平的手法來處理
導能力,不把次要項目,等看符,
·李放大對民意匯集報告有「老少成疑」的列入檢討範圍,使由你的前任人確定增加地區 民意資料分爲3個部份處理。中部份是把各級 所搜集到的資料,到底它在管理、指導、或認 ,我們應採取審慎的態度,使現在才開始萌芽 其它4個接以全港成年人口爲對象的問卷調 感受,令年代議政制的檢討有名無實,綠皮杏: 談會的民選議席,-
份表現了行政首長的卓識 議會的辯論意見並集成,加上各團體、社團 許問卷設計方面的表現還是出現了一個很火的 的民主制度能夠有機會成長,待市民的政治和 查,均採用了概率抽樣調查方法,故宜把注意 收錄很多無痛無擾的内容,故令人懷疑此檢討,和果斷。而當年的代議政制繳皮書,不但包括 及個别人士和聯名人士的意椹面就見。乙部份 缺點!
社會意識到了較成熟的階段,才作進個重大的 力集中在這些調查的結果一見民框處報告書13 是:次空衷的檢討,他認爲披上虎皮不是低老 立法局選舉,還有行政局的組織,和類似郡長 雅捷的2次調查述向其他民間調查的結果及 雅捷市場研究社今次爲民匯處都計的問卷 改革。
. 37及13. 39段 )。在這4個民間機構中,只有·虎,只是虛有其表,甚至是「鴨假虎威』 制的意念,且檢討內容包含一九八五年,八八
·阿麥,而西部份则是把簽名運购及同類文件作 ·可能基於過於依賴政制檢討綠皮書的內容, 當時我亦提到負責蒐集民意的民意涵集處 [大專教職員關注政制發展小組」與「雅捷 李汝大發言全文如下: 一轮別處理。有人批評把20多萬人簽名黎成8 花生迫使它在一條問題上要調查超過一個「變 安任度大。如果民意滙集處最後得出的結果, 市場研究玼 } 垛取面對面的家訪形式,而其
牛和九一年三個階段。所以一九八四年的政制 法屌瀛席的 「老少咸貶」是我對於民意匯集處報告的:檢討具備一個完整制度的構思,還有技階段為 直選的文件族在内部份内作特别處理是不恰當 項」,導致有很多「項」處理起來都頗具爭‘顯示大部份香港人都支持八八年推行直選- 我 他3個機構則是用電活調查的形式。據悉「香 感受,我接觸到的市民,普遍對報告書有既明 幾的準備,當然是一個負實任而具實質意義的 的,是一府掩飾民惡的一個環節。本人對這個 論性,不但引起了部份市民的不滿,在民意指 聽從多數人的意見,因爲既然眾先是玫府 市瑚研究社」曾就支持一九八八年實行直接,伴直選的民意表示陀累和懷疑,其中包括反對 : 檢討。今年的檢討範圍收窄,只限於 齐法不敢苟同。我覺得這樣的編排方法雖然未向方面,照明硬地支持一個有意義的分析亦較 要求市民發表意見,如果最後不加以重視、便 選舉做過4個不同時間的調查,所得的結果分 直選者,亦有老年人和在學校唸得的學生。評 八八年一個階段,檢討項目唯有立 必是安詳的方法,但大證上來說,是可以接受 爲困難,使人有複雜難明之感。最令我歎 會失僭於市民。
别是4%,4,9%及45%,是有明顯的下“爲「老少皮疑」,實在是最爲槍當。當然我不 ̇入直接選舉較具重要性,理應公開徵詢民意 的。理由是民禳此所安排在甲部份的預先印製·解的,就是問卷內的問題,尤其有關8選的 道次民意滙集處就一九八七年代政制發 降趨勢。至於∫市場策略研究中心所做同類相信香港政府會偽造時素,因爲任何政府烬造,其他次要項目,例如 文件內,是其购了實成、反對或者無意見的3 一項,爲甚麼不能夠以簡單而直接的文句來找,肠檢討所出版的報告書,確是引起了不少的爭 的3個調查,所得的結果分別爲1%、1區及民意,都是罪大惡極而不能說把的錯誤,如果 比例,甚至兩個市政篇 項選擇,構成了打選擇形式的問卷,所得到的,出究竟有多少市民支持和贊成,有多少市民不義,不過,在整個過程中,我觀察到的是整個 %。但該中心的代表在一個基本法詢委員 僞造民意,是以政府的信譽作偽賭注,一旦抵前任總督以行政首長 足有選擇的民蔽。反觀從簽名運動中所得回的’支持或不赞成呢?似乎,在設計間卷當初·若 綠皮的目的,實是對代議政制發展的檢討; 會所擧辦的「民意與民意調查」的研討會中指 發,市民信心健蕩然無在。今年的代議及開檢“力予以 文件,每一個參與者都單是爲實成8直選而簽 果本局的同事能夠有機會參與提供嵖貌的話, 而八八直選, 只不過是整個檢时中的一個環節 出,所得認%的結果,是先對被訪者作一番解 討有名無實」,綠皮書收錄了很多無關猜锲 開支 喂,投本沒有反對读者無意見的製押。故此,,可能就可以免卻很多對今次調查結果的異議了 。故此,報告書的精神是反映社會各界人士對 說,是屬於教育,後取答案」的調查方式;遇,的內容,例如遇季開南 參選保証金額及選民 行政措 當時想訴署反對戏直選的人以及無意見的「
整個代議致制的意見,而我們應該全面地以一 與被訪者以即時反愿作客的結果,合有一定的 名册應否刋载身份証號碼等。由於加入太多倍,怕被人引诗 沉默大多數]根本是無從估計,盡種單方而的 無論如何-我個人認爲,問卷內這個缺點 個校公正的態度去看整件事。
出入,故其代表性有值得研究的必要。
·文件和可供選扭的风卷基本上形式不同,故把 並不致影響今次民意調查的可靠性,而雖然本
無足輕重的項目,使人傷疑一九八七年的政制 甚至可 : 我身爲科學工作者,希望從客觀的角度去 它們分開處理亦未嘗不合理。不過,民匯處在. 人是8直選支持者,但亦只有以市民的大多數 香是次的報告畫,及提出一些意見。我曾與香內,所列出「大專教職做關注玫制發展小組」w),今年的檢討與一九八四年比較,實選舉 另外一點我想指出,在報告醫的13.39 段檢討是一次一空置的檢討(An Empty Revle 各英預先印製的意見畫中,亦有部份是單純實 爲依歸。我相信政府絕對不會不敢面對統 港大學統計系的同事討論此事,對於民邇報 對有關支持在一九八八年實行底選的19%調在:在相形見細。主席先生你的前任人故蒩婚尤告
D
使將名運動和個人
包括少數團體)支持
ES
股市及期貨市塩危機和民
又有「誰來救我们一
幾件事的反應都投古市。在
「悟者得救」。香港人如選的香
合計
「對直接選舉,但無7797
「說明實行時間
直接選舉,但並無提毁,976
確實的實行時間或所提
「識的實行時間前後不一
致
「其他意見
الية العالمية
1005
1732
125228
197217 $1755*
874 (50.5%) 674 69557.(55.5%) 73767.
Page 25Page 26