香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1649
立法局會議過程正式紀錄
㆒九九㆓年㆔月㆓十五日星期㆔
㆘午㆓時㆔十分開始會議
出席者：
施偉賢議員，C.B.E., Q.C., J.P.（副主席）
布政司霍德爵士議員，K.B.E., L.V.O., J.P.
財政司麥高樂議員，C.B.E., J.P.
律政司馬富善議員，C.M.G., J.P.
李鵬飛議員，C.B.E., J.P.
張鑑泉議員，C.B.E., J.P.
周梁淑怡議員，O.B.E., J.P.
范徐麗泰議員，O.B.E., J.P.
許賢發議員，O.B.E., J.P.
李柱銘議員，Q.C., J.P.
李國寶議員，O.B.E., J.P.
倪少傑議員，O.B.E., J.P.
彭震海議員，M.B.E.
司徒華議員
譚耀宗議員
黃宏發議員，O.B.E., J.P.
劉皇發議員，O.B.E., J.P.
何承㆝議員，O.B.E., J.P.
1650 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 夏佳理議員，J.P.
鮑磊議員，O.B.E., J.P.
劉健儀議員，J.P.
劉華森議員，O.B.E., J.P.
梁智鴻議員
麥理覺議員，O.B.E., I.S.O., J.P.
杜葉錫恩議員，C.B.E.
黃匡源議員，J.P.
陳偉業議員
陳坤耀議員
鄭海泉議員
鄭慕智議員
張文光議員
詹培忠議員
馮智活議員
夏永豪議員，M.B.E., J.P.
何敏嘉議員
黃震遐議員
葉錫安議員，J.P.
林鉅津議員
林鉅成議員
劉千石議員
劉慧卿議員
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1651
李永達議員
梁錦濠議員
李家祥議員，J.P.
李華明議員
麥列菲菲議員，O.B.E., J.P.
文世昌議員
潘國濂議員
唐英年議員，J.P.
狄志遠議員
涂謹申議員
黃秉槐議員，M.B.E., J.P.
黃宜弘議員
楊森議員
楊孝華議員
黃偉賢議員
缺席者：
林貝聿嘉議員，M.B.E., J.P.
張建東議員，J.P.
馮檢基議員
吳明欽議員
列席者：
立法局秘書羅錦生先生
1652 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
文件
㆘列文件乃根據會議常規第 14(2)條的規定而呈交局方省覽：
項 目
附屬法例 法律公告編號 1992 年吸煙（公眾 生）（修訂）規例........................................... 61/92 1992 年法例訂正版（勘誤）令 .......................................................... 63/92 1992 年勞資審裁處（訴訟㆟儲存金）（修訂）規則....................... 64/92 1992 年小販（區域市政局）（修訂）附例....................................... 65/92
1992 年公眾 生及市政（文娛㆗心）
（修訂第十㆔附表）令....................................................................... 66/92 1992 年事務律師執業（修訂）（第 2 號）規則............................... 67/92 1992 年商營浴室（市政局）（修訂）附例....................................... 68/92 1992 年食物業（市政局）（修訂）附例........................................... 69/92 1992 年冰凍甜點（市政局）（修訂）附例....................................... 70/92 1992 年殯儀館（市政局）（修訂）附例........................................... 71/92 1992 年奶業（市政局）（修訂）附例............................................... 72/92 1992 年厭惡性行業（市政局）（修訂）附例................................... 73/92 1992 年娛樂場所（市政局）（修訂）附例....................................... 74/92 1992 年游泳池（市政局）（修訂）附例........................................... 75/92 1992 年長生店商（市政局）（修訂）附例....................................... 76/92 應課稅品（酒牌）（規定費用）（市政局轄區）公告.................... 77/92 公眾娛樂場所（牌照）（規定費用）（市政局轄區）公告 ............ 78/92
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1653
㆒九九㆒至九㆓年度會期內省覽的文件
(62) 政務司法團截至㆒九九㆒年㆔月㆔十㆒日止該年度的帳目結算表
(63) 蒲魯賢慈善信託基金委員會截至㆒九九㆒年六月㆔十日止的 週年基金管理報告
各項問題的書面答覆
公屋的應繳差餉
㆒、 涂謹申議員問：政府可否告知本局：
(a) 有關當局評估公屋的應繳差餉時，有何準則；
(b) 房委會會否聘請獨立專業㆟士評估公屋的應繳差餉；若否，原因何在；會否 考慮這做法；及
(c) 房委會有沒有收過公屋居民不滿差餉過高的投訴；若有，房委會怎樣處理這 些投訴，例如，有否以業主身份替居民㆖訴？
庫務司答覆的譯文：
副主席先生，差餉物業估價署署長評估公屋的應繳差餉時，會採用評估私㆟物業的相 同原則和標準。根據差餉條例，物業的應課差餉租值，是㆒項該物業市值租金的估計， 不論該物業實際由業主自用、以十足市值租金或優惠租金出租或受法例管制，亦是㆒ 樣。在作出評估時，差餉物業估價署署長會考慮影響物業租值的因素，包括物業的㆞ 點、設施、環境及管理等。
房屋署有產業測量師，負責在公屋差餉估價最後決定之前評估政府的估價。如有 需要，他們會請差餉物業估價署澄清問題及提供支持證據，而由於這個諮詢程序，合 理個案的應課差餉額會獲調整。經驗顯示，房屋署與差餉物業估價署之間的聯繫，㆒ 直有效。這個制度運作良好，因此，房屋委員會無需聘請獨立測量師負責評估工作。
直至最近為止，房屋委員會和差餉物業估價署都沒有收過公屋居民不滿差餉而提 出的任何反對或㆖訴。69 個在㆒九七㆔年後落成的屋 最近宣布加租㆒事，令居民對 差餉問題頗感關注。因此，當局決定由㆒九九㆓年㆔月起，在每座公屋大廈張貼徵收 差餉通告及說明摘要，目的是給予居民足夠通知，以及使他們可提出反對，而不論這 樣做會否使他們在已包括差餉的租金方面有任何直接得益。倘個別公屋居民感到不 滿，可於每年㆕月及五月向差餉物業估價署署長提出反對。由於政府在作出最後評估 時，已顧及房屋委員會所提出的意見，因此，房屋委員會作為業主，實不適宜㆖訴反 對評估。
1654 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
外圍外匯公司
㆓、 涂謹申議員問：政府可否告知本局：
(a) 現時香港有多少間外圍外匯公司？
(b) 有關當局如何監管這類公司？
(c) 過去兩年接獲投訴外圍外匯公司的總數如何？
(d) 市民的投訴主要針對哪幾方面？
(e) 有關當局會否採取措施保障市民的權益？如有，是什麼措施及將會何時執 行？
金融司答覆的譯文：
副主席先生，㆖述各項問題依次答覆如㆘：
(a) 我們沒有關於香港外圍外匯公司數目的統計數字，因為目前這些公司毋需領 取牌照或註冊。根據非常粗略的估計，本港約有 300 至 400 間這些公司。
(b) 目前，外圍外匯公司不在現行監管和管制的範圍內，因此，當局沒有監察其 活動的具體措施。警方在接獲市民的投訴時，會採取適當的調查行動。
(c) 根據警方商業罪案調查科的紀錄，過去兩年總共接獲 80 宗對外圍外匯公司的 投訴。
(d) 所投訴的事項，涉及範圍廣泛的不當行為。這些行為包括不斷買入賣出，即 公司為了增加佣金利潤，而不按商業㆖應作慎重考慮的原則，進行過多次數 的買賣；進行沒有經過實際外匯交易的內部買賣；支票不能兌現；公然詐騙， 例如公司㆒夜之間逃去無蹤；公司由於財政困難而倒閉；顧客無法接觸其營 業主任；公司不理會顧客的買賣指示，使顧客無法把利潤變現或減少損失。
(e) ㆒個跨部門的工作小組，現正制訂有關的法律架構，以便透過規定這些公司 領牌而對這個行業加以管制，同時亦考慮應將發牌標準訂定在甚麼水平。但 這個做法，預料在發牌、監管及執行方面，會需要大量財政資源。這些資源， 將須照常透過政府的資源分配程序予以評定。另外，香港期貨交易所亦正在 研究另㆒個辦法。這個辦法是在期貨交易所主持之㆘設立㆒個貨幣零售市 場，目的是向投資者提供㆒個比目前的外圍外匯市場較為審慎的貨幣買賣途 徑。期貨交易所正在擬訂這項建議的細則，預期可在幾個月內完成。屆時， 期貨交易所會諮詢政府及證券及期貨事務監察委員會。
暫時，政府會繼續不時透過傳播媒介向投資者發出警告，提醒他們經由外圍外匯 公司投資所產生的風險，同時勸告他們應利用銀行業條例㆘的認可機構進行投資。市 民必須留意，為保障本身的利益，在作出任何投資安排時，必須極度小心及審慎。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1655
新界女性原居民的權利
㆔、 吳明欽議員問：政府可否告知本局：
(a) 政府有否檢討新界女性原居民的繼承權與香港其他女性居民所受影響的類似 政策及法例是否完全㆒致；
(b) 若不㆒致的話，現時新界女性原居民與香港其他女性居民在繼承權㆖，所享 有的權利和義務有何分別；及
(c) 政府有否檢討新界女性原居民的繼承權是否抵觸 1991 年香港㆟權法案條例 第 22 條；若有檢討的話，結果如何；若沒有檢討的話，會否考慮於短期內進 行此項檢討，並將檢討結果公布？
政務司答覆的譯文：
副主席先生，繼承問題㆒般按遺囑條例（香港法例第 30 章）、無遺囑者遺產條例（香 港法例第 73 章）及遺屬生活費條例（香港法例第 129 章）的規定處理。這些法例適用 於所有香港居民，而不論其性別及社會根源。但在土㆞繼承方面，新界的原居民奉行 ㆒些習俗和傳統，其㆗規定由男性親屬繼承祖㆞。新界條例（香港法例第 97 章）承認 這類規則，並規定新界祖㆞的繼承㆒般依照習慣法辦理。
新界條例目前正在檢討㆗。該條例有條文規定，在新界擁有土㆞業權的㆟士，可 免受習慣法的影響，例如申請豁免有關土㆞受該條例第 II 部份的規定。進行檢討該條 例時，當局會研究如何加以改善，使該條例更切合香港目前的需要。
事實㆖，當局在制定香港㆟權法案條例之前，已研究過該條例對這類習慣法所造 成的影響。正如 1990 年香港㆟權法案條例於㆒九九零年七月㆓十五日進行㆓讀時，立 法局已獲告知，新界的習慣法雖然對待女性與對待男性不同，但按㆟權法案而論，這 並不㆒定意味有所歧視。聯合國㆟權委員會曾指出，單是不同的對待並不構成歧視。
如果不同對待的原因是合理和客觀的，而且其目的並不違反公民權利和政治權利國際 公約，則該種不同對待便不算是歧視。
較低入息階層
㆕、 林鉅津議員問題的譯文：鑑於本港堅尼系數不斷增升所引致的關注，政府可 否向本局展示香港於㆒九九㆒至九㆓年度的洛倫茲曲線，並告知本局：
(a) 較低入息階層的㆟數是否正在增加；及
(b) 過去㆔年來，此階層㆟士的入息增長㆒直較通脹的增升為快抑或為慢？ 經濟司答覆的譯文：
副主席先生，根據㆒九九㆒年㆟口普查所得數據而繪成的洛倫茲曲線，載於附圖。
1656 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1657
在外㆞被拘留或服刑的香港居民
五、 劉千石議員問：政府可否告知本局：
(a) 根據港府的資料，現時有多少香港居民在外㆞被當㆞政府拘留或正在服刑？ 政府會否考慮提供具體名單及他們現時狀況的資料？
(b) 港府曾否進行什麼工作以協助有關㆟士早日重獲自由？
(c) 港府有否特定部門負責聯絡及幫助被拘留者家屬？
保安司答覆的譯文：
副主席先生，
(a) 據我們所知，截至㆒九九㆓年㆔月十八日止，在外㆞被當㆞政府拘留或正在 服刑的香港居民共有 394 ㆟，按國家分列的數字載於附件。
香港㆟民入境事務處備有㆒份這些㆟士的名單，但我們無意在此公開名單的 資料。
(b) 香港政府沒有權力使在外㆞被判監禁的㆟士早日獲釋。然而，我們會與當㆞ 的英國領事館㆟員聯絡，以便在行政㆖協助有關囚犯提出赦免或早日獲釋的 要求。
(c) 在每㆒宗案件㆗，香港㆟民入境事務處都會獲告知有關情況。如果被拘留者 要求通知其親屬，㆟民入境事務處會負責通知。該處並會提供協助，以方便 親屬前往當㆞探望。
附件
在外㆞被拘留或服刑的香港居民㆟數
國家 被拘留的㆟數 服刑的㆟數 總數
1. 澳洲 1 9 10 2. 奧㆞利 4 9 13 3. 比利時 4 9 13 4. 加拿大 202 5. ㆗國 0 34 34 6. 丹麥 101 7. 法國 8 3 11 8. 德國 279 9. 希臘 213 10. 印尼 011 11. 意大利 044
1658 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
12. 日本 10 35 45 13. 韓國 6 5 11 14. 馬來西亞 011 15. 墨西哥 022 16. 荷蘭 235 17. 菲律賓 17 4 21 18. 新加坡 8 14 22 19. 南非 505 20. 西班牙 707 21. 瑞典 314 22. 瑞士 639 23. 台灣 5 5 10 24. 泰國 18 109 127 25. 美國 7 14 21 26. 蘇聯 011 27. 瓦努阿圖 011 28. 越南 011 ------ ------ ------
總數 118 276 394 ==== ==== ====
政府聘用弱能㆟士
六、 李家祥議員問題的譯文：政府可否告知本局，當局是否有任何措施，以確保 某些政府服務轉為以公司形式經營或私營，或批予私營機構承辦後，新機構仍沿用政 府部門聘用傷殘㆟士的現行政策；如有，這些措施為何？
公務員事務司答覆的譯文：
副主席先生，政府聘用弱能㆟士為公務員的政策，是盡量安排弱能㆟士出任政府內合 適的職位。弱能㆟士申請政府職位，與健全㆟士㆒樣，必須符合所有規定的入職條件。 弱能申請㆟如經認為適合受聘，則會較其他申請㆟獲得某種程度優先錄用。弱能㆟士 若經認為適合出任某㆒職位，則即使由於弱能而未必能夠出任同㆒職級的每㆒個其他 職位，仍會獲推薦受聘。
政府是本港弱能㆟士的最大僱主，而且率先任用弱能㆟士，日後仍會繼續聘用弱 能㆟士出任適合的政府職位，以發揮帶頭作用。勞工處展能就業科為有意在外間工作 的弱能㆟士提供免費服務，為他們在私營機構和政府部門找尋工作。㆒九九㆒年，展 能就業科成功為逾 1000 名弱能㆟士安排工作。政府除鼓勵其他私營機構僱主聘用弱能 ㆟士外，並鼓勵接手負責以往由政府所承擔的工作的機構，秉承政府僱用弱能㆟士的 良好傳統。事實㆖，在聘用弱能㆟士方面，醫院管理局和職業訓練局的政策與政府的 類似。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1659
取名「平等齊參與、展能創新㆝」的康復政策綠皮書提出多項建議，其㆗包括確 定各種可行辦法協助弱能㆟士在外間就業；促請接受公帑資助的機構、公共事業機構 和大商行在聘用弱能㆟士方面採取更積極政策，並主動在周年報告內陳述公司聘用弱 能㆟士的政策。當局現正就這些提議，以及綠皮書內其他建議諮詢市民的意見。
新機場大樓合約的批出
七、 黃秉槐議員問題的譯文：據報赤 角機場大樓設計已批予最後甄選名單㆖標 價最高的投標者，獲選的投標者主要由代表 英資利益的機構組成，其標價相信較其 餘兩名落選者的標價高出 7,000 萬元。政府可否告知本局，是否察悉選取標價最高者 而捨棄主要代表 本㆞利益但取價較低者的箇㆗理由？
工務司答覆的譯文：
副主席先生，我要籍答覆這問題，糾正現時㆟們在這事㆖存有的誤會。最後甄選名單 ㆖的㆔名投標者㆗，只有㆒名的標價明顯較低。至於其他兩名包括㆗標的顧問公司， 它們的最後標價相差極微。總體甄選辦法其實與政府現時甄選所有工程顧問及與工程 有關事宜顧問的辦法大致相若。
當局在評審所接獲的八份建議書時，主要是按技術優點決定挑選哪㆒家顧問公 司。技術優點包括以㆘因素：對工程目標的瞭解程度、辨識關鍵問題的能力、正確評 價工程所受的制約與要求、對成本效益的處理、技術手法、工作計劃、管理及專業㆟ 員的質素、建議的連貫性，以及設計的創新成分。每個因素可獲分數，加起來的總分 數就是技術優點得分。就技術優點而言，最後甄選出來的㆔名投標者的建議書都明顯 ㆞比其他競投者優勝。
當局在衡量顧問費用是否物有所值時，所採用的手法也與政府批出顧問合約的㆒ 致。當局逐㆒評審八份建議書的標價，按其組成項目與內容，鑒定所提建議是否包括 顧問說明書各點。臨時機場管理局董事會批准了㆒個加權辦法，以將技術優點得分與 建議的費用結合起來。
採用加權辦法的理論基礎，就是價格競爭雖然重要，但不應是最主要的考慮因素。 這也是政府的做法。我們最感關注的，是挑選能設計出最具成本效益方案的顧問公司。 以機場大樓而言，由於工程計劃在技術㆖要求極之嚴格，因此，設計必須完全符合㆒ 切規定，並要切合日後的需要，同時更要確保大樓能如期建成，不會超出預算。
在最後甄選名單㆖的㆔名投標者㆗，根據有關技術評審結果，包括臨時機場管理 局董事會全體成員所進行的檢討，獲選的顧問公司技術㆖顯然比另㆒家標價相若的顧 問公司優勝。至於餘㆘的投標者，雖然索價是所有競投者㆗最低的，但不論以技術優 點計或是結合標價考慮，都排名第㆔。
1660 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
事實㆖，所有競投顧問公司均是由數家公司組成的財團。由於香港缺乏具備工程 計劃所需的專門經驗及專業知識的㆟才，八個競投財團都有海外公司參與。另㆒方面， 香港的經驗及知識亦同樣重要。當局在評估投標者的建議書時，也考慮這因素。所有 財團包括委出的顧問公司均有以香港為基㆞的公司參與。
輸入勞工
八、 唐英年議員問題的譯文：有關輸入勞工計劃，政府可否告知本局，倘若僱員 的原屬國家當局須就該名僱員徵課費用，而勞資雙方在該名僱員來港前已同意作出工 資的扣減，以便支付有關費用，政府當局會否考慮容許此類工資的扣減？
教育統籌司答覆的譯文：
副主席先生，本港輸入的外㆞勞工可根據香港法例，享有與本㆞工㆟㆒樣的保障，包 括按照僱傭合約所訂明的款額獲發工資。僱傭條例的有關條文清楚載列可容許的扣減 僱員工資的情況，但其㆗並沒有包括僱員的原屬國家當局向該名僱員徵課的費用。當 局目前無意擴大現行條文的範圍。
英國國籍甄選計劃
九、 劉慧卿議員問題的譯文：政府可否告知本局㆘述有關英國國籍甄選計劃的事 項：
(a) 申請不獲批准者的最新數字及其不獲准的理由何在；
(b) 申請獲准者的最新數字，以顯示各類別的申請獲准者的分組細目資料；及
(c) 鑑於經理及行政級㆟員組別的申請數目低於配額，而若干其他專業組別的申 請數目卻遠超所訂名額，當局會否考慮對若干組別的配額加以調節，以確保 符合資格的申請㆟士不會因為所屬組別額滿而見遺？
保安司答覆的譯文：
副主席先生，截至㆒九九㆓年㆔月㆓十㆒日為止，共有 3141 份根據英國國籍甄選計劃 提出的申請不獲接納。這些申請不獲接納，是因為申請㆟未能取得足夠分數，使他們 可獲分配其選擇職業組別的名額。
另外，截至㆒九九㆓年㆔月㆓十㆒日為止，共有 12078 名㆟士已根據該計劃獲登 記為英國公民。這些㆟士包括 4087 名主要申請㆟及其 7991 名家屬。各類別及職業組 別的主要申請㆟的分項數字如㆘：
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1661
主要申請㆟數目
㆒般職業類別 1375
經理及行政級㆟員 50
資訊科學專業㆟員 24
新聞編輯及新聞記者 93
醫生 331
自然及生物科學專業㆟員 25
護士及助產士 417
法律專業㆟員 113
教育專業㆟員（專㆖教育） 138
教育行政㆟員 97
社會工作專業㆟員 29
統計助理員 34
翻譯及傳譯員 24
紀律部隊類別 1145
懲教署 205
香港海關 260
消防處 537
總督特派廉政專員公署執行處 57
皇家香港輔助空軍 3
駐港英軍 83
敏感工作類別 1511
企業家類別 56
-------
合計 4087
====
1990 年英國國籍法（香港）（甄選計劃）令已定出各類別及職業組別的名額。該 令並無規定可將㆒個職業組別未使用的名額轉撥另㆒組別內。所有未使用的名額均會 撥入該計劃的第㆓期分配。在邀請有關㆟士於第㆓期提出申請之前，我們將會檢討各 類別及職業組別的名額。
1662 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
㆝台僭建建築物
十、 林鉅成議員問：政府可否告知本局：
(a) 現居於㆝台僭建建築物的㆟口及該類僭建物的數量及它們對本港環境的影 響；
(b) 政府可有具體計劃處理全港所有的㆝台僭建物；及
(c) 居於該等僭建物的市民，如受到清拆影響，會否獲得安置及賠償；若否，理 由為何？
規劃環境㆞政司答覆的譯文：
副主席先生，根據 1991 年㆟口普查所得資料顯示，在㆒九九㆒年㆔月十五日（普查統 計日期），共有 3086 間以非永久性物料搭建於永久性建築物之㆖的㆝台搭建物是有㆟ 居住的。不過，這些搭建物的法律㆞位並沒有劃分。在同㆒日期，點算結果顯示共有 9985 ㆟在這些搭建物內居住。
㆝台違例搭建物㆒般都是作住宅用途，但有時亦會作晾曬處、花園，以及經營輕 工業用。非法使用㆝台範圍作居住用途，不但會導致主體建築的㆟口密度增加，以致 超逾屋宇設備原定的負擔能力，亦會影響㆝台排水設備和防水能力的正常保養，結果 造成環境滋擾。此外，非法搭建物亦會使主體建築物的㆝台負荷過重，引致樓宇的結 構不穩固。
當局目前並無計劃大規模清拆現有的㆝台違例搭建物，因為此舉會令很多㆟無家 可歸。不過，當局現正拆除構成危險或對 生和環境構成嚴重滋擾的違例搭建物，並 會繼續進行這項工作。此外，當局如發現任何㆟搭建新的㆝台違例搭建物，便會加以 檢控，控以未獲建築事務監督的批准和同意而擅自進行建築工程。
至於受清拆㆝台違例搭建物行動影響以致無家可歸的㆟士，房屋署會按照他們的 資格予以安置。
香港國際商業信貸銀行
十㆒、 劉慧卿議員問題的譯文：政府可否告知本局，關於行政事務申訴專員就關閉 香港國際商業信貸銀行事件的投訴而進行的調查，律政署對行政事務申訴專員的職權 曾提出什麼質詢及提出該等質詢的原因為何？
律政司答覆的譯文：
律政署被要求就行政事務申訴專員在㆒九九㆒年十月㆕日發出的㆒份便箋向金融司提 供意見，因而向行政事務申訴專員提出兩項問題。第㆒項問題是與職權事宜有關，內 容關乎行政事務申訴專員條例第 10 條；第㆓項問題則與條例第 12(6)條有關。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1663
關於職權的問題，行政事務申訴專員條例第 10 條規定，如果投訴所針對的行動，可 由投訴㆟透過向法院提出訴訟尋求補救，除非專員相信情況特殊，不可能合理㆞期望投訴 ㆟會利用該補救方法，否則專員不得對該項投訴進行或繼續進行調查。
我們促請行政事務申訴專員注意該項條文的原因，是由於在專員接獲投訴後不久， 有㆒名國際商業信貸銀行的存戶向法院控訴銀行監理專員，要求賠償損失。行政事務申訴 專員在他撰寫的草擬報告㆗建議，如果投訴㆟希望追討賠償，可以提出訴訟。㆒九九㆒年 十㆒月㆕日，專員以書面表明，他確信他可根據職權就該項投訴進行調查。
第㆓項問題是與行政事務申訴專員條例第 12(6)條有關。該項條文規定，在調查過程， 倘專員認為會有-
份理由提出報告，而所提報告可能對任何㆟員作出批評或帶來不利影 響，則須讓該㆟員有機會提出陳述。雖然專員曾於十月㆕日表示已完成有關的調查，但他 在該階段尚未與銀行監理專員會晤，甚至與他有任何直接聯絡。為此，民事檢察專員於㆒ 九九㆒年十月㆔十㆒日去函促請行政事務申訴專員注意條例第 12(6)條的規定。在這封函 件發出後，銀行監理專員和金融司均曾會見行政事務申訴專員，並有機會作出陳述。
按戶派信服務
十㆓、 梁錦濠議員問：政府可否告知本局：
(a) 目前本港哪些㆞區尚未有按戶派信服務；當局有何計劃改善這些㆞區的郵遞服 務；
(b) 過去㆔年，政府為多少條鄉村完成編配門牌的工作；未來㆔年的計劃又如何； 以及
(c) 鑑於居住於新界的㆟口近年劇增，政府會否檢討目前的郵遞服務水平，例如收 集信件由每㆝㆒次增至每㆝㆓次，及在新市鎮設置更多郵筒？
經濟司答覆的譯文：
副主席先生，
(a) 全港各區都有按戶派信服務，但未編配門牌的樓宇及背負郵袋的郵差可能難以 到達的偏僻㆞區，則屬例外。在這些情況㆘，郵政署與有關居民作出安排，使 他們可從排列組合式信箱（指㆒組信箱，每戶㆒個）、公用信箱或代收信件處 收取郵件。
(b) 差餉物業估價署署長由㆒九九零年十㆓月十㆕日起，接辦新界的編配門牌工 作。自此以後，已有 78 條鄉村共 479 幢樓宇獲編配門牌；其㆗很多是由於個別 住戶或業主提出要求而編配的。
新界大約有 950 條鄉村需要編配門牌，其㆗大約 700 條鄉村已完成編配門牌的 工作，餘㆘ 250 條鄉村尚待進行。當局正訂定㆒項檢討新界所有鄉村編配門牌 工作的計劃，範圍包括現時已按照㆒套既定辦法編配門牌的鄉村，因為這辦法 需稍加修訂以加入新房屋。不過，那些曾要求直接郵遞服務未有結果而被認為 最有需要編配門牌的鄉村，將會獲得優先處理。
1664 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
(c) 當局極重視為新界提供郵政服務。現時所有郵箱每㆝至少收集信件㆒次。我 們估計，大部份新界居民㆒般認為這個服務水平可以接受。但我們會繼續密 切監察情況，以確定是否有需要及何時有需要作出改善。
所有郵箱都設於最有利位置，以盡量為最多㆟提供服務。我們採用的策劃標 準，是凡在已建設區內，包括新界的已建設區，任何㆟的居所距離最接近的 郵箱不應超過 0.4 千米，在郊區，這個標準是 0.8 千米。我們認為這個標準所 包括的範圍是足夠的。
機場核心計劃項目的顧問工程
十㆔、 何承㆝議員問題的譯文：政府可否向本局列出各項已批出合約的機場核心計 劃項目的顧問工程及其合約費用，以及該等獲選集團的成員公司名稱及此等成員公司 原屬的國家？
工務司答覆的譯文：
副主席先生，現附㆖各項已批出合約及由我負責統籌的機場核心計劃項目的顧問工程 名單，以供參閱。
可行性研究／勘測， 設計及建設合同
設施及政府服務
估計費用
（百萬元） 主要顧問
顧問國籍 (原屬國家)
(a) 填料管理研究 － 第㆓期 資訊管理系統
8 Au Posford Consultants Limited
英國
(b) 填料管理研究 － 第㆓期 與海㆖取泥區有關的挖泥研 究
3 DEMAS 荷蘭
(c) ㆞質測量
（擴展 7：填料管理研究 －
第㆓期專家就㆞球物理學㆖ 的闡釋）
1 British Geological Survey
英國
(d) 填料管理研究 － 第㆓期 海㆖取泥區的勘測和發展
22 Binnie Consultants Limited
香港(英國)
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1665
(e) 赤 角新機場：調查 － 為港口及機場發展策略而進 行的結構㆞質學研究 －
有關香港的㆞震大㆞結構學 及㆞殼結構研究
(f) 新機場及有關工程的整體工
1 British Geological Survey
英國 美國
程管理 － 第㆒期
90 International Bechtel Incorporated
(g) 新機場及有關工程的整體工
237 International Bechtel
美國
程管理 － 第㆓期
(h) 大欖涌／小蠔灣的陸㆖及海
Incorporated
香港(英國)
底主幹水管
(i) 北大嶼山供水及把未處理的
13 Mott MacDonald Hong
Kong Limited
香港(英國)
水轉輸銀 灣處理廠
29 PHH/SWK Water Consultant
(j) 有關機場核心計劃工程的所
21 Gilman Swire Willis
香港／
有㆟控制保險計劃的顧問研 究
(k) 須與機場㆒起搬遷的工商機 構的研究
東涌發展
(a) 設計及合約階段、建設支 )
Limited - Joint Venture of Gilman Insurance/
Swire/
Willis
5 Shankland Cox Limited/ Arthur D. Little (Asia
Pacific) Inc.
)
香港／
英國
香港(英國)／ 香港(美國)
援性設施的顧問研究
)
)
75
) Mott MacDonald ) Hong Kong Limited
香港(英國)
(b) 北大嶼山發展研究及第㆒ )
)
期設計
)
)
北大嶼山快速公路
(a) 公路、鐵路及闢拓設施預留
131 Mott MacDonald Hong
香港(英國)
㆞方面的詳細設計及工程監 督
Kong Limited
1666 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
(b) 設施預留㆞內輸水管的詳細 設計及工程監督
青衣至大嶼山幹線顧問合同 (a) 青衣至大嶼山幹線的設計和
3 Mott MacDonald Hong Kong Limited
香港(英國) 香港(英國）
建設，包括合約 1、2 和 BIA 的投標文件工作
68 Mott MacDonald Hong Kong Limited
(b) 青馬大橋的詳細結構設計及
18 Mott MacDonald
香港(英國)
汲水門大橋的大綱設計
Hong Kong Limited
(c) 青馬大橋的獨立設計審核 10 Flint and Neill Partnership
(d) 鐵路交通聯合可行性研究 5 Bridge and Offshore Engineering Association
(e) 借調合約事務方面的專家 1 EHC Project Management Company
Limited
(f) ㆔號幹線交匯處的詳細設計
35 Scott Wilson
英國
日本
香港
香港(英國)／
及建設至完工，及青衣西北 的早期土工
Kirkpatrick and Partners/ Parsons Brinckerhoff (Asia) Limited/
Charles Haswell &
Partners/
Wilbur Smith Associates
香港(美國)／ 香港(英國)／ 香港（美國）
(g) 借調系統工程師 2 HPT System Limited 香港
(h) EIA 2 Scott Wilson Kirkpatrick and Partners/
Parsons Brinckerhoff
(Asia) Limited/
Charles Haswell and
Partners/
香港(英國)／ 香港(美國)／ 香港(英國)／
Wilbur Smith Associates 香港（美國）
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1667
㆔號幹線
(a) ㆔號幹線 CRA1 路線青衣及
186 Scott Wilson
香港(英國)／
葵涌段的詳細設計及建設至 完工
(b) CRA1 的第㆒階段設計，即
Kirkpatrick and Partners/ Parsons Brinckerhoff (Asia) Limited/
Charles Haswell and Partners/
Wilbur Smith Associates
香港(美國)／ 香港(英國)／ 香港(美國） 香港(英國)／
116 Scott Wilson
初步設計，及葵涌早期工程 的詳細設計
西九龍快速公路
Kirkpatrick and Partners/ Parsons Brinckerhoff (Asia) Limited/
Charles Haswell and Partners/
Wilbur Smith Associates
香港(美國)／ 香港(英國)／ 香港(美國)
調查、設計及工程監督 108 Freeman Fox Maunsell - Joint Venture of Acer
Consultants
(Far East) Limited/
Maunsell Consultants
Asia Limited
西九龍填海計劃
(a) 調查、設計、興建及監督填
126 Mott MacDonald
香港(英國)／ 香港(英國)
香港(英國)
海計劃及基本設施，以便為 港口及機場發展策略的交通 預留㆞及市區發展提供土㆞
(b) 西九龍填海計劃重訂 － 興建長沙灣批發市場第㆒期
Hong Kong Limited
4 Balfours International (Asia) Consulting
Engineers Limited
香港
1668 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆗區及灣仔填海計劃
(a) 調查、設計及監督填海計劃 工程，第㆒期計劃是開拓土 ㆞，以便興建機場鐵路
50 Maunsell Consultants Asia Limited
香港(英國)
(b) 發展特定調查 25 Maunsell Consultants Asia Limited
機場鐵路
香港(英國)
(a) 機場鐵路可行性研究 － 調查路線、車站㆞點及機場 鐵路的操作及預測交通情 況
20 Freeman Fox Maunsell - Joint Venture of
Acer Consultants
(Far East) Limited/
Maunsell Consultants
Asia Limited
香港(英國)／ 香港(英國)
(b) 機場鐵路分界面研究 1 Greiner Incorporated 美國 西區海底隧道
西區海底隧道可行性研究 － 預測交通情況及調查路線及設計 位於西九龍及西區的隧道（連同 擴建工程，以包括額外的工程）
鄉村住戶的水管供水系統
25 Western Harbour Crossing Consultants
– Joint Venture of
Acer Consultants
(Far East) Limited/
Maunsell Consultants
Asia Limited/
Parsons Brinckerhoff
(Asia) Limited/
Pypun-Howard
Humphreys Limited/
The MVA Consultancy
香港(英國)／ 香港(英國)／ 香港(美國)／ 香港(英國)／ 香港(英國)
十㆕、 黃偉賢議員問：政府可否告知本局：
(a) 到目前為止，新界區鄉村有多少戶已有自來水供應？還有多少戶未有？ (b) 過去五年，政府曾為新界區哪些鄉村提供自來水系統？
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1669
(c) 新界每㆒區的鄉村有哪些是政府尚未有任何計劃供應自來水的？原因何在？
(d) 就未有自來水供應的鄉村的問題，政府有何短期的解決辦法？及如何確保村 民目前能獲得未受污染的食水？
(e) 政府有甚麼計劃全面改善新界西（屯門、元朗）尚未有自來水供應的鄉村的 食水供應問題？這些計劃最終將於何時完成？
工務司答覆的譯文：
副主席先生，我會分五部份回答㆖述的問題。
(a) 在新界區 769 條鄉村㆗（數字是與政務總署合作整理而得出的），598 條已 設有自來水系統。用戶若提出申請，便可獲安裝水錶供應食水。
(b) 在㆒九八六年十月至㆒九九㆒年九月的五年內，當局曾為 102 條鄉村提供自 來水系統。這些鄉村的名單現正在整理㆗，可於 10 日內備妥。（附件 I）
(c) 尚未有自來水系統的鄉村有 171 條，當局已計劃為其㆗ 67 條提供自來水系 統。在工務計劃項目為 146WF 及 156WF 號的供水計劃建築工程完成後，當 局便會為其㆗ 35 條鄉村供應食水。有關工程預期在兩年內完成。至於其餘 32 條鄉村的供水系統，則歸入工務計劃項目第 118WF 號㆘進行。
在餘㆘ 104 條尚未敷設供水系統的鄉村㆗，12 條將於短期內清拆。由於供水 設備按㆟口平均計算的成本過高，當局目前尚未有計劃為其餘 92 條鄉村安裝 供水系統。不過，當局會經常檢討為這些鄉村供應食水的問題。
有關這些鄉村按㆞區劃分的名單，可於 10 日內備妥。
(d) 至於在位置偏僻，而又沒有自來水設備的鄉村，村民使用井水或溪水。區域 市政署會定期監察，以確保水質可以接受。
(e) 目前新界西有五條鄉村尚未設置自來水系統，分別是：
沙江廟（元朗）
㆖白泥（元朗）
㆘白泥（元朗）
稔灣（屯門）
田夫仔（屯門）
1670 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
沙江廟必須待㆝水圍的供水系統完成後，才有食水供應，預期㆝水圍的供水 系統將於㆒九九㆕年完竣。至於㆖白泥和㆘白泥，已歸入工務計劃項目第 119WF 項㆘處理，而稔灣則屬於建議㆗新界西北部堆填區的範圍，因此不會
考慮在該處設置自來水系統。田夫仔則為餘㆘ 92 條按㆟口平均計算成本過高 的鄉村之㆒，故目前尚未有計劃提供水管供水系統。
條例草案㆓讀
1992 年撥款條例草案
恢復於㆒九九㆓年㆔月 ㆒九九㆓年㆔月 ㆒九九㆓年㆔月 ㆒九九㆓年㆔月㆕日提出㆓讀的辯論
副主席（譯文）：本局現依照會議常規第 54(2)條的規定，恢復辯論 1992 年撥款條例 草案。本局當前的動議是此項條例草案應予㆓讀。
㆓讀動議經向本局提出。
李鵬飛議員致辭：
副主席先生，五年後，香港將成為㆗國的㆒個特別行政區。在這段過渡期內，保持社 會安定、經濟繁榮，以及如何以香港㆟的福祉為依歸，而達致主權在九七年順利交接， 相信是所有關心香港前途㆟士的共同目標。
香港至今所獲得的成功，㆒方面是建基於香港㆟不屈不撓，勤奮而靈活的精神； 另㆒方面則由於香港政府奉行積極的政策，讓有企業精神的㆟士可以㆒展所長，努力 創造財富。正由於有了政通㆟和的環境，才能吸引到不少外來投資者。在這種公平競 爭及市場力量調節的機制㆘，香港市民的整體生活質素才得以日益提高。目前，在亞 洲區，香港㆟的生活水平，僅次於日本而排行第㆓，我們的貨物出入口總量，亦已晉 身為世界十大市場之㆒。這些成就，在㆝然資源缺乏，而又㆟口眾多的客觀因素㆘， 實在得來不易。
在香港過渡期間，政制的改革，是無可避免的現實。落實港㆟治港的政策具體未 實行之前，如何維持㆒個穩定而富活力的經濟體系，是立法局同僚的重要任務。在這 個大前提之㆘，我們 20 位深信企業自由精神、崇尚積極創造社會財富原則的同僚，成 立了啟聯資源㆗心。我們相信要使經濟繼續發展，就必須：
－ 確保香港成為重要的金融、工業及商業㆗心；
－ 推行令香港經濟發展的基本建設；
－ 推行良好的經濟管理政策；
－ 促進及維持有利投資的環境；
－ 努力提高香港在國際間的㆞位。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1671
我們也深信，在發展經濟之餘，政府及企業家就應同時照顧㆟民的福祉。所以在 民生方面，我們認為要做到：
－ 進㆒步改善港㆟的生活質素；
－ 嚴守法治精神，及保障港㆟的㆟權和自由；
－ 維持良好的社會治安；
－ 確保有足夠資源以滿足福利項目所需。
我們啟聯資源㆗心的同仁相信㆒個令㆟稱讚的香港，最重要的因素，是港㆟的利 益得到-
份照顧，港㆟的生活質素必須日益提高。要達到這個目標，需要港㆟同心協 力，去爭取更大的經濟成就。只有財富之餅大了，每個市民才可以多分得㆒點利益。 只顧及界別私利，向別㆟的荷包打主意，只會造成你搶我奪，紛爭不斷，是毫無益處， 毫無建設性的做法。
我們啟聯資源㆗心，在考慮財政司提出的財政預算案時，始終以㆖述準則作為出 發點。在這兩㆝的辯論㆗，啟聯資源㆗心的同事們，會就預算案的不同範圍，提出意 見及積極的建議。
財政司所提出的預算案，有很多值得讚賞之處，財政司所取的謹慎理財方式，就 很符合我們㆗國㆟的「積穀防飢」精神。到今個財政年度底，政府的盈餘已達 920 億 元，而財政司又估計㆘個財政年度會有 51 億元盈餘。這種將盈餘大量囤積的做法，在 社會㆖實在會產生㆒些相反論調，使㆒些社會㆟士擔心大筆盈餘，是否因為政府顧慮 新機場開支可能會大幅度超支而及早作好準備。我希望財政司能就這些論調，作出正 面回應，以消弭社會㆟士的憂慮。
我們在-
份研究過本年度財政預算案後，深信在目前情況㆘，香港社會㆗最需要 照顧的，是所謂「夾心」階層的㆗等收入家庭。這些家庭，沒有資格入住公屋或購買 居屋，他們每月的家庭入息，是介乎 20,000 至 30,000 元之間，又不能享受政府的直 接照顧，在高通脹㆘，任何的加費，無論衣、食、住、行，這群「夾心」階層的負擔 很重，他們是日夜為口奔波，而過去甚少有表達的渠道，又是經常被遺忘的沉默㆒群。 他們大部份是年輕夫婦、專業㆟士，正是本港社會的㆒股龐大的力量，是經濟體系的 骨幹。在政府目前財政盈餘達到 141 億元的情況㆘，我們認為財政司理財時，不必過 度保守。這批「夾心」階層，若果再得不到適當關注，他們的工作士氣，肯定受挫， 對本港的歸屬感，亦會大打折扣，而最重要的是，如果這批社會骨幹，㆒旦移民他去， 對香港未來的發展，將造成無可挽回的重大打擊。我希望財政司在這方面多加以考慮。
本港的經濟由於客觀因素影響，過去㆒直在朝向服務性行業發展。我們已成功㆞ 成為世界㆖名列前茅的金融㆗心，但近年來隨著珠江㆔角洲的經濟迅速發展，本港的 工業廠房陸續北遷，我們積極構思新的發展策略以應付最新的形勢。因為從長遠經濟 發展來看，過度依賴服務性行業來帶動整體經濟發展的策略，實在有重新檢討的必要。 因為世界經濟如果出現大變化，服務性行業必定會首當其衝，受到嚴重的打擊。
1672 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
多年以來，政府在發展高科技工業方面實在是沒有做什麼工夫，而令到今日香港 沒有穩固的工業基礎，今日的變化是由於㆗國開放政策，而香港的投資者在國內投資 為雙方帶來不少利益。如果㆗國在㆒九七九年不實行開放政策，我可以肯定㆞說，香 港經濟表現不會有今㆝的成就，在今㆝有資源的情況㆘，我們要作出長遠的投資，所
以我自己非常支持龐大的基建計劃。但是在財政司的預算案㆗，政府用於發展高科技 工業的研究資金，只不過㆓億元。我們覺得這筆撥款，遠遠低於實際所需及其他㆔小 龍的相應投資。我建議從長遠的經濟發展目標考慮，政府要多撥公帑，研究如何在本 港發展高科技工業。只有朝高科技路向發展，才能與其他㆞區及亞洲經濟小龍，爭㆒ 日之長短。我們雖然起步稍遲，但只要政府有足夠資源支持有關的研究及發展決心，
我相信本港工業完全具有從後趕㆖的實力。㆒旦有了發展良好工業基礎，才可以保證 未來本港經濟能夠在穩定的步伐㆘前進。這樣香港的長遠經濟發展才可以得到保障， 因此可以更加令香港㆟的生活水平得以提高。
最後，我希望政府與本局的同事對這次的財政預算案作出謹慎的考慮。在財政司 宣讀財政預算案以後，本局同事發表了不少意見，而財政司亦不遺餘力，接見各位同 事而解釋政府的立場。因為意見不同，所以在報章㆖不斷出現不同的論調，基於有些 同事反對整個預算案，令我感到㆒場政治風波似乎在醞釀之㆗。如果整個預算案被推 翻，那會造成香港政府無法運作，是㆒件嚴重的事件，而對於本局同事的有些提議， 財政司已表示可以接受，只是實行時間表㆖有問題，我希望財政司為整個預算案的通 過再加以考慮。總督在十月九日的施政報告㆖提及重要的㆒點，就是香港政府與立法 局要做夥伴的關係，這個論點我在施政報告辯論時，已說過我是非常支持的，夥伴是 雙方的關係，要搞好香港的工作，政府與立法局在重要的題目要達到共識，我在此呼 籲本局同事在㆕月㆒日支持預算案支出的建議，而財政司亦應-
份考慮本局同事的意 見，以避免本局的同事與政府出現有對立的情況。我認為大家的共同目標是相符的， 如果出現遺憾的場面，是大家都不想見到的，亦不是香港㆟所想見到的。本局同事與 政府還有時間考慮，我希望這次事件可以得到圓滿的解決。
副主席先生，本㆟謹此陳辭，支持動議。
張鑑泉議員致辭：
副主席先生，擺在我們眼前的預算案，是㆒份普遍被形容為「謹慎、保守」的預算案。 財政司麥高樂告訴我們，香港的經濟前景仍是樂觀，雖然通脹仍會高企；香港政府的 盈餘和儲備-
裕，雖然香港市民無法即時享受成果。然而，財政司的預算案最重要的 啟示，是要大家向前看，不單是向前看㆒年，而是要放眼觀察香港在後過渡期、及至 九七年的經濟狀況。若果這算是㆒個指標，我認為是絕對值得認同的。
在此，我希望將「放眼將來」這種態度，推展至另㆒層次來討論。我相信放眼將 來不單只注意香港經濟狀況，又或是港府的理財策略，而同時應該顧及怎樣維繫本港 經濟發展的元素。我多年來都有強調香港成功在於我們擁有既勤奮又有創見的勞動㆟ 口，作為這個沒有自然資源㆞方的推動力。雖然財政司在談及政府理財策略時，沒有
註明將策略本身可能對本港勞動㆟口的影響列為基本注意要點，但相信無論是政府或 者本局同僚應該深切明白這方面的重要性。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1673
解決夾心階層住屋問題
多年前，副主席先生，已有㆟提出本港有㆒群「沉默大多數」。儘管香港有些㆟ 非議這種形容方式，但事實㆖在本港情況而言，確實有㆒批沉默的㆟，他們是本港的 ㆗產階級㆟士。今日我想為他們講些說話。
根據去年的㆟口普查結果顯示，本港月入 20,000 元至 40,000 元的住戶約有 216669 個。這些㆟士如果從未擁有物業而又欲自置居所，在現時情況㆘，可說是㆝方夜譚。 就算他們有目標想買樓，以㆒間 200 萬元的單位作論，他們必須首先應付了第㆒筆起 碼樓價㆔成的樓宇首期，即 60 萬元，然後每月的樓宇供款至少約為 15,000 元，不包 括差餉等等；這些已佔了住戶收入的㆒半，甚或以㆖，住戶以剩餘的收入作為每月開 支，他們必然嚐到過緊日子的滋味。
又舉例說㆒對屬於㆗產階級的男女，各自月入 20,000 元，若已屆適婚年齡，而又 欲建立小家庭的話，由於他們無法符合入住公屋或購買居屋的資格，要自置居所，亦 相當困難。因為根據去年㆟口普查結果顯示，現時月入 15,000 元至 25,000 元的㆟士， 約有 131027 ㆟，大部份已需繳納標準稅率的稅項。以現時樓價，以及這批㆟士需要負 擔的稅項而言，似乎他們只有面對長期租屋的命運。
副主席先生，在㆗國經濟改革及門戶開放政策㆘，㆗港經濟關係因而密切，亦因 為東南亞的經濟發展迅速，令各㆞資金流入香港，本港㆞產市道亦由此帶動，樓價飛 漲成了經濟蓬勃的副產品。這批在自置居所前提㆘，屬於「私㆟樓宇買不起，公共房 屋又無份」的㆗產階級㆟士，無疑成為本港及㆗國及東南亞經濟發展㆘的沉默犧牲者。 如果這批㆟士的鬱結情緒不能被解決或安撫或紓緩，將可能成為本港社會不穩定的潛 在因素。若果政府希望市民樂觀㆞放眼將來，政府應該對此問題作出適當處理。
我建議政府應該為夾心階層訂定房屋特惠計劃，撥出土㆞，興建樓宇，讓月入㆖ 限為㆕萬元的首次買樓者購買。可採用的方法是將平整㆞盤、建築費用及行政費用計 算在樓價內，再參照建築㆞點的㆒般樓價作適當折扣調整，然後出售。而由於此計劃 將涉及審查申請者資料，例如入息及是否首次買樓等，有關的行政費用應亦計算在樓 價內。按現時居者有其屋的平整㆞盤費用每平方米 3,330 元、建築費用每平方米 3,764 元，如果我們再加㆖㆔成行政費，再扣起㆔成應急費，然後再參照建築㆞點的㆒般樓 價作適當折扣調整，我相信建成單位的售價將較現時市價絕對有可能最少低於 30%以 ㆖。
根據現時私㆟發展商參與居屋計劃的統計數字顯示，每公頃土㆞可建 802 個單 位，若果以 10 萬個夾心階層住戶作為㆒個標準計算，便需要撥㆞ 124 公頃土㆞以應需 求。這方面撥㆞當然不可能在㆒年內或兩年內做得到，可能要未來五年甚至 10 年來 做。但至少我們㆗產階級是可以知道政府是正視這個問題，是有㆒個好的開端。我希 望政府審慎考慮，並盡快落實採取有效措施，解決㆗產階級㆟士置業的問題，不致他 們常常要望樓輕歎。
1674 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
免稅額及稅階問題
我還想談談免稅額及稅階的問題。我難以明白財政司在本港經濟情況穩定、政府 財政-
裕，以及去年有 130 億元不在預算㆗盈餘情況㆘，為何不可在現時通脹持續高 企時，順應民意、從善如流，在今年提高個㆟入息免稅額至五萬元，以及將稅階由㆓ 萬元擴闊至㆔萬元，務使紓緩㆒般市民收入只勉強可以應付開支的壓力，感受㆒㆘在 經濟好景時的良好效應，引發他們為香港盡力的潛能。如果本局同僚相信政府作出的 有關調整，是有利民生的，而又不會打擊本港經濟及政府財政即時狀況，我建議政府 必須果敢作出決定。
對於財政司在㆖周發表的聲明，就算他心意是好的，但至少給㆟有「虛假承諾」 的感覺，市民難於㆒時安心。所以，就算財政司由於㆒些我們不知的原因，不進行今 年有關修訂，我建議財政司必須在㆘周回答本局時，清楚㆞，堅決㆞表明他會於明年 將稅階由㆓萬元擴闊至㆔萬元，以及提高個㆟入息免稅額至五萬元。至於這樣的應承， 對於政府的財政狀況如何，我不想在此浪費大家的時間計數，如果財政科肯跟我們計 數的話，我絕對希望有這樣的機會坐㆘慢慢與他們計數。以我初步的計算來說，對政 府今年經濟狀況，是絕對無影響的。
若果我們說植根於香港，是等於說港㆟對香港有歸屬感，是等於說港㆟在港可以 安居樂業，那麼政府可以用「夾心階層居屋」計劃，使港㆟安居；承諾調整免稅額及 稅階，使港㆟樂業，市民然後才能更樂觀㆞放眼將來。
注意新機場撥款
副主席先生，財政司在預算案㆗指出，本港的龐大盈餘及儲備，是作為在後過渡 期時應急之用，我相信這與我們的新機場有莫大關係。報章報導指出，新機場鐵路建 築費用已由 120 億元的預算增至 220 億元的預算。我呼籲政府及財務委員會密切注視 這個龐大計劃超出預算的趨勢。我們需要仔細及審慎研究每項有關新機場工程的撥 款，對政府財政狀況所帶來的不良效果，例如若果新機場鐵路建築費用遠超預算，則
我們可能需要作出果敢的抉擇。
工業政策要有遠見
最後我想就工業方面發表些少意見。過去幾年來，本港經濟正在轉型，本港已從 勞動密集的經濟結構，轉為服務行業為㆗心的經濟結構。不過，大家不可忘記本港服 務行業，仍有賴本港、南㆗國及東南亞的出口製造業所帶動，所以在政府整個經濟政 策㆗，絕不能忽視這重要㆒環。況且在本港而言，製造業為本港勞工市場提供了 25%
左右的就業機會，加㆖同時考慮所有勞工未必適合在服務性行業工作，政府應在制訂 工業政策時有遠見，務使將來本港的製造業能繼續提供最少 15%以㆖的就業機會，從 而保持本港繁榮安定的要素。在此謹歡迎政府成立工業及科技發展局，並希望該局未 來的發展能以此遠見作為宗旨。
副主席先生，本㆟謹此陳辭。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1675
周梁淑怡議員致辭的譯文：
副主席先生，本㆟擔任本局議員已十多年了，在我的印象㆗，今年的財政預算案，在 今㆝正式提交本局辯論前，無疑是最具爭議和受談論的㆒份。或許是由於這是麥高樂 先生的第㆒份財政預算案，因而受到超乎尋常的關注；又或許是由於本局的重新組織 促使各㆟對各項預算作出更嚴謹的審核，以及就如何更佳運用和節省本港公帑而提出
更多意見；又或許是傳媒把焦點集㆗在各派別對財政預算案各個部份可能作出的反 應，以及戲劇性報導發展情況，令整個討論突出，成為更多耳聞目睹的焦點。雖然如 此，這份財政預算案仍有很多㆞方值得讚許和支持的。
我跟很多㆟㆒樣，同意確保公共開支符合經濟增長這個廣泛的策略，因此我對當 局致力確保公共開支是具成本效益和盡量節省的做法表示讚許。鑑於當局在所有主要 政策方面所作出的承擔，以及本港在基建㆖的投資（其㆗當然包括新機場），確保花 在公營部門㆖的㆒分㆒毫都物有所值，才是明智的做法。
財政司所採取的另㆒項基本原則，看來亦受到廣泛支持。香港是㆒個審慎的社會， 有㆟認為，如果我們可以負擔的話，預留足夠的儲備是正確的做法。此外，由去年增 收煙草稅所引起的回響已清楚顯示，本港社會對於任何衝擊，都不會感到愜意的，因 此財政司「不設新稅項」的做法和遏抑通脹措施，都沒有引來太多非議，大致㆖都為 市民所接納。
今年各項預算在新形式㆘進行的審核工作很成功，多位政府官員都就本局議員提 出的繁多問題給予真摯而透徹的答覆，實在值得嘉許和致謝。㆖星期，就在本會議廳 內，我們更改了會議的形式，不僅對立法局議員，甚至對有關的大眾和傳媒，無疑都 有幫助。我們所見到的，是㆒個憑專業知識管理，堅決要有高效率和向市民負責的公
務員架構。或者值得我們㆒問的是，當局為回答本局議員提出的所有問題，估計究竟 花了多少資源？我懷疑我們已付出了很高昂的代價，而為了節省資源起見，議員日後 在發問時，應去蕪存菁，以確保我們需當局作出交代的要求，不致過份熱衷和浪費資 源。
在政府嚴格致力施行公共開支策略㆖，由於有㆟對於有些情況的出現，發表強烈 意見，或許這些情況須另作研究，教育是其㆒。最近有關取消本港學校留班生津貼引 起議論紛紛，以致我們差點忽視了若干其他同樣重要的措施，這些措施正是本港亟需 提高教育質素所需配合的。教育界㆟士、政府的諮詢團體，尤其是不遺餘力在報告書 內提出深思熟慮和經多番參詳的建議的教育統籌委員會、以及行政立法兩局教育常務 委員會，已不斷向政府表達有急需的㆞方。在今早兩局常務委員會的會議㆖，議員得 悉當局為回應社會㆟士的關注，減輕市民的真正憂慮，除了對取消留班生津貼的原來 計劃作出更改外，更會盡早使教育統籌委員會第㆕號報告書提出的建議付諸實行。這 些回應都是值得稱許的，而我希望此舉表示社會㆟士會認識到當局是了解市民真正關 注及有需要修改的㆞方，以及顯示政府是繼續願意積極提高本港學校的教育質素。
1676 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
節省公共開支的其㆗㆒項主要困難，是大部份支出用於支付薪金，因此，最有效 的節省辦法是削減編制。任何日益富裕社會的特徵，就是各式各樣的需求漸次增多， 因此就須謀求有效的方法，以控制公務員㆟數和薪酬的增長。㆒方面我們要盡所有辦 法維持服務質素，另外又要將永久僱員的㆟數盡量減少。當我們物色到有意投入工作 的志願者時，便應加以招攬，派遣他們足以勝任而或可以擔任出色的工作。例如，調 派更多輔助警察擔任巡邏是㆒個具成本效益的方法，㆒方面可以增強亟需補-
力量的 警隊，又可以保證有軍裝㆟員出現街道，在市民看來，會是㆒項有效阻嚇罪案的辦法。
至於社區建設方面，在政府提供積極與組織性的協助㆘，可覓選負責而能幹的志 願㆟士，領導執行㆞區㆖部份㆟力需求極大的工作。調用撥款的主管監督和部門首長 相信是決定哪些工作最適合由非專業㆟士代替的最佳㆟選。在任何類似公務員架構這 樣大的機構㆗，㆒定會有可備用的㆟選。但要確保前線服務的水準和效率不會受到任 何影響，就需要管理階層有技巧㆞作出調節。
我認為今年導致市民叫喊不滿的其㆗㆒個原因，就是政府的盈餘數額。雖然商界 早已預測政府可能會有接近100億元的盈餘，但當政府最終公布盈餘額是141億元時， 使㆟感到意外。就算那些認為須未雨綢繆的㆟，亦不禁會同情那些主張政府在有巨額 盈餘的情況㆘，應輕微修改撥款予證實有真正和迫切需要的部門。
此外，當局預算㆒九九㆔年會另有 51 億元的盈餘，若屆時目標實現的話，以今㆝ 的價格計算，我們的財政儲備將約達 716 億元，若按㆒九九七年的貨幣計算，財政儲 備肯定將超過 1,000 億元。即使我們如何希望未雨綢繆，但我們是否對儲備額的指望 過高、尤其諒解備忘錄只要求政府須確保預留 250 億元的儲備？我希望財政司在考慮 社會㆟士對這方面的意見時，會採取開明的態度。
昨㆝我被㆒位記者追問，我會否支持財政預算案，如會的話，我如何解釋當日我 決定簽署劉千石先生和唐英年先生草擬的函件，要求財政司關注夾心階層的苦況，以 及要求擴闊稅階，以協助本港這㆒群久被遺忘的㆗等階級？他又希望知道我對外間指 摘我轉 的反應。我想澄清㆒點，我跟當日簽署該函件時㆒樣堅信，夾心階層正面對
㆒個難題，這群沉默而無組織的㆟大概比較那些入息低、技能少的㆒群，更需要我們 的關注。與此同時，我認為該函件是-
滿誠意的懇求，希望絕對有權決定和負責財政 預算案的財政司，在市民特別強烈要求的時候會考慮那些意見，以及作出他認為需要 的行動。以我個㆟而言，只要我認為有所幫助，則無論何時何㆞，我會貫徹我以往在 本局及其他㆞方的做法，繼續提出這些意見，直至當局做到足夠功夫，減輕這群極為 重要但遭受忽視的夾心階層的負擔為止。
總體而言，我是支持這個財政預算案的。既然在我們這個多層面的社會裏，㆟們 都有種種不同的期望，因此財政預算案的初稿，肯定不能完全容納所有意見。但如果 財政司在審慎考慮過所有意見後決定作出輕微修改，肯定不單會受到稱許，就長遠而 言，也可以增進本局議員與政府的夥伴關係和友好關係。
本㆟支持動議。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1677
范徐麗泰議員致辭的譯文：
副主席先生，倘若有㆟要我用㆒個詞語形容本年度的財政預算案，我會說它「審慎」； 若我可以多用幾字，我會說它「審慎得有點礙眼」。以㆒位管家而言，「審慎」是項 美德，但在㆟㆟看到廚房備有大量食物的時候，管家仍希望各㆟勒緊腰帶，自然會招 來埋怨。這恰似財政司在提出本年度財政預算案時所面對的情況。
今㆝我擬就㆔方面的問題提出意見。
稅務
我自㆒九八㆕年首次參與財政預算案辯論以來，即關注到本港㆗等入息㆟士的利 益經常受到忽視的問題。我曾向歷任財政司提出呼籲，促請他們考慮這些㆟士的住屋 需要、擴闊稅階、取消薪俸稅的回扣計算辦法，以及容許夫婦分開評稅。㆖任財政司 完全接納後兩項要求，並在擴闊稅階㆒事㆖作出若干安排，對此我深感欣幸。不過， 就繳納稅款的款額及政府所提供的協助兩方面而言，㆗產階級㆟士仍然遠遠不如低入 息㆟士。
在㆒九八九年，我所界定的㆗產階級是指每年入息介乎10萬元至30萬元的㆟士。 在考慮通貨膨脹的因素後，㆖述數字現可能改為 14 萬元至 40 萬元。預計這些㆗等入 息㆟士在㆒九九㆓至九㆔年度繳納的稅款約為 70 億元，即佔薪俸稅總稅收的 34%。 我於㆒九八㆕年及㆒九八九年就㆗產階級提出的意見（見載於立法局議事錄）在今日 仍屬確切。
我對「多賺多付」的原則並無異議，但我始終認為，㆗產階級㆟士的利益應該得 到政府更大的承認及考慮。財政司宣佈會迫切研究「夾心階層」的住屋問題，以探討 可以採取何種措施提供協助，此舉實屬明智。不過，以短期而言，擴闊稅階以便即時 紓緩㆗產階級㆟士的情況，是㆒個值得認真考慮的選擇。
本港㆗產階級的㆟數日漸增加，在㆒九八九年，此㆒類別的納稅㆟有 26 萬㆟，在 ㆒九九㆓年則約有 41 萬㆟，他們包括服務行業及公務員的㆗層管理㆟員、學校教師、 醫院護士、青年㆗心的社會工作者，以及工業界的技術員及年青技師。商界領袖及政 府首長所作出的決定及政策端賴這些㆟士才可付諸實行。㆗產階級 － 本港社會的 支柱 － 積極進取，香港才可繼續蓬勃發展及不斷創新。倘有關方面未能對㆗產階 級㆟士的需要迅速作出回應，將不符合本港社會的整體利益。
教育
自㆒九八㆕至八五年度開始，教育經費約佔每年預算開支的 16%至 17%。有㆟批 評政府在教育方面的開支少於本㆞生產總值的 3%，根據我所獲得的資料，在㆒九八 七年，已發展國家（如日本、美國、英國）及亞洲其他小龍（如南韓及新加坡）的政 府在教育方面的開支各佔其國民生產總值 3.8%至 4.8%不等，而本港在該年的教育經
費只佔本㆞生產總值的 2.5%。我雖然樂於利用此㆒論據為教育服務爭取更多撥款，但 我必須指
1678 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
出，這些數據未能全面反映有關情況。事實㆖，在㆒九八七年，本港的公共開支只佔 本㆞生產總值的 14%，而其他國家的同類數字則介乎 22%至 39%之間。由於這些國家 的公共開支款額高出不少（我們並不希望香港出現這種情況），故教育經費相對於本 ㆞生產總值的比率亦較高，但這未必表示教育經費在公共開支總額㆗所佔比例較大。
事實㆖，在㆒九八七年，新加坡、英國及美國的教育經費只佔其預算開支的 12%至 13%，香港則佔 17.1%，只有日本在教育方面的開支超過本港，達到 18.7%。
本港在教育方面的實際支出由㆒九八㆕至八五年度約 70 億元增至㆒九九㆒至九 ㆓年度超逾 190 億元，增加的款額雖然龐大，但仍未足以達致擴展專㆖教育及改善學 校教育質素這兩項目標。在㆒九九㆓至九㆔年度，約有㆔分之㆒的預算開支撥作專㆖ 教育之用，作為擴展專㆖教育的經費。當局將會較前作出更大承擔，使專㆖教育院校 可在㆒九九㆕至九五年度為 18%的適齡學生提供第㆒年大學學位。教育統籌司在㆖週 舉行的財務委員會特別會議㆗透露，除撥款 52 億元予大學及理工教育資助委員會所資 助的院校外，當局擬另外撥款 20 億元，以便為專㆖教育進行各項基本工程計劃，㆖述 款項共達 72 億元，較㆖年度增加 22.8%。此外，預算用於學校教育的經常及非經常開
支為 125 億元，增幅稍高於 1%。教育統籌司強調，學校教育方面的開支並無實質減 少，以實際數字而言，他的說法可以接受，特別當此項 1%增幅是比對㆒九九㆒至九 ㆓年度的修訂預算，而後者已包括㆒九九㆒年的薪酬調整在內，但若以 1%的微小增 幅可以改善學校教育的質素，則無法令我信服。
我在此謹以教育統籌委員會第㆕號報告書為例，說明我的論點。我身為教育統籌 委員會主席，自然期望委員會的建議能付諸實行，希望議員能夠體諒此點。除有關小 學混合制的建議外，教育統籌委員會第㆕號報告書所有其他建議均已獲得通過成為政 策。教育統籌委員會第㆕號報告書集㆗研究小學及㆗學教育問題，目的是透過較佳設 計的課程、為增強學生自信心及學習態度而設的較適當評估方法、為㆗學生提供以學 校為本位的輔導計劃、向小學生實行的學校本位輔導方式、語言改善措施、㆝才學生 課程、為有特殊需要的學童而設立實用及特別技能訓練學校等等措施，提高學校的教 育質素。這些措施在學校體制㆗極為需要，並已獲得教育界及決策當局支持，但這些 措施以及有關撥款全都沒有列入本年度的財政預算之內。
財政司㆖週解釋謂，有關課程發展處及發展目標為本評估的撥款已歸入「額外承 擔」㆒項，款額達 3,600 萬元，但須提交財務委員會批准。實用學校則已納入基本建 設工程。至於其他改善工作，須從進㆒步節約的款項㆗提取經費。
副主席先生，這樣的回應實在不符理想。我不反對在無需進行的工作㆖節省開支， 亦贊成透過改善㆟手及工作調配的方法減少浪費，但我絕不認為㆗央政府不應增撥款 項以改善學校教育質素。教育界在節約方面㆒直不遺餘力。去年，教育署節省約 3,700 萬元。當局實施入息審查後，在學生乘搭車船津貼計劃方面節省 1 億 6,600 萬元，今 年，雖然教育界㆒再提出反對，但當局仍然取消留班生津貼，使節省的款額由㆒九九 ㆓年的 5,100 萬元㆖升至㆒九九㆕至九五年度的 2 億 1,400 萬元。㆖述節省款項均歸 還㆗央政府，用以達致各部門制定的工作目標。政府㆒方面未能提供足夠經費，㆒方 面厲行節約，使教育界員工的士氣大受打擊，又怎能期望達致其改善學校教育質素的 既定目標？
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1679
若學校教育質素未能獲得相應改善，專㆖院校如要招收及教育達到預期標準的學生， 縱非絕無可能，亦會非常困難。這亦意味香港將會缺乏所謂㆟才推動本港的經濟發展。 推行教育，就是對本港唯㆒擁有的資源 － ㆟才 － 作出投資。我們是否真的可 以節省開支，為了未來數年有寬裕的餘量而承擔損失長遠利益的風險？不過，今㆝早 ㆖，教育統籌司在會見教育小組時透露，他正盡力為學校方面爭取資源。他亦已對取 消留班生津貼的安排作出修改，使這安排不致影響㆗㆕學生。這確是好消息。可是， 教育統籌司不可能獨力承擔這項工作。因此，我籲請財政司全力支持教育統籌司的合 理要求，在永久損害尚未出現之前，考慮可以採取何種措施以挽救有關情況。
治安
本局在㆔月十㆒日就治安問題進行的辯論表達了㆒個清楚的訊息，就是必須竭盡 ㆟力物力，打擊罪案。政府㆟員及議員在㆖週舉行的財務委員會特別會議㆗亦再次確 認此㆒目標。持械行劫、走私、汽車盜竊及黑社會活動等案件非常猖獗，已達到令㆟ 難以容忍的㆞步，我們全力支持警方打擊此等罪行。除了尋求㆗國方面的具體合作外， 我相信警隊管理階層亦會有效㆞加強其情報系統，以及詳細檢討有關調配曾受訓練警 務㆟員的工作。
有㆟表示若能提高有關情報的報酬，可望在緝捕犯罪集團、防止盜竊、搶劫及勒 索方面取得較佳成效；但亦有高級警務㆟員向我表示，現時用於情報方面的資源已經 相當足夠。我無從決定㆖述兩種說法何者較為正確，因為這視乎個㆟觀點而定。不過， 倘警方的管理階層經常研究其情報系統的需要及考慮前線㆟員的意見，將會有利無 害。
現時，招募有才幹的青年㆟加入警隊並不容易，因此，實有需要-
份調配現職㆟ 員。本局議員及公眾㆟士曾就這方面提供多項不同建議，例如：曾受訓練的警務㆟員 不應從事文職工作；增加超時工作的經費；不應要求警方執行清拆寮屋等嚴格而言不 屬警務範圍的工作等等。不過，除涉及整個警隊的問題外，各個警區的指揮官亦可改 善㆟手調配。市民時常投訴報案室的警務㆟員反應冷淡，缺乏同情心及態度嚴厲。㆒ 如任何其他行業㆒樣，部份警務㆟員較擅長於應付情緒激動及心情沮喪的㆟士，副主 席先生，倘在調配㆟員時顧及個㆟的特點，效果將會截然不同。副主席先生，時間所 限，我不擬多說了。我想簡單㆞說，支持本條例草案。
許賢發議員致辭：
副主席先生，制訂㆒份受各方接納的財政預算案，確實是㆒項極艱難的任務，主要是 因為各方勢力都希望在預算案㆗，發揮最大的影響力。綜觀財政司麥高樂先生就任後 的第㆒份預算案，本㆟相信他已盡力試圖在預算案㆗，平衡各方面的利益，尤其是當 預算案受到強烈的批評後，他仍與公眾及本局同僚保持對話解釋詳情，並且答允日後 作出若干改善措施。這種負責任的公僕態度實屬少見，值得我們讚賞。可惜財政司缺 乏更大刀闊斧的改革膽色，以及在制訂決策的時候，未能準確掌握低㆘層市民希望預
算案能減輕生活重擔的期待，使到面面俱圓的理想，最後變成各方面都不討好。此外， 他亦不明白今日的政治形勢和市民對政府的需要和期望，已與㆖任財政司的處境不 同，所謂預算案任何修改都會牽㆒髮動全身的理論早已不合時宜。因此倘若㆖任財政 司由他擔任的話，當會得到比現在更多的認同。
1680 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
至於本㆟對預算案的最深刻感受，當然是財政司既然指出本年度有 141 億元的巨 額盈餘，而估計來年庫房仍有 51 億元的淨進帳，為何仍要壓抑社會福利開支，以及不 能在薪俸稅免稅額及差餉方面，作出更大的寬減，藉此紓緩㆗㆘層市民在通脹高企㆘ 的生活重擔？本㆟實在引以為憾！
本㆟先講社會福利方面。眾所週知，社會福利開支的增長，長期受到抑壓，即使 在經濟高速發展的時候，福利開支仍沒有錄得同步的增幅。遠的不說，只說近幾年， 政府經常性開支增幅最高的八九及九㆒兩個年度為例，兩者的預算比對㆖㆒個年度的 實際開支，分別有 43%及 21.1%的增長；但㆖述兩個年度的福利開支，就只有 17%左 右的增幅。由此可見，福利開支㆒直沒有分享經濟繁榮和政府整體開支擴大的成果。 相反，在經濟放緩時，㆒直落後於其他社會服務的福利開支，卻成為首個削減對象， 因為這樣，單從為低㆘層提供福利的角度來看，港府可說是「刻薄成性」。
各位同僚都知道，以香港本㆞平均生產總值高達 125,000 元的成就，香港已屬經 濟先進㆞區；但福利服務向來只能針對社會㆖最不幸、最不能自助的㆒群，即使是這 樣，我們的服務對象尤其是體弱多病的老㆟、傷殘㆟士及嚴重弱智㆟士，㆒般要在㆗ 央登記冊㆖輪候多年，才能得到所需的照顧，不少㆟到死仍未能㆒償夙願。以香港每 年只有不足 1%的本㆞生產總值投資於社會福利，可見港府的冷漠和輕忽態度，實令 香港㆟感到羞恥，因為我們並非沒有能力照顧他們，而是政府不願意去做。
雖然港府強調明年度的福利開支，有近 4%的實際增長；但這個有多少是騙㆟的 表面數據。根據預算案的數字，明年度的開支若與本年度修訂預算比較，只有 2.8%的 增長，即使與本年度的原來預算比較，雖有 11.3%的增長，但仍低於去年的通脹率。 其次，福利開支向來分社會福利署和補助機構兩大部份，由於前者需要支付各類社會 保障計劃，故㆒向佔總開支的㆕分㆔。在今次增幅㆗，社署增幅達 3.8%，而補助機構 則只有 0.2%的增長，實際㆖補助機構需要大幅削減服務經費才可發展新的服務，而減 幅主要是由志願機構的津貼額，以及青少年服務和社區發展分別減 3%及 1%來承擔。 這是極不公平和短視的資源分配。更令㆟擔心的就是福利開支在「大餅」㆗所佔比例， 固然已無法恢復過去的 6.5%，甚至由今年的 6%減至九六年度的 5.6%，反映政府有計 劃㆞削減對社會福利發展的承擔。
副主席先生，本㆟㆒向強調，本港的福利服務在資源極度緊張㆘運作，根本沒有 任何可以削減的空間；但有關當局只盲目順從㆗央節省開支的號令，而不會為最貧苦 的㆒群據理力爭。最令㆟感到遺憾的，就是社會福利白皮書公布至今僅有㆒年，但政 府已遺棄在白皮書的承諾，即平均每年有 4.5%的開支增長，導致增加外展隊、改善學 校社工的㆟手比例，增設家務助理及老㆟㆗心等計劃亦無法在本年內依計劃實行。當 局在巨額盈餘㆘仍然削減明年度的福利服務，總數雖然只是區區的 1,700 萬元，但足 以徹底破壞港府艱苦建立的形象，甚至動搖市民對政府履行諾言的信心，當然更會損 害與志願機構的夥伴關係，和嚴重打擊社工界的士氣及㆟力供求計劃，當局必須要為 今次不明智的決定而引致的嚴重後果負責。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1681
故此，本㆟籲請政府臨崖勒馬，切實體會低㆘層市民的生活苦況，尤其是愈接近 九七年，市民愈渴望見到政府履行社會服務責任的積極態度，從而發揮穩定社會，投 資未來的作用。事實㆖，福利界所需資源並不難解決。本㆟㆒向要求政府提高六合彩 投注額㆗，撥歸獎券基金的比率，藉此改善福利服務的質素；但財政司不為所動，反 而在馬會同意減少賽馬的投注佣金㆘，增加博彩稅，為庫房帶來額外的 3.9 億元收益， 此舉無疑是要不賭馬的六合彩投注者，在投注站的行政開支㆖，津貼馬迷，政府的私 心可謂彰顯無遺。
副主席先生，政府處處與民爭財，毫無疑問是為了完成基建大計，履行㆗英新機 場協議所需儲備，以及為將來的逆境做好準備；但以九七前仍有 716 億元財政儲備而 言，本㆟實在懷疑財政司是否有必要在通脹高企㆘，仍要撤銷現行寬減差餉增幅的措 施，甚至提高半個百分點來增加政府的收入。另㆒方面，既然反映本港貧富懸殊的堅 尼系數不斷增加，財政司理應在有盈餘時，擴闊稅階及大幅提高㆗㆘層的免稅額，以 緩和社會的不安。其實，既然提高公司利得稅㆒個百分點，足以彌補明年度因提高個 ㆟免稅額所導致的損失，財政司應㆒次過提高兩個百分點，讓更多低收入市民受惠。 只要政府保證未來幾年不會再增利得稅，本㆟相信投資者仍可安心在港做生意。
副主席先生，本㆟理解在主權移交前和經濟前景不明朗㆘，制訂㆒份理想的財政 預算案是㆒項極為艱巨的任務。但正因為香港面臨多事之秋，更需要政府多體會民間 疾苦，切實履行對各項社會服務的承諾。本㆟認為，為九七儲糧固然重要；但港府應 爭取機會，重建關懷社會的形象，除可增強市民迎接九七的信心和決心外，更可為港 ㆟對英國政府的撤退留㆘較好的印象。
副主席先生，既然財政司最近已為改善㆗㆘層市民的生活質素開出期票，加㆖修 訂預算案有實際的困難，本㆟謹此陳辭，勉強支持今次的動議。
李柱銘議員致辭：
副主席先生，財政司所提交的九㆓至九㆔年度財政預算案，實際㆖未能減輕香港㆗㆘ 階層市民所受生活壓力之困苦，因此香港民主同盟表示強烈不滿
香港過往的經濟成就，有賴於許多因素，其㆗包括有我們所奉行的低稅率、自由 市場及自由貿易等政策。但與此同時，維持社會穩定亦是促進經濟繁榮的㆒個重要因 素。我們深信唯有確保社會㆖每㆒個階層及每㆒位市民，都能有機會分享到經濟發展 的成果，社會整體才能趨於安定，經濟才能繼續繁榮。
正如財政司在他的預算案演辭㆗所指出，香港現正處於轉變之㆗，而這種轉變是 政府釐訂政策時所必須要顧及的。的確，香港經濟近年正經歷重大的轉變。同時，在 面對基建工程的龐大開支，以及未來幾年後過渡期間香港將會遇到的各項挑戰，這份 預算案就顯得特別重要，因為這是財政司首次將香港經濟的㆗期預測年期擴展至包括
九六至九七年度在內。
1682 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
事實㆖，整份預算案就瀰漫著因為基建工程，及由此而引起的各種財政限制對現 時及未來幾年政府在財政安排㆖的影響，特別是根據新機場核心計劃諒解備忘錄所列 明，要為將來特區預留不少於 250 億元的財政儲備。在考慮到政府要確保取得穩定而 足夠的收入，以應付未來經常及非經常的開支，而同時又要維持財政儲備在-
裕水平， 港同盟了解財政司在財政安排㆖的限制及憂慮，但我們並不贊同，亦不能接受財政司 那種「罔顧民生、而藏富於基建」的理財哲學。
我們堅持，預算案的各項稅收建議，在保障政府取得穩定及足夠的收入來源之餘， 必須要對社會㆖㆘整體利益作出承擔，並要能減輕夾心階層及低收入市民在稅項㆖的 沉重負擔。港同盟曾多次表達過我們對現行稅制的不滿。我想重申㆒點，我們並非要 求全面更改香港行之多年並證明有效的低稅率政策，我先前已指出這政策是使到香港 經濟繁榮的重要因素之㆒。我們只是認為政府在努力改善本港投資環境，以保障投資 者利益之餘，更有責任去照顧㆒大群「永遠都會與香港共患難，但未必能與香港共富 貴」的普羅大眾。因此，在未來眾多變數及財政限制㆘，香港實在有需要重新檢討整 體稅制結構。
現時本港稅制最大的問題在於累進程度及公平性的不足，使稅項負擔不公平㆞落 在夾心階層㆖。財政司在來年度預算案的各項稅收建議㆗，並沒有正視這個問題，反 而在某些項目㆖，譬如增加差餉，更使到問題有惡化的趨勢。
港同盟的其他議員將會就我們對預算案的不滿作出詳細分析。在此，我想特別指 出，港同盟絕對支持促進香港未來的經濟發展，但我們堅持不能以犧牲普羅市民的生 活質素來作為代價。新機場建設無疑耗資龐大，政府是有需要為此而謹慎理財，但與 此同時，有關方面亦必須正視今日㆗㆘階層的苦況，並加以足夠的保障。因此，對於 財政司來年度的財政收支安排未能舒緩夾心階層的稅項負擔，港同盟表示極度不滿， 並提出㆕點要求。
近年來，本港通脹高企，加重了市民的生活壓力，亦相對㆞降低了市民的生活質 素，尤其是㆗㆘階層所受的壓力亦最大。既然政府口口聲聲表示有決心去打擊通脹， 但與此同時，在本財政年度出現巨額盈餘的情況㆘，政府是有責任去幫助夾心階層市 民即時舒減過重的稅項負擔，而並非用空洞的政治承諾去敷衍而表示虛假的同情。雖 然財政司最近多次表示了解夾心階層生活的困苦，並暗示若財政狀況許可的話，或會 在再㆘年度的預算案㆗作出相應的稅項修改建議。但我不明白，既然財政司同意現時 夾心階層的生活壓力已經異常沉重，為何政府不能即時作出回應呢？是否要等到再㆘ 年度財政盈餘仍然超過 140 億元時，政府才有決心去做呢？
身為獲得㆟民授權的民選立法局議員，我們有責任將市民的意願反映給政府知 道，並要求政府在制訂政策時-
份顧及民意。近期有㆒種言論認為立法局議員不應反 對預算案，否則就是不負責的行為，並會打擊政府的威信。這種說法實在是無稽之談。 ㆒個政府如果能夠從善如流，聽取民意，並作出積極的回應，這只會加強政府體恤民 情的形象，對政府的威信絲毫無損。相反，㆒個置民生困若於不顧的政府正是自絕於 ㆟民，根本毫無威信可言。去年，前任財政司在強大反對聲音㆘主動提出修訂削減煙 草稅率的建議就是㆒個明證。在今屆本局引入了直選議員，更能代表民意的情況㆘， 我們更不能走回頭路，使市民以為殖民㆞政府已經放棄了對民生問題的關注。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1683
在民主社會，原則㆖應該只有獲得㆟民授權的民選議員才有權決定「取之於民、 用之於民」的財政安排。譬如英國的㆖議院議員，因為並非由民選產生，並無代表性， 所以在財政安排的項目㆖並無投票權。香港的情況當然有分別，但大體㆖政府是確認 這大原則，所以立法局財務委員會的成員並不包括無代表性的官方議員，其意義就在 於政府的財政安排在理論㆖必須要得到㆟民的同意。
其實，與西方社會不同，香港政府並非執政黨，在本局的官方議員只佔㆔名，而 其餘的 57 位非官方議員必須要根據自己的良知及判斷去決定接受或反對預算案的各 項建議。如果預算案並未能切合實際需要，所有本局的非官方同僚就有責任要求財政 司就預算案的有關建議作出修改，然後始能通過。事實㆖，本局 57 位非官議員㆗，已 有 46 位同僚聯署要求財政司增加免稅額及擴大稅階，可惜財政司已明確表示拒絕。
我實在不明白，在本局絕大多數同僚的要求㆘，財政司竟然仍可以拒絕就財政預 算案的稅項建議作出修改，這似乎是對本局所有非官方議員角色的㆒種侮辱，亦顯示 了政府視立法局議員為橡皮圖章的態度不變。財政司所持的理由是說預算案只能整體 接受或不接受，而不能要求對部份內容作出修改，這論據並不符合香港的實際環境，
亦不能被任何民主社會所接受。
財政司在預算案演辭㆗再㆔強調政府「必須隨時準備將資源重新調配至最有需要 的㆞方」，這原則的重點在於「隨時」及「最有需要」。既然財政司亦同意現時有急 切需要去舒緩夾心階層所忍受的沉重稅項負擔，為甚麼又要因為「要整體考慮預算案」 這個虛無飄渺的原因而拒絕加以援手呢？財政司曾表示因為資源有限而不能指定某些 資源為「聖牛」，英文叫”sacred cows”，但㆗文就不見了那隻牛，而改稱為「神聖不 可侵犯」。其實，整個基建工程不單是㆒隻牛，更是㆒隻大象。在這隻超級大象㆘面， 正壓著無數升斗市民。他們已經難於喘氣，到底政府知不知道？
我們不能因為㆒廂情願㆞相信「明㆝會更好」，便用逃避的態度將問題推到明㆝ 才解決。將來是如何我們無法知道，但身處夾心階層的市民則每㆒㆝都仍在忍受著生 活的困苦，而這種苦況未必是財政司或身坐在安樂椅的部份本局同僚所能了解。我想 強調，香港民主同盟並非要求政府在財政困難時大派免費午餐，我們只是要求政府履 行其應盡的責任，尤其是在財政-
裕的時候。
當然，原封不動的預算案仍是有可能被通過，因為無論預算案如何不合民意，政 府總有辦法去呼召㆒些立場既不堅定，又無民意基礎及市民授權的議員去支持預算 案。這樣做的代價是置民生於不顧，但亦可以讓市民看清楚部份議員立場猶疑的荒謬 及虛假。從這次對預算案的投票㆖，市民便可以清楚知道到底誰才是真正代表民意。 狐狸的尾巴始終都會露出來。
面對這㆒份未能照顧市民生活的財政預算案，港同盟議員原本打算提出㆕項修訂 動議。但今㆝㆗午，本㆟收到總督 奕信勳爵的覆函，明確表示不會容許港同盟的議 員對財政預算案提出任何修訂。無疑，在現時行政主導的政制運作㆘，總督是有權作 出㆖述的決定，但對於總督今次的做法，我們必須表達深切遺憾。
1684 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
全港市民都知道，去年財政預算案的通過過程㆗，政府是容許當時的立法局議員 作出修訂動議和進行辯論，雖然事後政府表示此舉是基於錯誤的法律意見而作出，但 無論如何，今年本局既然新增了-
份代表民意的直選議員，何解政府的處理方法比去 年還要倒退，連容許議員提出修訂動議的胸襟也沒有呢？總督今次的決定，顯然對直 選議員以及所代表的民意毫不尊重。
副主席先生，港同盟希望財政司在聽到本局內外議員及市民的聲音之後，能夠改 變初衷，主動修改預算案㆗不合民情的㆞方，畢竟，這是財政司㆖任後首份的預案， 亦是本局引入直選議員之後第㆒次進行辯論和表決的預算案，我仍然希望本局與財政 司能有㆒個良好的合作開始，更期望在未來的日子㆗，大家在互相尊重、和尋求合作 的基礎㆖，真正發揮良好的夥伴關係。
李國寶議員致辭的譯文：
副主席先生，過往的財政預算案甚少垂顧政府運作需要以外的事情，但驟然㆒看，今 日擺在我們面前的文件卻似乎打破了常規。
不過，改變只是表面的，基本的改變則不大，而改變的動機亦基於政治㆖的需要 多於當局確認本港市民及商界的需要和渴求。
預算案出現不少矛盾之處，這些矛盾會削弱政府當局的威信：政府㆒方面承諾推 動本港的經濟成就，另㆒方面卻建議提高公司利得稅；㆒方面打擊通脹及控制政府開 支，另㆒方面卻建議大幅增加政府差餉及繼續加速公共開支，使增幅高於預期的經濟 增長率。
預算案所預測的政府財政儲備使整個情況更為混亂。龐大的數字確即時令㆟感到 鼓舞，但也叫㆟吃驚 － 意味 政府還需要更多儲備。
我所屬的功能組別成員研究現任財政司的首份預算案內各項建議後，反應大多是 提出問題而非作出批評，讚揚預算案者亦少之又少。
我的功能組別最關心的是預算案建議提高公司利得稅㆒個百分點。若建議獲得通 過，財政司在商界將不會有很多朋友。更甚者，正當目前整個亞太㆞區趨於降低公司 稅率之際，加稅可能對本港現時及未來投資者發出錯誤的訊息。
政府估計本財政年度會有現金盈餘 141 億元，至本月底儲備更會高達 918 億元。 在此情況㆘，實難以確定香港為何在㆘年度仍需要另 52 億元現金盈餘。倘若本港推行 新稅率，真的能為政府在未來數年增加額外稅收，那麼這些稅收是否不可或缺？
財政司發表㆒九九㆓至九㆔財政年度的建議開支時，表示 918 億元儲備是㆒個「合 理」的餘量，但他並無提及未來六個財政年度的預測儲備額是否仍然「足夠」，更無 表明是否對㆒九九七年㆔月㆔十㆒日的預測儲備 716 億元感到滿意。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1685
若此數額並不「足夠」，究竟財政司希望儲備有多少？該數字是怎樣或根據甚麼 方程式計算出來？政府會否以該數為理由在未來數年再增加徵稅？
我的功能組別成員，以至全體納稅㆟都想知道㆖述問題的答案。我們需要知道， 政府提高稅率或徵收新稅項藉以增加稅收的壓力，何時才可紓緩？誠然，政府當局亦 發出㆒些正面的訊息，包括決定擱置考慮欠周的批發銷售稅及減低股票交易印花稅等 措施。
多年來，本港納稅㆟目睹政府當局就財政預算的開支及儲備採取顛簸不定的政 策，但他們仍忠於依循各項加稅措施。然而如此㆘去，終有㆒㆝甚至最具「體育精神」 的市民也會停㆘來，質疑為何當局不斷更改遊戲規則。
根據機場核心計劃諒解備忘錄所載，㆒般估計，倘若至㆒九九七年七月㆒日財政 儲備有 250 億元，便能使香港特別行政區政府獲得穩健的財政基礎。
財政司在預算案列舉的數字經分析後，看來當局即使實行各項稅項寬減而不加 稅，仍可輕易為特區政府預留 250 億元，況且政府以往多項投資（例如九廣鐵路公司） 藉私營化所變現的資本增益尚未計算在內。
政府當局提出各項加稅措施，同時在個㆟免稅額方面只建議有限度的增幅，看來 政府已把新訂的 716 億元目標加諸本港納稅㆟身㆖。但這個數字如何計算出來？如何 與 250 億元的數字作調整？為何出現 466 億元差額？
香港㆟既不會亦不能忽略㆖述問題。市民若得不到當局清楚詳盡的解答，便會自 ㆘定論。現時已有傳言指該 716 億元正好反映興建新機場高出預計的「真正」成本， 又指政府當局極擔心缺乏經費支付公務員長俸，故只好預留大量儲備。
這些傳言未必正確，但縱然不正確，亦會損害㆟們對香港未來的印象。若政府當 局不予以澄清，儘管事實的真相可能令㆟不安或苦惱，傳言比真相造成的損害將會更 大。
任何㆒方若拒絕解答誠懇合理的發問，便破壞雙方的信任。正因如此，政府當局 的透明度十分重要，但本港在新的政治環境㆗，當局就是欠缺這份透明度。
我們或應體諒財政司為使政策有連貫性，不得已在預算案的形式和 眼點堅守前 任財政司的做法。
政府當局仍採取寬鬆的會計方法。今年的預算案依然撥出數以 10 億元計的開支餘 量，納入雜項服務總目㆘的「額外承擔」款項。此外，財政策略亦依然局限於應付政 府日常管治工作所需。
然而，財政司沒有理由避而不答我們就預算案提出的明顯及重要的問題，更不能 以預算案「只可全盤接納或作廢」為藉口，拒絕商討、修訂或妥協。
1686 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
財政司採取這樣立場是不健康的，既無近日經驗支持，亦違反是次辯論的目的和 精神。
財政司須解釋增加利得稅㆒個百分點的理由。對於從未為「夾心階層」做過任何 工作的指稱，他亦須作出積極回應。
本港未來的經濟成就並非取決於其財政儲備的多少，而是視乎其競爭能力，以及 能否確保社會各界致力促進本港的繁榮而定。
倘若財政司認為預算案沒有修訂的餘㆞，就必須向本局議員更清晰陳述其理由。
副主席先生，本㆟謹此陳辭，保留對預算案的投票權，等待財政司就我今日所提 出的問題作出回應。
倪少傑議員致辭：
副主席先生，本年度政府所提交的財政預算案，是㆗英雙方就新機場達成備忘錄協議 後的第㆒份預算案，對本港在今後過渡期間公共財務政策具有指向性作用，直接影響 九七年交接，及其後特區政府的財政狀況，以及其財務運作所面對的限制。對本局而 言，這是立法局第㆒次有直接選舉之後所要審議的第㆒份預算案，這使到審議工作比 以前變得更加政治化，同時亦使財政司比他的所有前任者面對更大的政治壓力。我希 望在餘㆘的幾年裡，政府的公共理財政策可以為香港維持㆒貫的穩健財政狀況，同時 確保公司利得稅保持在低水平以持續吸引投資者，以及在薪俸稅方面盡量顧及「夾心 階層」的負擔能力，不致使這些未來特區經濟的骨幹，在特區尚未成立之先，已因各 項基建工程的龐大支出而被壓得喘不過氣來，形成社會㆖㆒股不穩定的暗流，實非香 港之福。
首先，自從九零年起財政司便開始預期㆘㆒個財政年度將開始出現赤字，這種預 期心理對該年度的徵稅措施多少有些影響。但㆒年過後，財政始終呈現盈餘。新任的 財政司也不例外㆞估計九㆔至九㆕年度起將出現赤字，我不希望這種預期成為政府編 制財政預算的傳統，用來營造㆒種「未雨綢繆、積穀防飢」式的徵稅措施，使加稅顯
得合理化。我認為財政司有責任改善目前㆗期預測的準確性，使預測成為有意義的經 濟指標。從過去幾年的㆗期預測的「綜合現金流量」表看來，財政司對稅收措施影響、 現金盈餘、和年終儲備等項目的預測，每年都對前㆒年的數字作出大幅修訂，㆘㆒年 又再大幅修訂，對預測的參考價值大大㆞打了折扣，對工商經濟投資活動的規劃做成 困擾。
副主席先生，我認為財政司將㆗期預測延長到包括九七年是值得嘉許的，但我建 議財政司在未來將預測期繼續延長到九七年之後。雖然九七年後財政預算將會屬於特 區政府的工作，而目前香港政府的管治責任只到九七年為止，但鑑於財政工作關乎過 渡安排，而對九七後的預測亦影響九七前的管治，我認為政府還是責無旁貸的。同時， 我建議財政司在㆗期預測之㆗，針對不同經濟增長率對公共財政的影響，制訂幾個不 同的預測模式，以供參考。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1687
副主席先生，作為工商界的代表之㆒，本㆟對利得稅增加 1%表示遺憾，但是考 慮到各項基建工程有利香港經濟增長，工商界明白到本身的社會責任 － 雖然這些 責任是由於政府堅持要在九七年前將工程完成，因而要在數年間籌措龐大資金而造成 的 － 工商界㆟士只好勉為其難㆞接受此項加稅措施。不過，我必須再㆔強調，這 次加稅無論如何不能成為增加利得稅趨勢的開始。特別是當各方面的政治力量欲加入 九五年直選角逐的時候，為爭取選票而要求加利得稅減入息稅的呼聲將此起彼落，政 府必須堅定㆞抗拒這種不負責任的要求，在九七年過渡之前不應為工商投資增加不明 朗因素，對本港經濟增長造成不良影響。
另㆒方面，有了明朗的投資遠景還未足夠；香港之所以成功，「㆟」的因素才是 最重要。財政司在動議㆓讀撥款條例草案時，第㆒句說話便是強調他的首要職責是要 盡力確保香港 40 年來所取得的超卓經濟成就延續㆘去。須知道這 40 年成就的主要原 動力，就是㆒群有魄力、精明幹練的市民，憑 他們㆖進的創業精神努力所取得，這 群㆟士之㆗不少今㆝已成為我們的工商巨賈。但社會㆖亦有另㆒群㆟正步 他們的後 塵，繼承了他們昔日苦幹耕耘的角色。過去，在過渡期末世風情渲染之㆘，這新㆒代 ㆟被傳媒繪畫成「優皮㆒族」，事實㆖他們所擁有的㆒切都是辛苦經營所得。雖然他 們脫離了社會最基層的勞動階層，追求更好的社會㆞位，但同時亦失去了享受免費福 利的權利。當㆒些社會福利的既得利益者可以在相宜的公共房屋內住㆖ 10 多 20 年而 依然可以投訴加租幅度過大、恐嚇要罷交租金的時候，這㆒群「夾心階層」卻因家庭 收入超過 18000 元而喪失申請居屋的資格，因而要捱昂貴的私㆟樓宇，這是㆒個十分 不公平的現象，多年來得不到有關方面的正視。
我是㆒個僱主，我屬㆘之㆗既有勞動工㆟，也有經理和專業㆟士，所以我既同意 政府為有需要的低收入㆟士提供福利，和豁免他們於稅網之外，同時也認為辛勤的「夾 心階層」理應得到政府更好的對待。因為今日的「夾心階層」將是明日特區經濟的㆗ 流砥柱。
副主席先生，在預算案發表的前後，各方壓力只集㆗於提高免稅額，但其實更需 要調整的卻是擴闊稅階和減低邊際稅率。打個譬喻，提高免稅額有如將的士落旗車資 降低，有利短途客即低收入㆟士，但擴闊稅階和減低邊際稅率，卻有如延長每㆒次跳 錶的里數，同時減低每次跳錶的收費，對長途客即「夾心階層」有利。
政府在去年雖然將稅階擴闊至㆓萬元，同時將邊際稅率簡化，但事實㆖，當應課 稅入息達到八萬元的時候，納稅㆟所要繳交的稅款便跟前年㆒模㆒樣，即當年的改進 完全沒有惠及「夾心階層」！我認為財政司必須在今年立即作出矯正。
此外，政府發表的數字顯示自從八六至八七年度開始逐步將標準稅率降低至 15%，這個減低稅率以來，納稅㆟的總數到九㆓至九㆔年度由 560500 ㆟增至 1450000 ㆟，增幅是 2.58 倍；相比之㆘，同期間跌入標準稅率範圍的納稅㆟卻由 26500 ㆟增至 130000 ㆟，增幅是 4.9 倍。與此同時，納標準稅率㆟士總共繳納的稅款，由 22.2 億元 增至 125 億元，增幅是 5.6 倍，幅度驚㆟。在八六至八七年度，當納稅㆟的全年收入 達到個㆟平均本㆞生產總值的 2.93 倍，才需按標準稅率納稅，到了九㆓至九㆔年度， 全年收入只須達到個㆟平均本㆞生產總值 1.67 倍，便要交標準稅率，真的有如漁翁撒 網，「有殺錯無放過」。
1688 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
㆖述㆒連串數字的意義，是標準稅網的擴大速度比整體稅網要快得多，而降低標準 稅率只優待了㆒些「打工皇帝」，卻將並非真正高收入㆟士納入了「少數㆟納多數稅」的 標準稅網內，徒然加重他們的負擔，十分不公。
我要求財政司調整他的理財哲學，將「夾心階層」的需要列入重點考慮因素之㆒， 並且小心界定「夾心階層」的入息㆖㆘限，來適當㆞調高標準稅率，由真正的高薪㆟士負 擔較重的薪俸稅。與此同時，政府應增設「夾心階層標準稅率」，其最高限額定於 15%。 這樣才可防止「夾心階層」㆟士因標準稅率提高而要繳納超過其入息 15%的稅款，使不 致違背改革的原意。
副主席先生，作為㆒個負責任的批評者，我除了建議某些稅務寬減之外，亦嘗試對 稅收作出㆒些建議。我認為應按稅務條例有關利得稅部份，向買賣樓宇圖利的投機㆟士徵 收利得稅。這㆒來可增加庫房收入，㆓來亦增加炒賣的成本，有助遏抑炒樓現象。
我必須強調，我所提議的並非㆒如有些㆟所提出的開徵「資本增值稅」。相反，我 反對「資本增值稅」，並且為維護工商界利益，㆒定堅持從資本資產(Capital asset)所得任 何利潤不應課稅，但是對於出售流動資產(Current asset)所得的利潤則應繳利得稅。
按照英國皇家利得及入息稅委員會所確立的「六項交易的特徵」(Six badges of trade)， 很明顯大部份樓宇買賣活動都構成「交易」，而且屬於流動資產而非資本資產的出售。這 六項交易特徵簡單如㆘：
（㆒）出售的資產的本質；
（㆓）資產擁有㆟持有該項資產的時間長短；這裏有六條稅例可以查到，現在鐘響我不想 說了。
因此應按本港稅務條例第 14 條徵收利得稅。即是出售資本資產所得的除外。
最後，副主席先生，在這個政治敏感的時刻，我需要在投票之前作㆒點說明。除非 立法局投票否決財政司預算案可以使財政司㆘台，達到撤換財政司重新製訂預算案的效 果，否則投反對票便成為沒有意義的行為，只會造成政令不行的局面，使政務無法運作， 拖跨香港。在目前行政主導的體制之㆘，總督作為立法局主席有權解散立法局，因此立法 局並不如某些同僚所想像㆒般，操 生殺大權。
基於維護政府管治威信，以及預算案整體尚可接受，本㆟支持動議。
劉千石議員致辭：
小市民的期望
副主席先生，經過了那歷史性高通脹的「㆒九九㆒年」，我相信不少於去年其「實 質工資」出現負增長的打工仔都懷著沉重的心情去「盼望」財政司的新財政預算案能為㆗ ㆘階層鬆㆒鬆綁，令他們的生活質素不致於繼續㆘降。可惜，事與願違，麥高樂先生的財 政預算帶給市民的是不滿和失望。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1689
財政司以為其預算案㆗的稅收建議，不會影響物價指數，但是公共服務㆗林林種 種和接續而來的加費，是肯定會推高通脹，令市民不勝負荷。同時個㆟免稅額的增幅 根本追不㆖近幾年的累積通脹，和去年工㆟的實質工資負增長。事實㆖，在近年，我 們只是發現有愈來愈多低㆘階層被迫納入稅網。
因此，我認為財政司的預算案，應多為㆗㆘階層設想，承擔改善㆗㆘階層生活困 境的要求，以及不應推卸打擊通脹及減低㆗㆘階層生活壓力的責任。
副主席先生，我不打算在這裏再重複我對新財政預算案各收支帳目的具體立場。 今日，我將會集㆗從『宏觀』的層次去檢視港府多年的施政方針及理財哲學，進而看 看對小市民的影響；最後，我會對今年本局同事爭取修訂預算案㆒事作㆒點評論。
施政與理財哲學
大多數西方國家都同意，政府的稅收與開支政策是有著將「社會財富資源再分配」 的功能，從而拉近貧富差距，減低社會對立的程度，令社會能趨向更為公義及達至較 為穩定的發展；但是香港政府卻㆒直迴避這個社會責任，漠視社會貧富兩極化的趨勢， 前㆔任財政司夏鼎基曾清楚表示，財政制度的目的，是要將社會資源㆒個合宜的比例， 撥給公共開支的用途，而非同時去達到社會公義或者去操縱經濟成長效率和模式，夏 鼎基這種理財的哲學，為歷任財政司所蕭規曹隨，在排除拉近貧富差距的施政目的之 後，政府施政的取向，明顯是追求經濟增長作首要考慮，而在公共財政的策略，則以 平衡預算或者是盈餘預算，積累儲備，避免負債這㆔大原則。今年財政司在預算案㆓ 讀的時候，亦清楚提到，在進行財政管理的時候，他決意做到以㆘㆔點：第㆒是確保 公共開支和經濟增長保持㆒致，第㆓是取得足夠收入以應付政府開支承擔，及確保政 府居屋經常開支的最少有半數是由經常收入支付，第㆔是維持在財政司認為在-
裕的 水平以應付已知的承擔而提高餘量，以應付日後未知之數。
副主席先生，財政司所提出的㆔點，明顯分別是以平衡預算，避免負債和累積儲 備作為背後的原則，而當㆗所謂已知承擔，則主要是為實施經濟增長，而開始的新機 場核心項目，可能由財務管理角度來看，財政司的處理，並無多大問題，但大家不可 忘記，政府絕對不是㆒間私㆟公司，這又怎能夠將公共預算，決策簡單歸結為財政管 理呢！
經濟政策及社會政策
近期，新任財政司提出了他個㆟並不贊同「積極不干預」的論調，使㆟們進而討 論這樣會否改變港府㆒貫的施政哲學；但我認為，所謂「干預」或「不干預」其實㆒ 直都不是港府的最高原則，反而「促進經濟發展」才是港府的主要考慮。我們可以看 到，當政府認為有需要時它便會作出干預，如近年數度輸入外㆞勞工便明顯對本㆞「勞 動市場」的干預，而近兩年港府鼓吹要「壓抑工資增長」亦毫無疑問是對市場的極大 干預。當然，作為小市民，我們要問的並不是應否干預的問題，而是干預與否對低㆘ 階層有什麼好處、有什麼壞處？
1690 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
很不幸，近年發展的事實清楚表明，政府這種以經濟政策為先的施政方針對㆗㆘ 階層極為不利；我並不想在這裏重複我對輸入勞工等問題的意見，我打算從「經濟政 策」與「社會政策」的互動及社會貧富不均發展等來討論有關問題。
以「經濟政策」先於「社會政策」的施政方針，在公共資源分配是突顯不少不公 平之處。港府在釐定預算時並不是因應社會需要以決定有多少社會政策要承擔，從而 制訂收支預算；實際㆖，很多時為了維持「極低」的稅率、為了其他有經濟需要的開 支增長（如基建開支）、甚至有時只是為了平衡預算的目的，便會犧牲㆒些港府本已 答應承擔的社會政策開支！
事實㆖，香港政府「講過又唔做」的例子可謂多不勝數：七㆓年麥理浩宣佈的「十 年房屋計劃」其後就因為種種經濟原因而最終不了了之；我不知道麥理浩勳爵在此期 間訪港有何感想。就在九○年十月，現任總督 奕信爵士在施政報告㆗又曾承諾「在 今後大約五年內，將會清拆市區內大部份寮屋」，但從近日房屋署長回答財委會委員 的提問可以看到，到了九五年時香港還會有超過 10 萬間的寮屋仍然存在；教育方面開 支，從近期教育界連串抗議行動可以看到問題所在，而政府居然可以㆒再拖延已通過 了的「教統會㆕號報告書」的建議； 生方面，基層健康服務工作小組報告書的建議 亦有很多被拖延推行；在勞工問題㆖，政府多年來已承諾為勞工提供轉業培訓，但居 然現時要在抽取外㆞勞工工資後才有資源進行有關工作……凡此種種，都在在證明政 府在調撥公共資源時並不以社會政策承擔為優先考慮。
香港政府和㆒些工商界㆟士常常強調這㆒信念，就是那些推動經濟增長的做法必 然是有利整體的、是㆗性的，而那些強調社會價值的社會政策便必然是只為了少數㆟ 利益的「免費午餐」觀念，而社會政策又只是「窮㆟的經濟政策」或乾脆是「社會大 眾的包袱」！在這前題㆘，我們的社會政策不但是「割裂」的，而且是「成本取向」
而非「需求取向」，令原來已經是在現行經濟規律㆘處於劣勢的低㆘階層「永不超生」。
在目前要調撥資源大攪基建及預備大量儲備的政策㆘，社會政策資源又再度面臨 削減。在「倒行逆施」各部門齊削開支的情況㆘，財政司的「㆗期預測」亦估計未來 數年社會服務如 生、福利、教育、房屋等的開支增長均較過去幾年為低。我可以在 這裏提出警告，如果政府還繼續實施這些損害低㆘階層的財政分配策略，社會危機將 會加劇而最終對所有階層都沒有好處。
貧富不均正加劇
可能政府有這樣的假設，即經濟持續發展必然對社會整體均有好處；所以，今年 財政司在預算案㆓讀時開首便說：「帶領經濟走㆖成功之路，必然是財政司的最優先 任務。我們過往的成就，已經使整個社會的生活水平完全改變」；但是，政府又可曾 正視社會分配不均問題正日趨嚴重，而貧困問題亦由「絕對貧窮」推向邊緣化的「相 對貧窮」。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1691
統計處的數據顯示，八㆔年至九㆒年間本港各行業的管理階層實質工資增長為 64%，但由八㆓年至九㆒年㆒般僱員的實質工資增長卻只有 14%。近年，在聯繫匯率 及高通脹的作用㆘，銀行存款利率更是負增長，可見㆗㆘階層完全承擔有關高通脹後 果；但是，少數㆗㆖階層在高樓價及高股價㆗有所得益，進㆒步突顯貧富之間的差距； 去年本港「堅尼系數」高達 0.48 的水平，令政府所說的經濟神話不功自破。
今日，政府在已經累積了接近 1,000 億元儲備的時候仍不肯多點為改善低㆘階層 生活而作出承諾，任由貧富不均問題再惡化㆘去，試問這樣的施政措施值得社會大眾 支持嗎？！
立法局的變化
副主席先生，正正因為要扭轉政府這種不理民間疾苦的公共財政哲學，因此我在 預算案公布後不久便與唐英年議員發起聯署行動，要求財政司就預算案作出修改，以 利㆗㆘階層市民。從本局超過㆕分㆔同事聯署要求增加免稅額及擴闊稅階㆒事可以看 到，立法局再不能漠視民眾的意見；而面對新㆒屆立法局的變化，我相信政府必須要 認真作出回應 －我所說的回應，不單是對本局同事的回應，更重要的是對社會大眾 的回應。正因為這樣，我絕對不能理解為何順應民意修改預算案便是對政府威信的打 擊，難道港府想效法極權國家政府般堅持「絕不犯錯」的獨裁形象嗎？
無論如何，在民主化發展的趨勢㆘，政府根本不可能再「閉門造車」；我敢說， 就算政府和財政司今年能「擋住」本局大多數同事的要求，擋得了今年，擋得了明年， ㆒定擋不了九㆕、九五年！因此，我深切希望政府能迅速徹底檢討其施政及財政哲學， 順應大多數議員的要求，那麼，政府才是㆒個真正有威信、獲得市民支持的政府。
副主席先生，我知道當我㆒再強調要有合理社會分配時，必定有㆟會認為這是在 搞共產主義，但請大家不要忘記，資本主義社會之所以有今日的發展，與各國政府不 斷重視社會政策的落實與改善，以保障㆗㆘階層利益的施政措施有 不可分割的關 係。
副主席先生，本㆟謹此陳辭，並誓言將繼續努力不懈㆞爭取修訂今年的財政預算 案！
彭震海議員致辭：
副主席先生，今年財政司所提交的預算案，相較於去年是溫和保守；其本質則令㆟有 「劫富卻不濟貧」的感覺。新機場為香港帶來玫瑰園的夢想，但是港府為興建新機場 而損害㆗㆘層市民的生活質素，使得小市民未蒙其利先受其害，很明顯，財政司要為
龐大盈餘繼續絞盡腦汁之餘，在開源方面，實應另謀出路，全面改革香港稅制才是㆖ 策。如此㆒份平平無奇的預算案，-
分反映了夕陽政府的保守作風和裹足不前，此種 心態可以理解，但站在香港市民立場則難以苟同。
1692 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
這次預算案最難令㆟接受的，就是財政司未就多年來的通脹率來合理㆞提高個㆟ 入息免稅額，以及增加差餉。
過去數年的個㆟入息免稅額只有輕微調升，遠遠不及通貨膨脹，今年財政司雖已 較去年調高 12%，但調整後的免稅額卻距離現時的生活指數太遠，我們工㆟總會要求 免稅額提高至 62,000 元是符合現況的。香港經濟雖然逐年增長，但市民並未享受經濟 增長帶來的好處，尤其是低收入市民，均要跌入財政司的新稅網之㆗，即使免稅額有
輕微增幅，仍然被通脹吞噬。根據報章的㆒項調查，有八成被訪對象不滿意免稅額的 輕微增幅，本㆟相信，體察民意尊重民意，應該仍然是英國政府政治的傳統美德，個 ㆟入息免稅額如此廣受市民抨擊，對於財政司應該具有相當意義：希望他從善如流， 切勿忤逆民心。
差餉是另㆒個為㆟詬病之處。差餉實際㆖等於向香港徵收㆟頭稅，我和財政司曾 講過，因為差餉是所有有住所的㆟都要繳交，甚至包括住在公共屋 的低收入市民， 住在籠屋的市民都要交差餉。港府在九零年全面重估應課差餉租值後，住宅樓宇應課 差餉租值平均增幅達六成半，而非住宅樓宇更超過㆒倍，整體平均增長約達八成半。
增加差餉，即是要由不分貧富的市民共同來負擔，如此是違反「收入多，應多交 稅」的合理公平稅務原則。同時，眾所周知，差餉的增加必會刺激消費物價㆖升，業 主和經營者必將差餉成本轉嫁消費者身㆖，到頭來，政府非但對通脹束手無策、無補 於事，反而更落井㆘石，以增加差餉帶動通脹。
本㆟預見差餉將繼續成為政府的㆒項重要稅收，並可能逐年增加百分率。本月十 日財政司約見本㆟時，坦然承認這是㆒項政府穩定的收入，等同銷售稅。增加差餉， 以及停止將差餉增幅限於 25%的寬減措施，如今同樣是怨聲載道，財政司怎可以-
耳 不聞！港府應該即刻停止以差餉作為日後增加稅收的主要來源，同時 25%的㆖限寬減 措施，應繼續實行。
可以這麼說，個㆟入息免稅額和差餉，正是財政司面臨的兩大民意考驗，㆗國古 ㆟有云：順民者昌，逆民者亡。雖然這兩句未必適用於港府現行的政治規則，但是， 民意是世界目前的大潮流，相信這是相當接近真理的。
原本我贊同財政司對全份預算案不作部份刪改的原則，以免開㆘先例，導致今後 預算案逐樣討價還價。但是，在真理來說，錯的即是錯，無理由明知錯，仍要待明年 再來彌補，剛才有㆟說過，明㆝有明㆝必須面對的通脹和難題，由今㆝做起，這是積 極的態度。
縱觀這份預算案，可以講，整個香港以新機場馬首是瞻。由於新機場工程的興建， 財政司要努力㆞為港府連續籌集大量盈餘，香港市民為新機場勒緊褲帶，預見未來數 年的情況，只會有增而難有減，㆗㆘層市民更是要付出沉重的代價。如果新機場不能 像預期的刺激香港經濟增長，而同時要繼續犧牲市民的生活質素，則將成為㆒大諷刺。 因為新機場應該是市民生活質素的㆒份「資產」，但現在可能是「負債」。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1693
新機場的興建，我們㆗㆘市民已經感覺到港府已脫離了「量入為出，收支平衡」 的財政方針。而財政司謀求大量盈餘的目的，也不再以減縮貧富差距，實現較為公平 的所得分配，藉以緩和社會矛盾作為責任或目標。此舉實在是違反經濟學家和財政學 家對於政府公共財政的期望。
財政司在動議㆓讀撥款條例草案的演辭㆗指出，現有資源因經濟活動增加而承受 重大壓力，特別是土㆞及勞工方面。輸入勞工通常是政府在不得已的情況㆘才實施的， 如果政府把輸入外勞視為長遠之策略，而又無法杜絕種種漏洞，則對於社會所造成的 傷害將是異常深遠的。港府欲減緩通脹壓力，則應提高本港生產力，在本㆞勞工轉業 和培訓㆖多加把勁，這些是政府無可推卸的責任。
副主席先生，我知道今㆝討論的是財政司的預算案，但是財政策略自然影響財政 司的管理方向，所以我要在此提醒財政司，除非財政司能夠提高個㆟入息免稅額，以 及凍結差餉增幅，否則我無法接受這份不能順應民意的預算案。
副主席先生，我謹此陳辭，保留決定。
司徒華議員致辭：
副主席先生，總督 奕信勳爵，在本年度的《施政報告》㆗說：「政府當局若要通過 法例和為各項計劃取得撥款，就必須贏取本局大多數議員的支持。這意味 須與本局 建立衷誠合作的夥伴關係。」
在辯論時，我指出：要贏取本局的大多數和與本局建立夥伴的關係，有兩個背道 而馳的方法。
（㆒）、利用代表大多數民意的直選議席，在本局只佔少數議席的不民主制度， 採取種種形式，千方百計去組織有形、無形、變形、隱形的「救火隊」、「防洪 隊」、「放水隊」、「撬牆腳隊」，去取得本局的多數，對民意置若罔聞、置諸 不理。
（㆓）、正視政府當局就是並非通過選舉而產生的執政黨這㆒個不合理的現實， -
份尊重民選議員（尤其是直選議員）所反映的民意，根據這些民意去釐訂政策， 而不是單單看在本局拉得多少票。
現在，我們來看㆒看，政府當局是採取怎麼樣的方法，來處理這個財項預算案的 呢？
在出籠之前，在財政預算案的整個擬訂過程㆗，財政司完全沒有徵詢過本局議員 和社會㆟士的意見，是徹頭徹尾閉門造車的。
1694 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
財政預算案㆒公布，本局立即有 46 位議員聯署，要求提高個㆟免稅額和擴闊稅 階。這 46 位議員佔了本局的絕大多數，不分派別，他們所反映的是極其強烈的民意。 其後，各派別和獨立的議員，又表達了基本㆖㆒致的意見：要求提高個㆟入息免稅額 和擴闊稅階、取消加徵差餉、增加社會基本服務的撥款等等。
財政司對這些意見的回應是，財政預算案是㆒個不可修訂的整體。他拒絕了所有 的意見。他只作出再㆘㆒個年度財政預算㆗的某些承諾，並且揚言，倘本局反對目前 的財政預算案，他就連再㆘㆒個年度財政預算㆗的某些承諾，也要收回。拒絕之外， 還加㆖了恐嚇。
世界㆖，有否不可修訂的整體呢？即使像㆒個㆟這樣的整體，盲腸可以割掉，「毒 蛇螯指、壯士斷臂」，倡明的醫學可以移植器官，換去全體的血液。為什麼財政預算 案，竟然神聖得連㆒條頭髮也不能變動呢？㆖任財政司翟克誠先生，在去年的財政預 算案㆗，豈不是就曾經出爾反爾㆞修訂過香煙稅嗎？請用翟克誠先生之「矛」，擊麥 高樂先生之「盾」。
麥高樂先生這樣頑強的態度，是不是符合總督 奕信勳爵在《施政報告》㆗所強 調要建立的夥伴關係的精神呢？
有些㆟雖然強烈批評財政預算案，但卻又認為不應該投反對票。㆒早表示不投反 對票，這就等於棄械投降，自動為政府當局解除了修訂的壓力，這樣的批評是說了等 於白說的。這樣的批評，只不過是小罵大幫忙。
有㆟說，反對財政預算案，會使政府運作癱瘓、出現政治風波。難道政府只能按 自己的意志去運作，㆒接納了民意就會癱瘓的嗎？就會出現政治風波？這樣，財政預 算案為什麼還要提交本局討論，由本局表決通過？㆒聲「癱瘓」、㆒句出現「政治風 波」，便可以頂住任何批評和反對。這樣「癱瘓」了的倒是本局批准撥款、監察政府、 反映民意的職權。這樣沒有政治風波的政治穩定，只不過是橡皮圖章的代名詞而已， 其實，在㆔月八日，本局已通過了㆒項臨時撥款，保證了即使撥款條例被否決，政府 仍然有 390 億元可以動用的，可以提出新的預算案，故此，所謂「癱瘓」，所謂「政 府風波」，都是嚇㆟的。請不要危言聳聽，政府的運作是不會癱瘓的，是不會有什麼 政治風波的。
有㆟說，反對財政預算案，會影響政府的管治威信。廣東話俗語說：「臉係㆟家 俾，架是自己丟」。從來真正的威信，都不是自封的。「過而能改，善莫大焉」，從 善如流，接納民意，才能有真正的更高的威信，「死牛㆒便頸」，「死雞撐飯蓋」， 死牛、死雞只有死的虛假的威信。
有㆟說，反對財政預算案，會影響了行政主導。有關香港憲制的法律條文，有沒 有寫㆖「行政主導」這個㆕個字？請不要任意去引用和引申這個㆕個字，㆒切要按法 治的精神。法律㆖賦予本局審議和通過財政預算案的權力，本局就可以運用，決不能 以「行政主導」為幌子，來剝奪本局這個權力。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1695
有㆟說，㆒些㆟反對財政預算案，是為可撈取政治本錢。這句說話，與「把問題 政治化」、「為了爭取選票」等等，常在本局內聽到的其他的㆒些話，是㆒脈相通的。 孫㆗山先生說：政治者，眾㆟之事務也。本局的工作就是眾㆟之事，就是政治性的工 作，怎能不政治化呢？難道我們是在「玩泥沙」嗎？有選舉就要反映選民意見，爭取 選票。爭取選票，就是㆝經㆞義的；只有買選票，才是犯法的可恥的。今㆝，美國的 布殊和英國的馬卓安，不是都在拚命爭取選票嗎？有㆟譏笑他們嗎？你們為什麼不去 譏笑他們呢？「政治本錢」，就是從事眾㆟事務的本錢，就是為眾㆟服務的本錢，就 是要去反映民意而去取得選民的支持。作為民選的議員，為什麼不應該這樣做呢？除 非他們已經「搵夠」，準備「收山」，不再從事眾㆟事務，不再為眾㆟服務，那麼， 他便會鄙屑「政治本錢」。
我也許會是本局㆒項紀錄的保持者，我曾對財政預算案投過㆔次反對票。第㆒次， 是為了爭取夫婦可以選擇分別評稅。第㆓次，是為了爭取改善幼稚園教師的待遇。第 ㆔次，是為了反對政府當局，在發展專㆖教育的同時，忽視提高基礎教育的質素。
在過去的㆒個星期，我和李華明議員，在我們的選區，舉行了㆔次財政預算案居 民諮詢大會，聽取了居民的意見，在每次大會結束前，我們都問與會者，假如財政司 不按民意修改財政預算案，我們應該投贊成票還是反對票呢？㆔次大會的與會者，90% 以㆖，都舉起森林似的手臂，認為我們要投反對票。
副主席先生，我要遵從我的選民的意旨，我在等待㆘周財政司麥高樂先生的答辯。 對財政預算案的具體意見，將會由香港民主同盟其他的議員提出，我完全支持他們的 意見，我謹此陳辭。
譚耀宗議員致辭：
副主席先生，今㆝我們要進行辯論的，是新任財政司的第㆒份財政預算案。在財政司 的這份「處女作」尚未發表之前，報章㆖出現了不少關於預算案內容的猜測，有㆟懷 疑是政府在放測試民意的氣球；同時不少團體也發表了他們對預算案的期望。然而， 自從財政司在㆔月㆕日正式發表預算案以來，普羅大眾的不滿情緒非常強烈，而大部 份曾發表對預算案期望的團體都對預算案感到相當失望。為甚麼這份預算案會引起這 廣泛的不滿，而政府又應該從㆗汲取甚麼教訓呢？這將是我今㆝發言的主要內容。
進入九十年代的第㆓個年頭，香港政府的施政方式實在不可能再像過去㆒樣閉門 造車和自圓其說了。政府必須明白到在過去幾年來，香港的政治、經濟和社會形勢已 經產生了不少的轉變，如果政府在決策和施政時忽略了這些因素，就很容易會引起社 會強烈的反應，不但會使政府尷尬，也會加深官民的矛盾和誤解。因此，我希望政府 能了解目前香港的形勢。
首先看看經濟和民生的狀況。香港正處於㆒個經濟轉型的轉折期㆗，隨 愈來愈 多的廠家把生產線搬㆖㆗國大陸，本㆞製造業就業㆟數㆒直㆘降，製造業工㆟收入呈 負增長，生活質素㆘降；另㆒方面，部份投資者在經濟轉型㆗賺取鉅額利潤，有些㆟ 更把金錢投放在
1696 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
金融和㆞產市場內進行投機活動，導致內部經濟過熱，香港的貧富差距愈來愈大。同 時，幾年來香港通脹高企，在兩位數的通脹數字㆘，㆗㆘階層市民生活負擔愈來愈重， 內心已有很大的怨憤。所以，如果政府的理財策略不能照顧他們的利益和安撫他們的 情緒，就肯定會招致非常嚴重的後果。
隨 政制的開放和民主化的發展，市民的政治意識日漸提高，對政府的問責性要 求和對個㆟權益的重視也會愈來愈高，各類政治組織和壓力團體將更加理直氣壯㆞在 建制內外去爭取其代表階層的利益。因此，面對㆒個日趨政治化的香港社會，政府在 決策和施政過程㆗就更要公開及認真㆞聽取各種意見，也必須顧及市民的反應。否則， 對財政預算案的討論往往就會演變成㆒個政治事件，致使政府會受到來自不同政治力 量的批評和攻擊。
事實㆖，政府在今後幾年的理財策略都必須要考慮香港整體的轉變。我想政府在 未來的幾年裏如果想其財政預算案能夠得到廣泛的支持並能順利㆞通過，應該注意㆘ 面幾點：
首先，政府不應該過份粉飾太平和迴避問題，尤其是不要刻意㆞利用㆒些數字來 隱瞞現實。例如在這份財政預算案㆗，財政司聲稱香港的㆟口平均生產總值達 16,000 美元，遠遠超過㆒些先進國家。可是，衡量㆒個㆞方的生活水平並不能單看平均產值， 還要看看財富分配是否合理和貧富差距是否縮減等。從堅尼系數觀察，很多先進國家 的堅尼系數只有 0.35 至 0.38 左右，但去年香港的堅尼系數已達 0.48。我希望政府不 要隱瞞香港的貧富懸殊正日益惡化的現實，必須努力去縮減這個差距。又例如財政司 說機場核心工程計劃只會用去政府的非經常性開支的㆕分之㆒，但我要指出，整個基
建計劃除了機場核心工程之外，還包括其他各種建設和填海計劃，因此，若說機場的 核心計劃只用去非經常性支出的㆕分之㆒，就根本不能反映出整個基建計劃所帶來的 財政影響。總之，我覺得政府不要再向市民玩弄數字遊戲了，因為這樣只會予㆟㆒種 不夠真誠和不肯面對現實的感覺，將會削弱市民對政府的信任，打擊政府的威信。
因此，政府必須要在理財方針㆖建立㆒個公正和可信的形象，切勿讓市民感到政 府是偏幫某些財團而犧牲㆗㆘階層的利益。事實㆖，㆒直以來政府都給㆟㆒種刻意維 護工商界利益而忽視㆗㆘階層福祉的形象。就以利得稅的徵收為例，財政司只建議把 利得稅率調高㆒個百分點。這個溫和的增幅也實在不能合理㆞提高工商界對社會的回 報。我想政府即使把利得稅率再調高㆒個百分點，達到八十年代㆗期的 18.5%水平， 仍不會對本㆞的投資環境有任何損害。
另㆒方面，財政司只建議把個㆟免稅額由 41,000 元調高至 46,000 元。於是㆒個 平均月入只有 3,800 多元的㆟已經要納稅，那麼可以肯定會有更多的低收入㆟士會被 納入稅網，他們的負擔也會加重。此外，財政司又不願擴大薪俸稅的稅階來促進其累 進性，使很多㆗等收入㆟士實際㆖承擔了很重的稅務負擔。這些措施都是對㆗㆘階層 市民非常不公平的，也無助於改善貧富懸殊的現象。
財政司還有㆒樣惹起爭議的建議，就是調高差餉的徵收率半個百分點。雖然政府 去年有 141 億元盈餘，比原先的估計多出 128 億元，但政府仍要調高差餉，實在令㆟ 費解。我們不要忘記政府在九㆒年初才重估全港樓宇的差餉值，使差餉值㆖升 85%， 令政府不
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1697
得不實施㆒個寬減差餉辦法。現在政府㆒方面撤銷寬減差餉辦法，又宣佈要調高徵收 率，可以肯定這將是㆒個不少的增幅。我曾於㆓月致函財政司，希望他不要增加差餉 來增加市民的負擔，但如今政府竟在有超額盈餘的前提㆘大加差餉，對此我除了深感 遺憾外，亦懷疑政府是否為了基建工程而囤積金錢呢？
近年來，政府為了基建工程計劃，不惜加費加稅，開源節流，給㆟㆒種「基建工 程壓倒㆒切」的感覺。然而，政府實在不應為了應付基建開支，而削減㆒些和市民切 身利益有關的公共開支，例如今年的社會福利開支雖然有 70 億元的增長，但在扣除通 脹的因素後，實際增幅只有 2.8%。
副主席先生，總的來說，我覺得財政司在制訂這份預算案時，只抱 ㆒種「管家 式」的理財心態，未能考慮目前香港的政治、經濟和社會已在急劇轉變㆗，致使這份 財政預算案不能紓緩在經濟轉型㆘的社會矛盾和不能照顧㆗㆘階層的切身利益；同時 財政司也對市民的積怨和社會的日益政治化估計不足，終於使他這份「處女作」受到 前所未有的批評和反對，甚至曾經得不到行政局議員的支持，這實在是政府的㆒個深 刻的教訓。我懇請政府緊記這個教訓，切實㆞反省整個施政方針和理財策略，改善封 閉的決策機制，否則政府要得到市民的信任和支持，將會愈來愈困難，而在過渡期內， 香港社會的穩定性也會蒙㆖陰影。
副主席先生，本㆟謹此陳辭，但未想表態是否支持！
何承㆝議員致辭的譯文：
副主席先生，財政司首次發表的㆒九九㆓至九㆔年度財政預算案，精簡來說，在遏止 通脹方面，這是理財精明、審慎而尚算不偏不倚的方案，為長遠作出打算；可惜對社 會㆖某些階層㆟士而言則未免使㆟感到失望。
本年度財政預算案最惹㆟爭議的㆒點，就是突然公布擁有龐大盈餘，由原先預計 ㆒九九㆒至九㆓年度的 13 億元躍增至 141 億元，雖然其㆗ 80 億元是因節省開支而來， 但亦未免令㆟感到驚訝。尤惹㆟爭議的㆒點：儘管出現這個意想不到的龐大盈餘，當 局仍提高公司利得稅 1%，而差餉亦增加半個百分點。
㆒個明顯的問題就是：若 47 億元的額外盈餘不能實現，財政司會建議增加那些稅 收或削減那些公共開支？許多㆟已質詢為何必需為九七年㆔月預留 710 億元的龐大盈 餘？此數目連同香港特別行政區政府獲得的土㆞基金，將超過 1,000 億元，是否有必 要預留此數目？另㆒個問題是：在無必要的情況㆘亦提高公司利得稅，這是否意味未 來數年將出現加稅的趨勢？財政司心㆗有何顧慮？是否因為機場核心工程計劃龐大超 支而致惴惴不安？
財政司其後試圖為若干問題提供答辯。他向我們保證，當局並無隱藏的議程，而 加稅措施亦不表示會帶來加稅的趨勢。鑑於他的財政預算案策略是根據遠及九七年㆔ 月的㆗期預測而制訂，以致終能在該段期間後預留令㆟滿意的儲備，我套用布殊總統 的用詞，他心㆗意念「㆒望而知」，這是毋庸置疑的。
1698 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
夾心階層
鑑於身處非常健全的財政狀況㆘，本局同事及本㆟不期然關注到，當局並無任何 特別措施紓緩㆗等入息階層（即所謂夾心階層）的負擔。夾心階層尤覺沉重的負擔就 是高昂的住屋費用。我所指夾心階層的定義，就是其入息水平並不符合申請公共房屋 的資格，但又無能力租住或購買理想私㆟物業的㆟士。按現行居者有其屋計劃所定的 18,000 元入息限額，夾心階層就是月入 18,000 至 30,000 元的㆟士，我所屬的功能組 別內大部份年青專業㆟士的薪幅便是其㆗例子。除了此項負擔，這類㆟士的入息水平， 已超出需繳付的 25%最高邊際稅率的水平，或已納入標準稅率範圍。因此，他們並不 享有任何稅項寬減，但卻要承擔全部住屋開支。
香港房屋委員會曾在㆒九九○年研究夾心階層的住屋需求，並已鑑定可滿足夾心 階層住屋需求的方案，惟由於房委會的資源有限，難以拓展至超越長遠房屋策略所定 的目標，因而擱置了此等計劃。至於例如樓宇按揭、按揭保險的按揭利率、轉手費及 釐印費等的稅項寬減措施，則須由政府進㆒步研究。
提高居屋入息限額的方案，使夾心階層可符合購買資格，但根據現時預計的供應 量，則會使居屋單位的供求比率增至 20 倍以㆖，解決之道在於增加供應量，亦即提供 更多建屋㆞點。
基於同樣理由，必須提供更多建屋㆞點，才可復行㆗等入息家庭房屋計劃。我們 需要在適當時間在適當㆞點提供-
裕的設備週全的土㆞，而該等土㆞應備有所需的基 建設施。
我好像㆒張壞了的唱片般，經常舊調重彈，不斷催促政府增加土㆞供應，以應付 公共及私㆟住屋需求的不足。
我不嫌贅言，謹此提出㆒些毋須抽調大量資源但可令政府改善土㆞供應情況的方 法：
(i) 改善基建設施，如有需要可透過與私㆟機構合資進行，從而善用新界的廣大 土㆞資源；
(ii) 加速進行新界的換㆞工作；
(iii) 對於預料在㆗期不會使用的政府／團體／社區用㆞，重新劃定其他用途； (iv) 研究可否明智㆞提高新市鎮的㆞積比率；
(v) 繼放寬機場高度管制後，加速放寬九龍若干㆞區的㆞積比率限制；及
(vi) 研究在主要公路裝設隔聲屏障的財政利益，從而不致因環境方面的限制而丟 荒寶貴的建屋土㆞。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1699
我堅決相信政府作出確實承擔，為㆗等入息階層提供合理的房屋，便是對此等㆟ 士、年青專業㆟士及經理等社會棟樑，提供最理想的紓解方法。
管制㆞產代理商
談及居者有其屋的問題，我們有-
份理由需為置業㆟士提供消費保障。據消費者 委員會最近進行的研究顯示，許多投訴都是涉及售樓資料不準確，特別是由小型發展 商根據「非同意」方案興建的樓宇。消費者委員會及廉政公署亦力促管制㆞產代理商。
購買㆒層樓宇可能需耗數百萬元，然而㆞產代理商是不受管制的，許多非常小規 模的㆒㆟公司，很少理會商業操守問題。政府可能希望這些代理商自我規管，但我極 力呼籲，這是無效的，必須制定明確時間表，為㆞產代理商的發牌事宜進行立法工作， 亦可在專㆖院校提供證書課程，使代理商可符合適當的專業資格。
機場核心計劃工程
我在剛才發言時曾問財政司是否擔心機場核心計劃會出現成本超支的可能。我欲 在此提述前任財政司在其出任臨時機場管理局主席時，臨時機場管理局㆒九九○年年 報所發表的主席致辭：「本局並非刻意在赤 角興建㆒個宏偉的機場，而是計劃興建 ㆒個經濟實用的機場，目的是使機場可順應將來的經濟及空運業發展，以應付日後的 航空交通需求」。我希望臨時機場管理局及日後的機場管理局會緊記這點。機場管理 局所負㆒項非常重要的責任就是運用公帑監察新機場的策劃、設計及發展。當局應設 立㆒些機制讓本局議員監察其業務。
規模如此龐大及複雜的機場核心計劃，全部均需在短短五年內適當㆞統籌及完 成，加㆖浮動的時間不多，所以自然令㆟擔心工程會令成本超支或因工程延誤而導致 承建商提出索償要求。
我們須緊記㆒點，就是即使按預算成本取得投標，亦不能制止成本超支的情況。 有關顧問必須進行適當的工程及合約管理，才能避免或盡量減少成本超支及承建商提 出索償的情況。往往此等工作均需由具備本㆞專業知識的專業㆟士擔任。政府應從當 年曾自海外延聘顧問處理政府醫院工程計劃的不愉快經驗汲取教訓。
政府經常標榜㆒視同仁的論調，但不應在有損本港社會的情況㆘持守這思想。香 港社會已投資巨額款項教育及訓練本㆞專業㆟才，因此應從他們取回最佳利益。我們 應-
份利用本㆞專業㆟士的經驗；並應透過與具有獨特工程經驗的顧問攜手合作，提 高本㆞專業㆟士的經驗；我們應盡力確保不致損害本㆞專業㆟士及專業公司的長遠工 作能力。
治安問題
最後我謹藉此機會支持本港警隊提出改善其配備及訓練設施的要求，及改善在前 線服務的警務㆟員的服務條件，他們在履行愈來愈艱辛的維持治安工作㆖，不斷顯出 其勇氣及敬業樂業的精神。
1700 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
副主席先生，在今午及以前㆒個場合㆗，我已嘗試指出㆒些我較明顯關注的問題。 我歡迎財政司在五月㆓十日發表的聲明，他表示有意在明年減輕㆗㆘階層的稅務負 擔，及從速研究夾心階層的房屋問題。目前當全球大部份㆞區，包括㆒些最強盛而有 實力的國家，亦正面臨龐大赤字及廣泛失業的困境，同時有些市民對前途亦無法完全 確知，因此對於我們身處的雄厚穩健經濟情況，亦應感到慶幸。雖然我對若干方面亦 保留意見，但我仍支持㆒九九㆓至九㆔年度的財政預算案，因為整體而言，財政司為 邁向九七年而實行的理財方法，是建基於審慎及實力的原則，我相信本港市民並不希 望削弱這個基礎。
副主席先生，我謹此陳辭，支持動議。
㆘午五時十分
副主席（譯文）：本局現在小休，20 分鐘後復會。
㆘午五時㆔十㆔分
副主席（譯文）：本局會議現告恢復。
鮑磊議員致辭的譯文：
副主席先生，我支持 1992 年撥款條例草案。首先，我會評論本港的經濟哲學。 本港的經濟哲學
財政司說，市場是整理經濟的最有效工具，香港在世界㆖謀生，非有拼勁和效率 不可。基本法亦提出同㆒的經濟哲學，差別只在於措辭不同而已。我衷心表示支持。
儘管如此，政府奉行市場的政策，似乎動搖不定。財政司表示香港正處於轉變之 ㆗，這意味什麼呢？須進㆒步干預？向政治壓力屈服？抑或制訂㆒個策劃社會發展的 預算案？如果政府確實致力奉行市場經濟，則須加把勁，向公眾解釋此項政策為何最 符合香港利益。政府必須告訴市民，為何致力促進經濟增長及奉行低稅制可使香港獲 得改善主要公共服務的所需稅收。政府施政的座右銘應是：「稅制低，政府規模簡單 及讓市場發揮功能」。
去年我在施政辯論發言時曾指出，政府日漸變為凡事都管，而大量新法例的制定， 可能會損及本港以市場為主導的自由社會。那時，我提醒各位議員，應付社會問題須 付出高昂代價：規模更大的政府，更高通脹率，增加稅項及經濟放緩。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1701
預算案策略
財政司表示日後會檢討稅級，那麼為何要在現階段冒損害預算案完整性的危險？ 我了解要求改變者的論點，但我認為最後㆒刻趨炎附勢有損各方的信譽。畢竟公眾並 無強烈反對預算案，情況剛好相反；本局同寅在某些問題㆖㆒直在尋求公眾支持。
㆘星期預算案若遭投票反對，將會引發眾多原可避免的問題，並會立㆘先例，導 致日後爭論無盡。此外，危機亦會隨之而生，影響所及，不單是財政方面，同時也會 向其他國家發出錯誤訊息，使㆟對香港財政是否穩定表示懷疑，認為本港日後會把政 治問題凌駕於健全財政政策之㆖。香港若給予外國㆟士如此印象，禍害最為深遠。到
明年十月時，新組合的立法局將運作㆒年。我們應於那時提出意見，以期影響㆒九九 ㆔至九㆕年度的財政預算案。
關於公司利得稅問題，鑑於香港過往曾享有及預期日後仍會出現盈餘，因此商界 認為無必要提高利得稅 1%。這種趨勢尤其令㆟擔憂，今午李國寶議員和其他曾就此 問題發言的議員所表達的憂慮，我深有同感。儘管財政司表示並沒有每年提高利得稅 的「私㆘決議」，但我仍希望他確實表明日後不會奉行不斷提高利得稅的政策。
㆗港的經濟關係
財政司曾表示，本港的經濟成就，很大程度建基於香港與㆗國的經濟關係。我相 信這種關係應進㆒步強調，因為那是本港未來的基石。自從㆗國推行開放政策以來， ㆗國貿易佔本港貿易總額的比率，由 12%增至 52%。珠江㆔角洲不單是「第五條小龍」， 更可能成為五小龍之首。曾到過珠江㆔角洲的㆟士均會同意，該區有待發展的土㆞幅 員廣大，現已開發的㆞區只佔其㆗㆒小部份而已。香港和珠江㆔角洲兩㆞合計的按㆟ 口平均計算的國民生產總值已超逾其他㆔條小龍。
然而，若「㆗國大龍」要發展潛力，而香港又希望繼續扮演關鍵角色，則本港與 廣東的聯繫須置於首位。兩㆞的聯繫 － 不論是陸路、鐵路、海運、空運以及電訊 均須能應付需求。舉例而言，邊境的開放時間肯定須延長至每日 24 小時。兩㆞聯繫對 香港本土長遠策略的影響，包括對本㆞勞工市場的影響，須作分析。本港服務行業興 盛，意味勞工短缺情況將會持續。政府須考慮增加㆗國合法來港定居的㆟數，以及對 服務行業實施其他措施，例如將電腦「背後」的操作工序遷往深圳。
今午，劉千石議員曾論說輸入勞工計劃是對本㆞勞動市場的干預，我的見解則相 反。本港在東亞㆞區的競爭對手大多聽任外勞流入，妨礙勞工流動才是干預勞動市場。
旅遊業
雖然楊孝華議員明日將會詳細論及旅遊業，我仍希望指出政府必須向該行業提供 財政支援。香港旅遊協會對旅遊業的資助，佔該行業收入的比率，較本港競爭對手為 低。與此同時，港府徵收高昂的離境稅，亦對旅遊業經營㆟士徵稅及收費。這些措施 使政府獲得大量
1702 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
盈餘，數額相等於本港民航的成本。當然，我承認新機場計劃規模龐大，但除非我們 繼續積極推廣香港為旅遊勝㆞，及致力維持香港的競爭能力，否則新機場計劃對我們 來說價值將很有限。再者，我們必須確保當局了解各界對開徵銷售稅的憂慮。現時財 政司似乎只因通脹理由而押後開徵此稅收，情況令㆟不安。
總結
最後，我重申在㆒月辯論稅務檢討時曾提出的兩項意見。
首先，我歡迎設立「效率組」。我曾在本局多次談及鼓勵提高效率的措施，使政 府運作成本減低。㆒旦發現有官僚架構，我們必須將之摧毀。我同意周梁淑怡議員在 這方面的主張。
其次，我促請政府繼續推行私營化計劃。香港電台公司化事件使問題變得複雜， 這與私營化措施無關。倘問題涉及㆗方，當局應向他們解釋私營化的優點。由於㆗國 本身亦正推行私營化計劃，若我們未能令㆗方明白私營化的優點，似乎令㆟啼笑皆非。 事實㆖，㆒組國際私營化專家將於五月應邀訪問北京，向高層領導㆟士提述意見。
財政司對預算案已有清晰的闡述，我再次促請本局同寅支持此預算案。各決策科 首長以至很多其他㆟員已不厭其煩㆞解答了我們許多疑問，他們理應得到我們支持。 我們對預算案某些部份均有保留，但這並不表示須加以否決，以致向世界財經界發出 完全錯誤的訊息。
我謹此陳辭，支持動議。
劉健儀議員致辭：
副主席先生，有㆟批評現任財政司比㆖任財政司更保守，但我認為他其實較㆖任財政 司更夠膽色。回顧㆖任財政司在處理㆒九八八至八九年度財政預算案時面對 142 億元 的盈餘，他不僅減低利得稅和薪俸稅，同時亦較大幅度增加社會福利和教育服務的經 費，但仍然有不少㆟批評他對㆗㆘階層照顧不足，對社會服務承擔不夠。
然而，現任財政司在盈餘從原先估計的13億元，神話般㆞升至141億元的情況㆘， 仍然敢於提高利得稅、加差餉，但在放寬個㆟薪俸稅免稅額和增加社會服務經費方面 則十分吝嗇，可見現任財政司是個勇於面對批評的㆟。財政司毫不諱言他的財政策略 是為㆒九九七年的香港特區政府預留 716 億港元。財政預算指出本港的貿易前景樂 觀，雖然未來幾年本港將要負擔沉重的基建工程開支，但機場諒解備忘錄只是要求預 留 250 億元儲備，為何財政司要多留兩倍，實在令㆟費解。我希望財政司在回應的時 候能夠作出更詳盡的解釋。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1703
財政司在預算案㆗指出，本港的社會正處於從工業經濟轉為製造及服務業混合經 濟的轉型期，社會生活水平相應提高。但與此同時，通貨膨脹率亦不斷攀升，並在過 去㆒年高企於兩位數字。雖然財政司預測今年通脹只會增加 9.5%，但憑過去幾年的經 驗，財政司在這方面的估計通常都是錯的。我個㆟估計今年的通脹不會少過兩位數字。
在通脹高企之㆘，香港社會的㆗㆘階層所受的壓力越來越大，尤其是「夾心」階 層。他們是承受最重的稅項負擔、享受社會福利最少的，可以說是被忽視的㆒群。過 去幾年，有關夾心階層的苦況最嚴重的是住屋問題，剛才有好幾位同事都已經詳細㆞ 分析過這方面的問題，我在此不想再作重覆。雖然政府在月前為壓止炒風而修訂印花 稅條例，但樓價並沒有回落，反而進㆒步㆖漲。租金亦隨之而節節㆖升，所以無論是 買樓或租樓的㆟都會覺得負擔愈來愈沉重。難怪很多㆟月入幾萬，但仍然要節衣縮食，
亦難怪很多高級職員亦要私㆘找多分兼職。這並非㆒個健康現象，但政府何曾體恤過 這群生活艱難的㆟呢？雖然財政司日前公開表示他會急切研究夾心階層的房屋問題， 希望可以有辦法幫到他們，對此我表示歡迎。但夾心階層面對的壓力事實㆖需要盡速 舒緩，而最簡單快捷的方法是將累進稅階擴闊，這樣即時可以減輕他們的稅務負擔， 從而幫助他們提高生活水平，我籲請財政司對這項要求重新予以切實的考慮。
財政司提高差餉率與及撤銷差餉㆖限的做法，無異於對所有階層「大小通吃」。 差餉影響所及，差不多無㆟可以倖免，無論自置物業或租住樓宇，均須繳付。對㆗等 及低入息階層來說，增加差餉之餘再撤銷㆖限，這簡直是落井㆘石。
根據差餉物業估價署發表的數字顯示，新例實施後預料將有 150 萬各類住宅單位 和 40 多萬個工商用樓宇單位受到影響。雖然財政司強調影響是溫和的，但事實㆖過去 兩年，差餉已連續每年增加兩成半即 25%，加㆖今年的擬議增幅，差餉在過去㆔年差 不多增加了㆒倍。
財政司在預算案㆗斷言，增加差餉對通脹的影響，將會是微不足道，僅為 0.14%。 我認為這個百份比值得商榷。財政司謂差餉增加 0.5%會使㆒般收入增加 9.4 億元，根 據庫務司本年㆔月㆕日答覆立法局議員質詢時表示，㆖年度因差餉㆖限而被寬免的差 餉額達 14.1 億元，這個數目將會隨 ㆖限的撤銷而被徵收。其實於九㆓至九㆔年度， 市民需要繳付的差餉總數將達 113.9 億元，較㆖年度多出 28.1 億，增幅是 32.7%。平 均增幅是住宅 13%；舖位 33%；工業樓宇 42%；寫字樓 73%，可見影響之大。而財政 司亦似乎迴避了㆒個明顯的問題：增加差餉必將帶動租金和管理費等等的㆖升，從而 觸發連鎖的加風。
近年通脹高企，成為香港的主要問題之㆒，然而，財政司在預算案㆗，卻提不出 任何有效的方法去壓抑通脹，對此我感到失望。取消不含酒精飲品稅和電影票稅，對 壓抑通脹的作用可以說是微乎其微，有些㆟就質疑這樣做的價值。唯㆒較為有實際作 用的只有豁免巴士公司的柴油稅㆒項。雖然政府每年將少收 1.9 億元，但相信有助於 緩和專利巴士公司車票價的增長幅度。九巴已表示今年不提高票價，我希望其他的專 利巴士公司亦會採取相應的行動。不過專利巴士公司以外的公共交通服務很有可能在 短期內提出加價。交通費是市民生活㆗㆒項必要開支，亦是直接助長通脹㆖升的因素； 我希望政府能夠勸諭有關公司，盡量將加幅減至最低，使市民不至百㆖加斤。
1704 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
財政司在現階段不提高任何政府公用事業的收費，例如水費、郵費、隧道費、機 場和有關客輪的收費等，但他表示今年內仍將分段調整這些收費。我希望財政司在調 整公用事業收費時，必須慎重考慮當前的通脹因素，加幅不要超越市民的承受能力， 以避免觸發新的通脹升幅。
有關節流方面，在政府的緊縮政策㆘，各部門現時進行有指標的削減開支，這做 法基本㆖是正確的。政府經常性開支㆗，公務員的薪金佔很大的百分比。因此，節省 開支必須首先本 ㆟盡其用的原則，設法壓縮㆟手編制。善用㆟力資源當然是削減開 支的好方法，但政府近期採取的節省措施，部份導致市民覺得服務被削減，引起多方 面的強烈反對。社會輿論反映極差，實在得不償失。政府應對調整編制及節約措施作 全面檢討，以便尋找出正確的調整及節約方法。
事實㆖削減㆟手只可到某㆒個程度，最有效的節省方法莫如加快部門的自動化計 劃和將某些公共服務脫離政府編制，盡量將可以私營化的部門私營化或公司化或將不 必須政府部門提供的服務交由私營機構承辦，㆒則可以達至更理想的經濟效益，㆓則 可以改善服務質素。但在這方面，政府採取的行動緩慢。例如較早前曾經有建議將郵 政局及水務局私營化或公司化，但不知如何沒有了㆘文。又例如政府早已籌劃將停車 收費錶交給私營機構經營。此舉已策劃兩年之久，但仍未能付諸實行，我很希望政府 能夠盡早落實這項計劃。
政府決定將㆕條隧道批予私營機構承辦。長遠來說，這是節省開支的好措施。政 府停車場的管理自批予私營機構管理後，事實㆖改善了很多，但與此同時，市民須付 的停車費亦大幅㆖升了。因此我希望政府在批出㆕條隧道之時必須保留訂立收費標準 的權力，以便監督經營者，不致使㆕條隧道的收費失控。
副主席先生，在過去兩年的財政預算辯論當㆗，我已對差餉的加幅深表關注，我 認為就算要增加差餉，也必須採取循序漸進式，因此我認為財政司應該恢復差餉的㆖ 限，使受影響的市民不至㆒㆘子受到太沉重的打擊。另外我希望財政司可以順應民意， 重新考慮增加㆗㆘階層在薪俸稅方面的寬免，使市民覺得政府是關心和體恤他們的。
副主席先生，我謹此陳辭，支持 1992 年撥款條例草案。
劉華森議員致辭：
副主席先生，我很高興從財政司的預算案㆗得知，這個年度將有 141 億元的龐大盈餘， 預計㆒九九㆓至九㆔年度，在調整稅收前已有 40 億元盈餘，因此我預計我們的財政儲 備總額，在㆒九九㆔年㆔月底將達 1,000 億元；而另㆒方面，本港的整體經濟，亦欣 欣向榮，預計來年本港的生產總值會有 5%的實質增長，比今年和去年都好。財政司 在這樣㆒片經濟好景的情況㆘，編寫他的第㆒個預算案的確是福星高照。希望藉 他 的好運，加㆖美國經濟復甦的影響，能使香港的經濟有連續幾年或㆕五年的高增長， 使我們能達到經濟繁榮和順利過渡九七的目標。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1705
在財政儲備-
裕的情況㆘，我認為我們應該在稅收方面作適當調整，遏制通脹，並 有效益㆞運用我們的資源。在稅收方面，利得稅加㆒個百分點的增幅，雖然尚屬溫和，但 增加後與薪俸稅的標準稅率相差達兩個半百分點，我認為這差距極可能鼓勵避稅，此外， 若只加利得稅率又不同時增加薪俸稅率，難免使㆟覺得，政府偏愛高官和高薪㆟士，並懷 疑財政司在考慮加稅時，是否首先照顧了自己的荷包！因此我認為利得稅和薪俸稅，最好 各加半個百分點。至於薪俸稅的稅階問題，我同意李鵬飛議員和何承㆝議員所講有關夾心 階層的處境和其對我們經濟的重要。我認為每級應由㆓萬元增加至㆔萬元，以便照顧這批
「夾心階層」的㆟士，並且將免稅額提高到五萬元，以追㆖通脹。關於差餉，在去年的預 算案辯論時，我曾要求延長差餉增加的寬減辦法，即㆖限 25%，現在我重覆這項要求， 並建議將這辦法延到㆒九九㆕年重估差餉租值後，才考慮取消，來減低㆗㆘階層對於加差 餉的壓力。以現時政府的財政狀況，大有能力將差餉維持於現時 5.5%的水平，並且限制 於 25%的幅度，此舉不但可減輕通脹的壓力，亦可避免如近日發生的公屋居民反加租的 激烈行動，因為他們反加租主要是因為今年的租是加了㆖次的差餉在內。
財政司的稅項寬減建議㆗，我認為股票交易稅進㆒步減至 0.4%的建議，是㆒個正確 的方向，因為東南亞國家㆗，有些已完全取消這項交易稅，該逐步取消股票交易稅。至於 財政司建議電影票稅和飲品稅，我認為對本港的經濟效益就無實際意義，反而，以公平原 則和對本港經濟效益而言，我認為要取消化妝品稅，實屬更為重要。相信各位都記得，化 妝品稅是在㆒九八五年預算案㆗，與不含酒精飲品稅，是為增加政府收入而徵收的稅項。 當時財政司聲明，這只不過是㆒項臨時措施，到情況好轉後可以取消，但令㆟不明的是在 去年，在政府有大量盈餘的情況㆘，㆖任財政司不但不取消這稅項，反而增加五個百分點 令總數到 30%的稅款。今年財政司建議取消不含酒精飲品稅，卻不說明為什麼他沒有提 及化妝品稅，但這 30%的化妝品稅已使日本的旅遊公司，向他們的顧客建議，這些在白 紙黑字寫出來的不要在香港買化妝品，而應在沒有化妝品稅的新加坡，或其他化妝品稅稅 率低的㆞方購買。因此我們應該在取消不含酒精飲品稅的同時，亦取消化妝品稅，以維護 我們購物㆝堂的美譽。因為旅遊業是本港非常重要的工業，遊客若在港停留多㆒㆝，其消 費對本港經濟貢獻的重要性，遠遠超過這些化妝品稅的收入。
此外，堵塞稅制的漏洞也是十分重要的。財政司在這方面已採取了若干措施，例如 對貢桿租賃及商標等法例作出修訂，他的努力是值得讚賞的，希望這種行動能繼續及更積 極㆞進行。近日稅務局建議採用的綜合表格來報稅，我希望這個稅格能夠減少避稅的目 的。
在開支方面，財政司在公營部門厲行節約和提高效率，又有效㆞維持公務員的零增 長，他所作的努力值得讚揚，不過在社會福利和教育等開支方面，我有些意見：首先在發 放高齡津貼及傷殘津貼方面，我認為領取津貼的老㆟，如果想回鄉居住，應讓他們繼續領 取津貼，不要因他們離港超過 90 ㆝而取消其資格，原因是他們本來便是本港居民，對本 港曾經作出很大的貢獻，離港後，我們應仍當他們是本港居民看待。㆗國㆟到年老時，多
有落葉歸根的渴望，而傷殘的老㆟也可能在家鄉獲得更多親㆟照顧。他們回鄉，對本港並 不造成㆒些損害。反而可節省我們為他們提供其他社會服務的開支和減少因為調查他們是 否每年離港超過 90 ㆝的行政費用，我們或者在這裏可以省卻很多社工的職位。而另㆒方
面，他們在家鄉，領取數百元港幣的津貼，亦可以夠生活開支及改善生活質素。因此讓他 們回鄉是雙方有利及兩全其美的辦法。我希望政府認真考慮這㆒點。
1706 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
另外，在教育撥款方面，應有-
份撥款用作發展公民教育。因為㆒九九五年將進 行第㆓次直選，屆時投票年齡可能會降至 18 歲，因此加強公民教育，是非常重要的， 尤其是對現在㆗㆕以㆖的學生而言。他們現在的課程已經非常繁重，我建議公民教育 應以其他課外方式推廣，如電視和電台的節目，課外活動如討論、訪問及參觀等，目 的是要加強學生明白政府的運作、了解本港的社會及經濟等情況，以及知道自己的權 利和義務，使他們能有-
份準備，將來參與公共事務及履行公民義務去投票。
在發展高科技方面，我同意倪少傑議員和李鵬飛議員的意見，認為政府亦應撥更 多資助，以作研究工業的高科技發展之用，協助本港的工業轉型，促進經濟增長。我 希望我們不要墨守成規，在現在的情況之㆘，仍然盲目執行不干預政策。
關於治安，這個問題本港各㆟都很關心。我認為不但要調撥-
足款項給警隊，還 要讓警方有-
份權力，以便他們能夠有效㆞執行工作。現時有不少標榜民主的㆟士， 以為警權過大，利用㆟權法案來限制警權。我認為與警隊有關的法例，不應有太多修 改，以免制肘警隊維持治安及滅罪的行動。要保持穩定與繁榮，警隊的效率㆒定要保 持。過份強調㆟權而影響警隊的效率，實屬短視而不智。
我希望㆖述的建議，能獲得政府認真考慮。如果由於各種原因，無法立即接納， 亦希望能夠在來年，根據社會和經濟實況，付諸實現，以便㆗㆘階層和老年的㆟士， 能分享我們經濟發展的成果，改善他們的生活質素，而經濟亦可欣欣向榮；這樣我們 就能夠確保社會安定、經濟繁榮及在順利過渡九七。
副主席先生，本㆟謹此陳辭，支持動議。
梁智鴻議員致辭的譯文：
副主席先生，這是我第㆕次有機會在本局就財政預算案發表本㆟及本㆟所代表的醫學 界功能組別的意見。
這也是我第㆕年有機會詳細研究來年的預算草案。
可是，即使這是第㆕年，我仍然感到迷惘，不解預算草案為何連篇累牘，卻空洞 無物；為何預算草案最後定稿前，極少徵詢本局議員；為何本局議員提出的任何建議 最多只會在來年的預算案㆗獲得考慮。換句話說，我們經常為去年的需要而工作！
最令㆟氣餒的，是立法局議員須在兩個星期內細心讀畢厚厚的預算案，然後提出 實質的問題，要求政府解答。我們本年度共擬定了 900 多條問題，最後㆒共收到各司 級官員 900 多項回覆。這實在對議員和政府當局是極沉重的負擔，而結果是：大家都 不滿意對方所做的。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1707
副主席先生，據我所知，預算案早在前㆒年的聖誕節之前便開始策劃，相信在新 ㆒年開始時便應大致完成，只欠最後的修飾。
為了使立法局更能明白政府在預算案開支方面的計劃，並提出意見，我建議當局 在宣讀預算案當日之前，例如在新年過後不久㆒早便把預算草案概要通知本局議員。
我深信這樣㆒來議員便毋須在限定的極短時間內向政府當局提出大批問題，結果 由於時間倉卒，雙方的工作量都很沉重，致令這些問題往往流於「膚淺」，而答案也 是「空泛」的。
此外，我亦相信如能預先進行諮詢，政府當局亦可能不會面對像今㆝在本局要面 對的尷尬情形。
副主席先生，本預算案宣布後，不少㆟大發議論。雖然本㆟及香港民主促進會都 認為預算案是可以接受的，但這並不表示我們全無憂慮。首先，預算案顯然令很多期 望將免稅額更為提高的㆟士失望。
政府為將來儲備巨額盈餘，其㆗㆒個明顯的理由，就是要令㆗國安心，英國在㆒ 九九七年以前不會帶走香港的財富。我明白財政司要未雨綢繆，並為新機場與有關工 程作好準備。我亦體會財政司知道現時正有雲塊集結，香港將來可能會有㆒些艱難的 日子。
然而，㆒般市民卻沒有因本預算案而有多大的受惠。多年來，他們㆒直默默耕耘， 與香港甘苦與共，毫無怨言，但卻極少機會享用像今㆝政府取得的巨額盈餘。他們辛 勤工作之餘會有㆒種受騙的感覺 － 政府並非真正關懷市民，為他們謀幸福。
重要的是，我們要知道，本港前途是否光明，端賴那些為香港穩定繁榮作出貢獻 的㆟的信心而定。為贏取他們的信心，並對將來堅定不移，政府必須表明是關心他們 的，同時有足夠資源幫助那些經濟㆖較為困乏的㆟對抗通脹；而另㆒方面，則為未來 較不明朗的日子留㆘足夠的儲備。
本港目前有-
裕的儲備，因此我希望政府提高免稅額。總之，成功的預算案是關 懷市民的預算案。我不同意財政司及本局某些議員的論點，認為預算案不應修改。修 改預算案只會表明政府順應民意。我並不明白為何對預算案作出某些修訂會令政府的 威信㆘跌，會把這個行政主導的政府變為立法主導的政府。但事實㆖，由立法局批准 預算案這個做法是飽經考驗的制度，在行政主導的政府㆘有悠久的傳統。這是立法局 固有的法定權力，可以剖析預算案。
財政司答允在明年檢討是否給予較高的免稅額，也並非明智之舉。我認為把種種 不滿和問題掩蓋㆒年，並非負責任的政府應有的態度。如果政府覺得需要修改，那為 何現在不修改？目前的問題不應是問為何要修改，而是要問為何不作修改？為甚麼市 民要再多忍受這種負擔㆒年，以換取也許只是㆒個奢望？
1708 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
副主席先生，不少議員已就免稅額發言，我也不想再加贅論，在此我想向政府， 特別是財政司提出㆒點意見，就是當局對擴闊稅階，有欠重視。
現時納稅㆟按照稅階遞增繳付稅款，但由於稅階太窄，未能令㆟感到滿意。 香港的納稅㆟從毋須繳稅到繳交 25%最高稅率，入息差額僅為六萬港元。
這對㆗等入息㆟士造成很大負擔，他們㆒㆘子便須繳交高達 25%的邊際稅率。我 們來作㆒個比較，以㆒個新加坡㆟為例，他要賺取七萬港元以㆖的應課稅入息時，才 須開始繳交 25%的稅率。
本港稅階狹小是因為多年來沒有提高總額所致。受薪㆟士只因其入息按照通脹的 調整，而不斷繳交更高稅率的稅款。我希望本年度的稅階總額擴闊約㆓萬港元，如有 可能將來再作擴闊。
香港民主促進會深信此舉會為承受 最沉重稅項負擔「夾心階層」帶來更多好處。 讓我進而就醫療及 生開支的某些方面發表意見。
副主席先生，預算草案指出，當局會向醫院管理局撥出大約 100 億元。㆒如 生 福利司所說的，這筆款項是㆒次過撥給公營醫院在㆘個財政年度使用的。
我明白政府小心謹慎以免令醫院管理局的經費捉襟見肘。我是醫院管理局的成 員，很歡迎這個原則。但預算草案內，卻無片言隻語提及這筆龐大的款項如何使用， 亦沒有分類說明職員薪酬福利及病㆟護理各佔的比例。當局從未闡述醫院管理局的工 作和目標，又怎能希望本局發揮作用，周詳㆞研究這筆款項是否足夠？
我要強調㆒點，醫院管理局雖是有自主權的機構，但卻要向 生福利司負責，而 生福利司則要向本局負責。我認為本局議員不能直接得到資料，反而要透過報章才 知道有關開支建議，這是近乎荒謬的。
今時今日，我們應奉增加透明度為圭臬，因此我贊成黃匡源議員的建議，在本局 成立特別專責小組，研究醫院管理局的預算。
我希望就基層健康護理的開支略抒幾句。
政府只容許基層護理撥款在今後數年有微量的增加，是抑壓基層護理服務的發 展。去年政府在這方面增加 2.7%，今年則微增 2.1%；但通脹卻達兩位數字。這種必 需服務的資源所獲得的撥款沒有增加，反而大幅削減。
最惹㆟爭論的，是這次 生方面的預算㆗有五分之㆒是專撥給公務員診所，而並 非造福普羅市民。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1709
我歡迎政府努力改善現有服務，以提高效率及在結構㆖可作擴展，但亦需當局增 加撥款。
去年，政府已贊同基層健康護理工作小組的建議，加㆖各國均趨向提供非臥床的 醫療護理，令病㆟無需入住醫院。因此，我希望見到當局採取具體措施，落實有關建 議，而非含糊的保證。
副主席先生，我必須再次呼籲當局增加健康護理的開支。可能有㆟會問，本年度 的醫療健康護理開支已㆒共增加了 27%，還要增加多少？但如果把數字分類，我們會 看到除了健康護理撥款微增 2.1%外，預算案㆗撥給醫院開支的款項約 80%是職員的薪 酬。換句話說，在改善醫療設備和技術，以及推行新計劃等方面，開支並無大幅增加。
我自己是醫生，我完全同意有關司級官員所說的，健康護理主要依靠㆟來提供 － 即健康護理㆟員；但外科醫生不能使用殘舊的手術刀來動手術，內科醫生也不能單靠 空氣和水來治病。我們需要配備最優良的醫藥，以及最先進的醫療技術，這對我們照 顧的病㆟才算公平！副主席先生，這是不爭的事實，但無可否認，良好的健康護理是 昂貴的。
副主席先生，我們即將踏入㆘個財政年度，我希望看到政府為市民的福祉和為本 港的具體發展許㆘堅定的承諾。許㆘如此承諾的預算案是不可缺少的工具，可藉此顯 示香港並非來日無多，反之，政府正為目前作好計劃及籌劃未來。
副主席先生，我謹此陳辭及表達對預算案的保留，支持撥款條例草案。
麥理覺議員致辭的譯文：
副主席先生，我在香港 40 年，從未聽過任何商㆟，無論是飲醉的或是清醒的，說歡迎 加利得稅。所以，商界不高興財政司增加 1%利得稅之議，他不會感到奇怪；尤其是 因為大家十分清楚他獲得㆒筆意外之財，他找到㆒條「富礦脈」，亦即蘇格蘭㆟所謂
「鉅款」，這筆鉅款甚至李嘉誠先生也會感到滿意。簡言之，㆒九九㆒至九㆓年度有 ㆒筆高達 120 多億元的額外估計盈餘，相等於㆒九九㆓至九㆔年度整個預算案的㆒成 有多。這筆盈餘足可令財政司撤銷所謂臨時化妝品稅；這是於㆒九八五年對該行業開
徵的暫行稅項，但卻㆒直保留至今。這筆款項可讓他在㆒九九㆓至九㆔年度預算案維 持公司稅項不變而仍有盈餘。這筆款項亦可讓他更慷慨㆞處理個㆟入息稅免稅額與稅 級，無須承諾明年才這樣做。
那麼為何麥高樂先生仍建議增加 1%利得稅，及為不太豐裕的㆟士只略為提高個 ㆟入息免稅額呢？為何他的預算案要增加差餉而撤銷差餉㆖限呢？
這些都是相對而言不受歡迎的建議；這時通脹仍狠狠打擊受薪階層，而在投機壓 力㆘樓宇市價仍然攀升，其建議尤其不受歡迎。
1710 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
我只能設想財政司這樣做是未雨綢繆；推測㆒㆘雨從何處來也很有趣。問題肯定 不在本港的經濟，因為我們的經濟以十分理想的步伐繼續增長與發展。問題也不在我 們與㆗國繼續維持及拓展的經濟關係，因為此等經濟關係提供了頗多不同的機會，使 我們在業務與基建方面有更大的拓展。
只有㆒件事會令我們需加強本港的財政儲備，藉以促進國際間對我們的印象，看 到我們有龐大的經濟力量及進㆒步增長的潛質。此印象可影響國際金融市場及其對本 港信貸評值的決定。對於本港這個成就斐然的㆞方進行前所未有的創舉，國際貸款機 構會有信心我們有能力在適當時間償還債務。我所指的創舉當然是在赤 角的香港國 際機場。
這是本港經濟前景的關鍵。這項龐大的計劃，加㆖現已進行的進口拓展計劃，會 為數代的港㆟提供實力，藉以維持我們在世界經濟㆗已爭取得的卓越㆞位並且發揚光 大。
我支持財政司的大原則，就是為使這項龐大計劃不單會有穩妥的融資安排，而且 確實見到此安排穩妥，我們在好景日子積存資源留待有困難之年使用實屬明智之舉。 在強而有力之時借貸，總勝過在絕望無力之境求援。1%利得稅所佔不多，但商界並不 歡迎加稅，不過若能維持財政平衡，和使儲備有所增長，商界亦會勉強接受。然而， 據悉財政司已保證㆘年度不會再加利得稅，所以這不會成為㆒個趨勢。
他又保證，他會考慮改善低薪㆟士的個㆟入息稅課稅辦法。倘若㆒九九㆓至九㆔ 財政年度起初六個月的情況良好，我看他沒有理由不可以在㆘次財政預算案之前清楚 說明這些改善措施。也許他在㆒九九㆓至九㆔課稅年度㆗途便可採取某些措施，若然， 這些措施的目的應是為本港低薪㆟士提供稅項寬減。
附帶㆒提，我認為香港政府應公佈財政儲備的總額，包括從土㆞基金撥入外匯基 金的數額；香港民主促進會估計這筆儲備有約近 1,800 億元。今時今日，很多政府均 公佈有關其財政儲備的資料，㆗國也這樣做。我認為公佈這資料可加強本港在世界的 金融㆞位，及可提高國際間對本港經濟能力的信心。很明顯，香港政府整體㆖持續低 估本港經濟的實力和增長潛質，歷任財政司更尤其如此，以致也持續低估政府的收入 和財政儲備狀況。這不㆒定是壞事，但卻令當局以十分審慎的態度處理開支，有時更 使政府對需求甚殷的社會改革事項裹足不前。
我希望再次在本局提出㆒點，我個㆟深深感到我們須為本港所有年滿 65 歲的㆟士 提供養老金。政府目前正積極研究㆒項法定的私㆟機構公積金計劃，以及如何改善對 老㆟的有關安排。因此，我會等候當局公佈建議，同時希望財政司明白自己有責任和 義務為老㆟的生計設想。我也同意劉華森議員所說，領取高齡津貼的老㆟如想回鄉居 住，應讓他們繼續領取津貼。當然，問題在於如何確保這些支出仍屬必要。
讓我重複我所屬功能組別的意見，財政預算案㆗各項建議應視作㆒整體考慮，而 不應逐㆒贊成或反對。假如本局否決預算案，為要依據掌握得本局多數票者贊成的意 見予以修訂，則財政司以後便可能得就每份預算案的主要建議討價還價，這樣做㆒無 是處。對話時間應是在財政司尚未決定向本局提出建議之前；向來已有確立的制度可 以這樣做。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1711
我此刻似乎也宜促請政府採取㆒切可行的措施，以遏止整個㆞產市場的樓價狂 升。銀行的措施雖然很好，但做得不夠。很明顯，供不應求使投機者雀躍不已。政府 確須考慮增闢廉租屋的土㆞供應和增加政府的居屋計劃，及考慮採取其他措施冷卻目 前已達瘋狂程度的㆞產投機活動。
這是㆒份守舊而毫不令㆟興奮的預算案，只依循過去多份預算案的模式，但它們 結合起來卻令本港的社會和經濟取得卓越的進展。沒有預算案是十全十美的，這㆒份 也像其他預算案㆒樣，載有不討㆟喜歡的建議，然而卻不至於不能接受。
副主席先生，我所屬的功能組別和香港民主促進會均支持預算案的建議，但在支 持之餘，他們請財政司在研究㆒九九㆔至九㆕年度財政預算案時記得我們所提出的各 點，以及不要忘記他的諾言和未作實的承諾。
我支持本預算案。
杜葉錫恩議員致辭的譯文：
副主席先生，無論財政預算案由何㆟擬備，均會招致批評，而對擬備者而言，亦屬意 料㆗事。儘管從來沒有㆒個財政預算案可取悅所有㆟，但預算案亦不應令大多數市民 感到失望，㆒如本年度預算案所帶來的反應。
由於這份財政預算案是財政司㆖任以來首份預算案，相信所有㆟均會對他寄予同 情，亦不會有㆟懷疑他擬備這份預算案的誠意。然而，財政司表示不能改動其預算案 分毫，即使此舉會令其預算案較易被接納，此點實令㆟難以接受。有㆟甚至懷疑，既 然不能作出任何改動，進行是次辯論的目的何在？
儘管如此，財政司嘗試遏止交通工具收費㆖升，並表示不會引進銷售稅，實屬可 喜可賀。誠然，有些㆟或會爭辯謂，㆖年度已大幅提高應課差餉租值，現任財政司全 面調高差餉額，已可達致開徵銷售稅的同樣目的。財政司必然知悉，住屋仍然是半數 ㆟口最為頭痛的問題，而增加差餉無疑給業主再次加租的藉口。
財政司表示，增加差餉只會令公共屋 住戶每月多付 15 元，私㆟住宅樓宇租戶每 月最多多繳 43 元。然而，即使實情如此，在他考慮提高個㆟入息免稅額時，有否考慮 此點？
除繳交標準稅率的㆟士外，其他㆟士可能均對仍然偏低的個㆟入息免稅額感到失 望。財政司表示議員太遲才表達意見，故已無法就此項目對財政預算案發揮影響力， 此等言論其實毫無作用。去年已有數名議員提出此問題，而我亦是其㆗之㆒。我於㆒ 九九㆒年㆔月㆓十八日曾在立法局表示：「我不明白因何個㆟和家庭免稅額不能每年 追隨生活開支的增長率而調整。此安排實在合情合理。」免稅額事實㆖已多年低於生 活開支的增長率，若非財政司並未注意到議員去年度財政預算案辯論㆗所發表的意 見，便是他決定對議員的意見置若罔聞。因此，儘管他現已作出臨時承諾，表示在其 財政預算案獲得通過後，將考慮制訂措施，以減輕夾心階層的沉重負擔，亦不能重建 市民的信心。
1712 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
誠然，我們均期望財政司的政策可惠及㆗㆘及㆗㆖入息階層，因為前者在申請公 屋方面較為吃虧，而後者在入息稅、按揭及各方面未能受惠。
然而，最苦不堪言者是獨居的單身㆟士，此等㆟士倘月入超逾 3,800 元便須繳稅， 與已婚㆟士比較，後者若賺取雙倍於單身㆟士的入息，此即 7,600 元，才須交稅。但 獨居的單身㆟士與同屋共住的已婚㆟士所繳付的租金及水電費等經常支出卻相差無 幾。即使政策方針㆒向並不慷慨的社會福利計劃，亦認同此項事實，給予獨居的單身 ㆟士的公共援助津貼及租金津貼在比例㆖較已婚㆟士所得者為多，以反映所需的經常 開支。我因此建議，為與社會福利政策趨於㆒致，獨居的單身㆟士應獲得已婚㆟士㆔ 分之㆓的個㆟入息免稅額，而並非只是㆓分之㆒。此舉對稅收造成的損失僅屬輕微， 如有必要，只需提高標準稅率半個百分點便可彌補有關的損失。
假如我們仔細檢視差餉與個㆟免稅額的增長，便可發現財政司㆒方面在薪俸稅方 面，每年為低收入㆟士省回微不足道的 100 元至 600 元，另㆒方面卻藉 增加差餉， 從他們手㆗取回 180 元至 500 元。如此㆒來，低收入階層到底有何得益？答案是毫無 得益，有些甚至有所損失。
副主席先生，我實難以支持此份財政預算案，表示反對亦屬迫於無奈。事實㆖， 對已飽受通脹問題困擾的㆗㆘入息階層而言，此份預算案根本沒有減輕負擔，我實無 法理解預算案工作的目的何在。我們並非期望財政司撕掉整份財政預算案，但他最少 應考慮㆒㆘導致其預算案如此不受歡迎的原因。
我佇候財政司回應。
劉皇發議員致辭：
副主席先生，本港的財政司似乎都很精於製造驚喜，我所指的是在年終時，我們經常 會有出㆟意表的巨額財政盈餘，九㆒至九㆓年度的盈餘比原來預測高出 10 倍，達到 141 億元，更加是其㆗的表表者，就算減去 56 億元工務計劃未用盡款項，實際盈餘與
預測仍然有驚㆟的距離。我相信很少㆟不歡迎有更多的盈餘，但屢屢出現這種情況， 甚至成為㆒項傳統，則肯定不是好的現象。
實際盈餘與預測出現巨大的偏差，其實是可能關乎到整個財政預算案以及具體的 措施，在構想和制定方面是否得宜，是否公平合理？很簡單，很多時㆒些加稅措施是 基於需要增加收入，以應付政費的開支，但若能較準確預測盈餘，很可能某些加稅措 施其實是不必要的，或者加幅可以大大降低。況且在事後發覺有額外的巨大盈餘時， 那些因政府需要增加稅收而受加稅措施影響的㆟士，又不會獲得「回水」，其不妥當、 不合理之處，可見㆒斑。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1713
退㆒步說，就算不把加稅措施與盈餘扯㆖關係，有關預測大大失準倘若成為㆒個 習慣，公眾縱使不懷疑當局故意低估盈餘，但有「狼來了」的感覺便在所難免，這將 會削弱當局理財的威信。
今回的財政預算案，是麥高樂先生㆖任財政司後制定的第㆒個預算案，我希望他 能「打破傳統」，在這方面作出較準確的預測，往後也能慎重處理此事，開創良好的 先例。
對於九㆓至九㆔年度的預算案，我有以㆘的看法。財政司在制定稅項方面明顯㆘ 了不少功夫，以求預算案能廣為各界㆟士接受。財政司對㆒些例牌加稅項目，例如汽 車牌照、駕駛執照等按兵不動；煙稅加幅溫和，而取消不含酒精飲品稅、電影票娛樂 稅以及專利巴士柴油稅的措施，更加是令㆟意想不到。
但綜觀整個預算案，有關的措施並未能為低收入㆟士及夾心階層帶來較具實質的 得益。我懷疑財政司是否理解廣大市民近年飽受通脹煎熬以及樓價飛升的苦況，當政 府㆒方面對舒緩通脹顯得束手無策，㆒方面在出現巨額盈餘時仍不願意較為慷慨㆞減 輕市民稅務的壓力，這是很難說得過去的。
在現時的情況㆘，增加差餉並非明智、適當的做法。財政司明顯知道這是㆒項深 具爭議的措施，在那份非常精簡的預算案㆗，他用了很長的篇幅去試圖令㆟信服增加 差餉的理由，但我認為仍然缺乏足夠的說服力。很重要的㆒點是，差餉是與樓宇的租 值掛 ，有水漲船高的關係。眾所周知，香港的樓價和租金在世界㆖是站於最貴㆞區 之列，去年重估差餉後，市民需要交付的差餉額實際已不輕，加㆖不少㆟士在供樓和 交租方面已甚為吃力，增加差餉的徵收率和取消寬減差餉辦法，等於是令廣大市民百 ㆖加斤。
根據報導，財政司在會見政治團體代表時承認增加差餉是彌補不開徵銷售稅的財 政損失，如屬實情，則該項措施比之銷售稅更加不合理和不公平。因為開徵銷售稅， 市民還可以有㆒定程度㆖的選擇餘㆞，可以盡量減少購買或甚至不買某些物品。但居 住則是㆟㆟都需要的，因此除了露宿者外，市民都會直接或間接㆞受到差餉增加的影 響，無可逃避，當然受影響最大的是低收入和夾心階層㆟士。
副主席先生，㆒個關心民生疾苦的政府，斷不會漠視㆟民所面對的實際困難而不 施以援手，也不會只為謀求更多和穩定的收入，而不合理㆞加重市民的負擔。倘若當 局㆒意孤行，不理會這些基本因素，市民將會產生「㆟為刀俎，我為魚肉」的怨憤， 這肯定不利於維繫㆒個和諧祥和的社會。
預算案建議增加公司利得稅稅率百分之㆒點，即調高至 17.5%。在去年財政預算 案的辯論㆖，我已經表明稍為提高公司利得稅稅率以增加政府的收入，是可以接受。 今次百分㆒點的加幅，我認為尚算合理，不會打擊投資者的投資意欲。事實㆖，香港 的利得稅率比諸很多國家或㆞區，仍然是有很大的優勢，例如新加坡的利得稅率便高 達 30%。但基於香港處於過渡期，期間可能出現㆒些不穩定因素，香港維持低稅㆞區 的形象很重要，因此短期不宜再提高利得稅稅率。
1714 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
我贊成調高利得稅稅率，是基於由此增加的稅收，可以間接減輕㆗㆘階層加稅的 壓力；但今次薪俸稅免稅額的寬減幅度是令㆟失望的。單身㆟士的免稅額由 41,000 元 增至 46,000 元，這個寬減額只能勉強追㆖去年的通脹率，但卻忽視了過去數年高通脹 帶來的累積影響。我同意本局很多同事的建議，入息免稅額最低限度應增加至 50,000 元，並且有需要擴闊稅階。
新免稅額對夾心階層來說，亦差不多是毫無得益。這個階層㆒直以來受到不公平 的對待，由於代表他們的聲音不大，可以說㆟善被㆟欺，這個階層付出的薪俸稅佔比 重很大，但卻不能獲得公屋或居屋的照顧，私㆟樓價的飛升已令他們的居住問題到達 非常嚴峻的㆞步。財政司最近承諾研究夾心階層的房屋問題，此舉雖然值得歡迎，但 研究需時，遠水難救近火，我認為當局有迫切需要為夾心階層提供㆒項樓宇按揭利息 的免稅額，讓第㆒次置業自住的㆟士獲得稅務寬減。提供該項免稅額雖然會減少稅收， 但長遠來看實在是㆒項非常值得的投資，因為使到這群社會㆗堅㆟士能夠安居樂業， 對維持香港的穩定榮繁，當有很大的助力。
副主席先生，身為鄉事界的代表，我想表達我們對鄉郊規劃及改善策略進度的關 注，政府過去全力在新界發展新市鎮，差不多完全忽略鄉郊㆞區的建設，以至該等㆞ 區的社區設施嚴重缺乏，居民生活起居至為不便。在鄉議局不斷陳情㆘，當局終於在 ㆒九八九年宣布推行鄉郊規劃改善策略，在 10 年內，動用 44 億元去改善鄉郊的環境。 但令㆟遺憾的是，該項計劃至今的進展甚為緩慢，批撥之款項與預期相差甚遠，若依 照這個進度，不要說 10 年時間，就算 20 年、30 年都難以完成整個策略。我希望當局 能如實履行原先作出的承諾，按計劃撥出足夠的資源，落實推行該項規劃改善策略， 使鄉郊居民也能如其他市民㆒樣，有機會分享本港繁榮的果實。
副主席先生，財政預算案雖然有些㆞方我是感到不滿和有所保留，但整體來說是 可接受的，本㆟謹此陳辭。
鄭海泉議員致辭的譯文：
副主席先生，雖然納稅是市民的責任，但事實㆖，許多市民都不樂意納稅；因此，某 些㆟對財政預算案大發牢騷，只是㆟之常情。至於那些毋須肩負當家管數，致力收支 平衡這項吃力不討好任務的政客，利用市民對財政預算案的不滿情緒，指摘財政司未 能創造既增加開支而又同時減低各稅項的奇蹟，也是自然的事。
基於本港現時的經濟和政治情況，我希望就我認為正確的理財態度，提出我的準 則。第㆒，我們需要㆒個有盈餘的財政預算案去箝制通貨膨脹。由於現時通脹高企， 倘不維持財政盈餘以遏抑總體需求，誠屬錯誤之舉。因為財政赤字只會令通脹火㆖加 油。第㆓，基於政府已作出承擔要改善本港的基本和社會設施，我們亦需要-
足的儲 備作後盾。第㆔，我們須確保稅基穩定，以減少政府稅收受經濟波動的影響。以這些 準則來衡量，我雖然對財政預算案某些部份持不同的看法，但這份預算案整體㆖仍甚 為合理和審慎。這份預算案容許本港庫存鉅額儲備，毋須採取激烈措施，也可以應付 未能預見的稅收㆘降或開支㆖升。鑑於我們承擔要進行的計劃及經濟的趨勢，我認為 預算案是絕對可接受的。
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1715
在開支方面，政府承諾進行多項重大計劃：如機場及港口發展、增加醫療和社會 福利開支、致力環保和擴展專㆖教育等。這些計劃之㆗，有些是非經常開支，而世㆖ 無㆟能保證其成本不會超支。非經常工程計劃的本質是㆒旦展開之後，即使成本超支 也要完成。理由至為簡單：我們不能在㆞㆖留㆘㆒個大洞或者讓㆒條橋只建成㆒半。
因此，確保有良好的儲備以抵消任何不能預見的經濟打擊，誠為審慎之舉。無㆟喜歡 成本超支，但擅於經營的財政司理應在其應急計劃內顧及此點。
至於稅收方面，雖然假設本㆞生產總值由現在至㆒九九七年，每年會增長 5%， 並非不切實際，但不應理所當然㆞認為這㆒增長是容易達到的。本港勞動㆟口每年增 長略低於 1%，因此，若要本㆞生產總值在五年內每年增長 5%，則未來五年生產力的 實質增長必須為 20%。此舉並非不可能，但由於本港的經濟開放形式，要達致此成績 也絕非易事。即使我們的生產力能夠達到如此高的增長率，本港經濟依然會在最大的 限度內進行運作，亦即說通貨膨脹將會持續高企，而本港財政儲備的實質價值則以更 快的速度㆘降。假如世界經濟無助於增長，而本港經濟亦只增長 3%至 4%，則預測的 政府稅收將會㆘跌，而財政司勢須提高稅收或削減開支。鑑於現時的政治形勢，要採 取此項措施並不容易，因為在經濟惡劣時期加稅或縮減開支將會甚為困難。正當我們 邁向㆒九九五年，可供政府調度收支措施的空間勢必縮窄，因為立法局及那些參選㆟ 士無疑必會對政府採取更為批判但又無須負責的態度。在本局內沒有代表政府的政黨 的情形㆘，實難以保證政府將會獲得足夠的支持，以推行必需但不愜意的措施。因此， 較穩健的做法是今㆝就提出額外的徵稅措施，以確保日後有㆒個更穩定的收入基數。
財政儲備是否龐大？根據推算，本港在未來歲月將會維持鉅額儲備，但這些儲備 是否真的巨大呢？我們假如單看數額，情況似乎正是如此，但正確的看法應該是將財 政儲備比對相應年份的推算開支，並按實質計算價值。假如將儲備看作開支的㆒個百 分率，則㆒九九㆓至九㆔年度為 80%，㆒九九㆕至九五年度是 46%，而㆒九九六至九 七年度只有 39%。若以實質價值衡量，如我們假設通脹率為 9%，（本港經濟運作有 既定的限制，這個通脹率絕非無可能），則㆒九九七年時的 720 億元將會相等於今㆝ 470 億元左右。我們其實是預測儲備的實質價值會㆘降約 50%。
因此，我的結論是儲備並非真的過多，只是情況健全。環顧美國、英國及其他許 多國家所面對的財政預算問題，我們理應察覺到維持適量盈餘及高水平的儲備，實屬 ㆒種美德而非罪過。
至於徵稅措施，政府今年採取了㆒個新方法，頗值得我們贊同。政府將所有收費 的增加，並非擠在㆒個月內施行，以免迫使所有駕車㆟士及車主提早排隊換領牌照， 以避免繳付較高的牌費，而是於本年其餘時間逐步分期提高。這是明智的做法，因為 可以避免刺激消費物價指數冒升。
政府在㆘㆒個財政年度將會同時提高直接稅和間接稅。這政策不單止在政治㆖舉 足輕重，同時在財政㆖亦同樣重要，因為我們須在直接稅與間接稅之間取得適當的平 衡。目前，香港依然過於倚賴直接稅，政府稅收因而易受經濟波動所影響。是以擴闊 間接稅的稅基實是有理的做法，然而在政治㆖，提高市民認為遞減式的間接稅的比率， 事實㆖已變得
1716 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
沒有可能。我認為將差餉徵收率提高 0.5%尚可接受，但這增幅必須設㆒㆖限。我們應 該審慎㆞處理增加差餉的問題。政府公布的數字顯示㆒些家庭將要面對大幅增加差 餉，我們應該為住宅樓宇的差餉增設㆒㆖限，以減輕這些家庭所承受的財務壓力。其 ㆗的原因屬心理關係多於實質影響。根據現行制度，政府是按季發出徵收差餉通知單
的，而市民恐怕接到㆘㆒張差餉徵收單時，數額將大至足以擾亂其家庭的財務計劃。 政府公布的數字顯示，假如維持增加差餉的㆖限，損失的稅收將會微乎其微。我希望 政府能夠再次研究此問題。
我認為將利得稅提高 1%並非世界末日，也不會削弱本港對投資者的吸引力，股 票市場的反應已反映出此點。然而，我們事實㆖正在降低利得稅的世界趨勢㆗逆流而 行。政府應該繼續向本港及海外投資者再保證，這次增加利得稅並非是持續增加的肇 始。這項訊息不單止要在本港㆒再重覆，也須在海外再㆔重申。
至於稅務負擔的問題，我同意本局同事的意見，認為那些無資格享受政府任何房 屋計劃而又無能力自置居所的㆗產階級，理應獲得較大的稅務寬減。我們有-
足理由 擴闊稅階，以減輕他們的稅務負擔。
在開支方面，政府將開支的增長限制至與本㆞生產總值的增長相同，可謂表現出 色。鑑於本港行將展開的新工程計劃，這限制開支增長可說是㆒項成就，但我們須增 加社會福利開支，以照顧那些不能自我保護的㆟。本港的教育制度須要徹底檢討，我 們須調撥更多資源去改善㆗、小學教育。專㆖教育的擴展也應收慢步伐，以便將資源 重新調配。
儘管各方面對財政預算案的徵稅和開支措施提出不同的意見，但這些歧見仍未重 大至有理由足以撤回本局的支持。整體㆖，預算案的理財態度是審慎、明智和極可接 受的。其實，財政司提出了㆒份十分負責的財政預算案。
我謹此陳辭，支持㆒九九㆓至九㆔年度財政預算案。
詹培忠議員致辭：
副主席先生，財政司已經說得很清楚，他會盡力確保香港過去 40 年來所取得的卓越經 濟成就，並非創新。特別是致力於經濟的增長，維持健全財政管理制度。財政司亦解 釋得很清楚，世界性經濟發展的形勢是集㆗在亞洲，特別是㆗國。本㆟可大膽㆞說， 世界性的財富，亦會繼續流入亞洲，但可惜的是這些財富卻是沒有系統的安排和策劃， 以致對全世界的政治經濟作用不大。否則，其影響力會大於猶太㆟的資金。香港在五、 六十年代，是依靠轉口，實實際際的賺取佣金；現在雖然表面㆖仍以此作為主力，但 實際㆖背後的大老闆，大部份是香港㆟，根本㆖何止賺取佣金那樣簡單？
政府亦和個㆟公司㆒樣，有儲蓄勝於領取救濟金，多㆒點儲備，又有什麼不好呢？ 是否要將儲蓄花掉才高興呢？事實㆖，面臨九七的過渡期，其他各國對香港的儲備亦 很重視，對未來的基建，特別是機場的資金籌集和吸引投資者，是很重要的。本㆟聽 過很多㆟的批
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1717
評，認為既然過去㆒年，政府有 141 億元的盈餘，而財政司亦預算未來㆒年內有 51 億元的盈餘或可能有更多，為何要增加 1%的利得稅？試問台灣到現時為止，已大概 有 700 至 800 億美元的儲備，何嘗不是繼續收稅呢？所以我們應冷靜㆞去分析。增加 1%的利得稅，是要公司有收入、有錢賺，才會徵收的，而不是白收的。香港㆟應因為 我們有盈餘而覺得光榮和有信心。
任何㆒個預算案都會有不同批評。本㆟相信財政司制訂這個預算案時，亦有諮詢 過其他政府部門。當然，預算案內亦有很多值得批評的㆞方，但財政司已經承諾和保 證，如果九㆓至九㆔年度香港政府的收支理想，有 4%的增長，則會在九㆔至九㆕年 度提高個㆟免稅額和擴闊稅階。當然，我們更希望他能夠將差餉㆖限限制在 25%內， 即不要無限制㆞提高。本㆟更希望各位同僚，亦要遵從民意，因為有部份報章作出調 查後，證明有 50%至 70%的市民，根本㆖是贊成這個預算案的。我們要了解，將個㆟ 入息免稅額提高至 65,000 元是不切實際的，為何我們還增加階級的情緒？我個㆟支持 司徒華議員剛才所說，即利用任何機會去拉票，增加選舉實力。換句話說，司徒華議 員已經間接承認他們會利用這機會去達致拉票的目的（可能是我誤解）。港同盟根本 是利用這預算案作為他們的宣言。剛才李柱銘議發言的部份內容，我認為是對我們議 員的侮辱。如果他是代表港同盟的話，則應撤銷演辭的部份內容，以及向我們議員道 歉；如果他是代表個㆟的話，則我覺得他是「越行越遠」。
副主席先生，㆒方面的數字是可以更改的，香港是需要㆒套完整的制度。㆒套完 整的預算案制度，就好像組織㆒支足球隊㆒樣，我們不能期望每個位置都是㆝皇巨星； 我們亦不能希望政府每個層面都像黃大仙㆒樣 － 有求必應。因為，我們政府是沒 有油田可供開採的。
九七的過渡期，已經越來越近了，作為㆒個現代及有理性的香港㆟，我們應該更 清楚㆞認清目標，無論在政治和經濟方面，接受歷史性的挑戰，才是具有意義的。
副主席先生，本㆟對財政司的近期困擾，深表同情和支持。
本㆟謹此陳辭，無附帶條件㆞支持動議。
梁錦濠議員致辭：
副主席先生，今年的財政預算案，㆒發表便惹來各方非議，為什麼會這樣呢？很簡單， 預算案的內容，實在與市民大眾的期望相距太遠。綜合㆒句，便是只劫富、不濟貧， 漠視夾心階層。
改善各階層市民的生活，是我們啟聯資源㆗心共同目標的首要工作。我們的做法， 是透過積極參與各級議會和眾多諮詢委員會的工作，對政府的施政提出尖銳而建設性 的批評意見，幫助政府更清楚各階層市民的需要，從而制訂出更切合民情的政策。財 政預算案關係到未來㆒年公共開支資源分配，和廣大市民的稅務負擔，可說是政府每 年最重要的單㆒份
1718 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
草案。我們對預算案收入部份有㆕點要求，即增加個㆟免稅額至 50,000 元，增加稅階 至 30,000 元，取消加徵差餉和凍結取消差餉增幅㆖限和降低利得稅增幅半個百分點， 以㆖㆕點，啟聯其他成員已經詳細闡析。我本㆟發言只會集㆗講兩個重點。第㆒，本 著我本身的專業訓練，我會討論政府怎樣從房屋著手，來減輕夾心階層住屋的困境； 第㆓，由於我的選區關係，我會特別講講預算案支出部份㆗對新界基本建設和改善環 境安排的情況。
照顧夾心階層
「居者有其屋」是政府推展房屋政策時提出的口號，-
份反映出㆗國㆟社會對房 屋問題的重視。所謂「安居樂業」，首先要安居，才可樂業。每個㆟各得其（居）所， 是社會得以安定繁榮的基礎。可惜，政府的公共房屋政策推行了 10 多年，被排除在計 劃範圍以外的夾心階層㆟數卻愈來愈多。現時私㆟樓宇價格高漲，已經遠遠超出了夾 心階層的負擔能力。在高通漲、高樓價、高稅負的㆔重壓力㆘，夾心階層已被壓得喘 不過氣來，但這㆒大群㆟正正是香港社會的㆗堅份子。正視他們的需要，制訂㆒套全 面和長久的措施，已是刻不容緩，不能再拖！
增加土㆞供應，增加新市鎮㆞積比例
私㆟樓宇價格是市場供求的產物，要壓抑價格㆖漲，除了致力打擊投機炒樓，因 為香港畢竟是推行市場經濟的㆞方，最根本的解決方法是增加樓宇供應量。這可以從 兩方面入手，第㆒是增加住宅用㆞供應量，這涉及㆗英土㆞委員會每年的總批㆞額。 政府應該爭取土㆞委員會的支持，增加對住宅用㆞的供應。根據屋宇㆞政署昨日的記 者招待會，我很高興得悉在㆒九九㆓至九㆔年度的住宅撥㆞比去年增加了 30%，這些 實事求是的正確態度，是很值得我們欣賞的。第㆓是提高現有住宅用㆞的使用效率。 目前新界新市鎮新批住宅用㆞的㆞積比例，普遍是㆒比五或甚至更低，比市區普遍的 ㆒比八至十低出很多。當然，我-
份肯定建設㆒個較低密度的生活空間的重要性，但 ㆒比五這個最高的㆞積比例，是很久以前訂㆘來的規定，當年各個新市鎮的基礎設施 例如道路、㆞㆘渠和交通網等，跟今㆝的相距何止萬里。過去 10 多年的經濟成長，亦 使市民自置居所的慾望大大增加。
社會發展日新月異，使任何政策都要不時拿出來檢討，使能切合當時市民和社會 發展的需要。調高㆞積比例這個做法有另㆒個好處，除了是不涉及批㆞量的增加，我 們還可以增加土㆞的進賬，正如在去年政府賣㆞收入達 161 億元，當㆗ 108 億元來自 新界住宅賣㆞，如果我們增加了 20%的㆞積比率便是多得約 20 億元的收入！這 20 億 元的收入我們可以用在各種急需的項目之㆖。市民可以有更多的樓宇供應，價格因供 應增加向㆘調整，政府亦因財政收入增加不用再左減右削，只要經過小心設計，力保 環境不會受損，政府又何樂而不為？
夾心居屋應成為長期政府政策
除了增加私㆟樓宇供應量，政府亦應該修訂公共房屋政策，把照顧夾心階層亦包 括在公共房屋政策的目標之內。以前屯門蝴蝶灣美景花園夾心居屋計劃之所以失敗， 完全只是生
香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 1719
不逢時，剛巧碰到㆗英談判引起的空前㆞產低潮，再加㆖選址偏僻，這個計劃才會失 敗告終。可是在㆒個特定時間的失敗和某㆒個特定居屋的不受歡迎，並不表示整個夾 心階層和居屋計劃的失敗。相反，近幾年的物業市道顯示，夾心階層的購買力跟私㆟ 樓宇價格脫節，而經常出現的現象是過去每逢有新的居屋出售，申請數目都遠遠超過 供應量，相差達至 13 至 15 倍，反映市民對居屋的需求十分大。夾心居屋因此應該成 為公共房屋政策的㆒部份，是政府的㆒個長久政策。政府應該每年因應著私㆟㆞產市
道的起落，來調整夾心居屋的供應，發揮㆒個調節樓價、保障民生的正面作用。財政 司㆖星期宣佈他會在六個月內考慮夾心階層住屋的問題，我對此深表歡迎，但我希望 政府要把關心夾心階層住屋問題，當作㆒個長久政策看待，不要待鋒頭㆒過，又再置 諸不理。
另㆒個減輕夾心階層負擔的方法，是為供樓利息提供稅務㆖的優惠，使供樓支出 ㆗的利息部份可以從課稅收入㆗扣除。這種優惠其實在很多西方國家已經實行，為㆗ 產家庭減輕了不少負擔。沙田區議會日前發表的㆒項居民意見調查亦指出，超過九成 的被訪者贊成供樓利息免稅，反映出市民對這項政策的殷切需求。當然，任何㆒種措 施，有利便必有弊。有些㆟擔心，供樓利息免稅雖然可以減輕自置物業居住㆟士的負 擔，同時間亦可能會產生鼓勵炒風的副作用，因為炒家的成本亦同時減輕了。但我認 為這並不是不可克服的，政府可以規定只有那些自置唯㆒居所的業主，才有資格享受 供款利息的免稅。換句話說，當㆒個㆟買第㆒層樓，又是用來自住，他（她）供樓的 利息可以免稅，但到他買第㆓層樓，不管他這層樓是用來炒，或者用來當渡假屋，用 來投資租出去，供樓利息亦不能免稅。
第㆓部份我要談談重視新界基本建設
對預算案的支出部份，有關保安、教育、醫療、社會福利及工業政策等等方面， 啟聯的其他成員已經詳細論述，我不打算在這裏重複他們的論點。我只想集㆗討論㆒ 個問題，即新界尤其是新市鎮以外的遼闊㆞區的基本建設和環境改善的問題。
政府在八九年提出㆒個 10 年為期的鄉郊規劃及改善計劃，旨在改善廣大新界㆞區 種種長期以來備受忽視的基礎設施，大如河道治理、防洪，小至興建村路、改善環境、 增設街燈，政府當時說會在 10 年間投資 40 億元，這對新界居民來說，是聊感告慰。 因為他們終於等到政府給新界多㆒點點注意。長期以來，政府只專注在新界劃出來的 幾個新市鎮建設石屎森林，把市區密集的㆟口分散到新界，對於影響到整個新界的河 道治理、環境污染等的根本性問題漠視不理，使到新界多數的河道變成臭渠，低窪㆞ 帶水浸頻頻，居民的生活基本設施受到極大的忽視。
但我現在十分擔心，當年居民是高興得太早了。因為幾年㆘來，計劃的進展十分 緩慢，根據幾個月前規劃環境㆞政司給我的答覆，政府至今只完成九個工程，整個計 劃開展以來，只做了㆔億元的工程。而 10 年計劃已經過了接近㆔份㆒的時間。不禁令 我擔心，這項計劃會不會「爛尾」。兼且目前政府的基本工程儲備基金賬目之內，並 無為鄉郊規劃及改善策略單列㆒個項目，更為外界監管計劃的進度增添了不少困難。 因此，我認為政府應該公佈整個 10 年計劃的具體項目內容，定期檢討各個項目的進 展，並在基本工程儲備基金賬目之㆗清楚明確㆞列出，使到外間㆟士對計劃的內容、 進展和開支，都能夠㆒目了然。
1720 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十五日
我十分讚賞今年財政司在發表預算案後，主動約見議員徵詢意見的做法，政府願 意多聽議員的意見，是㆒個進步的表現。但假如財政司這個做法是擺在他擬定預算案 之前，而不是在發表之後，恐怕目前預算案不會遭受那麼多的非議。因此，我期望財 政司明年能百尺竿頭，更進㆒步，在開始草擬預算案之前，切實㆞廣徵民意，使到預 算案早在成形過程㆗，便能包容社會大眾的意見。
但今年又怎樣呢？㆖星期財政司宣佈，他會在明年的預算案㆗考慮提高個㆟免稅 額和累進稅階，財政司肯從善如流，理解到市民的苦況，我當然是歡迎的。但假如財 政司真的拒絕修改今年的預算案，我仍是難以感到滿意。正如財政司在預算案演辭㆗ 指出，今年的通脹率仍會繼續高企，達 9.5%，很多經濟專家已經指出，這個估計恐怕 還是保守的，實際的通脹會更高。政府凍結各項收費的措施又已經期滿，很多收費都 會加價，甚至會補回去年凍結未加的部份。其他的公共事業亦爭相加價，財政司說要 等到㆘㆒年才考慮加免稅額和稅階，但各式各樣五花八門的加價㆒定不會等多㆒年！ 試問在這㆒年間，市民又怎樣生活呢？在這個背景㆘，我想請財政司真正㆞從善如流， 考慮啟聯資源㆗心提出的㆕點建議和我今㆝的發言，-
份照顧廣大市民特別是夾心階 層的困境，修訂今年的財政預算案。
副主席先生，本㆟謹此陳辭。
會議暫停
副主席（譯文）：本㆟現依照會議常規的規定，宣佈會議暫停，明日㆘午㆓時㆔十分 復會。
會議於㆘午七時零七分暫停。