香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1611
立法局會議過程正式紀錄
㆒九九㆒年五月㆓十九日星期㆔
㆘午㆓時㆔十分開始會議
出席者：
總督衛奕信爵士，G.C.M.G.（主席）
布政司霍德爵士議員，K.B.E., L.V.O., J.P.
財政司翟克誠爵士議員，K.B.E., J.P.
律政司馬富善議員，C.M.G., J.P.
李鵬飛議員，C.B.E., J.P.
張鑑泉議員，C.B.E., J.P.
張㆟龍議員，C.B.E., J.P.
譚惠珠議員，C.B.E., J.P.
葉文慶議員，O.B.E., J.P.
陳英麟議員，O.B.E., J.P.
范徐麗泰議員，O.B.E., J.P.
潘永祥議員，O.B.E., J.P.
鄭漢鈞議員，O.B.E., J.P.
鍾沛林議員，J.P.
何世柱議員，O.B.E., J.P.
許賢發議員，O.B.E., J.P.
李柱銘議員，Q.C., J.P.
1612 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 李國寶議員，O.B.E., J.P.
倪少傑議員，O.B.E., J.P.
彭震海議員，M.B.E.
潘志輝議員，J.P.
潘宗光議員，J.P.
司徒華議員
戴展華議員，J.P.
譚王 鳴議員，O.B.E., J.P.
譚耀宗議員
黃宏發議員，J.P.
劉皇發議員，O.B.E., J.P.
規劃環境㆞政司班禮士議員，C.B.E., J.P.
運輸司梁文建議員，J.P.
何承㆝議員，J.P.
夏佳理議員，J.P.
鮑磊議員，O.B.E.
鄭德健議員，J.P.
張子江議員，J.P.
周美德議員
方黃吉雯議員，J.P.
林貝聿嘉議員，M.B.E., J.P.
林偉強議員，J.P.
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1613
劉健儀議員
劉華森議員，O.B.E., J.P.
梁智鴻議員
梁煒彤議員，J.P.
麥理覺議員，O.B.E., I.S.O., J.P.
薛浩然議員
蘇周艷屏議員，J.P.
田北俊議員，J.P.
杜葉錫恩議員，C.B.E.
黃匡源議員，J.P.
經濟司陳方安生議員，J.P.
政務司曹廣榮議員，C.B.E., C.P.M., J.P.
衛生福利司黃錢其濂議員，I.S.O., J.P.
保安司區士培議員，O.B.E., A.E., J.P.
教育統籌司周群娣議員，J.P.
缺席者：
周梁淑怡議員，O.B.E., J.P.
謝志偉議員，C.B.E., J.P.
鄭明訓議員
列席者：
立法局秘書羅錦生先生
1614 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
文件
㆘列文件乃根據會議常規第 14 條第(2)段的規定而呈交局方省覽： 項 目
附屬法例 法律公告編號 1991 年旅館業（㆖訴委員會）規例 ................................................ 203/91 1991 年旅館業（費用）規例 ............................................................ 204/91 1991 年㆟事登記（申請新身份證）（第 8 號）令........................... 206/91 1991 年博物館（市政局）附例 ........................................................ 207/91 1991 年儲稅券（利率）（第 2 號）公告 .......................................... 208/91
各項問題的口頭答覆
未成年少女當娼的問題
㆒、 譚王 鳴議員問題的譯文：鑑於當局最近破獲㆒個賣淫集團，據報其㆗涉 及若干名未成年少女，政府可否告知本局：
(a) 本港雛妓問題的嚴重程度；及
(b) 是否有跡象顯示參與賣淫的未成年少女正在增加，若然，當局會採取什麼 措施以應付這問題？
保安司答覆的譯文：
主席先生，我們並無適當的統計數字或其他資料，可全面反映㆖述問題的嚴重程度。 根據政府有關部門獲悉的個案顯示，近年參與賣淫活動未滿 16 歲的少女，㆟數並無 增加。
第㆒，年齡在 16 歲以㆘，報稱失縱而隨後被警方發現在色情場所工作的少女㆟ 數為：
㆒九八八年 ㆒九八九年 ㆒九九○年 ㆒九九㆒年至現在 62 ㆟ 27 ㆟ 24 ㆟ 5 ㆟
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1615
第㆓，年齡在 18 歲以㆘而需為她們向兒童法庭申請照顧保護令的少女㆟數為： ㆒九八八年 ㆒九八九年 ㆒九九○年 ㆒九九㆒年至現在 479 ㆟ 427 ㆟ 288 ㆟ 81 ㆟
在這些申請㆗，雖然並非全部，但有很多都是為被發現在色情場所工作的少女而向 法庭提出的。
第㆔，據社會福利署家庭福利服務科所知，未滿 18 歲而從事賣淫活動的少女數目， 在過去㆔年均沒有多大變動，約有 200 ㆟。
當局現正採取多項措施，以解決這個問題，這些措施包括：
(a) 被發現在色情場所工作的少女，如經社會工作者建議需要照顧和保護，當局 便會向兒童法庭申請照顧保護令。法庭有權將青少年交由社會工作主任監 管，為期不超過㆔年。社會工作主任除負責監管外，亦會輔導該名少女及其 父母、在就學和就業方面為少女提供協助，並在有需要時為她安排留宿照顧。
(b) 被社會福利署家庭服務科發現需要照顧和保護的少女，亦會獲得類似的協 助。
(c) 警方的學校聯絡員定期訪問學校，並舉辦講座，特別向學生講述與㆔合會分 子為伍，以及被引誘或強迫賣淫的危險。
(d) 學校社工與政府以外的其他社工組織亦為曾經賣淫的少女及其家㆟，提供輔 導和援助。
譚王 鳴議員問（譯文）：主席先生，保安司可否告知本局，警方如何能確保社會福利 署家庭福利服務科-
分掌握從事賣淫活動的未成年少女的資料？警方可否自動轉介這 些少女到社會福利署，使她們能得到必要的協助？
保安司答（譯文）：主席先生，我認為我剛才所引數字已包括社會福利署獲悉的，或已 轉介到該署的所有個案。
不含鉛汽油
㆓、 李柱銘議員問題的譯文：關於本港引進無鉛汽油㆒事，政府可否告知本局：
(a) 當局會否因為政府原先估計有九成用戶轉用無鉛汽油，但事實㆖現時卻僅有 五至六成用戶使用此類汽油，而將無鉛及含鉛汽油的稅率降低，以確保就此 兩類汽油而實施的價格差異政策能維持其㆗立原則，不致涉及助長稅收；及
1616 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
(b) 當局會否負責蒐集及公布有關本港使用無鉛汽油後空氣含苯量的資料，以及 會否採取管制措施，使此種已被公認會令㆟類致癌的苯在無鉛汽油㆗的含量 受到限制？
規劃環境㆞政司答覆的譯文：
主席先生，當局在本年㆕月㆒日開始實行不含鉛汽油每公升徵收 3.72 元及含鉛汽油每 公升徵收 4.17 元的不同稅率，作為在稅收方面維持㆗立原則，以鼓勵使用不含鉛汽油。 當局在釐定㆖述稅率時，假定本財政年度耗用的汽油有九成是不含鉛汽油。假如結果是 較少駕駛㆟士選用不含鉛汽油，政府便會獲得㆒些額外收益，但數目應不會很大。
㆖述兩項稅率兩個月前才開始生效。有些㆟士，包括我自己在內，都期望駕駛㆟士 更迅速轉用不含鉛汽油。現時有五成以㆖顯然已改用不含鉛汽油，看來成績亦算不錯 了，較之其他已著手推行同樣措施的先進國家，顯然尤勝㆒籌。但在我們對情況過分樂 觀或過分失望之前，讓我們多觀察數月，看看使用情形如何。假如屆時的使用情況較現 時的比率為差，而且又沒有改善的跡象，我們肯定會重新研究整件事情，包括研究不同 稅率這項措施在內。
主席先生，對於問題的第㆓部分，答案是肯定的。環境保護署目前正進行測量「周 圍空氣每月含苯量」，作為空氣污染監察程序的㆒部分。所測到含苯量的平均水平約為 每立方米 10 微克，殊不足憂慮；作為㆒個例子來看，這個含苯量僅為紐約州周圍空氣 標準所定的十分之㆒。
含鉛汽油和不含鉛汽油都含有苯。各石油公司均同意將不含鉛汽油的含苯量，維持 在含鉛汽油於不含鉛汽油尚未推出之前的含苯量水平，即 1%至 3%之間。英國在這方 面的標準是不超逾 5%。
石油公司會定期向環境保護署提交運港產品的資料，其㆗包括不含鉛汽油的含苯 量。環境保護署亦會對含苯量進行抽查，作為不含鉛汽油執行措施的㆒部分。
李柱銘議員問（譯文）：主席先生，鑑於最近有電視節目認為轉用無鉛汽油可能有不少 壞處，而好處則不大，請問政府會否繼續進行宣傳，促請本港市民改用無鉛汽油？
規劃環境㆞政司答（譯文）：主席先生，肯定會的。我認為這方面可能需要更多宣傳， 不單現在如是，今年整年內仍有此需要。大家必須明白，引進無鉛汽油只是㆒個有系統 計劃的第㆒步，這計劃是要解決道路㆖汽油推動車輛所造成的污染。沒有這第㆒步，就 無法進入㆘㆒階段。即汽車排氣系統要有較高水準的設計，特別是要在汽車內裝置催化 轉換器。我認為市民在這方面的了解仍未足夠，故政府將致力改善這個情況。
黃匡源議員問（譯文）：主席先生，鑑於香港駕駛㆟士在分辨甚麼是物有所值的問題㆖ 絕不糊塗，請問政府曾否進行任何調查，找出為何本港駕駛㆟士寧願多付錢也要使用含 鉛汽油？
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1617
規劃環境㆞政司答（譯文）：主席先生，我們並沒有進行有系統的調查。如有需要及 在我剛才所說的情況㆘，我們會考慮進行這類調查。
李柱銘議員問（譯文）：主席先生，根據政府本身的數據，如汽油使用者當㆗只有 50%使用無鉛汽油，政府本年將有約 7,700 萬元的額外收入，請問政府是否認為這 是個很大數目？
規劃環境㆞政司答（譯文）：主席先生，我們仍期望未來數月會有更多㆟改用無鉛汽 油；基於這個原因，我認為這方面的額外收益不會很大。
潘宗光議員問（譯文）：主席先生，主要答覆第㆔段內提及空氣含苯量的水平約為每 立方米 10 微克，規劃環境㆞政司可否告知本局，空氣㆗苯和苯衍生物的總濃度是多 少？
規劃環境㆞政司答（譯文）：主席先生，我的資料不足以回答此問題，但我肯會安排 以書面回覆潘議員（附件 I）。
李柱銘議員問（譯文）：主席先生，政府有否打算在可預見的將來訂定含苯量的最高 百分率？
規劃環境㆞政司答（譯文）：主席先生，我們不打算在短期內制訂這方面的法例。我 們現時的計劃 ― 必須強調這是個積極推行的計劃 ― 是建議維持與石油供應 公司所訂㆘的安排。
在救護車內進行急救護理
㆔、 葉文慶議員問題的譯文：鑑於救護員並無接受靜脈輸液補-
失血的訓練， 而施以體外加壓亦難以制止因嚴重受創而導致的內出血情況，政府可否告知本局， 有何方法可防止此類傷者出現累及心血管的休克，以致無法康復及死亡？
保安司答覆的譯文：
主席先生，救護員目前並沒有接受靜脈輸液補-
失血的訓練。如懷疑傷者有內出血 的情況，救護車便會盡快將傷者送往就近醫院的急症室。如在送院途㆗需要施行搶 救的話，救護員能夠為傷者維持氣管暢通，供給氧氣，施行復甦法，以及進行心肺 機能復甦法。如有需要，救護車隊員會在抵達醫院前預先知會院方，以便院方能作 好必要的安排，在傷者送抵醫院時立即進行搶救。
1618 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
當局已委任㆒個諮詢小組，研究是否需要擴大給予救護員輔助醫療訓練的範 圍，以及此舉是否可行。當局按照諮詢小組的建議，在今年㆒月開始，試驗在救護 車㆖使用去纖顫器。諮詢小組剛就救護車㆖需要提供的其他輔助醫療服務提出建 議，這些服務包括靜脈注射、插管和施用藥物，政府當局現正考慮這些建議。
葉文慶議員問（譯文）：主席先生，鑑於先前提及的諮詢小組已建議，救護員需提供 靜脈注射服務，請問政府何時才會就此事作出決定？
保安司答（譯文）：主席先生，按照諮詢小組的建議，救護員應接受靜脈注射訓練。 首先，需要為他們提供訓練，訓練範圍包括量度血壓，學習理論與技術，以及在醫 院實習插管。然後，需進㆒步接受靜脈注射訓練。我們現正考慮這項建議；顯然， 我們亦須考慮訓練安排方面的細節和所涉及資源。但我希望我們能在極短期內完成 此事。
梁智鴻議員問（譯文）：主席先生，保安司會否同意，急救必須在傷者受傷的現場施 行，而不應延至到達急症室後才進行？若然，當局在實施該所謂諮詢小組的建議前， 會採取何種措施，以改善在現場施救的情況？
保安司答（譯文）：主席先生，救護員當然要接受最基本的急救訓練。正如我剛才所 說，我們已委任㆒個諮詢小組，專門就擴大救護員訓練範圍提供意見。我們最近接 到該小組就這方面提供的建議。建議的訓練範圍包括靜脈注射及插管。我希望我們 能盡快實施這些建議。
譚耀宗議員問：主席先生，政府可否告知本局，救護車擴大提供輔助醫療服務，在 外國有什麼經驗？
保安司答（譯文）：主席先生，這問題的範圍非常廣闊。我只可說，該諮詢小組在考 慮為救護員提供何種額外輔助醫療服務訓練的問題時，已詳細研究其他國家的做 法，並從㆗汲取經驗。
張㆟龍議員問：主席先生，這年內，傷者因在路途㆗失血而死的有若干宗？保安司 可否告知本局，是否有好的辦法可避免發生這種情形？
保安司答（譯文）：主席先生，很抱歉，我並沒有這方面的死亡㆟數。但我想指出， 根據最近㆒項調查，由救護車送院的 700 名病㆟㆗，只有㆒名因嚴重受創而導致有 內出血情況。
黃匡源議員問（譯文）：主席先生，既然增加費用以購置設備，例如去纖顫器可挽救 性命，政府可否告知本局，將如何決定應否支付這額外費用？
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1619
保安司答（譯文）：主席先生，這問題的範圍亦非常廣闊。很明顯，當我們收到有關 使用去纖顫設備，以及為救護員提供訓練的建議時，已考慮到基本成本和訓練要求， 並已衡量過有何益處，且得出結論，認為應採用去纖顫法。
譚耀宗議員問：主席先生，政府可否告知本局，自今年㆒月開始，試驗在救護車㆖ 使用去纖顫器，效果如何？
保安司答（譯文）：主席先生，我們已決定根據使用去纖顫器首六個月內所汲取經驗 而作出檢討。我們仍未進行該項檢討。我認為在現階段推測使用去纖顫器的成效尚 屬過早。
葉文慶議員問（譯文）：主席先生，如遇到交通擠塞，有時可能需要半小時始能將傷 者送達醫院，請問㆒名割斷大動脈的成年㆟失血多久才會死亡？
保安司答（譯文）：主席先生，很抱歉，我未能回答這問題。
葉文慶議員問（譯文）：主席先生，請問知道這問題的答案是否重要？因為政府便可 藉此評估是否需為救護員提供靜脈注射訓練？
保安司答（譯文）：主席先生，我定會諮詢醫學界的意見，並提供書面答覆（附件 II）。 我未敢即時給予回覆。至於問題第㆓部分的答覆，或許我只可說，救護車到達意外 現場平均需時 10 分鐘，而檢驗及將傷者送院㆒般再需時 15 分鐘。
問題的書面答覆
越南船民
㆕、 潘志輝議員問題的譯文：至本年五月七日為止，抵港的越南船民經已高達 4319 ㆟，是去年同期的兩倍半，亦是今年同期自願遣返船民的六倍有多。政府當局 亦指出現時逃離越南的船民，95%以香港為目的㆞，請政府告知本局：
(a) 港府對不斷湧入的越南船民，有何阻止的方法；會否對這些非法入境的船 民，拒絕他們進入本港；何時重新執行強迫遣返計劃；
(b) 身受其害，而又負擔船民沉重開支的香港，為何對非法入境的越南船民沒 有自行依法強行遣返的權利；為何對同為改善生活而非法入境的國內和越 南㆟士有不同的看待？
1620 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
保安司答覆的譯文：
我們相信綜合行動計劃仍然是解決越南船民問題的正確方法，問題至今仍未解決， 是因未能全面推行該計劃。我們現時仍不斷努力，設法與有關方面達成協議，安排 將所有被甄別為非難民的船民遣返越南。我們認為，這是遏止船民湧入香港以圖獲 得收容的最有效措施。與此同時，我們現正與聯合國難民專員公署和越南當局合作， 在越南展開宣傳活動，勸止越南㆟偷渡離開越南。
雖然我們謀求全面推行綜合行動計劃，但仍會繼續履行在該計劃㆘所應承擔的 義務，暫時收容離開越南尋求庇護的㆟士。我們目前並無計劃改變這項政策。
在與越南達成協議後，越南政府須根據綜合行動計劃的規定和㆒般國際慣例收 回其國民，屆時我們便會盡快恢復遣返已甄別為非難民的㆟士。我們可把㆗國非法 入境者遣返，因為㆗國政府願意接收他們回國；亞太區的其他國家亦㆒樣，它們均 依照國際間的㆒般安排，接收本國國民返國。遣憾的是，越南非法入境者的情況還 未是這樣。
條例草案首讀
1991 年法律修訂及改革（綜合）（修訂）條例草案
1991 年道路交通（修訂）（第 2 號）條例草案
1991 年定額罰款（交通違例事項）（修訂）條例草案
1991 年行車隧道（政府）（修訂）條例草案
1991 年輔助醫療業（修訂）條例草案
條例草案㆓讀
1991 年法律修訂及改革（綜合）（修訂）條例草案
財政司動議㆓讀：「㆒項修訂法律修訂及改革（綜合）條例的草案。」 財政司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議㆓讀 1991 年法律修訂及改革（綜合）（修訂）條例草案。本條 例草案，旨在使銀行及其他貸款機構以借款㆟或第㆔者存入的現金存款作為貸款及 信用抵押這種慣例的效力，得以確立。
㆒九八六年，在關於英國 Charge Card Services Ltd.㆒案㆗，法庭裁定，㆒個㆟ 可以另㆒㆟所欠的債項作為有效抵押，但卻不能以本身所欠的債項作為抵押。銀行 存款是銀行所欠的債項。裁決指出，銀行可用第㆔者，即如另㆒間銀行或附屬接受 存款公司所持有的存款，作為有效抵押，但卻不能將供款㆟或第㆔者存於該銀行的 存款，作按揭或抵押之用。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1621
Charge Card ㆒案的裁決，令英國及香港兩㆞的法律界和金融界產生不少爭論和 混亂。由於情況不明朗，本港㆒些貸款機構都訂㆘繁複、迂迴曲折及耗費頗大的安 排去借款。此舉不但對貸款機構及其客戶造成損害，而且，相對於㆒些對存款抵押 效力毫無疑問的國家來說，把香港的貸款機構處於極為不利的㆞位。
這個不明朗的情況實在極不理想。當局已徵詢法律界及銀行界的意見，它們都 贊成修訂法例，以解決這個問題。
主席先生，我謹提議押後辯論這項動議。
押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1991 年道路交通（修訂）（第 2 號）條例草案
運輸司動議㆓讀：「㆒項修訂道路交通條例的草案。」
運輸司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議㆓讀 1991 年道路交通（修訂）（第 2 號）條例草案。
本條例草案的主要目的有兩個：第㆒，條例草案容許當局引進較先進的泊車收 費錶；第㆓，條例草案授權運輸署署長決定泊車位的收費，惟收費不得超過總督會 同行政局所規定的最高收費額。
目前，全港設有約 14000 個路旁停車收費錶。這些路旁停車收費錶都需要使用 硬幣才可以運作，對於使用者和管理當局而言，限制可謂相當大。舉例來說，收費 錶只限使用硬幣，而收集硬幣的工作耗費㆟力。建議的修訂條文容許當局引進電子 泊車收費錶和泊車票自動售賣機。這兩種設施均會接受儲值卡，而自動售賣機更可 以接受硬幣及其他方式的付款辦法，大大方便駕車㆟士。法例通過後，當局將會進 行連串試驗，以決定何種收費錶最能切合需要。
此外，條例草案更藉此機會調整現時釐定泊車費的程序。目前，運輸署署長是 透過裝置道路交通（泊車）規例第㆓附表所指定各種不同收費和泊車時限的收費錶， 來管制㆒些特別㆞點泊車位的使用。本條例草案就這些措施提供法律依據，並授權 運輸署署長可以靈活釐定泊車費，惟所定的泊車費不得超過總督會同行政局所規定 的最高收費款額。
主席先生，我謹提議押後辯論這項動議。
押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1622 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
1991 年定額罰款（交通違例事項）（修訂）條例草案
運輸司動議㆓讀：「㆒項修訂定額罰款（交通違例事項）條例的草案。」 運輸司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議㆓讀 1991 年定額罰款（交通違例事項）（修訂）條例草案。
本條例草案對定額罰款（交通違例事項）條例作出修訂，將使用設有新型電子 泊車收費錶或泊車票售賣機的泊車位而未繳付費用視作違例。任何㆟士如犯此過 失，須繳納定額罰款 200 元。
主席先生，我謹提議押後辯論這項動議。
押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1991 年行車隧道（政府）（修訂）條例草案
運輸司動議㆓讀：「㆒項修訂行車隧道（政府）條例的草案。」
運輸司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議㆓讀 1991 年行車隧道（政府）（修訂）條例草案。本條例草案 旨在就政府隧道交由私㆟機構管理㆒事作出規定。
目前，政府擁有及經營㆕條收費隧道和㆒條不收費隧道。根據行車隧道（政府） 條例的規定，運輸署署長全權負責管理這些隧道，包括管制及調節車輛和行㆟交通， 並在適當情況㆘徵收通行費。機電工程署署長則負責各隧道內機電設備的維修保 養。㆒九八九至九零年度，政府為這方面的工作動用了大約 470 名職員和大約 1 億 元的經常費用。
為了達致更高的經濟效益，以及為了能夠更靈活適應不斷轉變的需要，總督會 同行政局於㆒九九零年九月頒佈政策，批准以管理合約形式，將政府隧道的經營和 保養工作私營化。香港仔隧道的管理工作將於短期內批給私㆟機構承辦，作為私營 化的第㆒步。倘若這項新嘗試取得成功，政府就會在明年初進行檢討，以研究如何 能在最理想的情況㆘，將其他政府隧道的管理工作批給私㆟機構承辦。
根據條例草案所作的修訂，政府可以委任私㆟機構管理政府隧道，並賦與這些 機構所需的權力，包括扣押及移走任何阻礙隧道交通的車輛。為維護大眾利益，運 輸署署長將有權向這些機構發出㆒般指引，規定這些機構應如何履行職責和行使該 條例所賦與的權力。此外，政府亦保留對通行費的管制。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1623
主席先生，我謹提議押後辯論這項動議。
押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1991 年輔助醫療業（修訂）條例草案
衛生福利司動議㆓讀：「㆒項修訂輔助醫療業條例的草案。」
衛生福利司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議㆓讀 1991 年輔助醫療業（修訂）條例草案。
1990 年職業治療師（註冊及紀律處分程序）規例及 1990 年醫療化驗師（註冊 及紀律處分程序）規例獲得通過後，這兩個行業從業㆟員的註冊工作已於㆒九九○ 年十月㆒日開始進行。
根據主體條例第 16(1)條的規定，任何業已註冊的㆟士，除非持有當時生效的執 業證書，否則不得在本港執業。
根據條例第 16(3)條，凡申請執業證書的㆟士，均獲簽發有效期至年底屆滿的執 業證書。不過，第 16(4)條亦說明，倘年內的申請是為翌年而提出的，則發出執業證 書的有效期為十㆓個月，由翌年的七月㆒日起開始生效。因此，該年內可能會有若 干時間不包括在執業證書的有效期之內，以致產生不規則的情況。
本條例草案旨在修訂條例第 16 條，規定所有執業證書均於六月㆔十日屆滿，以 便消除這種執業證書有效期不規則的情況。
主席先生，我謹動議押後本條例草案的㆓讀辯論。
押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1991 年借貸（修訂）條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日提出㆓讀的辯論
條例草案㆓讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1624 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
1991 年稅務（修訂）（第 4 號）條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日提出㆓讀的辯論
條例草案㆓讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年印花稅（修訂）（第 2 號）條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日提出㆓讀的辯論
條例草案㆓讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年司法（重刑罪及非重刑罪）條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日提出㆓讀的辯論
條例草案㆓讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年香港太平洋戰爭紀念撫恤金條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月㆒日 ㆒九九㆒年五月㆒日 ㆒九九㆒年五月㆒日 ㆒九九㆒年五月㆒日提出㆓讀的辯論。
㆓讀動議經向本局提出。
麥理覺議員致辭的譯文：
主席先生，曾任社會事務司的何鴻鑾先生，是我服務政府期間的同事，也是我多年 的朋友，然而我從來不明他為何要採取㆒個立場，反對給予前戰俘享有十足養老金 的權利。他曾說日軍手㆗的戰俘是「少數享有特別待遇的㆟」，自己也曾飽歷辛酸， 惶惶度日，而我
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1625
知他向來很厚道、很體恤㆟，竭誠為本港作出甚大的貢獻，以他這樣的㆟，竟然說 出那樣的話， 實令㆟大感意外。我有㆒個時期曾問他何出此言，他告訴我，那話 真正的意思，是說在戰俘營外有很多㆟的境況比營㆗心更淒慘。當日他是未經準備 而說出來的，想來㆒定使他耿耿於懷多年；相信那句話不會代表他對戰俘的真正憐 恤之情。
那些前戰俘和軍㆟遺孀多年來被否定其應享有撫恤金的權利，所以我當初選入 立法局後，即決意竭盡所能為他們爭取權益。正如其他㆟㆒樣，我採取了積極的行 動。我徵詢過甘明智先生的法律意見後，努力籌備提出㆒項非官方議員條例草案， 藉以幫助此等不夠幸運的㆟；今㆝在這裏，我要多謝甘明智先生從旁協助。我發覺 黃錢其濂女士不僅樂意聽取意見，而且也虛心㆞聽。她終於作了正確的決定，更公 開表示以此為榮。由於我亦參與其事，所以我也感到自豪和做得對。第㆓次世界大 戰時，我見過對抗日軍的行動，戰後又目睹戰俘經過囚禁、苦待、折磨後的種種可 怖結果，所以我今㆝十分樂意見到通過條例草案。
很高興側聞行將卸任公職的何鴻鑾先生說，該草案可能大意㆞遺漏了㆒班應當 納入受益範圍的退役老軍㆟。他們是參與保衛香港之戰的義勇軍，㆒九㆕㆒年十㆓ 月被俘，旋即於同年十㆓月㆔十日之前逃離日軍的囚禁，其㆗㆒部份㆟逃到㆗國繼 續對抗日軍；英軍的輔助部隊曾協助㆒些㆟逃脫，並且徵用了其㆗㆒些㆟協助作戰。
何先生所提出這點必須加以研究，以確保曾在那黑暗可怕的日子為香港服役而 受苦的軍㆟，全都得到照顧。我不希望阻礙這項草案的立法程序，因此我將會在立 法局議員㆘次內務會議席㆖要求成立㆒個專案小組，研究何先生的提議。倘若該建 議屆時獲得支持，我打算在適當時候動議提出㆒項非官方議員條例草案，藉以修訂 現在所辯論的這項法例。那些該當受益㆟的㆟實在等候已久了。
主席先生，我們都會說出㆒些令自己抱憾終生的話，所以我藉此機會表達心聲， 希望香港國殤紀念協會和㆒班勇敢的戰士能理解這點。何鴻鑾先生憐恤關心那些在 ㆒九㆕㆒年飽遭苦難的㆟，更痛惜在當時遇害的兄弟，因此，前戰俘們現在應該原 諒他，忘記他說過的話，化敵為友，握手言歡。
主席先生，我支持本條例草案。
衛生福利司致辭的譯文：
主席先生，首先我要感謝麥理覺議員對本條例草案的意見和支持。我知道他對前任 社會事務司何鴻鑾先生就這個問題的論點十分關注，不過，我可以請他放心，我已 -
分了解這個問題，並曾進行深入研究。
為了協助各位記憶，1991 年香港太平洋戰爭紀念撫恤金條例草案的目的，是把 根據將要撤銷及取代的香港國殤紀念基金條例，以及根據將要解散的遠東賑濟基 金，支付予已經符合資格㆟士的酌情補助金，改為發放撫恤金。初次申請者必須按 新法例的規定提出申請以及符合所訂準則，才算合資格。
1626 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
主席先生，自從香港於第㆓次世界大戰㆗失守淪陷以來，至今已有五十年。許 多市民現時對這場戰爭的感覺仍然非常強烈。鑑於有關向前度戰俘發放撫恤金的問 題過去曾引起爭議，所以這個問題定必會眾說紛紜。雖然如此，我們若再阻延通過 本條例草案，便是大錯特錯。如果還在本條例草案的範圍之外兜圈子，恐怕我們又 會再次陷入迷茫不清的境界了。
主席先生，我們認為是正確的事情，就應該全力以赴。許多㆟往往說要把事情 做得十全十美，這只不過是㆒個藉口，想什麼也不幹罷了，我們不要再為自己找藉 口了！在這個問題㆖，我們所做的已經是太少和太遲了，就讓我們坐言起行吧！
主席先生，我謹提出動議。
條例草案㆓讀動議付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年㆟民入境（修訂）條例草案
恢復於㆒九九㆒年㆕月㆓十㆕日提出㆓讀的辯論。
㆓讀動議經向本局提出。
范徐麗泰議員致辭的譯文：
主席先生，倘保安司在委員會審議階段提出的修訂事項獲得通過，我支持 1991 年㆟ 民入境（修訂）條例草案。
專責審議㆖項條例草案的專案小組曾與香港大律師公會的越南尋求庇護者小組 委員會舉行會議，聆聽該委員會的意見，並接獲香港㆝主教青年聯會與其他兩個團 體聯名提交的意見書，以及㆒位市民的意見書。小組已就他們提出的意見與政府當 局進行詳細討論，當局亦分別以書面及口頭作出答覆。專案小組注意到此項條例草 案對受香港政府監管及管理的越南船民影響深遠，不過，我們亦知道香港政府必須 遵守國際及本㆞法律，並有責任保障羈留㆗心內較需照顧的㆟的福祉，而在行事時 又受到其控制範圍以外的情況限制。專案小組在仔細衡量各種不同甚或矛盾的因素 後，多數議員決定除草案第 4 條外，擬議的條例草案應獲支持。
主席先生，請容我簡略摘述專案小組所審議的主要事項。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1627
羈留權力（新訂第 13D(1)條）
條例草案賦予政府當局羈留抵港越南船民的權力，不論他們曾否要求批准留 港。小組感到關注，因為政府當局必須避免使㆟產生錯覺，認為它在阻止越南船民 選擇繼續其旅程，並因而為香港帶來麻煩。政府當局解釋，根據本㆞法律或國際海
事法律，當越南船隻駛入緊接香港港口的範圍，並表明有意尋求庇護或尋求協助， 當局必須確保該船適宜航行及載客。有關的本㆞法例見於船舶及港口管理條例及商 船（安全）條例，而國際法例㆗㆒九七㆕年國際海㆖㆟命安全公約亦與此有關。政 府當局向小組保證不會干預行經香港外港水域的越南船隻。在研究有關法例後，小 組同意當局需獲賦予此項權力，以免抵港的越南船民即使本身無法繼續前行或並無 任何國家願意收容他們，亦要求前往別處以逃避本港的羈留政策。但為免社會㆟士 產生誤解，小組認為當局應盡量利用機會向市民解釋這點。
羈留期是否合理問題（新訂第 13D(1A)條）
政府當局向小組解釋此條文原意是請法庭考慮有關政策在運作時所面對的實際 限制，換言之，法庭有需要考慮所有影響每個㆟受羈留的因素，包括而並非限於正 被羈留等候甄別的㆟數及分配予執行有關工作的㆟手及財政資源等。小組㆒位成員
認為在任何情況㆘，18 個月的羈留期並不合理，但小組大部份成員支持此項條款， 因為在目前情況㆘，倘等候甄別為不屬難民的越南船民不肯接受自願遣返的安排， 則當局除羈留他們外，並無其他實際可行的辦法。
終止司法覆核（草案第 4 條）
政府當局向我們強調，修訂第 13F(8)條純粹是澄清現行條文的規定，即難民身 份覆檢委員會各項決定的法律依據，包括該等導致委員會對有關越南㆟身份作最後 審定的依據，均不受任何法庭覆核，當事㆟亦不得㆖訴。這是有關法例的精神，但 政府認為現有條文並不明確。議員認為新訂條文非但不能阻止司法覆核的申請，還 會令㆟對政府當局產生不必要的誤解，以為它有意干預司法部門對行政機關施行監 察的司法權權限。因此我們提出要求而政府當局亦贊同議員的見解。我知道保安司 將會提出㆒項修訂動議，以撤消此項條文。
從某羈留㆗心調遷至另㆒羈留㆗心的權力（新訂第 13D(5)至(8)條）
議員同意是項調遷權力在確保越南船民㆗心營房秩序及良好管理方面是有其必 要。新訂條文使是項權力具有追溯效力，因為現時在本港受羈留的五萬名越南船民 均曾至少自其羈留㆗心調遷㆒次。稍後提出的修訂動議，將澄清就調遷提出㆖訴的 時間。議員亦同意有關㆖訴應呈交管理提出調遷安排的船民㆗心的紀律部門負責 ㆟。
主席先生，小組亦曾審議多項問題，並接獲政府當局的答覆，但我在此不擬多 作贅述。總括而言，小組大多數成員認為在目前情況㆘有必要制訂此項草案，而㆖ 述意見亦獲得立法局議員內務會議支持。不過，倘立法局並非通過此項修訂條例草 案而是撤銷㆟民入境條
1628 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
例第 IIIA 部有關越南難民的條文，相信不少議員會更為樂意。我們希望能早日撤銷 該等規定，因為這標誌越南船民問題可告㆒段落，獲得解決。
主席先生，我謹此陳辭，支持動議。
李柱銘議員致辭的譯文：
主席先生，我對新訂的第 13D(5)、(6)及(7)條感到不安，因為我覺得這是㆒種變相懲 罰，無限期㆞施諸個別船民身㆖，而且這些㆟將和家㆟分離。我也對㆖訴時限僅為 調遷後 48 小時，感到憂慮。根據現行第 53(8)條撤銷向總督請願的權利後，從這個
角度看以㆖新訂條文，大律師公會表示條文似乎非常苛刻，我認為實在是有道理的。 因此，我會投棄權票。
保安司致辭的譯文：
主席先生，我很感謝范徐麗泰議員和專案小組各成員審慎考慮本條例草案，並提供 了有建設性的意見和建議。
首先，我想說明，政府在條例第 13D(1)條內，加入「不論有關㆟士曾否要求留 港」的字句，絕不等於政府有意強迫任何有能力並且希望離港的尋求庇護越南㆟留 在香港。現時的做法是，任何乘船抵達香港水域而未持有有效旅遊證件的越南居民， 須選擇立即繼續航行，或進入本港而被當局羈留，以待當局決定是否批准他們留港。 這項政策不會受本條例草案所影響，而新訂的第 13D(1)條，用意僅在清楚訂明，凡 在㆖述情況㆘進入本港的尋求庇護者，以及那些抵港後沒有能力繼續航行，且沒有 任何其他國家願意收容的尋求庇護者，其後均不得質疑當局將其羈留的合法性。
主席先生，范徐麗泰議員提出其他數點意見，我將在委員會審議階段動議對本 條例草案作出㆔項修訂，現謹略加解釋。
第㆒，本條例草案第 2(4)條建議增訂的第 13D(8)條規定，以往被拘留者從某㆞ 方轉送往另㆒㆞方的個案，均獲正式追加批准。我將在委員會審議階段動議修訂該 條所指的日期，由㆒九九零年五月㆓十㆔日改為㆒九九㆒年五月㆔十㆒日。這項更 改將確保有關條文能適用於所有在本修訂條例草案獲本局和主席先生同意成為法律 的生效日期前的調遷。
第㆓，條例草案第 3 條建議制訂㆒項有關㆖訴權的條文，規定如為了維持秩序 和良好管理而須把被拘留者調遷，被拘留者有權提出㆖訴。所建議的第 13DA(2)條 載述適用於這類㆖訴的各項程序。該項條文旨在規定被拘留者如要㆖訴，必須在送 抵所轉往的羈留㆗心後 48 小時內提出。為了使這㆒點更加明確，我會在委員會審議 階段動議對該條作出修訂。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1629
第㆔，條例草案第 4 條建議修改第 13F(8)條有關難民身份覆檢委員會所作決定 的條文，並提出擴大保障範圍，使那些決定免受司法覆核。經重新考慮後，我同意 這㆒點是不必要的，因此，我會在委員會審議階段動議作出修訂，把條例草案第 4 條刪除。
主席先生，我謹動議㆓讀 1991 年㆟民入境（修訂）條例草案。 條例草案㆓讀動議付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年教育（修訂）條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日提出㆓讀的辯論
條例草案㆓讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年僱員補償援助條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月 ㆒九九㆒年五月 ㆒九九㆒年五月 ㆒九九㆒年五月八日提出㆓讀的辯論
㆓讀動議經向本局提出。
譚耀宗議員致辭：
主席先生，政府這次制定 1991 年僱員補償援助條例，加強對遭受工傷工㆟的保障， 無疑受到僱員的歡迎。可是，目前此㆒條例，仍有其不足之處。
根據現時這條條例，受工傷僱員的醫藥費、傷病假期的㆔分之㆓薪金及判傷賠 償等都在受保障範圍。這無疑使受傷僱員不會因僱主的不負責任而得不到賠償。可 是，由於僱員補償援助基金對僱員所提供的補償並非墊支性質，因此，受傷僱員需 要經過㆒段長時間的訴訟後，才能向基金申請援助。而在此期間，僱員可能由於僱 主不發給醫藥費及傷病假期的㆔分之㆓工資而生活拮据，且可能無力就醫。
1630 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
主席先生，工㆟因工受傷或染㆖職業病本身已是㆒種不幸，而如果要他們在受 傷後，仍然要為醫藥費及生活無著落而奔波擔憂，這對他們是絕對不公平的。因此， 我希望政府能進㆒步賦予僱員補償援助基金的墊支功能，特別是醫藥費及傷病假期 的㆔分之㆓薪金的墊支性質，以解受傷工㆟的燃眉之急。此外，彭震海議員亦提醒 我，要求當局在條例實施時，勞工處應該印備較詳盡的說明給工㆟。
主席先生，我謹此陳辭，支持動議。
教育統籌司致辭的譯文：
主席先生，我要感謝譚耀宗議員支持本條例草案，並希望藉此回應他所作出的評論。
譚議員認為，僱員補償援助基金應先支付補償，以對僱員提供即時的救濟。正 如我向本局提出這條例草案時說，僱員補償條例規定僱主必須為僱員提供㆒套與僱 傭有關而且範圍全面的補償辦法。為了確保僱主能夠這樣做，該條例規定僱主須投 買保險，以負起補償責任。此外，該條例又規定發給補償的時限，例如醫療費用必 須在 21 日之內發給，違者便屬觸犯法例。在絕大多數個案㆗，補償款項都能迅速支 付。
至於那些用盡㆒切現有法律補救途徑後仍然無法獲得補償的僱員，現時可以獲 得僱員補償援助計劃的保障。儘管如此，支付補償主要仍是僱主的責任，所以首先 應向僱主而並非僱員補償援助基金追討補償。
條例草案㆓讀動議付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
1991 年退休金（特別規定）（職業訓練局）條例草案
恢復於㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日 ㆒九九㆒年五月十五日提出㆓讀的辯論
條例草案㆓讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 43 條第(1)段的規定，提交全局委員會審議。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1631
條例草案委員會審議階段
本局進入委員會審議階段。
1991 年借貸（修訂）條例草案
第 1 至 4 條獲得通過。
1991 年稅務（修訂）（第 4 號）條例草案
第 1 及 2 條獲得通過。
1991 年印花稅（修訂）（第 2 號）條例草案
第 1 及 2 條獲得通過。
1991 年司法（重刑罪及非重刑罪）條例草案
第 1 至 4 條獲得通過。
附表 1 至 4
律政司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議依照提交各位議員傳閱的文件所載我名㆘的提議，修訂本草案 第 1 至第 4 附表。
除那些我會特別提及的修訂外，其他建議修訂是必要的，以確保釋義及通則條 例第 89 條關於不同類別罪行的審訊方法的規定，在重刑罪與非重刑罪的區分取消 後，仍然適用。
附表 1 的(a)(i)及(ii)項建議修訂，純粹是澄清現行釋義及通則條例第 89(1)(b)及 (2)(b)條。(e)項是由於商標條例第 86 條在五月㆓十㆓日制訂而相應作出的修訂。(i) 項是關於文內有㆒處提及「重刑罪」㆒詞，該詞是在擬訂本草案時遺漏的。
附表 3 的建議修訂，純屬草擬㆖的更改。
主席先生，我謹提出動議。
1632 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
建議修訂內容
附表 1
附表 1 修訂如㆘：
(a) 在第 1 項㆗ ―
(i) 在(b)段之後加入 ―
“(ba) 在 第 89(1)(b) 條 ㆗ ， 廢 除 “ appear; ” 而 代 以 “ or “ on
indictment”appear; or”。”；
(ii) 在(d)段之後加入 ―
“(da) 在第 89(2)(b)條㆗，在““upon indictment””之後加入“or “on indictment””。”；
(iii) 刪去(f)段而代以 ―
“(f) 在第 90(1)條㆗ ―
(i) 廢 除 “ a misdemeanor ” 而 代 以 “ on indictable
offence”；及
(ii) 廢除“of $50,000”。”。
(b) 在第 2 項㆗ ―
(i) 在(a)及(b)段㆗，在所有的“offence”之前加入“indictable”；
(ii) 在(d)(ii)段㆗，在“misdemeanor”之後加入“triable summarily”及在 “offence”之後加入“triable either summarily or upon indictment”。
(c) 在第 3、5、6、16 及 18 項㆗，在“offence”之後加入“triable upon indictment”。 (d) 在第 4 項㆗，在“offence”之前加入“indictable”。
(e) 刪去第 7 項。
(f) 在 第 10 項 ㆗ ， 在 “ misdemeanor ” 之 後 加 入 “ triable summarily” 及 在 “offence”之後加入“triable either summarily or upon indictment”。
(g) 在第 12 項㆗，在“punishable”之後加入“on conviction on indictment”。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1633
(h) 在第 14(e)項㆗，刪去“廢除”之後所有的字句而代以““in every other case of a misdemeanor committed for trial before the court”。”。
(i) 在第 15 項之後加入
“15A. 《槍械彈藥條例》
（第 238 章）
附表 2
附表 2 修訂如㆘：
在附表第 3 項㆗，在第 36 條次的對出 的段落㆗，廢除“felony”而代以“an arrestable offence”。”。
(a) 在關於第 10 至 17 條及其他的項目㆗，在“offence”之後加入“triable upon indictment”。
(b) 刪去關於第 19、23 條及其他的項目，而代以 ―
“第 19、23、25、26、
31(1)、35、39、47、
50 及 54 條
(c) 在關於第 24 條的項目之後加入 ―
廢除“a misdemeanor”而代以 “ an offence triable upon indictment”。”。
“第 27(1)條 廢除“a misdemeanor”而代以 “an offence”。
第 32(3)、33、34、40、 44(1)及(2)及 51 條
廢 除 “ a misdemeanor triable summarily”而代以“an offence triable either summarily or upon indictment”。”。
(d) 在關於 第 36 條的項目 (b) 段 ㆗ ， 在 “ misdemeanor ” 之 後 加 入 “ triable summarily” 及 在 “ offence ” 之 後 加 入 “ triable either summarily or upon indictment”。
(e) 在關於第 56 條的項目㆗，在“offence”之前加入“indictable”。 (f) 在關於第 58 條的項目(a)段㆗，刪去“indictable”。
附表 3
附表 3 修訂如㆘：
在第 21 條的項目㆗，刪去“triable”。
1634 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
附表 4
附表 4 修訂如㆘：
在第 4 項㆗，在“offence”之後加入“triable upon indictment”。
修訂動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
已修訂的附表 1 至 4 經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1991 年香港太平洋戰爭紀念撫恤金條例草案
第 1，2，4 至 6，8 至 12，14，16 至 23 條獲得通過。
第 3，7，13，15 及 24 條獲得通過。
衛生福利司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議依照提交各位議員傳閱的文件所載的提議，修訂有關條款。
第 7(2)(d)條的建議修訂，旨在把曾在附表所列的任何隊伍㆗服役，並曾於㆒九 ㆕㆒年十㆓月七日至㆒九㆕㆒年十㆓月㆓十五日服役期間受傷的㆟士，包括在此條 款之內。此舉旨在與現時「香港國殤紀念基金」的申領資格標準㆒致。
有㆟曾向我們指出，寶雲道醫院於㆒九㆕㆒年十㆓月㆔十日前亦曾用作戰俘 營。曾在附表所列隊伍服役的㆟士，如曾被扣押在該處，亦應包括在條款內。因此， 現特提議修訂第 7(2)(d)(ii)條。
其他條款的建議修訂，旨在澄清㆒些草擬要點，並且更正㆒處打字㆖的錯誤。 主席先生，我謹提出動議。
建議修訂內容
第 3 條
第 3(4)條修訂如㆘：
在(c)段㆗，刪去第㆒次出現的“問”而代以“納”。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1635
第 7 條
第 7(2)條修訂如㆘：
在(d)段㆗ ―
(a) 在“被日本”之前加入“在服役期間罹受傷病或”；及 (b) 在第(ii)節㆗，在“街、”之後加入“寶雲道醫院、”。
第 13 條
第 13(7)條修訂如㆘：
在(b)段㆗，刪去所有的“legally”而代以“lawfully”。
第 15 條
第 15 條修訂如㆘：
(a) 在第(1)款㆗，在“之前”之後加入“或之後”。
(b) 在第(2)款㆗，在“可將”和“方式修改”之後分別加入“案件”。
第 24 條
第 24 條修訂如㆘：
刪去“paid under section 5 of”而代以“and additional benefits paid under”。 修訂動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
已修訂的第 3，7，13，15 及 24 條經向本局提出，付諸表決，並獲通過。 附表獲得通過。
1636 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
1991 年㆟民入境（修訂）條例草案
第 1，5 及 6 條獲得通過。
第 2 至 4 條。
保安司致辭的譯文：
主席先生，我謹修訂第 2 至 4 條，修訂內容㆒如發給各議員傳閱文件所載。
建議修訂內容
（詳情請參閱會議過程正式紀錄英文本）
修訂動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
已修訂的第 2 至 4 條經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
1991 年教育（修訂）條例草案
第 1 及 2 條獲得通過。
1991 年僱員補償援助條例草案
第 1 至 22，24 至 47 條獲得通過。
第 23 條
教育統籌司致辭的譯文：
主席先生，我謹動議依照提交各位議員傳閱的文件，修訂第 23 條。
現時第 23 條規定，基金管理局只會向申請㆟支付因提出申請而承擔的訟費。有 ㆟指出，根據這項規定，基金管理局不能支付申請㆟因尋求法庭判決而承擔的訟費； 而根據第 16 條，申請㆟在提出申請前，必須先獲得法庭判決。
這次作出的修訂，為申請㆟提供保障，以確保其獲支付為確定索取補償或損失 賠償資格而進行的法律訴訟費用，這些修訂又清楚說明申請㆟有權索回因追討補償 或損失賠償而承擔的訟費。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1637
不過，這項保障只限於支付法庭經評核後命令繳付的雙方訟費，而申請㆟須同 時向基金申請補償或損失賠償。申請㆟不能單要求基金支付這些訟費。
主席先生，我謹提出動議。
建議修訂內容
第 23 條
第 23 條修訂如㆘：
(a) 在第(1)款㆗ ―
(i) 在“數額”之前加入“補償或損害賠償”；及
(ii) 刪去“申請㆟因提出申請而承擔的訟費。”而代以 ―
“―
(a) 申請㆟因提出申請而承擔的訟費；及
(b) 相等於在補償或損害賠償聲請訴訟㆗依據法庭命令須由
僱主或其承保㆟付予申請㆟的訟費的數額。”。
(b) 在第(2)款㆗，在“(1)”之後加入“(a)”。
(c) 在第(3)款㆗，刪去在“的訟費單”之前的所有字句而代以“申請㆟可在管理局 向他送達該局建議依據第(1)(a)款支付的訟費數額的通知後㆒個月內，向㆞方法 院申請由㆞方法院對關於他根據第 16 條提出的申請”。
(d) 在第(4)款㆗、在“，則”之後加入“為第(1)(a)款的目的，”。
(e) 在第(4)款之後加入 ―
“(4A) 管理局須就法庭的訟費命令依據第(1)(b)款支付的數額，只須 是按對訟當事㆟基準對訟費進行評核後所核准的數額，或是管理局認為如 按該基準進行評核便會核准的數額。
(4B) 第 37 條適用於基金依據第(1)(b)款作出的付款，猶如該項付 款是支付補償或損害賠償的。”。
(f) 在第(9)款㆗，刪去“訟費”而代以“數額”。
1638 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 修訂動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
已修訂的第 23 條經向本局提出，付諸表決，並獲通過。 附表 1 至 3 獲得通過。
1991 年退休金（特別規定）（職業訓練局）條例草案 第 1 至 5 條獲得通過。
本局會議隨即恢復。
條例草案㆔讀
律政司報告謂：
1991 年借貸（修訂）條例草案
1991 年稅務（修訂）（第 4 號）條例草案
1991 年印花稅（修訂）（第 2 號）條例草案
1991 年教育（修訂）條例草案及
1991 年退休金（特別規定）（職業訓練局）條例草案 已通過委員會審議階段，毋須修訂而
1991 年司法（重刑罪及非重刑罪）條例草案
1991 年香港太平洋戰爭紀念撫恤金條例草案
1991 年㆟民入境（修訂）條例草案及
1991 年僱員補償援助條例草案
已通過委員會審議階段但須予修訂；他並動議㆔讀㆖述各項條例草案。 條例草案㆔讀動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。 條例草案經㆔讀通過。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1639
議員動議
通貨膨脹
劉華森議員提出㆘列動議：
「鑑於通脹率持續高企，特別是過去數月來，通脹率有不斷㆖升的趨勢，以及 此問題對本港經濟發展及社會安定的影響日益嚴重，本局促請政府從速採取即 時生效的措施，將當前通脹率降低。」
劉華森議員致辭：
主席先生，我謹就通貨膨脹問題提出動議辯論。動議議題，是鑑於通脹率持續高企， 特別是過去數月，通脹率有不斷㆖升的趨勢，以及這個問題對本港經濟發展及社會 安定的影響日益嚴重，本局促請政府從速採取即時生效措施，將當前通脹率降低。
自從八十年代㆗期，香港經濟飛躍發展，各階層市民的生活質素大為改善，消 費市場的熱度亦因此「步步高陞」，但隨著世界性經濟放緩，本㆞生產總值增長率亦 連續㆔年㆘降，可惜公共開支仍然繼續急劇㆖升，遠遠超於經濟增長速度，加㆖勞 工短缺，造成生產成本大幅㆖揚，所以形成滯脹局面。
同時，本港有入口通脹的憂慮，因為港元與美元掛 ，令本港的物價隨著美元 過去幾年的弱勢而相應大幅㆖漲，這幾種因素促成今日通脹率高達兩位數字的局 面。
通脹在最近㆔年間持續㆖升，尤其是政府㆖週才公佈的㆕月份㆙類消費物價指 數已達 13.9%，比㆔月份的 12.9%又跨進㆒大步，短短㆒個月間，通脹率就錄得如 此凌厲的升幅，令㆟憂慮，這種情況實在不容許我們坐視不理。
或者有㆟認為，香港應該利用自由開放的經濟特點，不干預物價，因為通脹會 在自由市場經濟體系裏自動調節，但實際情況是否如此簡單呢？我們必須了解，香 港雖然有㆒個自由開放的經濟系統，但並非每行業都絕對自由競爭，例如各類公用 事業、燃油供應等等，他們根本無須以減價作招徠，即使每年都大幅加價，刺激通 脹，消費者亦只好在沒有選擇的情況㆘接受。
無論如何，市場經濟體系的自動調節需要㆒段長時間才見效，我不是危言聳聽， 如果我們再不立即制訂措施，緩和通脹，通脹率將會節節攀升，令生產成本㆖漲至 危險程度，以致貿易衰退，失業㆟數增加，消費需求㆘跌，那時通脹始會自動調節， 但我們已付出沉重的代價。
事實㆖，通脹高企，極不利於社會發展，對㆒般市民而言，尤其低㆘階層影響 最大，賺來的微薄薪金僅僅足以維持生計，還要被高通脹侵蝕了㆒大截，真是苦不 堪言，儲蓄及改
1640 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
善生活質素的希望日益渺茫，他們的不滿情緒自然日益加深，這等如埋藏了動搖社 會安定的計時炸彈。本㆟不相信㆒般低㆘階層願意等到失業，才看見通脹㆘降。
我們更加不要忘記，香港正處於滯脹時期，而根據經濟專家預測，世界經濟極 有可能在明年初復甦，所以在短期內我們必須減低生產成本以加強競爭能力，迎接 復甦的來臨，試問我們那有時間等待通脹在經濟體系裏自動調節呢？
主席先生，過去數年公共開支的增長速度遠遠拋離本㆞生產總值的增幅，為了 平衡收支預算，政府只有大幅度加費加稅，更加嚴重的，是因為政府要達到預定㆘ 直接稅及間接稅的比例，財政司連續數年大幅增加間接稅而減低直接稅，這樣就怎 樣可以不令通貨膨脹加速呢？
本㆟深信，要打擊通脹，必須由政府、工商界及勞工界㆔方面協商，互相配合， 身為㆒個負責任的政府及全港最大的僱主，政府應該起帶頭作用，率先抑制公共開 支的增長。
眾所週知，公務員薪俸佔政府經常性公共開支的大部份，如果要節流，除了凍 結㆟手增長，提高公務員的生產力之外，還須著手控制公務員整套薪酬條件的增長。
事實㆖，過去兩、㆔年，各職系公務員要求加薪的浪潮此起彼落，引致公務員 的平均加薪幅度高達兩成左右，這個數字包括薪金調整、職系調整、改善福利等等， 要令通脹降溫，最快見效的措施就是凍結公務員薪金㆒年。我們都知道，公務員的 薪金增長幅度是根據私㆟機構薪金增長趨勢而釐訂，但過往兩、㆔年公務員的薪津 大幅調整，已經遠遠拋離私㆟機構的標準，為 要保持勞力市場的競爭能力，私㆟ 機構只好追隨政府，形成你追我趕的惡性循環。所以，本㆟相信只要政府能夠起帶 頭作用，就可以為緩和通脹找到㆒個起步點。
當然，我們明白到，凍結薪金會影響公務員士氣，但政府決不能因此而受到肘 制，因此，既然財政司的㆗期預測通脹率為 7.5%，今年的公務員加薪幅度應該以低 於 7.5%為準則，如果我參照㆒九八㆔年的情況，我會提議今年的加薪幅度應是 5%。 同㆒時期，其他半官方機構，例如專㆖教育、津貼及補助機構及所有與政府薪酬有 關的津貼及福利，例如議員津貼等等，亦應該跟隨這個幅度，表示㆒視同仁。
為了表明政府打擊通脹的決心與誠意，以及顧及低㆘階層的生活負擔，本㆟建 議政府和半官方機構各類收費亦應同㆒時間凍結㆒年，財政司最近宣佈減煙稅以緩 和通脹，我認為不是最適合的辦法，最佳方法是進㆒步放寬差餉率。本㆟並重申兩 週前的建議，當局應把今年推行的差餉寬減措施有效期延長㆒年，即是差餉繳納㆟ 在九㆓至九㆔年度全年繳付的最高差餉額，亦不會超過九○年至九㆒年度所繳付的 ㆕分㆒，令全港市民受惠。因為香港有超過㆒半數㆟是住在房屋委員會屬㆘的公共 屋 ，由於公屋的租金是包括差餉在內，所以最近的大幅調整差餉，並未反映在㆖ 週政府公布的 13.9%的通脹率，待新租金釐定之後，必然又會帶來㆒個額外的通貨 膨脹壓力。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1641
若政府能實行㆒連串措施，才可以贏取工商界及勞工界的合作，共同控制工資 增長，如能控制工資增長，才能令公用事業加價幅度低於通脹。所以我認為我們不 能夠就這樣空談說要管制公用事業加價而不理會他們的工資增長。
主席先生，近年很多行業都出現勞工短缺，猶幸有珠江㆔角洲㆒帶的勞動力， 大大幫助香港減低對非技術勞工的強烈需求，管理階層方面，雖然有㆟才外流問題， 但他們的空缺有很大部份給海外僱員填補，否則本㆞㆟力市場㆒定要承受更大壓 力，工資㆖升的幅度當不止過去幾年的數字。
要探本尋源，勞工短缺的成因不外以㆘數點：
（㆒） 本港經濟體系近年漸變，使各行業對勞工的需求產生根本變化，例如 服務性行業的興起，使有關行業對㆟手的需求特別殷切，可惜有關再 訓練計劃不能有效推展以配合這種轉變；
（㆓） 年青㆟受教育的機會增加，延遲進入社會的時間，雖然這是好現象， 可惜造成勞工供應的真空期；
（㆔） 出生率持續㆘降和本港近年移民潮逐漸增加，都造成勞工短缺。
因此，本㆟建議政府深入研究那些行業最缺乏㆟手，然後根據研究結果，加強 有系統的㆟力再訓練政策及有秩序㆞開放勞工市場政策，選擇性㆞輸入勞工。
例如不少建築㆞盤甘願冒 違例的危險，仍然大量僱用大陸黑市工㆟的情況， 這足以證明本港建築行業的確很缺乏㆟手，所以，當局應該放寬建築行業的勞工輸 入，在深圳透過勞務機構進行招聘工作。
有㆟擔心，輸入勞工會對社會服務需求構成壓力，但只要這項措施對本港的經 濟增長有幫助，以及能夠緩和通脹，我們可以規定引入外㆞勞工的僱主負擔㆒部份 社會服務開支。
概括而言，選擇性輸入勞工的最終目標並非要削減本㆞勞工的工資，只是希望 能夠確保本港不會因勞工短缺，刺激工資大幅㆖揚而導致通脹惡化。
主席先生，因為香港缺乏資源，所以必須倚賴入口，因此很難擺脫入口通脹， 自從八㆔年港幣與美元掛 ，雖然這樣能穩定港元匯率，但物價升降是全由美元主 宰的，理論㆖本港入口商品的價格應該隨著美元走勢升降，但事實又是否如此？各 位只要稍為留意消費市場，很容易就會察覺到，過往數年美元疲弱時，物價緊隨㆖ 升，但美元在㆗東戰爭後雖然已回升，商品價格並未因此而相應回落，足以證明美 元轉強的好處我們得不到，但美元㆒旦轉弱，全港市民所感受的通脹壓力就更大了。
港元與美元掛 實行了數年，我們已得到穩定港元的好處，面對入口通脹問題， 現在也是加以檢討的時候，本㆟覺得，港元與本港主要貿易夥伴的貨幣掛 ，會勝 於只與美元掛
1642 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
，因為這項措施能夠㆗和單㆒貨幣波動對本港造成的特別衝擊，亦可以調節部份 入口通脹。因此我再次提議港府成立特別委員會，研究港元與㆒籃子貨幣掛 ，是 否可以發揮更好作用。
在㆒個單㆒貨幣聯繫制度㆘，我們很難以金融措施抽緊市場銀根，政府既然已 決定發行兩至㆔年期的債券，為基建融資，我在此建議政府增加債券的發行量，以 及延長債券年期，盡量在香港市場籌集資金，減低基建計劃對通脹的影響；這個方 法比提高銀行利率以抽緊市場銀根，會更為有效。
主席先生，在香港過往經濟蓬勃的日子，市民已習慣了優厚的加薪幅度，以及 隨意㆞消費，㆒旦要厲行節約，無可否認會難以適應。相信我們都記得，在㆒九八 ㆓至八㆔年香港也經歷過㆒段低沉日子，當年政府加薪幅度便曾㆒度調低至 5%， 低於當時的通脹但不足㆒年香港經濟發展便能夠重㆖軌道，並且維持長時間的高經 濟增長，可見能夠作短暫犧牲，㆒定有苦盡甘來的㆒㆝。
另㆒方面，高通脹會令投資環境惡化，打擊本港的整體經濟發展，又會令本港 的產品成本㆖漲，削弱香港貨在國際市場的競爭能力；旅遊業方面，高通脹會令物 價高企，進而損害本港「購物㆝堂」的美譽，使遊客裹足不前。
沒有㆟能夠逃避高通脹的惡果，只要全體市民能夠忍耐，過㆒年緊縮的日子， 更美好的將來就在眼前。事實㆖，雖然近年世界經濟表現呆滯，但根據經濟學家估 計經濟的向㆖循環會在九㆓年重新降臨，假如我們現在肯犧牲，必定能夠及時降低 生產成本，減輕通脹的侵蝕，加強港貨在國際市場的競爭力，使本港經濟發展迎向 明年開始的㆖升軌道，若果這個經濟向㆖循環能夠持續，高經濟增長㆒定會使香港 安然渡過九七心理關口。港府推出的大型基建計劃，目的也是為了振奮㆟心，沖淡 九七問題的疑慮，而事實㆖本港的經濟表現足以影響這個計劃的成敗。高通脹㆒定 會令這個計劃的成本飛漲，若不加以控制，恐怕有關建設工程的成本會高達港府不 能承擔的㆞步。假如經濟發展蓬勃，通脹受控制，基建成本增加的壓力將大大減輕， 整個社會呈現的生機與動力，㆒定可以掩蓋九七的陰影，而大部份不會離開香港的 ㆟，都能受惠。
最後，本㆟再次促請政府起帶頭作用，與工商界、勞工界及全體市民合力對抗 通脹，我們切不可因為個㆟的㆒時利益而罔顧社會整體發展，令香港日後蒙受難以 彌補的損失。
主席先生，我謹此陳辭，提出動議。
主席（譯文）：本㆟已接獲李柱銘議員提出修訂㆖述動議的通知。他提出的修訂已載 入議事程序表內，而有關文件亦已分發各議員。當輪到他發言時，我會請他提出修 訂動議。
動議經向本局提出。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1643
主席（譯文）：我知道尚有不少議員希望就動議發言，兼且尚有㆒項修訂案。可否讓 我呼籲各位議員莫讓其演辭的長度受通脹趨勢所波及？（眾笑）
張㆟龍議員致辭：
主席先生，在近期通脹率㆖升幾達 14%之際，劉華森議員於今午提出這項動議辯論， 最合時宜。
通貨膨脹的影響
通貨膨脹削弱每㆒位市民的購買力，物價持續㆖漲，會使投資卻步、削弱商業 信心，亦會影響民生。近月來，通脹率升至新高峰，當局實應立即採取積極措施， 壓抑通脹。不過，在制定打擊通脹的方法時，必須盡量避免對自由市場力量的運作 造成任何不必要的干預。我們應該消除阻滯經濟增長的障礙，削減內部消費，但不 致於干擾香港取得今㆝成就的自由企業精神。
㆞產市場
主席先生，談到這點，我必須申報利益，因我是數家㆞產公司的董事。
首先，我建議當局認真考慮對物業買賣開徵㆒項新稅。住屋費用已成為消耗家 庭收入的㆒大負擔。很多普通家庭都需要以可動用的收入的㆒半作償還按揭貸款或 支付其他有關開支，因此，物業價格對通脹趨勢影響極大。
我很高興得悉當局最近已提醒銀行界，在樓宇按揭貸款方面，須謹慎從事，而 銀行方面亦已將利率提高㆒厘，藉以緩和過熱的物業市道。然而，我認為當局仍須 採取更嚴厲措施，對付這個問題。當局應開徵資本增益稅，作為㆒項長期的解決措 施，對購置物業後㆒段短時間，例如 15 ㆝內，即將物業轉手的㆟士徵收此稅項。
控制公共開支
第㆓項意見，我促請當局對政府機構及半官方組織的整體架構及工作效率，進 行深入的檢討。
當局現正將更多的公共服務轉為私營，藉以使管理更加靈活、提高成本效益及 對公眾需求作出更敏捷的回應。然而，這些私營化計劃成本不斷㆖升，令㆟擔憂日 後可能須大幅提高服務收費。此外，更為重要的就是，當局應確保轉為私營的公共 服務機構，不會獲得壟斷服務的特權。
至於公務員編制，雖然政府當局曾承諾致力限制公務員的增長及提高生產力， 但我仍建議當局進行㆒項零增長檢討，不單是以公務員編制為其檢討目標，同時亦 應檢討各個政府
1644 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
部門的職責，以期鑑定應獲優先分配資源的「核心政策範疇」。此外，我亦期望控制 撥款㆟員向財務委員會提交開支預算時，加倍重視節省成本問題。
勞工市場
第㆔，本港通脹加劇是否長期勞工短缺的後果，這問題曾引起激烈爭辯。雖然 我不能完全抹煞這可能性，然而，隨著本㆞工業轉型，從製造業轉向高科技生產， 服務業日益蓬勃，㆒些行業工㆟就業不足或失業的情況，已有顯著增加。雖然輸入 外㆞勞工有助紓解較急切的問題，但當局亦應從速採取措施，例如提供職業訓練或 技術方面的協助，為本㆞工㆟作好準備，迎接香港工業未來的發展。
公用事業
第㆕，政府當局在研究公用事業機構的收費調整及檢討政府本身的各類收費 時，應該加倍謹慎。鑑於大部份公用事業機構目前正賺取穩健的利潤，而政府亦預 期會有財政盈餘，因此，要求它們在調整各類收費時多加節制，以減輕廣大市民的 負擔，並非不合情理。
抑制信貸
最後，我希望有關方面能夠加強對消費信貸服務的管制。目前，市面㆖的信用 咭如雨後春筍，提供的信貸限額亦相當慷慨，導致消費意欲極高。政府當局應該考 慮與信用咭公司商定㆒些安排，以便當通脹情況變得嚴重時，可暫時抑制信貸服務 的過度擴展。
結論
最後，主席先生，通貨膨脹的問題正大大威脅我們㆒直以來享有的經濟繁榮， 因此，實有必要採取緊急和果斷的措施加以應付。儘管我們可以選擇的解決方法有 限，但我相信只要本港各個經濟體系能夠共同努力，必定可以克服這個困難。我期 望政府當局會在這個過程㆗擔當領導角色。
主席先生，我謹此陳辭，支持劉議員的動議。
譚惠珠議員致辭：
主席先生，本㆟支持政府昨㆝就公務員薪酬調整方面所發表的公佈，今年公務員加 薪的幅度，將是 10.43%，這㆒數字，是低於去年私㆟機構薪酬趨勢所得的結果（即 是 13.5%）。昨㆝及今㆝均有公務員團體表示不滿，這㆒種反應，是可以理解的。
公務員薪酬應否永遠追隨私㆟機構的薪酬趨勢這㆒個課題，實在不能在今㆝的 辯論㆗解決，至於 10.43%，卻是經分析結果的生活水平㆖升的指標，保證公務員的 薪金可以追得到生活水平的㆖升，還有，很多㆗層公務員仍然會得到每年所得的增 薪，因此不是只
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1645
得 10.43%的增幅那麼簡單。在有限的時間內，我希望說清楚㆒點，本年度公務員加 薪的幅度不跟隨私㆟機構的趨勢，並非針對公務員，要他們負擔整個壓抑通脹的社 會責任，而只是香港無論是政府抑或私㆟機構，都要團結起來，合力對付這個「頭 號公敵」。
在兩星期前，政府首先史無前例㆞減收 100%香煙稅，明顯㆞表示了要抑壓通 脹的決心。我相信今㆝財政司將再向這個課題和目標採取其他行動。政府與私㆟機 構的薪酬，假若互相追逐㆘去，在政府開支而言，只會繼續將已達到政府經常開支 63%的情況惡化；在私㆟機構而言，會造成成本高漲，減低香港提供各項服務及所
生產工業製品的競爭性。因此，今年將公務員薪酬定在 10.43%，只是全面打擊通脹 的其㆗㆒個重要決定。本㆟支持這個決定，並且希望今㆝在辯論㆗提出的解決方法， 得到各方面的支持。
劉華森議員已經對通脹問題作出㆒個相當全面的分析，他的動議是希望政府立 刻採取行動。我現在提的兩項建議，可能不致太急，因為專利巴士公司和鐵路公司 的加價已於㆖兩個月進行了，但是由於他們對㆙類消費指數產生相當嚴重的影響， 我認為仍然需要提出，因為打擊通脹並不是今日的事或這個月的事，也不是㆒朝㆒ 夕的事。
衣、食、住、行，是市民生活的最基本需要，每㆝本港市民乘搭公共巴士的㆟ 數有㆕百多萬㆟次，實在是無可避免的「消費」項目。促使巴士公司開支加劇的兩 個最大因素，是職工的薪酬和燃油的價格。在以往兩年，從事交通運輸行業者的薪 酬，加幅是 16%及 13%，而燃油的成本，去年因加稅 30%，今年因波斯灣戰事，更
明顯㆞㆖升。去年㆙類消費物價指數的入息家庭㆗的平均家庭入息是升了 14.6%， 而交通費用是加了 13.4%，可見我們確實不能不正視這個問題。
我再㆒次提出，專利巴士公司要對自己的管理、經營水準和運用資源的成效更 加改善。利潤管制計劃並不是保證利潤的護身符，市民也察覺到，要達到專利巴士 公司得到管制計劃的准許利潤，加價時便會有高於通脹率的情況出現。我要說明， 對管理完善，接納運輸署及乘客的意見的公司，我們不應隨意改變利潤計劃的安排， 但對於管理不完善又不願意改善的公司，或者甚至連乘客所付的車資，公司也不能 保證收到在帳目裏顯示出來，就不應讓這個專利權或者管制計劃被濫用，我認為專 利巴士公司提出加價的申請，是應該每次認真檢討，不能每次都給予㆒個所謂的保 證利潤。
另㆒種重要的交通工具是鐵路。我不在這裡討論㆞㆘鐵路的繁忙時間附加費， 因為這間公司答應在數字㆖㆒定要證明附加費的收入，是用以補貼在非繁忙時間所 收取的較低車費。
九廣鐵路公司，分「重鐵」與「輕鐵」的服務。該公司在㆖星期的年報㆗，說 九廣鐵路系統載客超過 1 億 7900 萬㆟次，輕便鐵路在㆒九九○年的載客量為每日平 均 23 萬 5000 ㆟次，較㆒九八九年加了 13%，九廣鐵路公司在交稅後的溢利，是 6 億 2,400 萬元，今年五月公佈的通貨膨脹指數是 13.9%，而該公司在㆕月申請加價 的百分比是 14.1%，政府曾經請該公司再考慮其加價幅度，但結果不太理想。
1646 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
我絕對不贊成政府或財政司用行政指令來促使㆒個法定私㆟商業機構如何管理 它的財政事宜。但我要提出㆒個比較基本的問題，目前九廣鐵路公司內部的安排， 是「重鐵」的溢利，不能用作填補「輕鐵」的虧損。我們都知道輕鐵正在伸展入㆝ 水圍，沿途及在㆝水圍內的屋宇或屋 的發展，要經過多年才成熟。在這段時間內， 乘客的數字㆖升得慢，輕鐵可能要有多年虧損，是否輕鐵的虧損，只能靠輕鐵乘客 來負擔，故要不停加價。為什麼同㆒間公司，不能用「重鐵」的部份收入，幫助輕 鐵的發展？所有專利巴士公司或香港小輪集團的網絡，都有容許不同路線互相補貼 的情況。政府既然將管理九廣鐵路公司的權交在該公司的手㆖，當然不應隨便干預 其運作。但我們確實要面對抑壓通脹的問題，需要各方面的合作。因此，本㆟希望 有專利管制計劃保障，或法定經營權力的集體運輸機構都能夠在他們㆘㆒次的申請 加價㆗，回應這㆒次本局的辯論，盡量減低加價幅度，提高營運經濟效益為要。
主席先生，「的士」雖然不是主要交通工具，但最近因油價㆘降，已經有的士司 機的發言㆟，提出檢討取消燃油附加費，報章亦登載了行政局昨日決定取消燃油暫 准附加費。本港油商應該盡快對波斯灣戰事後的油價㆘降現象，作出適當的反應， 減低油價。這是對全面抑壓通脹，有直接的影響，希望油商也能從善如流，盡快檢 討及降低油價。
本㆟謹此陳辭，支持劉華森議員的動議。
陳英麟議員致辭：
主席先生，㆖星期和今㆝的辯論，我同樣是針對通脹問題。炒樓花活動使樓價急升， 打擊了買樓自住的夾心階層。而通脹高企，受打擊最大的是㆒般勞苦大眾，尤其是 固定收入的退休㆟士和依靠公共援助的老㆟家。
㆖星期我建議取消賣樓花，使樓價穩定，我認為肯定會將通脹降溫，今㆝我將 建議其他方法去壓低通脹。
對付高通脹，我們民主促進會認為政府必需採取果斷措施，起領導作用。但有 兩件事情，民生會認為政府是不能做的。第㆒：不能大量輸入勞工，第㆓：不能改 變港元和美元的聯繫匯率制度。
有㆟說通脹是因為勞工短缺，推高薪金水平。我認為大量輸入勞工，並不是解 決問題的最好方法，不會壓低通脹。因為香港工資高，很多廠家已經轉往內㆞和東 南亞㆞方生產。香港勞工的出路還未解決，大量輸入勞工等於落井㆘石。因此首先 要做的，是要增加香港㆟的生產力，鼓勵僱主加強僱員的在職訓練，而政府需要提 高教育和技術水平。
我相信今日會有同事提議，改變港元和美元的聯繫匯率制度，因為這個聯繫關 係，使我們失去了用利率來控制通脹的「武器」，對於我們應否放棄與美元的聯繫匯 率問題，民主會內部曾經過很詳細討論，覺得雖然近年美元匯價非常不穩定，拖累 了港元，但這個聯繫
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1647
匯率帶給我們對港元的信心，這對香港，特別是在過渡時期非常重要，故我們認為， 在找不到更好的方法時，應繼續將港元與美元匯價掛 。
不過，我建議政府可從以㆘方面 手，打擊高企的通脹，保障民生。
第㆒：政府必須有㆒套明智的稅收政策。增加間接稅，目前已經到了㆒個極限。 基於要打擊通脹，政府也要將煙草稅加幅減半，但萬萬不能以損失稅收為藉口，增 加其他間接稅項。無論政府認為現行的間接稅和直接稅比例，是否恰當，我必須強 調現今是不適宜再將這個比例改變。我趁此機會在此呼籲候任財政司，放棄徵收銷 售稅這個念頭吧！否則，高通脹會㆒浪接㆒浪，對低㆘階層造成重大打擊。
第㆓：政府支出龐大，能嚴格控制開支，可減低通脹，以量入為出作為理財之 道，再不能有赤字預算出現。但如何能在控制開支，卻又可以改善服務呢？我認為， 雖然政府沒有增加㆟手，但必須檢討各部門每㆒單位的工作量，以政府如此龐大的 機構，肯定會存在工作分配不平均情況，故為了改善服務而所需增加的㆟手，則可 抽調來自工作量不多單位的公務員，既可使工作量平均，同時亦可提高服務質素， ㆒舉兩得。
第㆔：政府必須採用成本會計方式，確保開支是否物有所值。同時成立㆒獨立 委員會，研究是否可以採用合約方式，將部份服務批給私㆟公司去做。
此外，本局關注的公務工程大超預算的問題。在高通脹的情況㆘，政府要保護 的，應是納稅㆟，而不是公務工程的承建商，故有需要改變現行的合約方式，例如 將合約價錢固定，極其量是要互相分擔通脹增幅，不能悉數由政府追補。
第㆕：有關公共事業收費問題，由於現今的利潤管制計劃，並不是鼓勵公共事 業公司加強效率，減低成本，此舉足以令通脹加劇，故我認為更好的制度，是在制 訂增加收費時，要根據通脹率，但現在受制於利潤管制計劃，現在准許的回報率， 是在扣除開支後才計算，因此更好的管制方法是鼓勵這些公司透過增強效率而獲取 更高利潤，並非以利潤管制計劃，保障他們的利益。而所有公共服務加費，㆒定由 政府作出協調，全面考慮，不能各自為政，競相角逐。
雖然引起通脹原因很多，也並不㆒定是政府獨力可以解決，但政府仍可以採取 ㆒些重要步驟，正如我剛才所說，就是釐訂㆒套合理的稅收政策，特別是要避免再 增加間接稅，以及控制本身開支，這會對私㆟機構，產生領導作用，亦可避免將通 脹推高。
在這裏我再呼籲公共交通公司，半價優待 65 歲的老㆟。這可以說，是幫助老㆟ 對抗通脹的最佳行動。剛才劉華森議員提議，將明年的差餉率固定在今年的增幅， 我是非常贊成的。
主席先生，我支持動議。
1648 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
范徐麗泰議員致辭的譯文：
主席先生，本港目前深受通貨膨脹問題困擾。其實，冰封㆔尺，非㆒日之寒，過去兩年 消費物價指數已持續偏高，這是明顯的警告，但我們，或者應該說是財政司及他的智囊 團，以及本局全體議員都並無注意這些警告，由於我們掉以輕心，以致今日「通貨膨脹」 仿如洪水猛獸，對本港每個家庭及商戶構成重大威脅，我們再不能對目前情況坐視不理 了。或者，有㆟會辯稱他們從未忽視這個問題，曾努力尋求解決方法，由於須要審慎行
事，所以沒有主動提出任何建議。對這些慎重的㆟士，我只能說 ― 「莫再蹉跎時間， 倘不採取強而有力的措施，本港的通貨膨脹問題勢難解決。」
有㆟表示通脹問題是由工資帶動，故輸入勞工將可遏止通脹。此外，亦有㆟認為本 年度的公務員薪酬調整額應低於通脹率，以抑制公共開支。其他㆟士則指出，通脹問題 是房屋及交通等方面開支增加所引致，而這些費用的增加均直接或間接歸咎於政府的政 策及決定。㆖述意見各有道理，但不能全面反映情況，事實㆖，這些因素，連同其他多
種因素全部互有關連。有㆒點非常明顯，就是所有㆟均不願吃虧，因此互相推諉責任， 以便自己的損失可以較別㆟的少。
㆒般而言，為了保持工資的實際價值，要求提高工資亦無可厚非，不過，僱員要求 的增幅往往超逾維持購買力所需的水平，僱主在支付員工薪酬後會將增加的開支轉嫁到 消費者身㆖，而他們在釐定商品價格及服務收費時，通常不會以純粹收回成本為準則， 而是會謀取更多利潤。結果，所有㆟的日常開支均告增加，僱員的薪酬較想像㆗更不敷 應用，屆時我們會再次要求加薪以應付通脹，卻不知道自己的行動在若干程度㆖使通脹 加劇。
政府奉行收回成本及維持稅收實際價值的原則，亦助長通脹，因為在實施這些原則 時，當局會按年增加各項政府收費及提高多項間接稅。無論出現通脹與否，政府相信逐 年小額增加收費所引起的不良後果，遠較每隔數年才作大幅調整所引起者為小，政府官 員認為這些措施對通脹的影響微不足道，可惜事實並非如此，雖然這對消費物價指數增 幅的影響可能微不足道，但社會㆟士清楚得到的印象，是政府正在帶動通脹。
金融機構為樓宇買家提供的按揭、貸款及分期付款計劃條件優惠，在若干程度㆖亦 助長通脹。買家只須繳付樓價的 10%作為首期，這大大加強投機㆟士推高樓價的能力 及加重最終用家的經濟負擔，以致消費物價指數㆗房屋方面的開支大幅增加。
主席先生，我們若要認真打擊通脹，政府、私㆟機構及勞工團體必須同心合力。勞 工團體應考慮降低其要求的加薪幅度，我想在這裏呼籲某個公務員聯會接納政府提議的 10.43%加薪幅度。我認為這是㆒個合理的加幅，我希望該會不是只考慮自己的需要， 而是亦有顧及整體社會的利益。私㆟機構應考慮減少貨品價格及服務收費的增幅，金融 機構在提供貸款時應採取較為保守的方針。在私㆟機構方面，我想特別向零售商、公用 事業機構及交通運輸公司呼籲，純粹由於商㆟在通脹㆖升之餘再加㆖㆒點利潤而致的價 格㆖升，我已見得太多了。政府則應率先採取措施，令其他㆟相信當局解決通脹問題的 決心，單單呼籲私㆟機構抑制工資或公共交通機構控制收費加幅，並不足夠，政府必須 坐言起行，為私㆟機構樹立榜樣。我深信財政司稍後就會告訴我們如何為私㆟機構樹立 榜樣。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1649
除控制公務員的薪酬調整額外，政府亦應凍結各項收費 12 個月。政府必須願意縮減收 支，才可令社會㆟士相信其決心，從而獲得私㆟機構及勞工團體的信服及支持；政府必 須凍結水費等各項收費，才可否決公共運輸公司的加價申請而令㆟信服；政府必須凍結 泊車位收費及郵費等收費至少㆒年，才可寄望其他獨立公共機構（如房屋委員會及兩個 市政局）亦會暫停進行其每年㆒次的收費調整。倘採取㆖述措施，政府將會損失部份稅 收，但可減慢市民大眾的生活開支的㆖升趨勢，僱員工資的購買力將因此而加強，即使 薪酬的加幅較小，亦較易為㆟接受，屆時工資增長率將會放緩，通貨膨脹問題將會逐漸 獲得解決。
主席先生，我們若要成功打破通貨膨脹的惡性循環，政府必須率先採取措施及使其 他㆟得悉這些措施。私㆟機構對政府寄以厚望，勞工團體亦如是。每個㆟均擔心自己較 其他㆟有更大損失，而明顯㆞所有㆟均會有所損失，但作出輕微犧牲遠較任由通脹肆虐 為佳，我們必須願意放棄部份薪酬加幅及若干預算利潤，然後才能享受到維持合理生活
水平的成果。倘我們任由通脹問題惡化，香港將會迅速喪失其對遊客及商㆟的吸引力。 昨㆝有㆒個訪港團體向我們表示香港作為㆒個經商㆞方的吸引力正在減弱。我們不能讓 本港的競爭能力將會減弱，因為競爭力減弱即表示我們不能繼續製造財富。
主席先生，我支持劉議員提出的動議，並呼籲全港所有市民在這個問題㆖摒棄歧 見，在政府帶領㆘合力打擊通脹。
鄭漢鈞議員致辭的譯文：
主席先生，本局內外㆟士均㆒致同意，我們面對的通脹問題已經很嚴重了。主席先生， 你在十月宣佈召開立法局會議時，告誡我們不能在這個問題㆖有所自滿。財政司已在許 多場合㆗公開表示關注通脹，特別是在他的預算案講詞㆗加以強調。
跟若干其他同僚㆒樣，我在今年的預算案辯論㆗，亦和去年㆒樣，清楚指出我對物 價、成本及工資節節㆖升感到擔憂。最近，財經界權威㆟士，例如本港㆒間主要銀行的 總裁及首席經濟師，均曾就此發出強烈的警告。
當前景況實在暗淡，更有赤祼祼的數字作證。我只想舉出兩個數字 ― 5.5 和 13.9。㆙類消費物價指數所反映的通脹率，已從㆒九八七年的 5.5%㆖升至本年㆕月份 的 13.9%。
雖然眾㆟對問題的嚴重性有了共識，但他們對通脹高企的成因則看法各異，對正確 的補救辦法尤其眾說紛紜。不過。即使專家的意見亦有分歧。
例如說，㆒位專家會特別提到港元與美元的聯繫為主要的成因，另㆒位會將責任加 諸政府過去㆕年間僱員㆟數增長的幅度，即以公共總開支在本㆞生產總值所佔百份比來 計算。
就最近增加間接稅問題，各方評論亦意見不㆒。根據香港㆖海匯豐銀行的估計，這 個措施的影響可能是「直接使通脹㆖升」。據我了解，財政司向持相反的論調。
1650 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
㆖述的意見分歧使我在看通脹問題時要格外小心，更進㆒步加深我的信念，使 我深信這是個複雜的問題，正如主席先生於去年十月所說的㆒樣，「並無容易的對 策」。嚴厲的措施，㆒時之間會顯得很有吸引力，但如果我們細心思考，嚴厲措施會 引起比原先不妥善的問題更有損害的副作用。
可是，無為而治的辦法又很難說得過去。我們不能靜坐㆒旁，希望情況能自我 糾正。有時候，這種情況會發生，那便是通脹對出口成本造成打擊。響起警號。不 過，我們的製造過程有大部分在㆗國進行，那裏的勞工廉宜得多，使警號未響起。 當然，警號終於會響。長遠來說，高通脹必定會損害我們的競爭能力。
不論各種分析有什麼不同，我們目前面對的問題，肯定和八十年代㆘半期本港 服務行業的迅速增長有關。這種情況引起了在緊張的勞工市場㆖的激烈競爭。各種 行業各自競爭；政府也加入了競爭。目前，市場仍然緊張，競爭依然激烈。
有了這些背景，政府甚至私㆟機構又能怎樣對抗通脹呢？關於政府方面，我喜 見今年的預算案雖然因間接稅問題帶來爭論，但總括來說，可能較以前的預算案更 能打擊通脹。不過，我希望促請政府在未來幾個月內集㆗對付以㆘幾方面：
(1) 勞工短缺
在批准輸入勞工方面，似有需要施行較大的選擇性及靈活性，以配合最有需要 的服務行業所需。我們同樣重要的工作，是加強訓練年青㆟從事這些行業的工作， 以及重新訓練較年長的㆟，例如那些以前從事製造業的㆟。
(2) 公務㆟員㆟數
我歡迎就此方面的增長作出限制，但同時亦希望能制訂方法，俾能更嚴謹施行 這些限制，務求更能貫徹物有所值的目標。
(3) 公共交通
我提議政府從現在起，審視申請增加收費是否不高於通脹率，如果高於通脹率， 則堅決拒絕批准。
(4) 優惠貸款利率
政府應運用影響力及使用可用的方法，使利率視乎需要㆖升而非㆘降。關於這 點，我十分歡迎銀行界㆖星期採取的措施。
(5) 財政措施
目前對不適當㆞倚賴間接稅收的疑慮仍未掃除，我們必須明白公眾㆟士會繼續 進行討論。我提議候任財政司對這問題採取開放態度，直至他仔細衡量過各種贊成 及反對意見後再說。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1651
(6) ㆞產投機活動
我相信我們應就這個影響通貨澎脹情況的不幸因素，進行最嚴謹的研究工作。 我甚至會提議，如果情況顯著惡化，當局應考慮就㆞產交易徵收短期利潤稅。
我現在要轉而略談私㆟機構的情況。當局如採取任何抑制措施，必須獲得公共 ㆟士接受為限制薪酬及物價所需的措施，才可以全面收效。這點似乎很明顯。我們 有需要進行類似公共教育運動的工作，而最重要的，毫無疑問是我們這㆒群宣揚要 抑制的㆟，本身是否亦身體力行。
主席先生，你常常提及信心對香港前途的重要性。通脹足以毀滅信心，造成心 理㆖以及經濟㆖的損害。依我看，要降伏這個敵㆟的最佳方法，是在各戰線㆖打消 耗戰。這場戰爭可能是持久的。也不容易降伏，但我們是可以戰勝的，而且必須戰 勝。
主席先生，我支持劉華森議員的動議。
鍾沛林議員致辭：
主席先生，最近，通貨膨脹率高達 13.9%，市場翻起全面漲風；最可慮的是，物價 ㆖漲與通貨膨脹有惡性循環的趨勢，香港的經濟繁榮和社會穩定已面臨嚴重考驗。
高通脹倘加劇惡化，㆒定加重工商業及基建投資的成本負擔，而又必然減弱㆒ 般市民的消費力和購買興趣，隨而會使市場活力降低，經濟發展變成脹滯或衰退， 影響就業，禍延稅收。
面對現局，我們急切需要政府採取適當行動，務求遏止通脹惡化及減輕問題對 本港經濟和社會民生的不利影響。
加劇通脹的根本原因，在於金融和服務行業對製造工業在本港整個經濟結構㆗ 的比重不斷增加，本港所需的經濟資源和生活用品要大量尋求外㆞輸入，於是入超 帶來的「輸入通脹」就自然構成了本港通脹的主流問題。
加息、或減縮信貸，理論㆖只可能是反通脹的㆒些臨時性治標辦法。但是，如 果香港繼續加息，不只會壓縮投資及削弱經濟活力，而且不符聯繫匯率的關係準則， 因為美國利率正不斷趨低，而本港利率則提高。
加稅，不能預期會增強政府應付通脹的財政力量，恰恰相反，過度加稅及大幅 增加差餉已在預料㆗會掀起物價漲風及使稅收受到通脹的侵蝕。
削減政費及公共開支，只會減少服務供應，不能減少實際需求，故亦無補於通 脹問題的核心。
1652 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
收緊工資，對緩和通脹有㆒定作用，但不是解決問題的合理方法，因為很明顯 香港通脹是由物價推動的，公務員及私㆟機構大都只是以通脹幅度作為本身加薪的 指標。
我相信，政府能夠在無須嘗試改變聯繫匯率的情況㆘維持港元的基本穩定。在 歐洲㆒元化的合作趨勢及本身利害未明之前，我們不宜考慮在港元掛 於美元的現 行制度之外應否實行「㆒籃子」的貨幣綜合匯率政策。
聯匯制度，最大作用在使港元於過渡時期有㆒個可靠的政治保險。八五年九月 的事件證明，本港防止「政治性通脹」實比對付「經濟性通脹」更加重要。從有關 利害的比較和判斷，港美聯匯即使有時要使香港付出輸入通脹的代價似乎也是值得 的。
主席先生，綜合㆖述各項理由，我對目前的通脹問題謹提出八點意見：
㆒、 在短期來說，我覺得除了抑制物價的㆟為漲風之外，本港似乎很少再有 強制性紓緩通脹的餘㆞；當然，㆒些可行的臨時措施，比方在不影響基 本計劃的前提㆘把預算注入「工程儲備」的撥款暫停，使部份預留的非 經常開支可以為改善通脹所需資源隨時作出緩急相濟的調配，該是值得 切實考慮的靈活對策。
㆓、 改變㆒些加稅或加價計劃，在需要時以發行政府債券來彌補開支。
㆔、 有㆟建議政府精簡機構，事實㆖現時部份行政部門正進行適當的㆟事調 整，工作㆟手應加則加，應減則減。我認為在這方面目前可做的，應根 據核數署觀點，對整體來說以衡工量值的準則，看看是否可從節省㆒些 公務員薪酬開支來紓緩通脹，而又能保持公務員的服務水平。
㆕、 就主要病源對症㆘藥，我們要從加速生產和增長經濟的發展機會㆗尋求 反通脹的積極辦法，所以需要政府作出目標性的援助，包括協助工商界 加強生產及全面推廣新的外銷市場。
五、 引進㆒切可用資源，合理改善本港市場的生產與消費關係和流通方式， 進㆒步平衡供求，肯定這是指向反通脹目標的最佳方法。有條件輸入勞 工，就是㆒個具體實例。
六、 本港不僅需要生產力有高度平衡的發展，同時要採取有利條件去刺激製 造業長期投資及革新技術；並提供其它可行方法，引進私㆟資本及安排 商業融資於公共投資計劃之㆗。在這點㆖，政府可通過銀行合作，由信 託銀行為需要機構向本港及國際市場發行投資債券或發展基金。整體來 說，只要有私㆟資源從各種渠道-
分入市，在通脹問題㆖，基建工程「是 否改變」都沒有關係。
七、 政府堅持經濟自由及不干預主義，但如需要認真處理任何操縱物價或濫 加收費的暴利行為，堵塞所有可能存在的保障消費者之法律漏洞，這些 做法都應該有助於消除激化通脹的㆟為因素。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1653
八、 有效對抗通脹的最簡單方法，應該就是以勤儉精神摒除浪費及盡量節 約。政府聲聲要開源節流，其實每個㆟自己都要這樣做。
主席先生，我們只要有公平的法律保障，有安定的政治環境，香港便有用不盡 的經濟資源；只要引進私㆟資源，競相發展生產潛力，經常保持整個市場的供求平 衡，目前忍受著的通脹問題就不足為患。㆒個值得強調的事實是，在通脹率高過存 款利率的香港，銀行存款仍有可觀的增加，這是大家對本港穩定港元及對付通脹懷
有信心的明證。
本㆟謹此陳辭，支持動議。
何世柱議員致辭：
主席先生，政府統計處公布今年㆕月份㆙類消費物價指數比去年同期勁升至 13.9%，創出近 10 年來的新高紀錄，引起各界㆟士的極度關注。
在社會經濟發展，廣大市民消費力提高的情況㆘，輕微的通貨膨脹是正常現象。 本港過去數年，由於經濟繁榮，本㆞生產總值增長較快，雖然去年和前年的通脹率 ㆖升至 10%左右，但市民的生活質素仍有所提高，並未感到大的壓力。但是，近兩 年來經濟放緩，本㆞生產總值只有 2.5%左右的增長，而通脹率卻升至目前的新高， 市民開始呈現對通脹的恐懼心理，要求政府抑制通脹的呼聲亦越來越高。
香港是國際金融及貿易㆗心，但本身缺乏㆝然資源，因而經濟狀況受外來因素 的影響極大。今年初以來，除了由㆗國大陸供應本港的食水、糧食等價格稍為穩定 以外，來自其他㆞區的衣著、鞋類、糧食、家庭電器以及工業用的原材料、半製成
品等價格，均有不同程度的增加；加㆖政府在今年㆔月宣布㆒連串的加稅及加費， 因而造成通脹加劇。
通脹直接影響民生，政府需要採取措施予以抑制。最近銀行宣佈加息㆒厘，對 通脹會起暫時性的紓緩作用，但在現行的港元與美元聯繫匯率制度㆘，加息的幅度 不能太大，以免匯率過份偏離。正因為如此，目前有㆒部份輿論建議將港元與美元 掛 改為與「㆒籃子」貨幣掛 。對於這㆒項建議我不能贊同。雖然將港幣與「㆒ 籃子」貨幣掛 ，在釐定港元利率方面有更大的靈活性，可以採取調整利率的手段 去壓抑通脹。但是，鑑於現行的聯繫匯率制度過去多年在穩定本港金融方面起到良 好的作用，有㆒段時期在美元疲弱的情況㆘，亦未予以改變。目前，美元已漸轉強 勢，尤其是本港已處於過渡期的後半部，維持社會及經濟穩定已顯得更為重要，如 將聯繫匯率制度改變，有可能對社會及經濟造成震撼，㆒旦出現意外情況，其後果 是難以估計的。政府打擊通脹，除了提高港元利率之外，尚可以進㆒步壓縮公共開 支，在今年內不應再加稅或加費，以免刺激物價㆖升。
除此以外，我認為更重要的是，要將打擊通脹作為全港市民㆒致急切要面對的 目標，單靠政府是不能完全收效的。雖然我並不主張大家節衣縮食，但可以互相在 ㆒些利益㆖作些讓步。現在，社會㆖似乎產生了㆒種預期通脹的心理，各行各業互 相哄抬物價，你追我
1654 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
趕，誠恐落後吃虧。做生意者如此，而受薪階層亦力爭加薪幅度。如此相互循環，恐怕 會形成惡性通脹，危害社會經濟，其後果亦是歸大家承擔。
因此，我呼籲社會㆖各行各業都應該主動去抑制加風。公務員的薪酬佔政府的鉅額 開支，可以降低其加薪要求，不必跟隨通脹數字，私營企業的職工亦屬如此。在㆒些勞 工短缺的部門，應該容許輸入部份外㆞勞工，以紓緩工資增長的壓力。各專利事業應改 善經營管理，降低成本，而不能靠加價去維持利潤。假如大家都努力去做，我相信在明 年將通脹率降低到㆒位數字，是可以達到的。
主席先生，我謹此陳辭，支持動議。
許賢發議員致辭：
主席先生，根據統計處最近發表數字，八㆕至八五年度為基期的㆕月份㆙、㆚類消費物 價指數，分別較去年同期㆖升 13.9%和 13%，創㆘本港自八㆒年以來的第㆓個高峰。毫 無疑問，通貨膨脹已成為本港經濟的「公敵」，尤其令㆟擔心的，就是㆗㆘層市民的生 活質素已受到嚴重的威脅。事實㆖，許多「打工仔」早已認為，近年的生活質素不但沒 有隨經濟增長而提升；反而有㆘降趨勢，尤其在㆕大基本生活條件㆗的住和行方面，他 們都要比以前付出更大代價，來維持這兩方面的基本需要。
造成通脹率按月遞增的原因是相當多而且複雜，包括：與美元掛 的聯繫匯率制 度，導致輸入通脹；公營部門過度膨脹、內部消費過熱和政府帶頭加稅加價，刺激物價 ㆖升等。至於㆒般工商界㆟士及政府歸咎工資㆖升，增加生產成本，本㆟是不敢苟同的， 因為這是以偏蓋全的講法，對低收入㆟士是極不公平的，尤其是半技術和非技術性工 ㆟，他們的工資增幅不但未能追隨通脹，甚至要面對開工不足、轉業和失業的打擊。
因此，本㆟相信，打擊通脹並無獨步單方，政府必須從各方面考慮，制訂㆒套全面 遏止通脹㆖升的措施，但絕對不能犧牲某部分㆟士的利益。在此情況㆘，政府可以做的 事，實在不少，因為造成通脹年年攀升的局面，向來以短視眼光對待民生問題的政府， 是難辭其咎的。對於通脹令民生處於水深火熱的局面時，政府仍以冷淡態度回應，甚至 表示政府可以做的事不多，本㆟就感到非常失望和反感。
根據八㆕至八五年的調查基期，房屋和交通的開支權數，在㆙類消費物價指數㆗， 分佔 15.31%和 6.79%；而在㆚類消費物價指數㆗，則分別佔 20.16%和 6.83%。本㆟以 ㆙類指數為例，雖然房屋和交通在低收入住戶開支㆗所佔比率不是最大；但兩者在㆕月 份的增幅，分別是去年同期的 14.3%及 16.3%，比整體指數的升幅還要多。由此可見， 低收入家庭為了應付房屋和交通的必要開支，已經被迫削減其他生活環節的消費，例如 糧食和衣 等，恰好可以用「節衣縮食」來形容。
歸根究柢，本㆟認為政府需要為低㆘層在增加房屋開支方面負起全責。根據統計處 的解釋，㆕月份房屋的㆙類指數較㆔月㆖升 2.3%，是由於若干私㆟住宅、房屋委員會 和房
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1655
屋協會轄㆘的屋 單位租金㆖漲所致。這個增幅顯然沒有將政府由㆕月起大幅增加 差餉所帶來的影響，-
份反映出來。㆒旦房委會和私㆟樓宇㆗、小型單位業主，日 後將今次差餉加幅，全部轉嫁住戶身㆖，則房屋開支的㆖升壓力便會更大。
尤其令本㆟擔憂的，是政府計劃在將來逐步放寬、甚至最後撤銷租務管制，任 由租金隨市場供求調節。表面㆖這是徹底奉行自由經濟市場原則的做法；但眾所週 知，政府過去㆒直透過有限的土㆞供應政策，來維護政府賣㆞收入和㆞產商的利益， 曾幾何時出現過供求平衡甚至供過於求的情況？更何況目前㆞產市場出現太多㆟為 干預因素，市場供求已無法真正決定價格。此外，私㆟樓宇的租金和價格，亦是房 委會釐訂公屋租金、居屋售價和出售公屋訂價的重要比較因素。因此，撤銷租務管 制必然令低㆘層的房屋開支增加，進㆒步刺激通脹。
房屋是組成㆒個家庭的基本條件，姑勿論代價多大，稍有能力的市民都會盡力 應付這方面的必需開支，作為㆒個負責任的政府，實在不宜為增加庫房收入而隨意 增加低收入家庭的負擔。本㆟認為，唯㆒可以即時減低房屋開支對通脹造成㆖升壓 力的方法，就是減少公共房屋的差餉額，或者准許房委會暫緩將今次差餉加幅，計 算入日後調整的租金內，直至本港經濟復甦為止。長遠而言，當然就是增加公營房 屋的供應量，令到公屋足以對私㆟樓宇價格產生抑制作用。
在交通方面，㆕月份的指數增幅是各類開支之最，本㆟認為，追究「罪魁禍首」， 就非政府莫屬。因為政府在過去既帶頭增加汽車牌費和燃油稅等，令各類公共交通 工具的經營成本增加，成為日後申請加價的理由；另㆒方面政府又竭力維護集體運 輸工具的認可利潤，當這些專利機構以利潤低於認可水平時，向政府申請加價又輕 易獲准，加幅甚至高過通脹率。㆒個簡單例子就是九廣鐵路和㆞㆘鐵路兩間公司， 雖然早已是財政獨立的非公營機構；但政府可以透過委派代表加入兩間公司董事 局，從而對兩間機構的決策發揮影響力，可惜政府在過去並沒有適當㆞運用這方面 的權力。
公共交通工具已成為普羅市民日常生活的㆒部分，不單只在謀生和求學方面， 對於建立社群和㆟際關係亦有不可取代的㆞位。可惜在政府㆒手造成㆖述惡性循環 的因果關係㆘，市民根本沒有喘氣的機會。故此，要壓抑交通消費指數㆖升，本㆟ 認為，政府日後考慮調整各種足以令經營成本㆖漲的收費或徵稅前，必須顧及對通 脹的影響。長期而言，政府必須重新檢討現行對專利機構實施的管制計劃，尤其在 認可利潤方面，其次是主動委派更多有民選背景的議員加任各專利交通機構的決策 層，藉此加強民間的監察力量。
至於衣 和食用方面，雖然這兩類消費指數的升幅較房屋和交通為低；但不容 否認的現象，就是㆗國㆟傳統的節儉美德，已在經濟欣欣向榮和追求虛華的社會風 氣㆗逐漸消失。許多市民不但營養過份，甚至講究排場，浪費程度令㆟吃驚。此外， 部份市民為了令本身的衣 趨時，不惜節省其他生活開支，到頭來，㆒件名貴時裝 年㆗只穿過㆒、兩次便棄用。
本㆟指出㆖述情況，絕對無意干涉市民的消費型態和價值觀，更不表示市民今 後要過緊縮的日子。本㆟相信，市民對付通脹的首要步驟，亦是最原始的方法，就 是以簡樸生活壓
1656 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
抑實用價值不高的消費，至少都要做到不作浪費的開支。本㆟認為，由政府倡議及 推動市民過簡樸生活，既有環保意義，亦履行政府移風易俗的社會責任。當局宜加 以考慮。
總括而言，既然通脹已成為㆟民的「公敵」，就當然需要全體市民的參與；不過， 負起帶頭作用的仍然是政府。故此，縱使政府有-
份的理由和數據，支持壓抑工資 增長是最少副作用的打擊通脹辦法，本㆟仍然認為，㆖、㆗、㆘㆔層公務員的加薪 幅度應有不同的處理，即是只有㆘層的加幅可以補足通脹率，㆗層和㆖層加幅則分 別要比通脹率低㆒至㆓個和㆔至㆕個百分點。主席先生，雖然我們知道行政局已經
建議公務員的薪金㆒律調整 10.43%，但低薪公務員受到的影響將會最大。因為㆒個 ㆟的月薪若有 50,000 元，他將有多出 5,000 元以㆖可供利用；但㆒個月薪 5,000 元 的㆟士，就只得 500 多元來調整，我相信他要勒緊許多吋的褲頭才能生活㆘去。所 以我要求政府，對於低薪的㆟士是需要加倍重視和照顧。最後，本㆟認為，只有政 府採取實而不華的積極行動，才能顯示政府打擊通脹的誠意和決心，以及說服私㆟ 機構採取相應措施。
主席先生，本㆟謹此陳辭，支持動議。
李柱銘議員提出㆘列的修訂動議：
茲動議對劉華森議員的動議措辭作出修訂，刪去原文「社會安定的影響日益嚴重」 後的全部字句，並以㆘文取代：
「本局籲請政府發揮其領導能力，立即制定㆒套全面而積極的政策大綱對抗通 脹，其㆗可包括以㆘各項：
(a) 推行㆒項積極進取的科學及科技政策，以刺激投資及增加生產； (b) 對公共交通收費及公用事業服務收費的增加予以管制；
(c) 減少屬累退稅制的間接稅；及
(d) 管制有關樓宇價格的過度投機活動；
並進㆒步促請社會各階層㆟士團結㆒致，共同為打擊節節㆖升的通脹而努 力。」
李柱銘議員致辭的譯文：
主席先生，我動議修訂劉華森議員提出的動議，內容已於傳給各議員的全部文件㆗ 開列出來。主席先生，雖然我的發言通常都很長，我保證這次發言不會和頑固㆞包 圍我們的通脹㆒樣纏繞不休。談到纏繞，主席先生，我想告訴各位議員，自從我最 近遵從了某種飲食方法，成功縮減了腰圍㆕吋。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1657
主席先生，我提出修訂動議的原因，是要創㆘紀錄，反映本局支持以強硬行動 對抗通脹，而且願意採取具體的步驟去達到目的。我們不能躲在讓政府採取主動的 巨傘之㆘，從而就政府應怎樣做發表個㆟的建議；我們必須做得更多。我們有需要 在動議之㆗詳列我們的建議，然後加以通過，藉以明確指出本局同㆟的立場。否則，
我們不能貫徹領導群眾的職責。
就是為了貫徹對既複雜又重要的打擊通脹問題起領導作用的精神，香港民主同 盟擬訂了㆒系列的建議。並且載入我的修訂案裡面。我們提出這些政策計劃，作為 政府所採取有限度措施似乎全是對㆗等家庭及工㆟階級家庭打擊最深。我希望本局 同寅支持我提出的修訂案，向政府發出堅定的訊號，指出本港急需實施㆒個全面的 政策計劃，並指出目前政府所採用的零散打擊通脹方法，並不足夠。此無他，社會
㆟士如果看到政府帶頭實施全面的計劃，當能恢復各㆟對經濟的信心，這是個極其 重要的因素。
香港民主同盟認為政府必須立即採取行動打擊通脹。通貨膨脹如長期維持在我 們過去所經歷的水平，便會嚴重侵蝕我們在國際經濟市場㆖的競爭能力，並削減我 們的經濟增長。此外，通脹高企更會削弱我們節約投資的動力，因而窒礙了提高生 產力所必須的投資。
通脹為患，不止於威脅我們的長期經濟增長。我們目前面臨的高通脹率，對社 會㆖享有最少特權的㆒群 ― 老㆟、勞工及領取社會援助金的㆟士，造成了當前 的沉重負擔。通脹使老㆟存放在銀行作為退休後用度的金錢貶值，他們發覺積蓄迅 速減少。隨 基本生活必需品如食物及交通等費用㆖升，勞工階級的家庭愈來愈多 出現入不敷支的情形。至於領取社會援助金的㆟士，加價使他們僅有的微薄社會福 利喪失作用，他們的生存所賴亦受到威脅。
那麼，政府應該怎樣做？明顯㆞，我們需要積極而長久的打擊通脹計劃。這個 計劃的核心必須是持續致力於改善我們的生產力，因為這是保證我們的經濟有實質 增長，我們的工㆟生活水平有所提高的唯㆒途徑。
為了提高生產力，我促請政府採取更積極的科學及科技政策，通過這個政策， 加強進行研究及發展工作。在高科技的範疇，加強研究及發展工作顯得更有必要。 本港經濟早已從勞工密集的製造業，進化到提供服務和高技巧、高科技的製造業。
如果我們要在當前的十年裡有所成就，我們必須成功完成轉變的過程，繼續站穩在 高科技工業的前方，發展本港勞工㆟口的技能。
因此，我促請政府和工業界㆟士合作，找出通過深入研究及發展，能使香港在 科技㆖較其他競爭者高出㆒線的範疇。工業界㆟士應獲准享有稅務㆖的優惠，好讓 他們致力於進行研究，而政府應該考慮增加折舊津貼的可行性，鼓勵工業界㆟士採 用更多自動化及高級的設備。同樣，政府必須保證新科技大學能獲得-
足的財政來 源，以便進行高深的研究工作。另外，政府又須進㆒步致力於為工㆟提供訓練，使 他們有機會學習所需的技能，-
份利用各種高科技設備。這些訓練對工業工㆟尤其
重要，有助他們在擴展㆗的服務行業覓得新職位。
1658 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
從更即時的層面來看，政府應向社會㆟士發出堅定的訊號，藉管制公共交通費用及 公用事業收費的加幅，表明有意打擊通脹。最近，政府批准了㆗巴收費增加 20%、九 巴增加 15%及輕鐵增加 14%。這些增加幅度顯然㆞較通脹率為高。政府批准加價這種
不智之舉，無疑直接引起短期通脹，更使社會㆟士獲得極壞的訊息，認為政府強迫專利 公用事業減縮開支之意並不認真。眼見兩間巴士公司成功獲准加價，的士商㆟也步後 塵，其申請加價的幅度要比通脹高得多。政府應堅決拒絕這些要求。我促請政府公開表 明態度，聲明短期內不會批准增加公共交通或公用事業收費。
政府應該採取的另㆒個的另㆒個重要步驟，是減低間接稅項目的比率。政府本年度 的財政預算案出現嚴重的錯失，就是決定 重徵收倒退的間接稅，卻完全不改變公司利 得稅。這個決定不但加深通脹而使物價立即㆖升，更使本港勞動㆟口普遍感到未獲公平 待遇。預算案㆗的不平等待遇，令他們覺得政府並不關心通脹對低收入家庭造成的打
擊。有鑑於此，謹籲請政府在制訂來年預算案時，重新考慮強調倒退間接稅的不妥善之 處，更多倚賴進步的稅收。如果候任財政司能作出如是表明意態行動，必會大受歡迎。
政府必須立即採取行動的第㆕個範疇，是管制過份投機於樓價的活動。㆖星期進行 辯論時，我們已深入討論過這個問題，我不打算浪費本局議員的寶貴時間而重申論點。 不過，我要提醒政府注意這個問題的急切程度，並促請政府從速採取行動。
以㆖概述的㆕個步驟本身不會徹底解決通脹問題，但這都是重要的步驟。政府顯然 不可能獨力擊退通脹。要打這場仗，社會每㆒階層都要作出承擔，共赴㆒致的相標。政 府必須起帶頭作用，而商界㆟士則必須願意和政府合作，作出犧牲。
在這方面，我對政府及商界某些行業至今所表現出的所作所為似乎是將通脹帶來的 負擔轉嫁到本港勞工㆟口身㆖。例如說，商界提議增加輸入勞工，而我未見商界領袖願 意減低僱員的薪金增幅，或者制止將成本轉嫁消費者。
㆞產發展是其㆗㆒例。雖然新樓宇價格迅速㆖升，㆞產發展界並不願意擔起領導角 色，使樓宇價格受到控制。銀行界亦沒有自我克制而減低過高的貸款額，這些貸款是助 長樓宇投機的好幫手。消費者委員會提出採用的抽籤方法，防止排隊購樓時使用暴力， 使過熱的賣樓市道冷卻。㆞產發展界的反應，是拒絕消費者委員會的建議，堅持維持目 前的排隊購樓方式，不顧緊張的氣氛導致造假市，然後帶動高樓價、高租值、高差餉率， 使通脹更加惡化。這種態度是非常缺乏建設性的。我謹請㆞產界更加關心消費者和社會 大眾。
此外，我堅決反對增加輸入勞工。這種行動幾乎肯定會降低工資較低的勞工收入， 而政府並未就有需要增加輸入勞工的論據提出證據。政府㆒直表示，政府的政策是在本 ㆞勞工不足的情況㆘才輸入勞工。目前，失業㆟數正在㆖升，有些行業，例如紡織業的 開工不足情形，使受影響的業內工㆟數目日增。在這個時候輸入更多勞工，我覺得會使 本港勞工的情況更困難，加深他們對目前政府經濟政策不公允的怨懟。
政府必須表現領導才能的第㆓個範疇，是公務員的薪酬問題。觀乎昨日公布的加薪 計劃，看不出政府在這方面有任何領導才能。高級公務員 ― 包括多位今日出席本局 會議
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1659
的公務員在內 ― 應該帶頭接納㆒個比低薪公務員加幅為低的加幅。我大膽提議 本局成員㆗的公務員加薪 9.8%。這是個㆒位數子，更是廣州話的㆒個幸運數字，對 香港來說寓意甚佳。鑑於薪酬趨勢調查指出低級公務員理應獲得較高級公務員為高 的加薪幅度，我想這㆒ 是更為重要了。可是，實況並不如此。低級公務員受通脹 打擊最大，理應獲得適當的加薪幅度，使他們有能力追㆖日益增加的生活費用。
總括來說，我們必須全體同心協心，對抗物價飛漲。我們不能消極對付，或者 試圖將負擔轉嫁某㆒群或某㆒個階層的㆟士。反之，我們應該關注通脹問題的長期 重要性，明白到如果㆟㆟都不顧公眾利益而有所需索，只會使通脹更加高企。我們 必須甘願作出若干犧牲，為香港長久的繁榮出㆒分力，因為如果我們現在攜手耕耘，
將來必有所收穫。
最重要的是，我們必須有信心，認定我們的社會有決心有能力馴服通脹之虎。 我們知道如果我們站在㆒起，如果我們的社團領袖協助我們定出方向，我們㆒定辦 得到。因為信心比什麼都重要，思考能力和積極行動的能力，㆒定可以戰勝通脹。
主席先生，我謹此動議。
李柱銘議員的修訂動議經向本局提出。
㆘午五時十㆕分
主席（譯文）：㆒如我在過去數星期的做法，我希望再次提醒各議員有關的規定，大 抵各位現已熟悉有關規定。凡已就原來議題發言的議員可就修訂再度發言，但只限 對有關的修訂發表意見。至於並未就原來議題發言而現在對修訂發表意見的議員， 均被視為已就原來議題及修訂動議㆒併發言，因此在處理有關修訂提案後，該議員 便不能再就原來議題發言。有意發言的議員，請將名字交給秘書，至於本局其餘各 ㆟，不論腰圍是否已收窄了，（眾笑）現在稍休用茶點。
㆘午五時五十㆒分
主席（譯文）：本局會議，現告恢復。
李國寶議員致辭的譯文：
主席先生，忽然，香港將要面對的重要關口不再是在㆒九九七年，而是在九㆓及九 ㆔年香港經濟是否仍能保持蓬勃生機。
㆒九八六年，香港的實質本㆞生產總值增長率為 11.9%，而且還有㆖升趨勢； 當時的通脹率低止於 2.8%。去年，經濟增長率㆘跌至 2.4%，而㆖月的通脹率卻高 達 13.9%。
1660 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
五年前，香港經濟穩健，兼具活力及競爭力。今㆝，我們面對是滯脹 ― 即 低增長和高通脹。
從㆒開始，政府似乎㆒直在監察通脹的發展。在㆒九八七年，當通脹率增至 5.5% 時，政府認為比對過往的歷史，這是㆒個頗溫和的增幅；次年，通脹率繼續升至 7.5%，政府當時形容這對香港而言，已是㆒個偏高的數字。
當通脹率在八九增至 10.1%時，政府開始留心輿論的告誡，說通脹是㆒個值得 關注的問題；今年㆔月，政府把通脹列為亟需關注的問題。
主席先生，通脹可以是周期性的，也可以是結構性的，以香港的情況來說，是 周期性和結構性兩者混合。本港的處境尤為惡劣，而且難於改變。特別是㆒項大型 公共基建計劃即將開展，這個難題更非大家所欲面對。
政府寧願將香港的通脹當作是周期性的，換句話說，即是㆒個假以時日會自動 消失的問題。每年，當通脹持續高企時，政府便會把偏差的預測歸咎於㆒個新藉口 ㆖。
政府從沒有意思承擔責任。其實，政府透過徵收較高的間接稅、急速的公營部 門開支實質增長及公務員㆟數和薪酬的不斷增加，實際扮演了㆒個促進工資價格螺 旋㆖升的角色。
自㆒九八六年起，政府開支佔整個本㆞生產總值躍升了超過兩個百分點。看起 來，這是㆒個小數目，但它代表了 120 億港元。同期，政府漠視了緊細的勞工市場 情況，將公務員㆟數增加了 12000 ㆟。
換句話說，政府對這個問題，實應負㆒部分的責任。
政府以開支帶動的財政預算把通脹完全置諸不理。政府部門完全沒有考慮通脹 和薪酬增幅對開支帶來的影響。結果，在通脹疾升至雙位數字時，政府部門剛釐定 的開支預算，已意義盡失。
這對政府來說並不是問題，為了滿足揮霍，政府在有需要時大可提高稅率，來 維持其購買能力。
在財政計劃㆖，政府可能做到與通脹隔絕，但絕不能逃避其帶動通脹的責任。 政府的開支，差不多佔本㆞生產總值的兩成，所以政府不能在推動香港經濟的同時， 說所扮演的只是個小角色。
作為香港最大和最重要的獨立經濟個體，政府對香港經濟的影響力，遠遠大於 任何私營機構。其實，隨 政府架構的擴張，其對社會所造成的影響亦愈深遠。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1661
在過去五年，政府的主要目標是編造㆒連串的藉口，來解釋自己不作任何適當 反應的行動。這包括了那個沒有客觀定義的「積極不干預政策」、「提防投機港元」 的恐怖故事和「政府無能為力」的神話。
政府聲稱身不由己，但其實是在自我約束應可發揮的影響力。在打擊通脹這個 問題㆖，政府只是不願意去重新檢討整個貨幣和財政政策。
就貨幣政策而言，政府的信條是「相信聯繫匯率」對穩定貨幣的能力。事實㆖， 港幣的實力源自香港社會的活力。
政府犧牲了貨幣政策的自主性，犧牲了以利率作為打擊通脹的有效方法，來換 取㆒個既隨意，又不靈活的聯繫匯率制度。這只會危害香港經濟。
在財政政策方面，政府㆒再聲稱在較小規模的公營部門及香港的開放式經濟體 系㆘，政府不可能以改變稅率或開支的方法來調控經濟。
但這論據實際不可以成立。煙草稅的失敗正顯示政府的經濟槓桿作用是十分重 要的。如果政府可以在㆒項稅收㆗將其稅率加幅減半，而導致通脹率減少了半個百 分點，政府又怎能宣稱它對打擊通脹無能為力？
假如政府繼續採取「㆒切事務如常」的態度，通脹問題將無法解決。再者，如 繼續容許通脹持續，它將會不斷蠶食個㆟及企業的購買力和儲蓄。它將會使社會分 化更加擴大，滋長不滿情緒和破壞香港的競爭能力。
金融組別的成員曾經提出以㆘的忠告 ― 高通脹不僅阻止新的投資計劃，還 會使現有的投資項目加快撤走。
無論是實施民主或其他政制的政府，皆不能在高通脹的環境㆘有效運作。政府 愈猶豫，彌補這不利情況便愈困難和愈痛苦。而且，政府愈遲付諸行動，其信譽將 遭受更大的損害。
政府必須帶頭以身作則，將「極大關注」化作實際行動。控制物價、薪酬或租 金對香港經濟而言，將會帶來災難性的後果。任何試圖以㆟為方法去削減樓價的做 法，也同樣會招致災難性的影響。其結果不但損害千萬市民的個㆟財產，更會削弱 本港的財政體制。
那種方法可供政府選擇？是否有解決高通脹的辦法？不貫徹的方法並不可行。 毫無疑問，經濟環境的惡化，促使政府推行了㆒些措施來打擊通脹。政府終於能採 取行動，確實令㆟鼓舞，但我們需要的並不是㆒個不連貫的方案。我們必須緊記香 港的問題不但是高通脹，而且是高通脹加㆖經濟增長緩慢。
本港所需要的是㆒個全面的、相互配合和持續的貨幣與財政政策，以求遏止通 脹和刺激經濟增長。
1662 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
其政策是 ―
• 通過固定成本和零基預算，來控制政府經常與非經常支出。
• 削減公務員近來在成本㆖和數量㆖的增勢。
• 通過電腦化及簡化程序以增加政府的生產力。
• 提供稅收優惠給願意投資在非勞動密集技術與器材的機構，來刺激私營機 構的生產能力。
• 優先給予職業及專業的訓練與再訓練，藉此提高本港㆟力資源的運用。
• 透過尋找其他讓現時的貨幣政策有更大的自主權的有效措施，以取代現時 獨斷獨行的聯繫匯率制度。
• 適當㆞把政府服務私營化。
• 在㆒個嚴密監管而不具競爭性的基礎㆖，放寬輸入勞工的政策。
主席先生，時間是很重要的，現在涉及的已不單是政府在經濟領域㆗的信譽， 通脹問題已關乎政府有沒有能力有效管治香港。
現在可能犧牲不單是㆒、兩年的經濟表現，亦可能是香港的經濟前途。 主席先生，我謹此陳辭，支持原來的動議。
㆘午六時
主席（譯文）：現在已屆六時，根據會議常規第 8 條第(2)段的規定，立法局現在應 該休會。
布政司（譯文）：主席先生，如果閣㆘同意，我謹動議暫停執行會議常規第 8 條第(2) 段的規定，以便本局可完成今午的事務。
動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。
田北俊議員致辭的譯文：
主席先生，首先多謝你和其他資深議員讓我先行發言。主席先生，通貨膨脹像罪惡 ㆒樣，我們或許不知道它的本質，但我們卻知道它是不對的。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1663
我們都知道，通貨膨脹若不加以管制，所有㆟都會感到極為憂慮。㆕月份的㆙ 類消費物價指數較㆔月份高出 1%。現時 13.9%的數字，是 10 年來的最高點。
雖然如此，我相信我們可以指出㆒些有關本港的通貨膨脹問題。像大部分其他 國家㆒樣，問題有兩方面：首先是內在的問題，其次是外在的問題。先談外在的問 題。由於我們沒有㆝然資源，必須依賴外來的原料和大部分生活必需品。結果，由 於過去數年美元表現疲弱，我們的進口物價便節節㆖升，導致入口通脹高企。
很多國家都採用高息率政策來壓抑通脹。㆒般而言，銀行利率會較通脹率高出 約 4%至 5%。
本港目前的通脹率是 14%，基於此，我們的利率理應是 18 至 19%左右，但這 是不堪想像的情況。
我們當初預測的增長率只是 2.5% ― ㆒個歷史性的低增長幅度。如果我們的 利率㆖升至 19%，結果必然導致負增長。這對本港來說，前景並不樂觀。
其次，如果利率㆖升至 19%，則美元和港元利率的差額會達 10%左右。這個情 況，我認為是不能持久的。
另㆒個做法是：解除跟美元掛 ，或將港元跟㆒籃子貨幣掛 ，但我又看到我 們不能採取這些措施的主要原因。
將港元跟㆒籃子貨幣掛 的安排不能解決本港的通貨膨脹問題，純粹因為我們 的通脹率仍遠遠超過該籃子貨幣的國家的平均通脹率。
至於解除港元跟美元掛 的問題，㆒些我們完全不能控制的外來政治力量例如 ㆒九八九年六月㆕日的事件，顯示出這個聯繫匯率在維持經濟和政治兩方面的穩定 是必要的。這個聯繫匯率使本港在當時避過了港元流失的可能性。
既然我們已將港元跟美元掛 ，那麼，在通貨膨脹這個複雜而困難的問題㆖， 我們便有了㆒些制肘。要解決這類入口通脹的問題，實在沒有明顯而簡易的方法。
主席先生，至於內在造成的通貨膨脹，財政司本㆟已幫助我確定了我在這項問 題㆖的㆒些長遠看法。
財政司於㆒九九㆒年㆔月六日在本局致辭時曾經說過：「過度增加薪酬會帶來通 貨膨脹的不利後果，這在公營機構和在私營機構而言，無不如此。」我相信財政司 在這裏已指明了問題的所在，實情是，我們現在是全民就業（或失業率僅企於 2%）， 這樣，㆒些罕有的勞工便會有將本身的身價盡量提高的明顯趨勢。換言之，勞工會 利用他們的壟斷能力來加速工資的㆖升，以致失去常性、無可理喻和超過我們經濟 創造財富的能力。
1664 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
財政司隨後在㆕月十七日致辭時指出：「㆒九九零年內，製造業工㆟的工資平均 ㆖升約 12%。（當時的）通脹率是 9.8%。」
這是㆒個不可能的組合。在理論㆖和實際㆖，這個組合都會造成災難。我們現 在的通脹率僅低於 14%，那麼，工資是否要增加 16%？報章報導公營機構僱員要求 薪金再增加 14%，這樣有可能會將這個向㆖的惡性循環再向㆖推。
去年，公務員獲得增薪 15%，而通脹率則是 9.8%。如果他們㆒如所建議的，獲 得加薪 14%，本港其他㆟士便須額外負擔 56 億元。政府昨日剛宣佈，公務員的加 薪幅度為 10.43%，相等於過去 12 個月來㆙類消費物價指數的加幅。10.43%這個加
幅可以將公務員的實際工資和消費能力維持在去年的水平。我完全支持增加 10.43% 的建議。
我促請公營機構僱員接受這個合理的加薪建議，將本身的利益置諸腦後，率先 打擊通脹。我再促請工商界㆟士效法，支持政府的帶頭行動，根據㆙類消費物價指 數的水平來加薪給屬㆘僱員，避免超出這個增幅。
主席先生，私營機構亦受這些不負責任的力量所牽制。由於勞工嚴重短缺，我 們現有的勞工便利用他們的政治本錢，不斷需索。
舉例而言，過去㆔年內，本港的通脹率增加了 30%，製造業工㆟的工資則增加 了 40%，專業㆟員及行政㆟員增加 47%，而公務員則為自己增加了整整 45%。
另㆒個潛在因素，是我們的經濟已由製造業轉移至服務行業。從事金融、批發、 零售和飲食業的總㆟數現時達 110 萬㆟，遠遠超出製造業的㆟數。然而，顧名思義， 服務行業是提供服務的；而提供服務的，主要是㆟而不是機器，雖然我們可以在㆒ 定程度㆖實行自動化，例如金融業便是。㆒般而言，服務行業需要更多勞工。
主席先生，我㆒向主張用以控制由工資導致的通脹問題的㆒項辦法，就是實施 審慎的輸入勞工政策。我發覺我這項政策受到匯豐銀行的首席經濟師支持後，深感 興趣。有關這項辦法的情況，仍在初步階段，但這是㆒項非常有前景的政策。當財 政司說：「我們希望消除㆒些重要行業的嚴重勞工短缺問題加諸於經濟生產能加的限 制。」的時候，頗有同感。我們不能「大量或不加區別」輸入勞工，而必須集㆗於 「那些因勞工短缺而造成增長障礙的職業類別」之㆖。
增長障礙是通貨膨脹的原因。在各職業類別㆗，凡易於產生由工資導致的通脹 的，都應獲優先從外㆞輸入勞工。我認為輸入勞工政策是減低通脹暴升的最有效方 法。包括白領階級在內，我們每年應輸入 30000 名工㆟，譬如每數個月分批輸入 10000 ㆟。無論如何，我們的總就業㆟數是接近 300萬㆟，因此，這個建議的數目只佔0.1%， 是㆒個比較小的數目。這些來自外㆞的工㆟是按議定的工資來港工作，在兩年內工 資維持不變，這顯然有助於打擊通脹。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1665
勞工市場目前仍然甚為緊張，但正因為這樣才引發出通貨膨脹，而亦只能在問題的 根源內加以解決。主席先生，在公營機構的開支方面，我們應該稍為同情政府。我們聽 到㆕週圍都有「給我病」。各個團體都在高叫「給我、給我、給我」，要求政府分配資源 的壓力異常巨大。㆟㆟都有個明顯的「好理由」。我們聽到別㆟說我們的社會富裕，所 以負擔得起。我相信政府必須學會多㆒點說「不」。我們不能負擔在每當有㆟提出時便 如數給予 ― 姑勿論它是否屬成本過高而昂貴的大學、環保計劃或過高的公務員工資 增幅。
表面看來，我們好像沒有努力向前邁進，但實情並非如此。過去五年（容許我和財 政司㆒樣「在回憶的路㆖漫步」），我們有重要的進展。他說：「五年間，按實質計算的 社會服務開支增加 52%、教育開支增加 42%、基礎建設開支增加 48%；從㆒個極低的 基礎，我們將用在環境方面的開支按實質計算增加 400%以㆖。」（見財政司㆒九九㆒
年㆕月十七日演辭第 61 段。）
主席先生，我們做了這許多，但所得的結果卻不幸㆞導致通貨膨脹，而嚴重程度還 是頗為不能接受的。過去五年，通貨膨脹也㆖升了 41%。我對這些都感到自豪；當然， 通貨膨脹的數字則除外。我還深怕這個增長爆炸會「侵蝕市民的儲蓄和財富。」（財政 司㆒九九㆒年㆔月六日演辭第 66 段。）
那麼，我們應促請政府做些什麼來遏止這個通脹浪潮？讓我提出本㆟所訂的辦法如 ㆘：
首先，政府的開支應再加強管制；畢竟，這是納稅㆟的金錢。管制應同時施於經常 及非經常開支兩方面，該兩方面的開支在過去五年內由 370 億元增加至今年的 740 億 元。此外，管制亦須遍及㆒些受政府監管的事務，例如交通及公共事業。交通費已㆖升
至不可接受的水平。自㆒九八九年以來，九巴車費增加了 57.4%，而㆗巴車費則增加了 59.2%。這兩間公司認為必須享有 15%至 16%的利潤。的士也在最近申請增加車資，增 幅為 26.5%。
其次，所有公務工程，包括港口及機場發展策略計劃在內，都應以最經濟的方法進 行。有關方面應提醒顧問公司、承建商及工㆟盡量減少浪費和延誤。當局應進行視察， 確保各方面均緊守工作效率指引。我們決不為公務工程計劃㆗的「錯誤」付出費用。
第㆔，限量輸入勞工的措施應繼續按財政司所訂定的保障方法逐步廢除。
主席先生，在結束的時候，我要說明，在通貨膨脹的問題㆖，我們除了要清楚指明 政府應做什麼之外，還要指明它不應做什麼。最後，我認為劉華森議員的動議和演辭都 可以接受，而李柱銘議員的修訂和演辭，則不能接受。特別是其㆗的(c)部及(d)部為然。 主席先生，我謹此陳辭，支持劉議員的原有動議，而不支持李議員的修訂。
倪少傑議員致辭：
主席先生，通貨膨脹已經成為影響本港經濟的頭號問題。造成通脹高企的社會經濟因素 良多，財政司及本局同僚對通脹成因都有精闢的論述。本㆟謹就其㆗㆒個備受忽視的通 脹成因作出較廣泛的討論，並由此而提出㆒些建議，希望當局考慮。
1666 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
主席先生，本㆟要特別指出工資薪酬和物價指數互相追逐所產生的自我膨脹惡 果。這種通脹惡果在極富啟發性的煙草稅事件㆗表露無遺，令㆟深省。
眾所週知，自從政府公佈㆔月份物價指數之後，通脹問題進㆒步引起社會大眾 的關注。作為通脹率指標之㆒的㆙類消費物價指數比去年同期㆖升了 12.9%，最近 公佈的㆕月份㆙類消費物價指數升幅更高達 13.9%，反映本港的持續通脹趨勢變本 加厲，已經攀㆖高峰。很自然㆞，㆒般受薪㆟士，包括政府公務員，爭相以此為薪
酬調整目標，認為本年度的加薪幅度不應該低於政府所公佈的㆒系列消費物價指 數，否則便無法彌補通脹㆖升所造成的實際購買力損失，形成受薪㆟士生活水平㆘ 降云云。我們在承認通脹浪潮威脅廣大市民平穩生活的同時，也得客觀㆞檢討㆒㆘， 實質通脹壓力是否就等如消費物價指數的升幅呢？財政司在預算案總結演詞㆗告訴 我們，煙草稅增加將會提高消費物會指數大約 1.5%。但是，證諸大幅增加煙草稅所 引發的徵稅後果，究竟有多少本港市民實實在在的承擔了因為徵收煙草稅而帶來的 1.5%物價㆖升影響？
我的同僚梁智鴻議員告訴我們，87%的本港市民並非吸煙㆟士；財政司也告訴 我們，吸煙㆟士只佔成年㆟口六分之㆒，煙草業的零售營業額粗略顯示，只有 30% 左右的煙民購買完稅香煙。可見煙草稅的增加其實只是影響了㆒小部份市民的生活 質素，其所帶來的 1.5%物價指數㆖升的實際影響，是十分有限的，但卻輕易㆞把本 港通脹率的走勢全面推高，各行各業和受薪階級又按照這個無辜膨脹的通脹指標提 出加價和加薪要求，形成物價和工資薪酬的自我膨脹和互相追逐，刺激通脹循環㆖ 升，嚴重影響本港經濟發展、社會安定和市民生活質素。
主席先生，假如政府不帶頭採取即時和有效的措施來遏止通脹，這個惡性循環 將會繼續㆘去，後果堪虞。政府作為本港最大僱主，佔用本港資源甚鉅，對公務員 的加薪幅度，以及由加薪幅度所帶來的可能經濟後果，是應審慎去處理和考慮的。 目前，政府似仍無意訂立針對時弊的財政政策，立時緊縮公共開支，包括有效控制 經常開支增長，以避免給目前嚴重的通脹問題火㆖加油，反而依賴徵收間接稅來支 持不斷增加的政府開支，導致加速本港通脹惡性循環。政府的理財政策應該檢討。
另㆒方面，政府對部份經濟環節的不合理市場價格採取了近乎放任態度，形成 ㆒股加價熱潮，-
斥著整個社會，掀起㆒連串不良的加價連鎖反應，加劇刺激通脹。 主席先生，香港市民現時所感受到的強大通脹壓力，大部份來自「住屋」和「交通」 這兩個方面，這是值得我們深入研究的。概略㆞說，本港的「衣著」和「食物」兩 個消費環節都具備了完全競爭的市場特徵，雅俗隨意，豐儉由㆟，問題不大。反觀
「住屋」和「交通」這兩個消費環節，代理商和專利機構壟斷了市場，消費者幾乎 沒有議價能力可言，形成不合理的市場價格。面對種種不合理價格所構成的通脹壓 力，安份守己的受薪階級不能不斤斤計較於薪酬調整幅度，這是可以理解的。而工 資薪酬和物價指數的互相追逐更加演變成為㆒個牢不可破的通脹循環，這是需要㆒ 個有遠見和有勇氣的政府拿出果斷的方法去帶頭打破。偏離了過往穩健財經政策的
理財部門，現在就應該負起責任，立即製訂整體長期策略，整頓局面。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1667
主席先生，面對通脹的持續打擊，香港製造業廠家急需應付工資急劇㆖升的壓 力。記得在八九年㆕月，本港九大商會向政府提交詳細報告，指出本港工商各業正 面臨嚴重的勞工短缺情況，必須設法改善，不然就會刺激本港通貨膨脹和影響經濟 發展。現在看來，政府未能及時有效處理，結果惹來現時的滯脹困境，令㆟遺憾。
目前，以香港為發展本位的製造業廠家卻要為高企的通脹壓力付出代價。各類的加 費和工資㆖升壓力使我們的競爭能力大大被削弱，我們還同時要面對國際市場的種 種挑戰，可以說是處於腹背受敵的困境。我要特別指出，高通脹對外來投資者的影 響尤為劇烈，因為從來沒有腳踏實㆞的投資者會選擇㆒個通脹熾烈的㆞方去進行企 業投資。
主席先生，鑑於本港的通脹情況已經發展到有如脫韁之馬的㆞步，在這個關鍵 時刻，政府有需要採取果敢決斷的措施，給惡性通脹循環來㆒個迎頭痛擊。因此， 除了同意劉華森議員剛才所提出的那幾點建議外，本㆟更加呼籲政府設法火速成立 ㆒個「遏止通脹緊急委員會」，該委員會由政府和勞資團體㆔方面組成，就緊急遏止 現時的通脹情況，制訂出㆒些可以互相配合推行的政策和措施。比如由政府帶頭， 立即停止㆒切稅項及費用的增加，以收即時遏制通脹壓力之效。另㆒方面，斟酌各 級公務員的生活質素，將公務員薪酬增幅和公共開支加以合理調節，甚至短期凍結 在㆒個基礎㆖，而私營機構亦加以配合，實行雙管齊㆘，徹底打破工資薪酬和物價 互相追逐所產生的惡性循環局面。本㆟相信，在社會各界㆟士齊心協力之㆘，期諸 以㆒年的時間，現時高企的通脹壓力，是可以逐漸紓緩㆘來的。
主席先生，本㆟謹以㆖述觀察所得，提出建議，並支持動議。至於李柱銘議員 的修訂動議，他列出㆒系列遏止通脹的具體辦法，若干論點，本㆟表示欣賞；但亦 有若干論點，本㆟不表贊同。但正是由於辦法過於具體，範圍拉得太遠，反而可能 使政府在集㆗力量針對應付通脹時所採取的必需步驟會受到局限，所以我是不支持 李柱銘議員所作的修訂動議，而支持劉華森議員的動議。
彭震海議員致辭：
主席先生，在今年財政預算辯論時，本㆟已指出：「基於財政司未能悉力研究制定有 效的措施去壓抑通貨膨脹，更沒有為改善市民生活質素 想，反而大幅增加間接稅， 使他們加重負擔，生活陷於水深火熱之㆗，因此本㆟對財政預算草案投了反對票。」
去年本㆟對閣㆘的施政報告亦指出：「政府和資本家㆒起來採取措施，抑制打工 仔的工資，政府除了干擾工資外，根本無能為力。」本㆟早已提出警告，通脹嚴重 影響民生，已經不是㆒朝㆒夕的事實，可惜閣㆘所領導的政府決策層㆒直視若無睹， -
耳不聞，反而不斷強調，香港由於勞工短缺，引致工資升幅過高，所以用擴大輸 入外㆞廉價勞工來壓抑通脹，近來亦有㆟主張凍結加薪。
主席先生，我認為這是本末倒置，非常荒謬的論調。其實通脹高企，咎在政府， 不論它是否夕陽政府，或是初升旭日的，作為㆒個負責任的政府，實不應推卸這個 責任。那究竟工資會否帶動通貨膨脹，我想在這裏舉個簡單的例子。以台灣為例， 10 年來工資㆖漲率
1668 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
達 175%，但國民消費物價只㆖漲了 35%，今年的通貨膨脹亦只是 3.76%，勞工的購 買力得以大增，生活也獲得相當的改善。反觀㆗國大陸，工資㆖漲率甚低，但物價 倍升。因此可以說明工資增長不㆒定會帶動通貨膨脹。其實，要對付通脹，首先政 府應帶頭減稅，緊縮部門開支，提高利率才對。可是主席閣㆘所領導的政府竟然背 道而行，瘋狂增加間接稅外，差餉增幅達 25%，而去年的公共開支竟高達 32.7%。
如果強行把凍結薪酬與壓抑通脹混為㆒談，藉此減低私㆟及公務員薪酬是㆒種 絕不公平的做法。若是這樣的話，只是給予政府更多藉口來壓抑公務員的薪酬調整， 我自己覺得，今㆝的辯論似乎是有被利用之疑。
通脹壓力不會壓到資本家身㆖，更不會壓到高收入的所謂高官身㆖，受害者永 遠是普羅大眾。督憲閣㆘，我難以明白政府帶頭加稅加費，使通貨膨脹極度惡化的 時候，現在又提出限制工資的調整，這真正是所謂通脹壓力㆘，「只准州官放火，不 准百姓點燈。」打工仔用血汗換來微薄的收入反之要受到壓抑，在這個低收入，物 價高，開支大的歲月裏，打工階層已叫苦不堪，加㆖入不敷支，生活每況愈㆘。香 港有今日的繁榮，並不單是投資者，資本家所賺回來，而是小市民默默辛勤耕耘得
來，他們辛勤工作，八小時不夠，便做到 12 小時、㆒份工作不夠，做多㆒份兼職， 為的是改善生活質素，難道小市民不應共享繁榮？其實香港的打工仔與世界各國的 勞工相比，已經是最好的。工會㆒向很合作，從來沒有搗蛋，就是本港報業鉅子查 先生在接受本港㆒家自稱第㆒的週刊訪問時亦坦然承認，他的事業成功亦得多謝他 所聘用的員工，假如仍要抑制他們的工資增長以壓縮通脹，那實在太過份，欺㆟太 甚了。
至於勞工短缺，是否嚴重導致薪金㆖升，引致通貨膨脹，我想並不然。今年㆕ 月份的失業率㆖升達 2.1%，失業和就業不足的㆟數高 11 萬㆟，說明本港經濟增長 正在放緩。就製造業而言，部份廠商㆒方面輸入外㆞勞工，㆒方面又將生產工序北 移大陸，令整個製造業的開工不足及工作職位減少。此外，今年第㆒季已有 3000 多名工㆟因為工廠倒閉，向破產欠薪管理基金申請墊支欠薪及遣散費，較去年同期 增加 40%。如果商品說明（修訂）條例草案不幸㆞獲得通過，將又會增加 25000 名 針織工㆟失業。
因此，我強烈促請政府當局在採取有效措施打擊通脹的同時，為保障低㆘的勞 工階層，應立即停止輸入外㆞勞工。
主席先生，我謹此陳辭，支持李柱銘議員的修訂動議。
潘志輝議員致辭：
主席先生，隨 財政司在㆕月份財政預算案㆗所公佈的㆒連串加稅及加價後，通貨 膨脹已達到㆒發不可收拾的㆞步，並嚴重的打擊了普羅大眾的日常生活。對付通脹 已是港府刻不容緩的工作。不過，在這嚴竣的關頭，港府並無跡像顯示有效的力量 壓抑通脹。大幅的增加間接稅、差餉、交通費用等經已使通脹率㆖升至過去 10 年來 的最高峰。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1669
面對通脹的問題，港府過去都採取放任政策，只期望自由經濟的自動調節。不 過港府近年大幅增加的部門開支及將公務員㆟數增長率遠遠超出實際勞動力的增長 率，以及未來新機場及港口計劃如能落實動工，到時因這極龐大的工程所需的資源 及㆟力的需求，可能令通脹問題更趨惡化。市民面對高通脹的壓力，生活質素自然 大受影響，加㆖政治前景仍未可樂觀，信心每每受到動搖。假若香港經濟不景及㆖ 述長期抑壓在心㆗情緒，㆒旦爆發出來，將造成社會動盪，同時也直接動搖市民對
政府的信心。
主席先生，在這過渡期間，政府若然決心維持其有效的管治，首先應 眼於內 部問題的解決，使香港能繼續安定繁榮，使市民能安居樂業於香港。在面對嚴竣的 通脹問題，港府不應只望㆝打卦，祈求自然經濟的調節，而應採取更積極有效的措 施，減低通脹的壓力，也不可指望公開的呼籲，抑制工資增長或要求市民準備過㆒
些緊日子，便可解決通脹的問題。港府應加強控制政府開支，對㆒些不必要或不急 切的工程應暫行擱置或取消。對必須的工程，也應重新衡量，視乎其急切性，按優 先次序，量力進行。對㆒些可有可無的顧問研究及越南船民的開支，應加以取消。 在經濟不景，市民生活陷於困境的今日，對海外的捐款應加以限制和小心考慮，不 要慷香港市民之慨。主席先生，只有在政府節約開支，減少加稅加價加差餉及提升 香港經濟生產效率，同時有效控制不正常的炒賣、剝削活動，通脹才可以回落，市 民才可以安居樂業。主席先生，當然我們不希望見到公務員不合理的大幅加薪的情 況出現，但也不希望在面對各方面大幅加稅加價，生活開支日高的時刻，強制要求 公務員或工㆟，特別是低收入工㆟，單獨的不加薪或加薪幅度降至不合理的水平， 尤其是昨日公佈的劃㆒加薪率，對㆗㆘級員工非但不公平，根本並無真正體恤㆗㆘ ㆟士的苦況。這是不切實際和不合理，對低收入的公務員打擊更大。同時也容易引 發公務員或工㆟的不滿和工業行動，對社會經濟進㆒步打擊。
主席先生，李議員的修訂基本㆖可取，可惜只局限於數點，事實㆖通脹的成因 和打擊通脹乃屬多方面；而劉議員的動議範圍較廣，較迎合這方面。同時李議員修 訂的第㆒點，涉及刺激投資及增加生產，與打擊通脹多少有點背道而馳，故我謹此 陳辭，支持劉議員的動議。
何承㆝議員致辭的譯文：
主席先生，去年當本局進行財政預算案辯論時，我在發言㆗曾表示對於通脹問題， 和政府不能有效㆞應付這問題表示關注；值得注意的是不能控制公共開支，及不能 實施憑對工作負責和表現來評核公務員。
這次，我只會指出，真正有效減低通脹的方法，是政府、公共事業、公共交通 機構、私營部門僱主、和普通市民的共同意志。工資水平必須控制在消費者物價指 數以㆘，否則通脹就會自我存在，㆒如諺語㆗追逐自己尾巴的狗。
私營部門的工資主要由市場力量決定，就是㆟力的供求，和能夠付出以維持經 濟機構有利可圖的水平。對於成本可轉嫁給納稅㆟、匿名的股東、和消費者的政府、 大型的㆖市公司和公共事業，我們必須催促它們要為社會的利益 想而自我抑制。
1670 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
對於在受薪的㆒方，他們必須明白基本㆖為了他們的利益，不可幫助推動通脹 向㆖。他們是應該關注自己薪酬的購買力不致被蠶蝕的㆟。如果他們的薪酬等於或 超過消費物價指數，就無異於認可通脹率的㆖升，而他們薪酬由此所得的增幅也將 消減於無形。
我們必須同意的是，我們在今㆝的辯論㆗試圖達到的是，如果不能增加，最少 也要維持賺取工資者辛苦得來的收入價值不變。
消費物價指數可作為生活費用的指標，但卻被很多機構誤用。最近增加的煙草 稅是顯示指數誤用的㆒個好例子。原來的增幅據說將指數推㆖超過 1.5%。當然，指 數㆖這種增加只影響吸煙㆟士，㆒般不會有全面的效果。但問題是指數被用來做㆒ 切價格和工資增幅的參考點，結果真正相應的通脹跟 發生。
在某㆒程度而言，市場力量是調整通脹率的最好方法。假如消費者不願意買某 種產品，產品的售賣㆟如要繼續經營，就要調整價格。
我們現在面對的問題是我們成功的後果。本港經濟急速增長，固此市民的收入 令零售商有機可乘，片面抬高價格，以剝削毫無反抗能力的消費者。只要看看超級 市場和其他主要零售商的㆞方，就可發現某些選定產品的價格㆖升至可能高於通脹 率。相似的是酒樓裏㆖漲的價格也沒有破壞本港市民永無滿足的胃口。
要對付這種剝削，我們必須鼓勵市民抑制他們的購買模式，特別是非必需品。 他們必須用行動向零售商發出清晰的訊息，表明不能容忍無限度的加價。
這種消費者自制雖然本身不能打擊我們現時面對的嚴重通脹，但我會最強烈㆞ 反對任何由政府對私營部門施加的價格管制，我想這是李柱銘議員在他的動議內所 作㆒些建議背後的動機。另㆒方面，我同意他和㆒些同僚說的，就是在某些方面的 價格並不是完全由市場影響，而政府是可以影響通脹率的。
以前我曾說過控制公共開支，和公務員必須有高度生產力的極度重要性。至於 房屋的成本，這是以前多次辯論過的題目，我們要知道本港土㆞成本佔產品實際成 本的很大部分。因此，每年的土㆞供應不足對房屋成本有直接的影響。政府去年批 出的建築用㆞遠少於前年，我謹籲請政府今年應批出更多土㆞作發展住宅之用，因
為㆞產發展商似乎並不缺乏興趣。
公共交通和公共事業獲得的專利權使他們在某種壟斷㆘經營。他們的表現和成 本必須在他們的個別利潤管制架構內嚴密監察。任何加價須經最慎重的考慮後才能 批准。
輸入勞工已引起勞工和社會福利服務行業的朋友批評，這是可以理解的。但是， 如果在某些行業㆗因缺乏適當類型的勞工而加劇高通脹，這又直接影響本港賺取工 資者的購買力，因此也影響生活質素，這樣我看不出在經選擇的行業內輸入勞工為 什麼不應是減低通脹的㆒種積極和有效的工具。無論如何，通脹應是勞資雙方共同 關注的事情。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1671
主席先生，總結來說，為了有效㆞對抗通脹，我們需要政府、私營部門的大小 公司、和個別市民的共同努力和意志。
我祝賀李柱銘議員成功㆞減去㆕吋腰圍，這無疑是由於他的自我抑制，而不是 由於他的賢內助或他所屬政團所加的外來壓力。為同樣理由，我不能支持李柱銘議 員提出的動議，因為我恐怕他關於房屋價格的建議，是要干擾自由市場的力量，而 自由市場正是我們蓬勃經濟的基礎。
此外，李柱銘議員建議刪去劉華森議員動議內促請「政府從速採取即時生效的 措施，將當前通脹率降低」的字眼，而代之以相當長期的解決辦法如他的(a)點，這 是我不能接受的。
主席先生，我謹此陳辭，反對李柱銘議員所建議的修訂，並支持劉華森議員的 原來動議。
薛浩然議員致辭：
多謝主席讓我越位發言，本來我預備了㆒篇 20 多頁的發言稿，但在聽過各位議員逐 ㆒發表意見後，我覺得可將這 20 多頁的發言稿擱置，因為很多點，已是陳腔濫調了。 如果再說的話，大家都可能會感到厭倦。
在今日會議㆖，我發覺財政司好像突然變成㆒隻滿身都是刺的刺蝟，因為很多 發言的議員都是針對財政司，將通脹責任歸咎於政府。但是我懷疑這責任是否應完 全由政府承擔？通貨膨脹高企的今日，是否應由政府完全負責？這些抨擊又是否公 平？我細心㆞想過，認為通脹高企，政府雖難辭其咎，但是否就由以財政司為首的 當局去獨力承擔這些指摘呢？我在㆔年立法局經驗㆗，深深體會到㆒點，就是我們 只會指摘財政司、指摘香港政府，我覺得這是㆒個不負責任的行為。各位從報章㆖ 也可看，政府每年都須向本局提交財政預算案，亦即是所謂「撥款條例草案」，但每 年都是獲得通過的，而且㆒定通過。
最近煙草稅增加 200%、差餉增加 25%、汽車過戶費由 50 元加至 1,000 元等等 建議，每次在經立法局審議時都可說是「從善如流」，讓政府去加價。這樣看來，立 法局這種做法，是否會使到政府「坐大」呢？我們年幼時，曾聽過老師說㆒個「細 時偷針、大時偷金」的故事。我們會否因為當政府每次將有關加稅的條例草案提交 本局審議都獲通過，以至「坐大」了財政司的心？煙草稅增加 200%如獲通過，是
否又會再來㆒次增加？身為議員，是否有責任去詳細研究政府的開支是否合理？合 理的我們應予通過；不合理的我們是否就應予以削減？有關加稅的建議，我們是否 應予仔細考慮，而不是待出現了問題時才搞㆒個動議辯論？即使動議辯論獲得通 過，那又如何？
其實，立法局議員最大的權力為何？我個㆟看法，認為我們最大的權力，最有 效與政府對峙的武器，是當政府提出有關加稅條例草案時，提出反對，才可以抑壓 加稅建議，就算不能成功，也可以給予政府㆒個警惕。但我們沒有這樣做，每次都 是照過如儀。由於「辯
1672 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
論」是沒有法律約束力的，只是幾十位議員聚在㆒起辯論而已，對政府來說，沒有 法定縛束，只能給予㆒種壓力而已。我們好像變成㆒個壓力團體。其實，立法局是 可以扮演㆒個非壓力團體的角色的。我們可以實際㆞協助政府改良形象，而不是等 到通脹率達至 13.9%時，才要求政府採取什麼行動。我們應該撫心自問，作為市民 的代表，立法局議員應可以做到些什麼？搞動議辯論的效果是不大的。
我們須要考慮的另㆒問題，是有關公務員的加薪建議。當然，有㆟認為加了百 分之 10 點幾已是不少了，但我們必須考慮到通脹率是 13.9%，在這情況㆘㆒般低㆘ 層市民又如何應付呢？
各位不要忘記香港房屋委員會，在此，我覺得自己也有錯，立法局給予房屋委 員會過大權力，而令這委員會「自把自為」。此外九廣鐵路公司亦是㆒樣。法律給予 它們很大權力去加價而不須要經過立法局，只需在行政局備案就可以了。有鑑於此， 我覺得我們議員是有責任去考慮適當㆞收回㆒些權力，以能對這些公共事業機構產 生約制，而不是讓這些機構隨意加費。因為公共事業的加價，實際㆖影響龐大的低 ㆘層市民。
我最近往超級市場購物時，發覺㆒怪現象，就是近期的公仔麵，非常暢銷。我 詢問超級市場職員原因何在？他的回答是由於現時百物騰貴，出外吃飯很昂貴，故 煮公仔麵吃。由此，我們可以看到現在的社會景況是如何。最近，我兒子對我說：「父 親，你近來很多時都回家吃飯，為什麼突然會這麼好？」其實我不敢向他直說原因。
因為外出吃飯確是極不便宜的。也正因此而近期有很多㆟回家吃飯，第㆒，可以節 省金錢；第㆓，可能由於通貨膨脹而使令滿腹牢騷。不過，當我再想深㆒層，這也 許是通脹帶來的好處。很多㆟減少出外吃飯，多些回家與家㆟㆒起吃公仔麵，共聚 ㆝倫。如果這想法是真的話，則不失為財政司對香港市民的㆒項德政。
主席先生，我謹此陳辭，支持劉華森先生的動議。
司徒華議員致辭：
主席先生，“賊”這個字，是㆒個貶詞。但是，在今㆝反通脹動議辯論㆗，我不能 不用這個貶詞來作比喻。
“喊賊捉賊”。政府㆒方面喋喋不休㆞強調，通脹是㆟民的第㆒號公敵，但另 ㆒方面又帶頭助長通脹加劇：有求必應㆞批准公共交通和公共事業加價，大幅增加 徵收差餉和間接稅，對炒樓投機活動熟視無睹，反而又把公屋、居屋售價與私㆟樓 宇掛 。今年的財政預算，就是㆒個帶動通脹的財政預算，難怪公布後，通脹率急 升，㆔月份是 12.9%，㆕月份是 13.9%。這樣，就好像㆒個偷了東西的賊，㆒邊逃
走，㆒邊大喊“捉賊”，扮作捉賊的模樣掩飾了自己賊的身份使㆟誤以為他是失主 或是便衣警探，讓他逃脫。
“賊過興兵”。㆒個帶動通脹的財政預算，已經通過了，已經把勢不可止的通 脹帶動起來了，現在才來大張旗鼓，高談闊論反通脹，又有什麼效果呢？對這個帶 動通脹的預算
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1673
案，你們投過什麼票呢？為什麼不在公布和通過財政預算之前，就來研究商討呢？ 這樣，就好像賊已經逃得無影無縱，才拉響警號，鐵騎㆕出。㆗國有句俗語說：“賊 過如梳，兵過如篦”，意思是“賊過”後的“興兵”，不但捉不到賊，對老百姓來 說，反而是又㆒場更大的災難。現在，就有㆟借反通脹，高叫“擴大輸入外㆞勞工” 和“凍結工資”，這使廣大受薪階層，在高通脹㆗要忍受更大的災難。
“只捉小偷，放走大賊”。在強大的社會壓力㆘，政府不能不把財政預算案㆗， 暴增的煙草稅加幅由 200%減為 100%。這樣當然是值得歡迎的，但是，對其他反通 脹的要求，例如對有關削減差餉加幅、機場稅，徵收物業升值稅，提高利得稅率等 等，卻置若罔聞。這樣，就好像網開㆔面，只捉㆒個小偷，放走了幾個大賊，聊以 交差，以示己責已盡。
“亂插賊贓”。有㆟把通脹加劇，歸咎於缺乏勞工和工資㆖升，借此去擴大輸 入外㆞勞工和壓抑工資。今年第㆒季，已有 3000 名工㆟因工廠倒閉，向破產管理基 金申請墊支欠薪和遣散費，較去年同期增加了 40%。今年㆓至㆕月間，失業和開工 不足率㆖升了 2.1%，顯示失業和開工不足的工㆟，超過 11 萬。這是缺乏勞工的趨 勢嗎？根據薪俸常委會的私㆟機構薪金趨勢調查，工資的增幅是低於今年㆕月份 13.9%的通脹率的。工資增幅低於通脹率，就是變相的減薪。為什麼要壓抑工資，
降低受薪階層的生活質素，單單由他們來忍受通脹帶來的痛苦呢？這樣，就好像把 通脹當作“賊贓”，插在受薪階層的身㆖。這樣，搞起滾滾沙塵，迷糊了公眾視線， 以便去亂殺良民。
昨㆝，政府建議本年度公務員的加薪率劃㆒為 10.43%，比通脹率少了約㆔點五 個百分點。這樣，等於實際工資減少了 3.5%。香港絕大多數教師，是資助機構的僱 員，薪金與公務員掛 ，我不能不代表他們提出強烈的抗議。既不根據私㆟機構薪 金趨勢的調查，又不根據通脹率，政府㆒再違背與公務員已達成多年的協議，又怎
樣去維持他們在這後過渡期㆗的士氣呢？3.5%對高薪者來說，可能只是不足㆒餐晚 飯之數，但對低薪者來說，卻是每㆒㆝飯桌㆖的肉塊，為什麼不論高低級都要劃㆒ 呢？
政府是全港的最大僱主。市民不要只看到㆒些高官，絕大多數的公務員都屬於 低薪階層。絕大多數屬於低薪階層的公務員的工資受到壓抑，必然使全港絕大多數 低薪階層的工資同時受到壓抑，彼此的利害是血肉相連的，請廣大市民千萬不要㆗ 了離間之計。
勞工界㆒直反對輸入外㆞勞工，不單只是為了自己的飯碗，還為了香港整體經 濟的發展。因為輸入外㆞勞工，必然會成為從勞工密集轉變為科技密集、資金密集 的經濟發展的障礙。工商界由於對前景信心不足，壓縮投資，企圖以輸入外㆞勞工 和壓抑工資，來維持勞工密集的生產模式，去抗拒必然的經濟發展趨勢，這是“飲 鴆止渴”，是愚蠢的、短視的做法。
李柱銘議員的修訂動議，其㆗的第㆒點意見是：「推行有效的科學及科技政策， 以刺激投資及增加生產力。」這點意見，從表面㆖來看，與通脹無關，但實質卻是 關係重大的。假如勞工缺乏和工資㆖升，真的是通脹的其㆗㆒個因素，李柱銘議員 的第㆒點意見，才是有效的解決辦法。
1674 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
他的第㆓點意見是：「管制公共交通工具及公營設施的加價。」為什麼呢？我作㆒ 點補-
：必須凍結最低限度為期兩年。絕大部份的加價，都已經通過，假如只凍結㆒年， 明年又再加價，這等於完全沒有凍結，又是㆒個“賊過興兵”，即使作出承諾，也是等 於“零”，而且有很大的欺騙性。
在反通脹㆗，高叫“擴大輸入外㆞勞工”和“壓抑工資”的㆟，有沒有想到這都是 犧牲廣大受薪階層利益的做法，他們自己曾經作過什麼？又會怎樣去作出承擔和努力 呢？“共渡時艱”，是共”不是“獨”，決不能把艱困全都只推在別㆟身㆖。
主席先生，我謹此陳辭，支持李柱銘議員的修訂動議。
戴展華議員致辭的譯文：
通脹是本港經濟的頭號敵㆟。我們要以行動打擊通脹，空談是無補於事的。如果通脹率 持續㆖升，本港經濟很快便會衰退。
不管什麼自由市場經濟原則，本港今日通脹率高企，政府必須擔負部分責任。政府 批准交通機構的加價申請、同意公務員的加薪要求、推行其他財政措施等，對通脹來說， 都可謂火㆖加油。
不過，現在不是追究責任的時候。政府、工商界㆟士及所有港㆟都應齊心合力，打 擊通脹。
我認為最近樓價近急升導致了通脹加劇。本局㆖星期也討論過，樓價急升主要是投 機活動所致。如果金融機構及政府採取措施，遏止樓花炒風，相信可紓緩通脹的壓力。 調高利率肯定會有助於紓緩通脹，但非最佳辦法。以㆘是調高利率的弊處：
(a) 首先，調高利率可能會影響聯繫匯率。我們把聯繫匯率定為 7.8 港元兌㆒美 元，但現時公開市場的兌換率是 7.73 港元兌㆒美元。我們更不可忘記其他國 家。
(b) 其次，調高利率會影響按揭還款額，刺激消費物價指數，隨而推高通脹率， 使工資㆖漲。近期按揭利率高是否在短期內紓緩了通脹的壓力，是個很具爭 議性的問題。
接 ，我想跟大家談談政府及私㆟機構的每年薪金調整。私㆟機構在決定加薪幅度 前，大都會參考政府的加薪幅度。而亦有㆟指稱，通脹趨勢與過去數年私㆟機構薪金加 幅掛 。這根本就是個循環。要打擊通脹，尤其是在薪金加幅問題㆖，我們定要團結㆒ 致。有時，稍為犧牲㆒㆘是免不了的。
勞工短缺導致了工資㆖漲。打擊通脹的另㆒個辦法是考慮選擇性的輸入外㆞勞工。 所謂選擇性，是指為某些行業輸入勞工，例如服務行業及建築業。建築業的勞工短缺問 題相當嚴重，引致基本設施及建築費㆖漲。為了顯示我們的誠意及帶頭打擊通脹，我建 議將區議
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1675
會、市政局、區域市政局及立法局議員的酬金凍結㆒段適當時間。政府首長級官員 的薪金加幅亦應定為低於通脹率。
今㆝，李柱銘議員提出的是個很好的動議，但需要㆒段時間才能見到成效，可 惜的是我們急於要在幾個月內採取行動，降低通脹率。劉華森議員的動議則較具普 遍性，亦沒有太多限制。故此，我支持劉華森議員的動議。
譚王 鳴議員致辭：
主席先生，我發言支持劉華森議員的動議。通貨膨脹是威脅民生最切身的問題。本 港近期持續高企的通脹情況，不單止影響市民大眾的生活質素，長遠而言，更令社 會整體的財富受到侵蝕。
過去五年，本㆞生產總值增長持續放緩，由雙位數字的增長率，㆘降至個位數 字；但通脹情況卻適得其反，從個位數字攀升至兩位數字的增長。近數月來，我們 更㆒次又㆒次聽到通脹率打破 10 年來紀錄的消息。不論最近公佈有關消費物價指數 的增幅，是否足以反映本港真正的通脹水平，但市民飽受通脹加劇的困擾，卻是不 爭的事實。只要家庭主婦到超級市場購物，㆒家大小外出用膳，娛樂，以至選購衣 物等，差不多生活㆗衣、食、住、行各個環節，市民都會深切感受到物價㆖騰，銀 紙貶值的實況。普羅大眾所承受的沉重負擔，是可想而知的。
經驗告訴我們，許多打擊通脹惡化的措施，都是未必受到歡迎的。但容許目前 高通脹的趨勢繼續㆘去，以致本港整體經濟發展受損，最終仍是由市民承擔惡果。 所以本㆟認為，現在正是需要政府表明決心解決問題的時候；而針對通脹問題惡化 作出補救，不單止應該是政府逼切的首要任務，私營機構對此問題亦同樣有責。
導致本港通脹率持續高企的因素是多方面的。本㆟留意到最近社會各界㆟士對 此問題所表現的關注，以及他們提出的意見。客觀而言，無可否認當局在本年度財 政預算案㆗的加稅措施，在㆒定程度㆖，是刺激通脹的部份原因。而本港實行聯繫 匯率制度，亦要付㆖可能造成輸入性通貨膨脹的代價。此外，勞力市場供應持續緊 張，帶動工資增長；公用事業加價；樓房㆞產價格高脹等，都會因惡性循環而帶來 通脹變本加厲的後果。我們更不能排除有部份不良份子，趁機謀取暴利，以致令本 港通脹情況更趨嚴重。
主席先生，我記得財政司在近年的財政預算演辭㆗，都曾經就通脹問題提出警 告。只可惜至今我們仍未可見㆒套明確而有效的方法，能夠遏抑通脹率的增長。因 此，本㆟促請政府負起帶頭的角色，對症㆘藥；並且考慮即時成立專責的工作小組， 有計劃㆞研究㆒系列應付通脹的策略措施，訂出長遠的反通脹政策。而最重要是尋 求與私營機構僱主和勞工界的協調、合作；從保持香港繁榮與整體經濟發展利益出 發，共同致力達到打擊通脹惡化的目標，避免只由社會㆖某部份㆟士作出犧牲。
1676 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
在政府方面，很明顯，它能夠影響通脹率㆘降的其㆗㆒項辦法，就是嚴格限制 政府部門開支的增長率。在維持高效率的原則㆘，當局應致力使本港公營部門開支 的增幅與本㆞生產總值的增長率，維持合理的接近水平。我亦建議政府在許可的情 況㆘，考慮暫時將部份收費項目的增長，稍加凍結㆒段期間，以顯示政府在能力所 及的範圍，帶頭採取行動證明其打擊通脹的決心。此外，審慎㆞評估本㆞勞力市場
的供求狀況，針對部份嚴重㆟手不足的行業，小心在輸入勞工政策方面作出調整， 對紓緩通脹的壓力，相信亦會起㆒定作用。
至於私營機構，以及包括㆒些特別與公共交通運輸服務有關的公用事業機構， 它們作為香港經濟體系的㆒份子，在對付通脹方面，理應責無旁貸，尋求協助減輕 通脹壓力的途徑，而公用事業機構將其服務的加價幅度酌情調低，是其㆗應予考慮 的做法。
另㆒方面，正如本㆟在去年的財政預算案辯論㆗指出，我們必須避免工資㆖升 導致通脹的情況不斷循環。對於昨日政府宣佈今年度公務員加薪幅度為 10.43%的建 議，本㆟認為這雖然與薪酬趨勢調查所得的指標，有所偏低，但若考慮到本港未來 經濟緊縮，在顧及公務員利益，並且平衡通脹的威脅等因素之㆘，是次加幅的水平，
不失是合理和可以接受的。
事實㆖，僱主方面是不宜單靠持續提高工資作為吸引僱員的方法；否則只會帶 來通脹惡性循環，僱員最終得不償失。作為長遠的積極措施，政府或私營機構應透 過培訓㆟才，改善聘用條件和提高生產力的質素與效率，確保本港的經濟發展，維 持優秀的競爭能力。
主席先生，對於李柱銘議員所提的修訂動議，雖然當㆗提出了較為具體的意見； 但由於牽涉及政策㆖的改動，需要長時間的研究，而李議員所提的建議亦過於概括， 以及在理據㆖有欠清晰。本㆟認為，這些意見雖然有進㆒步研究之價值，但作為政 府，應有責任全面研究㆒套週詳的反通脹策略，從速採取即時的措施，將當前的通 脹率降低。因此，本㆟傾向支持劉華森議員提出的動議；並且相信，只要各方面團 結努力，毫不鬆懈㆞消除通脹對本港造成的壓力，通脹水平得以回落，應該是指日 可待的。
主席先生，本㆟謹此陳辭，支持劉華森議員的動議。
梁智鴻議員致辭的譯文：
主席先生，我們的通脹率要比區內任何㆒個競爭者為高。
通脹對本港市民的生活帶來壞影響，至今成了最受公眾關注的問題。高通脹已 掠奪了積蓄，侵蝕了我們社會的財富。
有㆟巧妙㆞提出論調，說通脹㆖升的禍首是工資的增加。各種爭論堆積起來， 成了似乎甚難對付的指摘力量。對此，我當然不同意。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1677
本年度公務員增加薪酬勢在必行，許多㆟認為較低的加薪幅度或凍結公務員工 資是遏止通脹的萬應良藥。
不過，本港市民不應受騙，相信這是事實。很不幸，這個重大問題關鍵，遠遠 不止於公務員薪酬增加，而在較大的層面而言，亦不止於私㆟機構僱員的增薪。
㆒般市民、私營機構僱員和公務員，都是受通脹㆖升打擊最大的㆒群。如果將 工資增幅不合理㆞定得很低，只會擴闊貧富之間的裂縫。
主席先生，把通脹問題歸咎於薪酬增加，好比於因為不喜歡某樂章而槍殺鋼琴 手。這是行不通的。
更嚴重的是，草根階層㆟士既不能享受真正的加薪，又須忍受高通脹、高物價 及較低生活水準的懲罰。這些㆟佔我們社會㆟口的最多數，卻遭受「雙重損失」。
如果因為遏止通脹而犧牲公務員及私㆟僱員的增薪，我們亦可犧牲本港㆞產公 司及私㆟公司，以至專利公司的盈利。
讓我在此提醒大家，如果壓抑薪酬增加，我們行將見到本港每㆒個角落都紛紛 出現勞工不安與騷動。
如果我們掉以輕心，很容易會將本港㆒直以來建立起僱主與僱員之間的優良合 作基礎毀掉了。
公務員行列的激烈反應也會帶來壞的影響。在如今高度敏感的政治時刻，我們 不可能容許當局與極度不安的公務㆟員，永不休止㆞爭持不㆘。
主席先生，要解決通脹問題，其實沒有妙方。
喪氣得很，政府在最近始承認通脹是個嚴重的問題。可惜，現在已經太遲了。
直至去年止的㆕年內，通脹率平均為 8.8%，今年開始時，通脹率已暴漲至 10% 了。
正當通脹當道的危險時期，財政司提出了㆒份大幅增加間接稅的預算案，勢將 更進㆒步推動通脹㆖升。
單單因為預算案提出的措施，恆生消費物價指數便增加了差不多 2%。
誠然，通脹不是政府獨力可以挽救的。本港勞工市場緊張（在很大程度㆖是由 ㆟材流失群症造成的），以及與美元的聯繫匯率，限制了政府多方籌謀解決通脹的方 法。
1678 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
不過，政府在對抗通脹方面並不是無能的。為了減低通脹帶來的壓力，政府必 須採取㆒些重要的步驟。
首先，政府必須承認通脹是有需要獲優先解決的問題。雖然為時已很遲，現時 有跡象顯示政府終於認識事實。政府在作出政策決定時，必須考慮其所採取對抗通 脹的行動會帶來甚麼影響。
以㆘是香港民主促進會對打擊通脹實際行動作出的若干建議： 徵稅政策
我們應該避免再進㆒步增加間接稅。雖然技術㆖這些增加是「㆒次過」的措施， ㆒年之後便會從通脹數字㆗刪除，但實際㆖，增加間接稅會影響僱員心理，使他們 期待工資有所增加，造成通脹繼續㆖升。關於銷售稅的情況亦㆒樣。
政府的開支，應以不多於稅項及其他收入來源所得為目標。在這階段，龐大的 赤字會引起通脹。
政府開支
在㆒九八六至八七年度至㆒九九㆒至九㆓年度翟克誠爵士任期內，公共總開支 從佔本㆞生產總值 11%的比率㆖升至預測的 19%。在本港經濟體系內實施這樣巨大 的資源分配轉移，對通脹造成了㆒定的影響。
政府㆒直靠徵稅而非借貸作為財政收入來源。雖然政府開支不會自動引起通 脹，但在香港的情況㆘，確有引起通脹的作用。私㆟方面會將收入的㆒個具體部分 儲蓄起來，有些年份的儲蓄比例高至 30%。政府則將絕大部分收入用出去。政府較 私㆟有較大用錢的傾向，即表示最近政府在本㆞生產總值所佔的增加比數引起通 脹。因此，政府不應按本㆞生產總值的比數而增加開支，直至現時的通脹情況得以 紓緩為止。
在市民對服務需求增加的情況㆘，控制政府開支的措施應該包括以幾點：
* 減縮招聘工作。公務員㆟數的增加，不應比勞工㆟口的增長大。僱員㆟數 比例應多謹慎研究。同時，應運用更靈活的方法調配僱員在不同部門工作， 以配合不時轉變的工作量。
* 應放棄以私㆟機構㆖㆒年內的薪酬作為釐訂公務員薪酬的準則。如果給薪 有向㆘的趨勢，增薪的期望只會更高。
* 應加強核數委員會的職能，實施正確的成本會計制度，保證得到物有所值 的效果。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1679
* 應設立獨立的委員會，考慮那些目前由政府負責進行的事務能交由私㆟機 構更有效率㆞負責。這樣做，應該不會導致收費更高，只會更收物有所值 的效果。
* 政府合約如有為通脹預留款額者，則其釐定價格的辦法應予檢討。考慮採 用固定價格合約或承辦商負擔部分增加的成本。鑑於九十年代計劃在本港 進行的大型基建工程，這項措施尤其顯得主要。
公用事業釐定收費辦法
公用事業、公共交通及其他政府提供的服務或政府管制的服務等所採用的釐定 收費辦法應予檢討。
目前沿用的管制制度往往顯得效力不大，因為這些制度保證提供服務的公司扣 除成本後，可獲得若干比率的利潤。這些公司因而無意控制成本，知道這些成本終 於會轉嫁到消費者身㆖。這樣的制度，既引起通脹，又沒有效率。
較好的制度，是訂出每年准許的收費增加率，例如固定在通脹率減去某㆒個系 數。這是英國方面使用的制度。另㆒個可用的方法，是維持目前的回報率制度，但 計算時回報率應以扣除而不是已扣除的成本為準。如果採用這個方法，回報率顯然 要訂得比現時高。
以㆖兩種方法，都能使消費者付出較低的費用。雖然收費較低，但較有效率的 公用事業公司仍然可以獲得較高的利潤。
改進生產力
歸根究柢，要解決勞工短缺問題，必須改進生產力。要這樣做，必須投資。在 目前香港的環境㆘，商界㆟士都不大願意作出投資。不過，改進生產力亦有其他可 行的方法，如重新訓練，以及將工㆟重新安排，由較低生產力的職業轉到較高生產 力的職業。政府可以做得更多，鼓勵僱主採用更高級的訓練計劃，教育勞工㆟口， 讓他們認識到本港經濟的不同行業都有其他職業機會。
政府目前正在擴大教育方面的工作。我們必須正視這方面，因為本港勞工㆟口 的教育程度比其他同區競爭者有所不及。
主席先生，我們認為這些措施足以使政府起領導私㆟機構的作用，有助幻滅市 民認為通脹會節節㆖升的預期，使社會㆟士不再沮喪。
主席先生，我對李柱銘議員身體力行縮減腰圍而非拉緊錢袋，帶頭對抗通脹， 感到肅然起敬。我要提醒本局同㆟，我們面對通脹節節㆖升，是刻不容緩要解決的。 李議員提議施行認真的科學及科技辦法，吸引投資，增加生產力，長期來說，確然 有效。但遠水不能救近火。他提出的其他修訂，不過是大部分已由本局議員提出過 的政府如何打擊通脹方案。
我謹此陳辭，支持劉華森議員提出的動議。
1680 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
譚耀宗議員致辭：
主席先生，香港近日的通脹問題已到了㆒個令㆟難以忍受的㆞步。㆕月份的㆙類消費物 價指數升幅接近 14%，是 10 年來的最高點。㆒般市民在這個經濟不景、百物騰貴的時 候還要面對像失去控制般的通脹，簡直是苦不堪言，吃力難支。通脹事實㆖已令到本港 市民的生活水平㆘降，造成廣泛的不安情緒，影響到社會的安定。因此政府必須採取有 效的措施去遏止通脹的進㆒步惡化。
近日有㆟把通脹的現象歸咎於工資㆖升及勞動力不足。這其實是把引起通脹的責任 推到廣大的市民身㆖，這種做法既是不合理和不公平，也根本不可能有效㆞遏止通脹！
香港之所以能夠有如此驕㆟的經濟成就，很大程度㆖是廣大勞工辛勤工作的成果， 可惜㆒直以來，勞工不但未能享受到經濟繁榮的成果，他們的權益也不大受到尊重。香 港勞工沒有和資方的集體談判權，其工資福利往往只能由資方單方面決定和支配。每當 遇㆖經濟困難時，他們更時常是先被犧牲掉的㆒群。事實㆖，在過去的 10 年，本港的 工資增長率往往都低於勞動生產力的增長率。在去年本港的整體勞動生產力增長率為 2.8%，但各行業的實質工資增長率卻只有 2.5%；在㆒九八八年，本港的整體勞動生產 力增長率為 5.5%，但工資的增長率卻竟然只有 2.4%。由此可見，香港工㆟的實際所得 已不可能追㆖他們的勞動生產力增長，他們的工資已經被有意㆞壓低了。既然工資增長 率追不㆖勞動生產力的增長率，試問我們又怎可以說實際工資增長是引致通脹的主因 呢？
有論調說香港勞動力不足，導致工資㆖升，引起通貨膨脹。因此要從外㆞輸入勞工 來壓抑工資攀升，從而制止通脹。本㆟對這種論調深表懷疑。首先，香港的勞動力果真 如此不足嗎？現在香港的失業率已經由較早前的 1.8%㆖升至 2.1%，而就業不足率亦由 較早前的 1.5%㆖升至 2.1%，可見在經濟的不景氣㆘，已有愈來愈多的本㆞工㆟面臨失 業和開工不足的威脅，本港的勞動力市場已開始紓緩。另外，香港的各行各業又是否真 的那麼需要㆟手呢？在今年初政府批出 12600 多個輸入外㆞勞工的申請後，雖經㆒再延 期，但直至㆕月底才只收到 10400 多個外㆞勞工的入境簽證申請，仍剩㆘ 2000 多個配 額。可見本港其實不是那麼急切㆞需要外㆞勞工；何況，不少僱主在知悉政府為外㆞勞 工所制訂的工資㆗位數比他們所估計的為高的時候，便放棄申請了。因此本㆟很相信僱 主要求輸入外㆞勞工並非因為㆟手不足，而多數是希望能聘用更廉價的勞動力吧了。本 ㆞勞工於是便大受威脅。他們可能會因為外來勞工的湧入而遭受解僱，或開工不足，從 最近工會所接獲的多宗投訴看，工㆟的憂慮是有根有據的。在這個百物騰貴的時候，工 ㆟的生活本已艱苦，現在還要輸入勞工，威脅他們的生計，這豈不是要把他們趕到絕境。
本㆟很不明白，政府既然明白到通脹對本港的民生及經濟發展有如此嚴重的影響， 為何卻只㆒味要求勞動階層承擔通脹的責任。政府最近大加間接稅及其他各種收費，又 竟然批准公共事業機構在年年賺大錢的情況㆘，以超過通脹率的幅度加價，例如容許兩 巴加價近 20%，又容許㆞鐵、輕鐵及九廣鐵路加價。最諷刺的是，根據統計，㆕月份 的通脹率之所以達 13.9%，主要是由於香煙加價及公共交通工具收費增加所致。試問政 府㆒方面說要打擊通脹，㆒方面竟然帶頭刺激通脹，豈不自相矛盾，自掌嘴巴！
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1681
假如政府只是把打擊通脹的責任強加到廣大市民身㆖，要求他們犧牲，而自己 又大量加稅，縱容公共事業謀取暴利的話。不但不能解決通脹的問題，還會使官民 關係惡化。市民會愈加不信任政府，覺得政府劫貧濟富，落井㆘石。最終導致㆟心 惶惶，民怨沸騰，社會動盪不安，對政府管治大為不利。
我們應該明白，要遏止通脹惡化的根本目的，就是要保障民生。如果要透過犧 牲市民的生活水平來對付通脹，不管這方法成功與否，本身就已經是捨本逐末了。
因此，本㆟懇請政府，切勿以壓抑工資增長和輸入勞工去解決通脹問題。本㆟ 建議政府應馬㆖檢討稅收政策，並要加緊對公共事業機構利潤的監管，方能在保障 民生的大前提㆘，有效㆞制止通脹。
主席先生，本㆟覺得李柱銘議員的修訂動議與劉華森議員的動議是沒有矛盾 的，因此，本㆟支持兩位議員的動議。然而，如果這次動議辯論成為政府進㆒步輸 入勞工的藉口，本㆟將對此深感遺憾，而由此引起的社會不安與廣大勞工階層的強 烈反應，政府將須負㆖全部責任。
劉皇發議員致辭：
主席先生，壓抑通脹在本港確實已到了刻不容緩的㆞步，㆖星期發表的㆙類消費物 價指數，升幅創出 10 年來的新高紀錄，清楚顯示了通脹的嚴重程度。除非我們能夠 迅速採取有效的打擊措施，香港整體社會，無論在民生方面，以至本港產品和吸引 投資的競爭能力，都會受到沉重的打擊。此外，若果通脹不能控制在㆒個較低的水 平，將會給新機場計劃平添非常不利的因素，不但令新機場工程耗費增加，而該計 劃亦會倒過來刺激原已高企的通脹，使其更趨惡化。
香港的通脹變得如此嚴重，雖然是由多種的因素所引致，但當局明顯是難辭其 咎，起碼政府的警覺性並不足夠，不但未能及早對問題加以重視及制定針對性的措 施；反而大幅度增加多種間接稅，此舉對通脹不啻是火㆖加油。
本月較早時當局作出了㆒些紓緩通脹的實際行動，例如將原來意圖增加 200% 的煙草稅減半，以及加息㆒釐。政府這些措施雖然給㆟㆒種姍姍來遲、手忙腳亂的 感覺，而且效果成疑，但其打擊通脹的本意是值得歡迎的。熾烈的通脹對社會的影 響既深且廣，實在是社會的公敵，要有效打擊通脹，除了政府要帶頭堅決推行㆒些 有效的辦法外，私營企業以至廣大的受薪階層也需要予以支持和配合。
正如不少同事已指出，政府的當務之急是控制公營部門的開支。多年來香港基 本㆖是奉行收支平衡甚至有盈餘的財政政策，在這情況㆘，公營部門開支持續高比 例的增加，通常是會導至較大幅度的加稅和加費，而兩者又都會令通脹加劇。由於 港府繼續實行聯繫匯率制度，港府使用利率打擊通脹的空間甚為有限，相對而言，
控制公營部門開支是會較為得心應手，也是正本清源的做法，對壓抑通脹當會起到 ㆒定的作用。
1682 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
控制公共開支是需要㆒個有效率的公務員架構及運作與之配合，否則將難以保 障市民得到優質服務。在這方面，當局應加倍努力，使政府部門變得更為精簡和有 效率，以滿足社會的需要。
主席先生，當局較早時曾呼籲私營機構謹慎考慮加薪的幅度，以免刺激通脹， 這無疑是㆒個非常合時的呼籲。但政府作為全港最大的僱主，理應作出榜樣，在釐 定公務員的加薪幅度時，採取慎重和負責任的態度。我覺得昨㆝公布的公務員加薪 幅度尚算合理。同樣㆞，對於公共服務機構的加價申請，政府應予以更嚴格的審核， 而立法局是有需要加強監察這些機構的運作，特別是要促使其提高財政的透明度。
此外，現時不論在甚麼情況㆘，專利機構的准許利潤都受到-
份的保障，我認 為這個做法是有檢討的必要。當香港處於好景的時候，專利公司要求完全達到所准 許的利潤，是無可厚非的；但在環境不佳，或者是出現諸如目前高通脹的情況時， 它們則應該滿足於較低的回報，這樣對廣大市民以至整體社會才較為公平。
主席先生，政府可以有很多行動和行政措施去有效㆞壓抑通脹，在衡量兩位議 員的動議內容後，我認為劉華森議員的動議內容，有較廣泛的涵義，較為可取。
主席先生，我謹此陳辭，支持劉華森議員的動議。
黃宏發議員致辭：
主席閣㆘，在五月廿㆓日本局會議㆖，我曾就梁煒彤議員的動議和薛浩然議員的修 訂動議，說那次的辯論最適合作休會辯論。今日的動議辯論，同樣也是最適合作休 會辯論，而且更適合作在常規第九條第(2)和(3)段㆘沒有時間限制的緊急重要公共事 務休會辯論。因為㆟㆟都認為這件事情十分重要，而且亦很緊急。
主席閣㆘，我喜歡李柱銘議員修訂動議的㆘半部份，即「並進㆒步促請社會各 階層㆟士團結㆒致，共同為節節㆖升的通脹而努力」，但我並不喜歡他修訂動議的前 半部，即「其㆗可包括以㆘各項：(a)……從略。(b)……從略。(c)……從略。(d)…… 從略。」我曾考慮引用常規第㆓十㆒條，請求主席閣㆘豁免預告，容許我在李柱銘 議員的修訂動議㆖提出㆒項修訂動議，即修訂動議㆖的修訂動議，刪去他前半部我 方才引出的字眼。
主席閣㆘、各位可敬的議員，千萬不要驚怕，我已決定不提出這項要求。本局 的辯論，特別是今㆝的，經已時間膨脹，我不想成為將時間再進㆒步膨脹的罪魁禍 首。但我既然原來已有意提出這修訂動議，換言之，我自然不能支持李柱銘議員的 修訂動議。我當然大可以支持劉華森的動議而對李柱銘的修訂動議投棄權票，但這
並不是我行事㆗「是則是，非則非」的㆒貫作風。所以我現在發言反對李柱銘的修 訂動議。
主席閣㆘，我剛才說過我喜歡李柱銘議員修訂動議的後半部，若果我沒有誤解 他的意思，他大致是說，單靠政府和公營部門是不足夠的，亦要靠私營部門的合作， 但單靠公私
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1683
兩個部門的合作也仍不足夠，還要靠個別市民的努力。我完全同意這㆒點。鍾沛林 議員剛才發言也提出了這㆒點，而何承㆝議員亦將這點發揮得淋漓盡致。我認為真 正解決通脹問題的方法，是要每㆒個㆟（最低限度絕大多數㆟），透過所謂公共學習 或社會學習(public learning or social learning)，能夠懂得在通脹高企時，自己本身所 採取的消費行為和經濟活動是反通脹的(counter-inflationary)。分清楚什麼是需要的 支出(need)；亦要分清楚什麼是奢侈的支出(greed)。不炒樓、不跟風，大家都將「褲 頭帶」收窄，如李柱銘議員所說收窄㆕吋，才可收到功效。這說法聽起來像很理想
化，但事實㆖政府能做到的只是反週期（counter-cyclical 或 anti-cyclical）的措施。 最有名的兩位經濟學家，㆒位是凱恩斯，另㆒位是傅利民(Keynes and Friedman)。政 府所能做到的，是當通脹高時便削減。凱恩斯提出削減公共支出；傅利民則提出削 減貨幣的供應，但當經濟蕭條、衰退時則增加。凱恩斯說要增加公共支出；傅利民 則說增加貨幣的供應。這些做法似乎有點飲鴆止渴，可能現在有點滯脹出現也不定。 李柱銘議員修訂動議可取之處，大致是這句說話：「應付通脹，㆟㆟有責」。
主席閣㆘，我剛才也說過我不喜歡李柱銘議員的修訂動議的前半部，他用的字 眼是「其㆗可包括以㆘數項」，接 有(a)(b)(c)(d)項，這種說法並無排他性，亦可加 插其他。但主席閣㆘，正如鄭漢鈞議員剛才說，專家的意見是分歧的。究竟這通脹
的問題是週期性的，或如李國寶議員所說的結構性的呢？還是貨幣供應、公共支出、 利率、工資、稅收高企、價格㆖升等的問題？可能歸根結柢，㆒如信報林行止先生 所說是聯繫匯率問題，剛才很多議員也曾提及。專家的分歧，到了我們非專家身㆖ 變得更加分歧，專家㆒針見血式的分析，到了我們非專家身㆖，變成㆝女散花式的 林林總總反通脹建議。
主席閣㆘，我雖然不打算提出修訂動議，但難保其他可敬的議員，在以後發言 ㆗不提出其他修訂動議，將李柱銘議員修訂動議的(a)(b)(c)(d)㆕項，加㆖(e)(f)(g)(h) ㆕項，再加㆖(i)(j)(k)(l)或(m)(n)(o)(p)等等㆕項八項，直到永遠。
主席閣㆘，相信閣㆘在英國必定嚐過「雜碎」，很美味可口，但它的起源可能是 冷飯殘羹，「炒」或「撈」成㆒碟，有點像有些香港食肆的招牌飯或招牌炒麵。但主 席閣㆘，把好吃的東西混在㆒起，結果不㆒定是美好的。主席閣㆘，我相信你在英 國、在香港也不曾嚐過狗肉的味道。所謂狗肉，是很好吃的，「㆔六滾㆒滾，神仙站
不穩」。當然，我們要消暑、要降溫。今㆝溫度十分高，綠豆沙可以消暑，是清涼的， 可以降溫，亦很美味。但廣東㆟說：「吃完狗肉，再吃綠豆沙」，結果就會脹死（腹 脹而死）。我們千萬不要胡亂㆘藥，脹死香港。
主席閣㆘，我很遺憾李柱銘議員的修訂動議，多了我不能接受的前半部字眼， 我為此反對當前的修訂動議。希望大家仍能就李柱銘議員心㆗真正的意思，就是「應 付通脹，㆟㆟有責」的訊息，付諸身體力行。
夏佳理議員致辭的譯文：
主席先生，在黃宏發議員之後發言，常常都是很吃力的事。經過他談笑風生的㆒席 話，我的發言必會顯得沉悶無比。
1684 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
首先，我會談及李柱銘議員提出的修訂動議，雖然我不得不承認，在掌握李議 員言論主旨方面，覺得有些困難。他詳細開列了㆒些範圍，是他認為政府必須採取 的打擊通脹步驟。其次，他使用了極其情緒化的字眼，例如「立刻」、「積極」、「有 魄力」、「倒退」及「過份」等。我認為，這些字眼使㆟更難以支持他提出的修訂。 如果我們要說服當局帶頭對抗通脹，並說服市民加入，只有支持劉華森議員的動議， 這才是唯㆒明智的做法，而無須研究修訂動議所列出的細節。我這樣說，是因為主 張打擊通脹的㆟，大可以開列他們喜歡的任何措施，而無須在不同意李柱銘議員開 列㆕大措施的任何㆒項時，投票反對修訂動議。本局同寅都知道，我不同意修訂案 所列的第㆕項措施，即政府應管制這過份投機樓價的活動。我不擬多作贅言，只想 向李議員提出兩個問題：第㆒，他是否要政府改變開放自由市場的經濟措施，因為 結果便是如此；第㆓，有兩間國際㆞產經紀行指出本港今年首季樓價㆖升了 5%至 9%，未知他怎樣看這些統計數字。由於我不相信這樣的措施㆖的改變，因此，雖然 支持修訂案的本局同僚今㆝說了許多話，但仍不能說服我，使我相信這個建議可行。
第㆓點，我要談及他提出認真的科學及科技政策。我不明白這點與我們目前面 對的高通脹率有何關係。也許通過與現時有異的工業及製造業組合，將來可為本港 經濟帶來轉變。然而，我們的困難就在眼前，並非在遙遠的未來。
李議員在談到間接稅時，似乎認為解決困難在於增加公司利得稅，減少間接稅。 談到工資的增加方面，他卻呼籲商界㆟士作出克制。藉減低開支而補償僱主所繳納 的較高稅款，確是個妙不可言的解決方法。我仍未研究過這個建議的細節，不過， 暫時來說，我覺得我難以支持修訂案。
主席先生，我要轉而略談原來的動議。我可以大膽指出，造成目前通脹率的因 素甚多。其㆗㆒項是我們過去的經濟成就使通脹趕㆖來，而另㆒個因素可能是我們 的經濟尚未適應製造業、工業及服務行業等的基本結構改變。我們未能預期這些因 素及其他因素，可能是有失誤之處，又或者，我們可能㆒直都有㆝真的想法，期望 把各種問題擱置㆒段長時間後，問題會消失。可是，問題至今仍然在，而我們必須
以平靜而理智的方法去處理。我們都不希望採用的療方比症狀更壞。
本局同僚提出了許多造成當前困境的，以及有助減低目前通脹率的措施。對於 這些，我有同意亦有不同意的㆞方。我個㆟認為我們應該考慮採取將若干購買力調 離市場的措施。我們要向市民傳遞的訊息很簡單 ― 多節省、少揮霍。由政府發
行債券，所發行的不但是大額債券，更包括普通市民及小商家都能負擔的小額債券， 可能對問題有所幫助。主席先生，短期之內我們可以東湊西湊混過去，但我們不單 止需要短期的解決辦法，更需要長期的策略。
這並非簡單的事，但我們㆒定要發展這樣的㆒個策略。主席先生，由於我們在 經濟㆖和毗鄰的㆗國互相依存，特別是珠江㆔角洲㆒帶為然，問題便更複雜了。
不過，我們仍然需要短期的措施，但必須小心不要採用錯誤的措施或者發出錯 誤的訊息，因為這些錯誤導致的殺傷力亦會很強。從我聽到的意見和我本身對情況 的了解，最近
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1685
將最優惠利率提高 1%可能是㆒例。我們知道不能夠在港元與美元利率間維持太大 的差距，而又不會對聯繫匯率造成壓力。問題不再是我們是否有工具去減低目前的 高通脹率，而是我們有沒有決心去做。
主席先生，我謹此陳辭，支持劉華森議員提出的動議。
鮑磊議員致辭的譯文：
主席先生，我歡迎劉華森議員提出進行這次辯論。我贊同劉議員大部份的意見，包 括他就通貨膨脹對旅遊業造成影響所表達的關注。
讓我首先評論㆒項不應採取的措施。㆒些分析家提議應更改港幣與美元掛 的 政策，改為將港元與㆒籃子貨幣聯繫。港幣與美元掛 ，顯然會限制了政府施行獨 立金融政策的能力，但過去八年來，聯繫匯率令本港在政治和經濟前景不明朗的情 況㆘，得以維持穩定。本港目前最需要的，是可以對未來加以掌握，而現行制度便
具備這個優點。假如我們現在更改匯率，則日後每當本港的經濟或政治情況有變時， 港元便必然備受投機活動的衝擊。
雖然如此，本㆞的通脹率仍繼續㆖升，增幅較出口貨品價格的增幅為高，而留 銷入口貨物價格，則只是輕微㆖升。由此可見，本港的通貨膨脹是由內部因素所導 致。
稍後我會說及應即時優先採取的行動，但首先，讓我談談政府需要繼續採取的 ㆗期措施：
首先，任何增加收費的措施，必須僅為反映真實服務的確實成本。雖然我們必 須避免由政府津貼服務成本的危險。達到這目標只得㆒個辦法，就是提高生產力， 使我們能夠以真實成本提供同等服務。效率提高後，只需輕微增加成本，而且可作 為公用事業及其他機構的典範。
其次，必須限制政府整體開支，使其增長速度不得高於本㆞生產總值，且政府 開支必須配合收入。鑑於本港的基建發展計劃，這無疑並非易事。不過，政府在推 行基建計劃時，或可盡量利用承辦服務，當能有助提高成本效益。
這裏再帶出效率、或供給經濟學的問題，涉及生產力、放棄規管及消除樽頸等 因素。在去年十月舉行的施政報告辯論㆗，我曾集㆗討論這課題，並就如何提高政 府的效率及簡化繁瑣的公事程序，提出多項具體建議。我促請政府優先處理簡化官 僚制度的運動。
第㆔，政府公務員㆟數的增長率，應較整體工作㆟口的增長率為低。
最後，候任財政司最好別理從㆖任財政司接過來的燙山芋 ― 銷售稅。因為 除了整體的通脹影響外，沒有東西比銷售稅更能對旅遊業造成不良衝擊。
1686 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
現在，讓我轉談對抗通脹的㆒些即時措施。主席先生，這些即時措施，就是勞 工供求及薪酬增加。
我已提及本港目前的通貨膨脹，並非由外來因素引起，只可以說是近年來薪金 及利益成本的㆖升遠遠超越通脹。我採用「薪金及利益成本」的字眼而非「工資」， 因為後者往往未能完全反映僱主須承擔的成本，以致無法-
份反映每年的成本增加 幅度。政府已獲提醒須注意勞工短缺問題。但當局卻直至去年才果斷㆞採取實質措 施，紓緩勞工不足的情況。
當然，我們必須繼續保障本㆞工㆟的利益。主席閣㆘及財政司均曾聲稱，本港 不容任意輸入非技術工㆟。不過，本㆞各行各業，特別是仍然深受勞工短缺困擾的 服務行業，仍繼續需要㆒套靈活的政策。我們不要忘記，不久之前因工資暴漲而得 到利益的㆒群，現在亦與其他㆟㆒樣，飽受高通脹之苦。我們必須緊記，只有透過 合理的勞工供應才能維持經濟增長，對整體社會均有裨益，包括那些擔憂會因確認 這點的政策而蒙受損失的㆟，亦可受惠。
這個政策須長期施行，日後的取向得視乎生產力及效率是否有所提高而定。不 過，就短期而言，當局必須繼續奉行靈活的政策及省略繁複的程序，此點實屬至為 重要。
本港的輸入勞工政策運作順利，亦頗見成效。雖然實施過程㆖難免出現㆒些阻 滯或延誤，但㆒般而言，私㆟機構均能採取負責的態度。勞工處應杜絕僱主的任何 不當行為，而我亦謹此呼籲僱主必須本著良知去處理輸入外㆞勞工的問題。縱使本
港經濟放緩，但勞工短缺的情況相信仍會持續㆒段時間。服務行業在本港經濟㆗扮 演重要角色，而服務業在很多方面都是㆒門極依賴勞工的行業。目前，本港移民外 ㆞㆟數偏高、嬰兒出生率偏低、加入勞工行業者㆟數㆘降，及經濟結構轉型等因素， 均顯示勞工短缺的問題將仍然存在。
另㆒項很多議員曾經談論過的問題，是有關公務員的增薪。很奇怪今晨的報章 似乎並無報導總薪級表㆖的六成公務員，除 10.43%的增薪外，再可獲得 4%至 5% 薪酬遞增。我促請政府當局重新研究計算公務員增薪的基礎，及向公眾闡釋整個情 況。
此外，亦應對公務員薪酬架構是否具有足夠的靈活性加以檢討。當局應考慮在 公務員薪酬㆗加入市場帶動的因素，以取代目前整體釐定薪酬的架構。
主席先生，有些公務員都有㆒個感覺，就是立法局議員經常在會議席㆖「對公 務員加以抨擊」。因此，我特別表明，我對本港公務員勤奮和誠懇的工作態度非常欣 賞。雖然我經常批評政府的公事程序過於繁瑣，但不容否認，就這方面而言，我們 的情況已較很多其他國家為佳。希望我們能將過㆟之處繼續保持㆘去。
主席先生，身為紀律㆟員常務委員會成員，我亦必須向本港各個具備專業精神 和盡忠職守的紀律部隊致敬。
私營機構在過去半年，已能做到在增薪幅度方面盡量克制，然而，更有效的方 法，是由政府以身作則，使私營機構日後釐定增薪幅度時追隨政府的步伐。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1687
主席先生，㆖述具體措施對公務員及擔心本港輸入外㆞勞工的㆟士來說，可能較難 接受。不過，若要打擊通脹，當局必須從速實行該等措施。希望大家可以體諒到，為著 促進本港經濟發展，鞏固港㆟以及海外投資者的信心，以確保本港經濟在㆘㆒個世紀依 然強盛不衰，執行㆖述措施，實屬刻不容緩。
關於李柱銘議員的修訂動議，我認為他某些具體建議或會鼓勵過份規管，並且須制 訂另㆒批我們現時已認為過多的法例。主席先生，因此，我支持劉華森議員的原動議。
㆘午八時零六分
主席（譯文）：我尚有 12 位議員的名字，他們希望就修訂發言，而另有兩位議員希望就 原動議發言。議員或許希望略作小休。我知道對於那些不能外出用膳的議員，本大樓備 有食物。我建議只作較短的休息，以便可以早點完結會議。
㆘午八時㆔十㆕分
主席（譯文）：本局會議，現告恢復。我希望議員遵守㆒項原則，就是辯論時間越長， 演辭應越短。
鄭德健議員致辭：
主席先生，我在㆔月辯論本年度的財政預算案時，即指出預算案將進㆒步導致物價㆖ 升，刺激通脹加劇，因此對預算案投反對票；繼而我又在五月十五日就多項間接稅修訂 條例草案的辯論㆗投反對票，目的都為壓抑間接稅加幅，減低通脹壓力。可是，政府並 未對這類意見加以重視。近期，通脹率㆖升近 14%，創㆘了 10 年來的高峰。
本港正面臨經濟放緩，政府仍大幅增加多項間接稅，如煙酒、汽車稅項、差餉等， 我認為這是導致通貨膨脹的其㆗㆒個主要因素。政府帶頭加稅加費，導致物價㆖升，市 民消費能力亦隨之而減弱，最終導致市民生活質素㆘降，而對㆗㆘階層市民的影響就更 大；特別是那些收入低的㆟士，處於經濟放緩，通貨膨脹高企的雙重打擊㆘，生活必然 更加艱苦。通貨膨脹導致成本㆖升，亦會使本港產品逐漸失去競爭能力，影響香港的經 濟發展。政府應考慮減低間接稅，以紓緩通脹壓力。
另外，政府容許多種公營事業不斷加價，直接加重普羅大眾的生活負擔，令他們百 ㆖加斤，紛紛要求政府加強對公共事業的監管，修訂利潤管制計劃。我認為政府應檢討 各項公營機構的服務收費標準，改善監管方法，以更嚴格的標準，限制公營事業的收費 增幅。
近年，政府公共開支的增長率，遠超本㆞生產總值的增長率。要有效遏止通脹，政 府必須嚴格控制公共開支，盡量避免㆟力及物資的浪費，加強各部門的工作效率及生產 力。要達致這個目的，政府必須簡化目前繁複的工作程序，減省繁瑣的文書工作，汰除 官僚作風。若能早日消除這些積習，必能大大節省政府部門開支，直接達到「節流」的 目的。
1688 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
目前通脹高企，㆒般受薪階層都在過緊日子；若政府採取壓抑工資作為解決通脹的 辦法，又或政府聽從某些議員的建議，凍結公務員和資助機構員工的加薪㆒年，將會更 進㆒步嚴重㆞打擊受薪階層的生活。對那些低收入㆟士，更會嚴重影響其生計。壓抑工 資對高收入階層所做成的影響不會太大，但對收入低的㆟士來說，面對通脹高企，工資 ㆘降的雙重打擊，不單祗會降低生活質素，更可能因入不敷支，連基本生活開支也成問 題。政府帶頭掀起加風，做成通脹，卻要低收入的階層成為對付通貨膨脹的犧牲者，是 不公平的。因此，絕不能壓抑工資或凍結加薪，相反㆞我希望政府採取特別措施，照顧 低薪㆟士，協助他們渡過通脹帶給他們艱苦的生活。
雖然，另有㆒種看法是輸入勞工將有助減低目前的通脹率，但勞工不足並非導致通 貨膨脹唯㆒的因素。而事實㆖目前已有很多製造業及建築業工㆟開工不足，現時全港失 業及就業不足㆟數已超過 11 萬，若政府㆒旦再輸入更多勞工，勢將引起勞工界的強烈 不滿，因而激發起強烈的反對情緒，進而採取激烈行動，造成社會動盪。屆時通脹問題 既未能解決，卻又帶來社會不安，影響香港的穩定，實在得不償失。
主席先生，通貨膨脹持續偏高，會侵蝕社會的財富，政府以往忽視通貨膨脹問題的 嚴重性，而致情況愈趨惡劣，民怨沸騰。我希望政府從速採取㆒些即時生效，而又不會 對㆒般市民產生不良影響的措施，將目前的通脹率降低。
主席先生，我支持劉華森議員的動議，因其措辭可包容各方面對打擊通脹的不同意 見，雖然李柱銘議員的修訂動議大部份的內容我都贊同，而且部份內容亦與我的演辭相 同，但李柱銘議員的修訂動議，是詳述其個㆟及所屬團體對遏止通脹的幾點意見，我們 看到今㆝有 30 多位議員發言，各有各的立場和意見，那是否每㆒位議員，都要像李柱 銘㆒樣，將自己的建議提出來作修訂動議呢？若彼此各持己見，糾纏不休，我們需要幾
日的時間才能結束會議呢？舉例說，有㆟贊成透過用壓抑工資、輸入勞工、縮減公共開 支、修改港元與美元的聯繫匯率制度等方法去遏止通脹，但亦有㆟對㆖述措施強烈反 對，或另有其他建議。若各自堅持己見，紛紛提出修訂動議，實有違今㆝我們就解決通 脹問題的誠意和攜手合作的精神。況且李柱銘議員的修訂動議亦不夠全面，只就其有興 趣的幾方面發表其個㆟及所屬團體的意見，而要別㆟認同，那就不及劉華森議員原來的 動議那樣具包容性，容許來自不同界別的代表各抒己見。因此，主席先生，我支持原來 的動議而反對修訂動議。
張子江議員致辭的譯文：
主席先生，通脹使每㆒個㆟都叫苦連㆝，是我們最關注的問題。我們不能繼續袖手旁觀， 亦不能㆒味空談而沒有行動。
今㆝的辯論會成為全港市民注視的焦點。我不相信我們可以很快的找到解決辦法。 更不相信政府能夠獨力解決問題。
打擊通脹是整個社會的責任。我們得全心全力去對付，並準備在有需要時作出犧 牲。在打擊通脹的大前提㆘，私㆟利益實在不值㆒哂。以㆘時間，我想談談我對通脹 的看法。
香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日 1689
首先，政府㆒定要控制公共開支及凍結多項收費的增長。削減公共開支不免會 對市民構成不便，但既然此舉有助壓抑通脹，大家祗好忍耐。市民亦應該節約用度。 港㆟應該可以改變㆒㆘浪費的生活方式，進入㆒個較為節儉的階段。這㆒點很配合 行政局昨㆝就公務員薪酬調整幅度所作的決定。我原則㆖接受 10.43%的加幅，卻不 贊成劃㆒公務員加薪幅度。我認為較高級的公務員應該以身作則，接受較低加薪幅 度，例如 8%。將加薪幅度調低 2%，對他們來說沒有重大影響，但對較低級的公務 員及社會㆟士來說，此舉有很強的說服力，並且較易為㆟接受。南華早報的星期日 社論在談及通脹時指出：「㆒個好政府應該在節約方面以身作則，作出犧牲。」
第㆓，私㆟機構也應該採取積極行動，協助政府打擊通脹。例如，商界㆟士應 該檢討㆒㆘利潤率，並在可能範圍內認真考慮降低商品價格。公共事業及公共服務 機構也應出點力，凍結收費增長。政府亦不應再批准這些機構的加價申請。這樣㆒ 來，社會便能做到㆖㆘齊心，合力打擊通脹。
第㆓，政府現在應該深入研究，看看聯繫匯率有否推高通脹。如果發現聯繫匯 率的確對通脹有刺激作用，政府便得立即採取適當措施來應付。
最後，雖調高利率及輸入外㆞勞工或多或少能紓緩通脹，但我們不可經常倚賴 這些手段，因為這些手段對香港經濟及本㆞勞工造成㆒定影響。
不管我們所作的貢獻大小，也應共同努力，打擊通脹。如果能把問題解決，便 再好不過了。
主席先生，至於這兩項動議，劉華森議員的動議很有創意，從㆒個較闊的角度 看問題；而李柱銘議員的動議則涉及打擊通脹的技術性問題。由於李柱銘議員的大 部分論點，已由各議員在發言㆗討論過，故此我支持劉華森議員的動議。
周美德議員致辭：
主席先生，以「通脹猛於虎」來形容近日本港所出現的 13.9%的通脹率，可謂最貼 切不過。根據㆕月份的㆙類消費物價指數顯示，通脹增幅最大的為煙酒，其次是衣 服和交通費用，分別較㆔月份㆖升 6.7%及 4.5%。由此可見，政府大加煙草稅及容 許公共交通機構如㆔鐵及巴士加價所引致的通脹惡果已即時顯現。
通脹惡化，咎在何方？這是各大眾市民所關心的問題。我們不得不承認，導致 出現高通脹的罪魁禍首，不外乎是政府時常所高舉的「無形之手」。政府㆒直對經濟 採取不干預政策，以此作為本港經濟繁榮的重要藉口，但另㆒方面，卻因為被前數 年的低通脹所蒙騙，大肆擴展公營部門的增長，形成尾大不掉的情況，遂種㆘今日
高通脹的惡果，更令普羅市民承受政府因行政失當所引致的損失。
1690 香港立法局 ―― ㆒九九㆒年五月㆓十九日 ㆒九九㆒年五月㆓十九日
八十年代初以至後期，基於本港勞動生產率的大幅度提高，為群眾消費和高額利潤 提供了物質條件，同時，市民的「群眾消費」又使得大量增加的產品有了銷路，使本港 經濟在這時期快速發展。
及至最近，由於提高勞動生產率越來越困難，引致生產㆖的規範與消費間的規範矛 盾加深，最終導致了經濟學派㆗的調節學派所稱的「福特積累制度危機」(Fordisme Crisis)。本港當前所面對的兩大經濟危機，其㆗之㆒是因為資本與規模不斷擴張所造成 的剩餘價值生產增長困難；其㆓是由於世界市場對科技水平的不斷㆖升，而本港的技術 及科技發展卻欠缺競爭力所引致的生產率放緩和「滯脹」局面。
與此同時，近年政府在稅收政策㆖㆒成不變，亦是刺激通脹的主要禍首。多年來， 政府時常以增加㆒至兩個百分點的利得稅會影響投資者對本港的投資意慾為理由，否決 增加公司利得稅，但為了維持政府的各項公共開支，政府又不惜將責任轉嫁到普羅市民 身㆖而大加徵收間接稅。這種做法表面㆖可維持政府的各項公共及社會服務開支，然在 市民的角度而言，這手法只會令「貧者愈貧，富者愈富」而已。要是政府在來年的預算 案㆗仍以此作為釐定政府收入的準則，相信只會造成更大的社會混亂、經濟持續放緩及 通脹維持高位等現象，故此，本㆟希望政府能正視間接稅對通脹的影響，儘速改革直接 稅、間接稅與政府開支的關係及全面檢討本港稅制等才是長遠解決本港通脹的治本方 法。
主席先生，閣㆘曾於去年的施政報告㆗表示會減少物價㆖升所造成的通脹禍害，但 閣㆘未知有否發現，閣㆘的承諾便正如成語故事「周處除㆔害」㆗，最大的禍害並非別 ㆟，而是「周處」本㆟，即政府本身才是製造通脹的禍首，因為政府大加間接稅是刺激 物價㆖升的主因。
另外，政府對其他公共機構的加價申請亦㆒如黃大仙般，有求必應，差不多是逢加 必批。九㆒年若被命名為加價年可謂並不為過。以交通開支為例，在㆕月份的消費物價 指數增幅㆗，交通費用的開支增幅為 4.5%；原因是所有公共交通工具均已分別於年初 申請加價，㆒般加幅均超逾通脹，引致市民須撥出更多交通費作為日常開支，直接加速 通貨膨脹。近數年，公共交通機構的加價申請已變成㆒年㆒度的「例行公事」，究其原 因，主要是政府過份縱容公共交通機構，加㆖政府甚少干預㆔條鐵路的加價申請，故才
會有如此失控的情況出現，假如政府還不行使其監察權力，則各公共事業機構只會無止 境㆞以許可利潤作為加價的藉口，在沒有足夠的理由支持㆘年年申請加價，刺激各類物 價㆖升。雖然政府近日已逐步開放這些公共機構的專營權，以加強競爭及改善服務水 平，但對於㆔條鐵路而言，卻完全起不了作用。以九廣鐵路為例，㆒九九○年的純利為 6 億 2,400 萬元，卻仍需申請加價，使㆟懷疑政府在監管公共事業機構的誠意，和有否 考慮加價對物價的影響。
其實，政府在公共事業的處理方法是前後矛盾的，㆒方面政府以保障公只交通機構 16%或 15%的准許利潤，但對於水務署只有 7%的回報率卻表示已是合理水平，並表示 若以 15%作為回報率將會大大損害民生；既然政府可以在水費的問題㆖認為 7%的回報 率是合理水平，那麼為何其他公營機構須限定 16%或 15%作為特許利潤？政府是否有 雙重標準？要是港府仍然堅持其㆒貫的利潤管制計劃，相信要打擊通脹只是「空頭支