香港立法局———九八八年三月十七日
667
我們倒有興趣知道報界對於這種處理手法有何反應。今日的南華早報刊登了一篇文章,題目是 「現在應停止爭論,謀求共同的意見。」亦即說,現在不要再爭議了,即使你對政府在白皮書內所 載政策有正確的見解,也不應再爭議了,且應以鄧蓮如議員的意見為意見。電視節目「議事論事」 一位評論員則總結說:「問題不是反對派有錯,而是反對派就是不對。
主席先生,一些立法局議員曾猛烈批評外國的報章,說他們在抨擊白皮書時,曾散布有關香港 的虚假消息。他們倒是十分幸運,如果他們是在香港刊登這些消息,他們便會成為首批遭受當局 根據那條著名的公安條例第27條所檢控的人士。公安條例經由本局通過,差不多也是由現在支 持白皮書的議員所通過。
且讓我們看看是那幾份海外報章這樣不負責任地去批評白皮書。他們真是大胆!他們就是泰晤 士報、金融時報、衛報和獨立報,即是英國最有聲望的四份報紙。白皮書發表後翌日,他們相繼 發表社評,責備香港政府不在今年推行直選。這些編輯是否都是壞人?抑或是,他們都說得對?
我們之中有勇氣以及仍然天真地去批評白皮書的人要小心了,因為如果香港的市民對香港政府 失去信心,又如果他們溜之大吉作為表態,很多人正這樣做,我們便會受到責備了。
主席先生,上述的恐嚇,我已聽慣了。今年一月,當我在倫敦時,賀維爵士就曾經給我類似的 警告,說如果我想為香港謀福利,我就不能公開說香港被英國政府出賣了,或說香港許多人正在 移民他去,否則我便會害了香港人。我答覆賀維爵士說:「爵士閣下,你是否想我在返港時對報 界講,因為我在倫敦曾與你會面,我以後不再批評英國或香港政府了?你又是否想我在三個月內 保持緘默,以看看離開香港的人會增多抑或減少?」賀維爵士當時並沒有回答我。
主席先生,我們是否已到了這樣一個地步,就是對大眾說出真相也成為一種罪過?抑或是當局 期望我們以繁榮為重,團結一致,對外國投資者撒謊,假稱香港的情況很好,雖然我們心裏都知 道許多本地的投資者和精英份子,包括很多能幹的公務員在內,都正在移民?我不認為我們有這 樣的責任去集體撒謊,以引誘外商來香港投資。主席先生,我們想要的,是真正的繁榮和安定, 是建立於內在信心這個基礎上的繁榮和安定,而不是一些在沙上勾畫出來多姿多采的騙人的假 象。其實,有人在這個會議廳內若隱若現地出言恐嚇,儘管是以團結、謀求共識、為了美好前途 而一起合作爲名,目的卻是要阻止別人批評白皮書,這又是否公平?是否恰當?
周梁淑怡議員這樣說:「總會到了必須作出決定的時候的。將公開辯論拖長,以致引起大眾對 有關的決定及決策者的智慧及威信表示懷疑,只會為本港社會帶來危險及不穩定的影響,況且社 會人士對於對抗式的事件已極為敏感。」如果這個說法可以成立的話,為何今天還要舉行這次辯 論呢?或者這是給周議員一個練習的機會,讓她練習一下如何去作出有建設性的批評,以對付那 些不肯接受白皮書為本港政制發展的金科玉律,偏要擺出對抗姿勢的人士。
在白皮書發表後翌日的早上,一個電台舉辦了一次辯論會,當時我問張鑑泉議員說:「假如白 皮書反其道而行,決定要在一九八八年以直選的辦法選出立法局半數議席,而我對你說:『鑑泉 兄,我們不要再爭辯下去了,讓我們一起行動,為九月直選作好準備吧。』你會怎樣說呢?』我 問張議員,他回答說:「我不想回答一條假設的問題。」這真是一個很有外交詞令的答案。我還用 多說什麼呢?
我現在想借用李鵬飛議員一句說話:「破壞總較建設來得容易。」這句話同樣適用於我們對將來 的信心。這次政府在白皮書內決定不在本年在香港推行直選,使我們對將來的信心大受打擊,我 想不出還有什麼比這次打擊更大。
誠然,很多人對這件事的看法一如鄧蓮如議員所說的一樣——即以此作為考驗政府的誠意及管 治能力的試金石,因為政府曾在一九八四年和一九八五年答允我們推行直選;布政司在較早前接 受亞洲周刊訪問時,亦曾經說過,政府的信譽正繫於這次政制檢討上。一般人當然覺得這個決定 並非由港府作出,亦不是英國政府作出,而是由北京政府作出。黃宏發議員也有這樣說,雖然不 是用同樣的字眼。甚至鄧蓮如議員亦都承認,「中國政府對在一九八八年推行直選一事所持的態