香港立法局——一九八八年三月十七日
659
中,有多少對這白皮書感到不滿的呢?單是簽名支持八八直選的人,就有二十多萬,他們是感到 憤怒的。本局議員是民意代表,有責任反映他們的反應。只用「遺憾」來表達他們的憤怒,實在有 點心中有愧。
在辯論綠皮書時,我駁斥了種種反對八八直選的論調,有所謂「經濟繁榮論」、「公民教育論」 「違反中英聯合聲明論」、「銜接論」、「循序漸進論」、「效率論」、「有待評價論」、「反民主抗共論」 等等。白皮書反對八八直選,只取回了其中的「銜接論」和「循序漸進論」,並創造了一個「分歧 論」,這等於證明了其他的論調已經破爛。但白皮書所載在九一年才引進10個直選議席和其他有 關政制的決定,也同時說明了它所拾回的「銜接論」和「循序漸進論」自相矛盾,自打嘴巴。
我們先來看看,在白皮書中略作修改的「銜接論」。
白皮書說:「政府已注意到在基本法的最新擬稿內所有關於日後怎樣選舉立法機關的方案,都 包括了採用直接選舉選出部分成員的方式。」這是騙人的話。我是基本法起草委員會的委員, 加了每一次草委的全體會議和政治體制專題小組會議,知道得清清楚楚,並不是所有方案都包括 有直選,其中一個方案是主張實行百分之一百功能組別選舉。我雖然反對這個方案,但認為在基 本法頒布之前,香港政府無權一手抹殺這方案,更不應該一手掩住這方案來說假話欺騙香港市 民。在目前,基本法的討論稿還没有公布,諮詢期還沒有開始,中國的人大常委會也不能一手抹 煞這方案,何況香港政府?
基本法定稿要到九○年才頒布,距離現在還有兩年。在基本法定稿頒布之前,假如決定了九一 直選並不違反「銜接論」,那麼決定八八直選也没有違反「銜接論」;假如決定八八直選是違反「銜 接論」的,那麼決定九一直選也違反了「銜接論」。白皮書中的九一直選,粉碎了自己的「銜接 論」。
曾經高唱「銜接論」的人,假如是堅持原則、緊守立場的話,應該反對現在基本法定稿還没有公 布,白皮書就已經作出了九一直選的決定。否則,他們高唱過的「銜接論」只是幌子,都是胡說八 道。我雖然不贊成但卻願意聽到這樣的聲音,因為我欣賞能夠堅持原則,緊守立場的人,即使他 們的意見是我不同意的。
我們再來看看,在白皮書「見牛而未羊」的「循序漸進論」。
白皮書說:「香港代議政制的發展應該繼續是循序漸進的」,「這些演變也必須有助於一九九七 年政權的順利交接。到時將有無可避免的改變。如果能同時保持高度的持續性,和有一個早已爲 香港人熟悉的管治形式,那將會是對香港社會最有利的。
什麼是「無可避免的改變」呢?根據中英聯合聲明是:「立法機關由選舉產生。」怎樣才「有一個 早已為香港人熟悉的管治形式」呢?官守和委任是香港人早已熟悉的,但卻無可避免要改變,改 變為選舉,改變為有一部分的直選,那麼越早實現全部選舉和引進直選就越好,讓香港人能夠有 長一點時間去熟悉新制度。假如現在我們在原地踏步,就錯失了早已熟悉的時機。到了無可避免 的改變日益逼近時,那就無法循序漸進了。
在九七年前,立法局只有3次選舉。現有委任議員22人,到九七年便要一個也没有。用簡單 的除數去計算循序漸進的速度,每次選舉最低限度也要減少7人。但白皮書卻決定八八年只減少 2人,這又算是什麼循序漸進呢?對直選,喋喋不休強調循序漸進;對委任,就絕口不提循序漸 進,這不是像《孟子》一書裏所說「見牛而未羊」的偽善者齊宣王嗎?
我們最後來看看,白皮書中所新創的「分歧論」。
白皮書說:「政府的結論是:鑑於社會人士在這問題上有十分明顯的分歧,在一九八八年實行 這樣重大的憲制改革將不會是正確的做法。.
在一個多元化的社會裏,意見分歧是正常的現象。俗語說:「關公也有對頭人」,如果以意見分 歧來拒絕某一種意見,則任何意見都會被拒絕。