610
香港立法局————————一九八八年三月十六日
真的相信一九八八年應該有直接選舉,抑或禮貌上或趁高興簽名而已。以上4種可能性都存在。 翻一翻八七年九月十四日的報章報導,主辦人對簽名運動是否科學化,或有代表性,有相反的意 見。假如是純用「量」的角度去考慮應否在一九八八年引進直接選舉,我個人認為,科學化或有代 表性與否,大量的簽名運動,必然有一定的份量;但在重要的問題上,不能作為有決定性的理 由。否則,没有一個國家需要有政府或者議會,用簽名運動便可解決問題。
。
我了解到這樣詳細地解釋我對民意匯集處報告的看法,會給贊成一九八八年直接選舉人士批評 的機會,但我認為不需迴避。因為今天是交待的日子,我對民匯處報告中的資料是一個全面性 的評估,而不是特別依赖某一種表達或探求民意的方法,我希望這做法可作一個客觀的總結:香 港人意見對一九八八年立法局應否有直接選舉的問題,是明顯的分裂,個人對個人,團體對團 體,民意調查對民意調查,均有相反意見的結論,也有很多被訪者没有意見;這個重要問題,也 不能以簽名運動來解決。在意見分裂的基礎上,進行直接選舉是不穩重的決定。因此,一九九一 年,在公民教育更進步,整個社會有-
份的心理準備的情況下推出直接選舉,是一個較明智的做 法。我同意行政局所作的集體決定。
主席先生,我對用選舉或者直接選舉來選擇民意的代表的方法,並沒有酸葡萄的心態,我自從 一九七九年以來已經經常參與選舉,或支持有志為香港做事的人參加競選。我一向對代議政制發 展所抱的希望,是能夠找出一些既能為市民做事,又能適當地支持香港政府的人材,以保持香港 在過渡時期的元氣。在十年中培養我們在一九九七年後保持香港繁榮、穩定的條件,而因此減少 要由中國干預的需要或危機。我絕對不希望市民對香港政府或者對自己在香港前途的信心,被政 客或唐吉訶德式的處事方法者所毀。因為有很多香港人,仍然寄望這10年內香港仍是一個樂 土,無論是去與留,也可以做好面對一九九七以後的轉變作準備,及保持香港制度和生活方式基 本上保持不變的條件。
事實上,中英聯合聯絡小組為香港在一九九七年後保持國際城市、貿易中心地位的安排已經有 滿意的成果。香港政府對教育、基本設施等等長遠投資,只有越來越積極。我們是有份參與討論 和撥款的人,為什麼要抹煞這些事實?以香港在一九八八年有没有直選,去斷定香港有没有前 途,聯合聲明的內容能否實現,或者單從政制改革不夠快這個角度去批評香港政府治理香港的決 心是一個偏激的、錯誤的做法。香港人爭取的直接選舉,並不須拋頭顱灑熱血,而是經過深入 的辯論,平心靜氣地評估民意,理智地選擇最佳推行的方法。白皮書內容說得很明,一九九一年 立法局將有直接選舉,這事證明香港政府和香港人已經作出一個突破,而這個政制成熟過程,不 會引起夭折的現象,這是可以記錄在案的成就。
我相信白皮書中各項的決定,基於它們是有利於香港穩步向前,可以不斷地在一九八八至一九 九七年的時間內,繼續增加由直接選舉或者功能團體選舉產生的立法局成員,發展一個更能植根 於當地的政制;也能夠顧及政策的延續及本地和海外投資者對香港的信心,因此必然能進一步的 保證,香港政制以後的延續。然而,最可行的做法,最誠懇的用心,都要依賴能夠和衷共濟的香 港人去實現。本局首席議員鄧蓮如女士的致詞,值得香港人細細體味。
我謹此陳辭,支持動議。
葉文慶議員致辭的譯文:
主席先生,在意見分歧的情況下,要令每個人都感到滿意是没有可能的。勇於發言的少數人士會 繼續表示不滿,直至他們的要求獲得接納為止。社會人士存有不同的意見以及享有言論自由,是 正常的現象。主席先生,更正常的現象是,雖然社會人士意見紛紜和提出很多不同的要求,政府 終於能夠作出決定,堅守立場,以及堅決而認真地將其付諸實行。近年來市民提出的要求日漸增 多,使政府各方面的工作更難以執行。對於擁護堅強而又果斷的政府的人士來說,如果他們認為 白皮書內的建議是穩健、可行和按照市民的意願循正確方向發展,就應該大力支持政府。我認為 白皮書確實具備上述優點。當然,本港的政制以後仍有繼續發展的餘地。