香港立法局———九八八年三月十六日
603
黃保欣議員致辭:主席先生,香港政制需要隨着社會的發展而演變,而在演變的過程中,需要顧 及本港的穩定與繁榮,在白皮書的第2段有清楚的陳述,也是全港市民一致的共識。這一點,我 相信没有人可以有理由地提出異議。政府在本年二月十日發表的白皮書,我認為確切地反映了這 一點。同時,我也留意到,有些人士對他們在討論綠皮書時提出關於他們一部份人士的要求没有 達到,發表程度不同的異議。我對他們的失望表示同情,特別是新界鄉議局對於他們未能列爲功 能團體的反應。我個人的意見是,考慮到新界的特殊情況還會存在一段長時間,他們的論點是值 得認真考慮的。另一方面,我以為參與訂定白皮書的工作的人士,在衡量整個環境的情形下,得 出這些結論,雖然未能盡如人意,但可以說是一份好的白皮書。
香港是一個開放的國際城市,所有市民都享受極高程度的思想及言論自由。因此在未來的不斷 演變中,不可避免地要受各樣不同背景、不同目標的個人或團體力量的影響。這些力量錯綜複 雜,各有立場,而觀點也不盡同,甚至是對立的。在這情況之下,要一本白皮書做到令每一個人 都滿意是很難的。
主席先生,聯合聲明中雙方同意香港在一九九七年歸還中國,成為特別行政區,是史無前例 的。要成功地實行這個歷史上的創舉,而令到本港的前途在順利過渡前後保持繁榮安定,本人認 為香港的人士,無論是個人或團體,在尋求達成個別的目標之外,還要把整體利益,即是香港未 來的繁榮與安定作為大前提。必要時應該準備在一些問題上作出妥協,特別是在那些並不是有絕 對答案的問題上,找出互相讓步的方案。
在這一次發表的白皮書中,最受爭論的是一九八八年是否應該有直選。這個問題,白皮書的結 論與本人在一九八七年七月十五日本局辯論綠皮書時的主張一樣,本人深感欣慰,也當然不會有 遺憾。同時,白皮書指在一九九一年會有直選,也反映了一般的民意,因此,我以為這是一個合 理和現實的結果。
本人也覺察到,雅捷市場研究社所作的調查報告受到一些批評。本人也有機會讀了由兩局議員 辦事處依照李柱銘議員提供而分發的韋比先生所作的評論,我想在這裏提出本人作為非專業人士 的見解。
現在,許多專業人士都有法定的專業組織及公認的專業資格,例如建築師、醫生等等。他們的 專業資格是被肯定的,同時社會也接受,並尊重他們以專業知識所做的工作。以建築師為例, 個地盤由不同建築師設計,會有不同圖則。這個圖則被接受之後,就可進行建築,而成為一座建 築物。對所採用的圖則,其他的建築師可以根據自己的想法提出意見或批評,但不會影響建築物 的存在。他們可以在專業性的書本、雜誌、刊物長篇大論去討論,但專業人士很難得出絕對的是 與否,好或不好的結論。至於非專業人士,更難得到甚麼結論。在我們討論的情形下,既然雅捷 市場研究社的工作被認為在他們的研究範疇內的專業知識是無可置疑的,因此,不同的學術見解 是可以發表出來,但不必一定要有否定其他專業人士所做的工作的效果。
白皮書在本港政制發展上是一個起點的藍本,本人籲請政府及香港人士密切關注推行的成果 而時刻加以檢討,並且在必要時加以調整,務求政制的發展能夠達到有效的管治的目標,從而保 持香港的繁榮安定。我們需要的是向前邁進,而不是在踏出一步之後,爲着這一步究竟應該要跨 出多遠而爭論,妨礙下一步的舉步。
主席先生,本人謹此陳辭,支持動議。
陳鑑泉議員致辭的譯文:
主席先生,我們須從各利益團體的不同立場來看白皮書的取向。可從中獲益的人士認為白皮書是 向前邁進;主張維持現狀者則認為白皮書是採取從旁進行的辦法,取其所需而對議員「實踐」或 「不實踐」承諾;但對在是次變更中要求未果的其他人士而言,白皮書是一大倒退。
正當倉卒參加區議會選舉而落敗的市政局議員可能因受挫折而氣憤難平之際,那些白皮書全未 提及而樂得維持現狀的人士,早已笑逐顏開,而且笑聲最響。