香港立法局————九八七年十一月五日
213
大部份來港旅客的目的都是為了消閒或觀光。去年有65%的旅客屬於渡假性質,只有23%因 公幹而來。
眾多旅客遠近而來,究竟本港有什麼吸引的地方?他們是否前來購物?為了品嚐美食?為了看 看香港人?或是一九九七年問題的吸引?
不論答案如何,總不會是要來看看香港這個石屎森林,它與其他大城市没有分別。以往本港吸 引旅客的特色,現在也漸漸失卻光芒,例如由於租金高漲不斷使貨品價格上升,購物天堂的美譽 已日漸褪色。芸芸眾多美食仍可吸引旅客前來,但價格方面,若與亞洲其他城市相比,則難再佔 優勢。
幸好對大多數遊客來說,香港還有一種與別不同的吸引力,他們認為香港是東西方文化交匯的 縮影,本港的居民、語言、生活方式及傳統事物都反映了這個特色。
以一個動用數以十億計款項推行建設工程及撥地興建公園和足球場的城市來說,保存本地傳統 特色的計劃竟然如此稀少,實在令人遺憾。最勇於就此項問題發言者是外籍人士,而本地人士對 具有重大歷史價值建築物的拆卸卻無動於衷,不發一言,實一大諷刺。古物諮詢委員會已正成立 超過15年,但我們仍然目睹不少具有重大歷史價值的的建築物如尖沙咀火車站、香港會所和舊 美利大厦等先後拆卸,以便本港發展為一個現代化都市。該委員會是否具備足夠權力適當地執行 工作?它是否獲得所需經費為古物古跡進行修葺?政府是否認識到保存古物古跡的需要,使之作 為本港旅遊業的支柱;及倘政府認為有此需要,是否打算賦予該會所需權力和經費,以便適當地 執行工作?我們何不能仿效英國、法國和新加坡的做法,立例强制經由委員會認為值得保存的歷 史性建築物的業主須修建這些建築物或保存它們的原本形貌和外觀,而重建工程則可在建築物後 面進行?
卓越的成就容易令人感到自滿和因循苟且,但我們切不可如此,否則後果堪虞。本港近日的事 態令人印象猶新,再加上香港的經濟前景並不明朗,我們必須為那些肯定替本港帶來收入的行業 提供保障,並保留本港較其他地方優越的一切競爭條件。本港旅遊業的成功一向為鄰近地區不少 國家艷羨,新加坡政府最近宣佈耗資10億坡幣進行一項龐大計劃,以促進收入佔該國第三位的 行業。
可能有人會說香港旅遊協會在宣傳香港方面成績斐然,因此,政府不應亦毋須加以干預。雖然 香港旅遊協會已經推行和能夠勝任的工作很多,其卓越成就亦有目共睹,但若干須待改善的問 題,仍在該會職權範圍以外。
啟德機場及其輔屬設施便是一個最好的例子。機場的指示系統欠妥善,交通安排混亂,接待到 港旅客的設施不足,查詢服務更是強差人意。難道政府就能對機場這般拙劣的管理撒手不管?我 們是否有理由就提供如此不足的安排而徵收全球世界最高的機場稅?是否要等到接到足夠的投訴 後才着手加以改善?
另一個問題是有關政府嚴厲限制東歐國家旅客申領入境簽證的現行政策。
由於這項政策,本港過往喪失了很多舉辦國際會議的機會。國際組織舉行會議的次數頗多,從 生意的觀點着眼,嘗試吸引會員中包括香港代表的國際組織在香港舉行會議,不失為生財之道: 特別是在一九九七年將屆,而香港實在期望屆時能夠繼續與其他國家保持聯繫。根據國際協會聯 合會名錄,香港有份參與的國際協會共669個,其中409個亦有東歐國家會員。由於現行入境簽 證政策,因而香港失去三分之二應可獲得的生意額。不單如此,我們還會失去很多接待與會代表 來港的機會,估計他們每人平均的消費可能為4,000元。在一九八八年,香港展覽及會議中心將 已落成,另外3682間酒店房間亦將投入服務後,政府必須廢除上述過時的政策。
(傳譯部份):主席先生,我昨天首次閱讀民滙處報告書的時候,我對直選的部分最關注。我想很 多人都渴望知道香港有多少人希望1988年有直選?當我揭開第55頁,在第13.37段下,即民意 滙集處就本局日後組織而進行的民意調查,對於所提出的選擇辦法令我吃驚。直至我再看第25