206
香港立法局————九八七年十一月五日
因此,為老人提供服務的志願福利機構一致堅持要保留這項成功地推行了14年,不分貧富均 可領取的高齡津貼;即是說,他們認為政府應無條件為70歲及以上人士提供津貼。如果新的高 齡津貼措施規定申請人須作出有關入息的聲明,則該等福利機構寧願保持現有制度, 。主席先生, 身為兩局議員福利事務小組的召集人,本人承小組全人所請轉達他們對這個問題的意見。徵詢負 責處理此事的政府有關官員後,本小組成員一致反對當局規定高齡津貼的新申請人須就其入息作 出聲明的擬議措施。我們極力認為,抑制本港年老居民應有的權利,會使我們多年來在推廣愛老 敬老的公民教育方面的努力前功盡廢,辛苦得來的成果毀於一旦。小組成員明白到擴大這項計劃 的範圍會帶來重大開支,因此對於65至69歲的高齡津貼新申請人及擬申領較大高齡津貼金額的 人士須就其入息作出聲明的規定,勉强予以接納。社會福利諮詢委員會及老人事務委員會曾就這 個問題進行討論,他們所表達的意見與本人剛才向閣下及本局議員提出的相同。
主席先生,施政報告令人振奮的另一點是政府對社會與經濟的發展都同樣重視。因此,政府現 在不但要考慮有關過海隧道和機場的計劃,亦應同樣優先考慮社會服務,及早訂下高瞻遠矚的長 遠政策。雖然我們同意政府在邁向這個值得追求的目標時,必須採取審慎而細小的步伐,但我們 想指出,本港同時需要新的社會政策,以應付在過渡時期出現的社會適應問題。政府是完全有能 力因應中央公積金等各類新需求而制訂長遠、全面的社會計劃。該等計劃應包括社會工作人力方 面的策劃及更大規模的計劃。主席先生,一個進步、負責任的政府不但致力於滿足一直存在於社 會的需求,還要決意積極改善市民至一九九七年後的生活質素。
彭震海議員致辭:主席先生,容許本人首先向本局繙繹組及即時傳繹的同事致歉,因爲這篇陳辭 與原來的內容已經作很大的修改。
閣下的施政報告,有些看來是「高瞻遠矚」,例如基本建設配合未來貿易發展的需要,啟德機場 的使用量已近飽和而擬考慮開闢第二個機場等等。本人對這些表面上的龐大計劃,表示贊同。可 是閣下「否決中央公積金或强制公積金」、「代議政制發展檢討」、「醫療衛生」及「公共房屋」等等 本人非常不滿及失望。
"
閣下的整份施政報告,對香港工人長期為社會經濟發展和安定繁榮所作出的貢獻竟避而不談, 對他們勞動一生,退休後一無所得,政府毫不關心和同情。全港勞工界一直建議設立中央公 金,閣下斷然拒絕。這點已使勞工界非常憤怒,更令勞工界啼笑皆非的是,政府故意將長期服務 金混為一談。勞工界已經一再說明中央公積金與長期服務金是截然不同的兩種制度。前者是勞資 雙方供款式的儲蓄,工人在符合退休條件下可以獲得一筆款項,安渡餘年。後者是對工人職業有 所保障。現行的長期服務金條例,條件苛刻,弊端太多,因此實際上工人極難獲得好處。雖然政 府在檢討建議時作出若干修訂,但實質上並沒有可以使工人獲得保障的作用。
。
主席先生,政府又企圖說服公眾人士,以高齡津貼來作救濟式的退休後福利,儘管將申請人年 齡降低至六十五歲,這項微薄的津貼,根本不足以維持個人最低生活所需,更甚者必須作出聲明 及附帶條件,因此我本人覺得是一項倒退。
主席先生,閣下否決中央公積金,没有提出令人信服的理由,此舉顯然是一貫歧視廣大勞工, 令到他們退休後淒涼地面臨絕境。因此本人仍然期望政府必須重新考慮設立中央公積金。而事實 上全港勞工界不會放棄這項要求,將會繼續爭取。
香港的勞工們一直以來是十分理智地自我抑制,但他們的不滿情緒,一旦被抑制到了極限時, 有可能會出現社會大眾不願見到的不幸事情發生。
主席先生,中央公積金使退休年老工人生活得到保障,更重要的是他們不必接受公共援助而安 享晚年,保持他們的自尊心,這比任何東西都來得重要和寶貴。
閣下在談到「代議政制發展檢討」時,小心翼翼,不敢在敏感的立法局直選問題上透露任何訊 息,反而強調在一九八八年進行甚麼政制改變時,會-
份顧及其他有關因素,這已足以令人意識 到,所謂其他因素是北京的意願,才是真正對政制檢討的最關鍵因素。公眾人士的意願,再度受 到漠視,已見端倪。