1991-04-18 — Page 5

報日僑華

日四初月三年未辛慇夏

四期星日八十月四(一九九一)年十八國民華中

請再聽我們講!

大部份立法局議員反映民意,於財政預算案辯論會上,對政府增加煙草稅百份之

二百作出批評。

以下是另一部份評論

▲增加煙草稅200%,破壞了一個備受尊重的傳統。香港的財政預算案從未用「擺 佈社會行為」為理由而增加稅收。這次實在是一個危險先例,危害香港一直以來支持工 業及合法權益的美譽。

鄭明訓業員

▲煙草稅大幅增加200%,對基層市民、體力勞動及年長者打擊最大;因為吸煙已 成為他們日常生活的一部份,不能一下子說戒煙便能立即戒掉,購買香煙是他們的基本 開支,並非奢侈品。雖然政府以健康為理由來支持此項巨大增幅,但我認為政府用積極 性的教育宣傳,遠比使用懲罰性的堂禁於徵的手法更為

鄧德健議員J.P.

我認為增知煙草稅是不合理的。財政司不可以一方面說暴煙草稅是基於健康

理由,

方面却因為可以從煙民身上多壓搾十九億財政收入而沾沾自开。

周梁淑怡鑴員 O

增加煙草稅百份之二百確實令人震驚...一般市民認為吸煙是生活的 大幅度增物煙草稅來迫使市民減少吸煙,近乎干預自由經濟體系。可

林偉強演員JP.

▲間接稅,例如增加煙草稅百份之二百,直接引起通貨膨脹,不論現在及將來 是我們面對的嚴重經濟問題。

我反對用財政政策擺佈 的主要收入來源。 17

ON

關商品可以自由買賣,並且是政府

麥理覺識員 O.B.E.I.S.O., J.P.

社會大眾起指賣財政司剝削部份勞動階層一日辛勞後悠然吸煙的樂趣,是毫 不出奇的。

潘永祥職員O.B.E..J.P.

● 身為廠商,我經常與低收入工友接觸,我覺得對部份人來說,吸煙是他們可以 負担並期望的少數奢侈品。以健康理由一次過加稅百份之二百來剝削他們的權利,是不 合理的。門

田北俊職員J.P.

香港數十萬普通市民能負担的享受少之又少,而飯後一支煙是其中之一。事實 上,不少吸煙者已是一把年紀,是否仍要戒煙!但二十多元一包香煙對他們實在是一個 沉重的負担,我希望財政司在重新考慮他的財政預算時,能夠體恤到這一蹛人的處境。

謝志偉職員C.B.E., J.P.

吸煙既非不道德,亦不是非法行為。香煙買賣亦是合法,吸煙對很多草根階層 人仕來說,是唯一的習慣和享受,但現在他們的享受,似將被剝奪

@

薛浩然嵗寶

我反對不收效的加稅建議,即有關汽車、機場離境及煙草各項增稅。

黃宏發識J.P

(各議員的評論乃譯自立法局會議的英語轉播)

香港煙草業協會有限公司

聞新港本日四

,对於一楼市的能囝蜜瓜如向」。

胞,「一國兩制」的開張大吉便是一個 明》和《基本法》的大框架之下來開

編者總結出五個因老來支持其定

榮穩定」的。

·業從勞力密集型轉到技術,資本密集型 在 「九七」之後還是可以一概植保持整,香港同大陸航近地區互補互利的經濟合, 不進一步提高,又有助於解決香港制造 《香港枳論》是-

滿樂觀主義,認爲它,門)將爲香港帶來更淡好的前途。加强,第六條,曰:「香港特別行政,戰略性的條件了。 地區、海南、福建和台灣、香港、澳門脚的作文: 作關係,既可以使內地有能地區性溶水, 則);這一點·在第一百零五條,有進一論:「在向「一磴兩制」過渡中,香

·區依法保證私有財產」(第一我總

:《香港概国》在全醤結束前,有此

一年四月十五

·的!〔一九九 ,總直言之,香港的前途是人有做爲,奇立便會晤

一步的發揮.白:「香港特別行政區侬·港與大陸的關係越來越密切......一些 ,日深夜

黄故事

【疏導交通。

[瞀范禮保、就一 建議政府多興建行車天橋、隆道、開關新路來,可得精美紀念品一份,先到先得 - 送完即止 題 珧虑的交通 推戲 3800之馬上,九殿等,全部均以救高置 他們還認爲,政府不應啟經常提出類似的住去吓魔宇故进新寫字樓,互相比校比校啦— 程交通問題用處不大,且成本昂貴。該協會 週醒伴,凡在該分行報修者,除可獲特價優惠對 繁忙。因此他表示在那區興建高架單執鐵路對蟲爲配合中還分行翻灣之怀,同時舉辦扑课 現在並不很拮塞和亨设及最低價錢見他

·各旅遊人仕仰去連卡佛大厦名旅遊,紀

(-350645)

主辦機構:

九龍青年

NOWLDON

帽名癜粮可於下列细照

{1}各學校到事處

{2)香港上瑞文臧東街

尢鯒年蘊瘳ś話

(3)輋日報辦事處

贊助構;

香港蜆劑

SHELL +

Page 5Page 6