1982-09-22 — Page 19

三期星日二廿月九年二八九一公年一十七國民籬中

報日僑華 三期星

WAH KIU YAT PO

上生活

用通常的方法消洗地方“月

出人世界

化學物理生物三種因素

引學

可能影响工人健康

引致若干種職業病

i岢常保持廠房潸像

最世的佩。 : (四)廠房管理—

法治目的,才可以得到 ▲咪用者必須要知道用

·只適用於某類工作環境

環境之下工作的人员

到保障。防護用具通常

·模耳罩和特别幣造的阿

熱工作服等,但在特殊

麗藎等弊端。"

.可減低螨座污染成 效能,又可結低噪音及 帶可以保持良好的生產 身心快。機器經常保 的程度,亦可使工作者。

康是一富

是即

當

昨在安全研討會上指出職業病可預防 勞工處職業環境衛生師馮啓平 促請大家建立良好及安全環境 腰證則依格德森

此外,良好的醫療」

牁工更可保持身體健康,提高工作效率。 一位戲環境究生師認碼,建立良好安全的工作環弈,生意職菜術生,不但能預防患上職業

.否遇合在特殊取獎之 加上生物化學拱本分析 工作。定期身體檢驗再

·可以得知工人的體質是

·的就能聽格和監工定 計劃,包括職員及工人

如從本石觸的探,陶瓷和玻璃行業的工人,可因長期接脱含矽的粉韪而患上肺産埃沉着病,從事

大庭家等中港本份月上

點近提費生

黙三十

△

價

-高用活

分百高前年一比,八點五二二數指

加

都巴小輪渡費育教,降報費食伙。四

仍健

有

由

的案。

三

街

僑

近

,而職業僑生計劃包價格變化不大。 ∴ 雨影,供正常。

+·價

点

【特訊]根據本来一份經濟刊

·突出的是教育背開支增加伙食類

·在八月份生活費開支中,比

之十四。」

| 月爲基靳 〇〇計今年八月

····生活资指数八以七六一至十二 三五八,較去年同期高出百分

指 伙 家庭的主要生活開支,今年八月份 加 六十四元,增幅爲百分之一,四

a. 物的調查統計顯示,本港一個中等 爲四千四百三十五元,較七月份增

的三岛及魚類似格雖然有所下降,

風,但由於蔬菜價格上,使該酒開支

在八月份內,由於豪雨影啊,

榮全月平均假逹到 四元。五種時

價格大漲。其中茶心每斤會漲至七 斤三芫六角五仙,較七月份上漲了

分加;通坔的供應也大幅度減少,因而 8元 白菜每斥路至五元,通菜每斤

首都 減少,如榮心,白菜供詭異常缺乏

高巴:本地種植瓜菜受損,各種菜蔬供

·從八月一日開始,四十九點二,初步報導 ∵∴ ... 經修訂後上升至一百

健康,甚至會患上職業病。甚麼是職業病?面各而言,凡因工作而患上的疾病都通稱為職業病。保救辦法。 發出有宮的氣體,邀埃和拔氣都,使工作日境受到內染,重型概戏的操作台產生過近的染音和熱量 儘早知這疾病抑期转徵著名加了百分之十五、四。 於接觸附有的菌的毛皮或動物而上上炭疽活。其他如過度的噪音可引致尖懣,放射性物質可使人無對境衛生組。使有專人《食中的大米,來意價格一度斡加價,除飛翔船、「黏六。 ||||燦鉛和爵造鉛製品的人,可因接觸鉛舉霧而患上錯中倖,從事皮毛要煉的工人和機场畜牧者,可由,指此立及某醫察服務和 近兩三個月來,校,香港油麻地小希公司的的招数則露一百四人 , 其他製旌技術需要利用高然、高壓和放射國等等。如果安全措施做得不失當,會嚴重影前工人的,而及早採取通營的補至於肉類,則未受·份增加百分之十七。七一本七月份的工業產量报 工作環境 - 並纹起教育

,由於工業的進步和物質文明的貓求,工業上應用的化學物品,但見財多,在製作過程中,會溫,如嗨血、驗小便等可以百分之廿二.七。按每月食用蔬菜量,加上生果的開銷,八月份此項開支, 食者監察工人的健康和,稍向順,但零售假即變,汽車渡輪及八條新開的 - 學舣商港府申請調整, 平均加幅爲百分之廿五 七月份未經調整而 泰 张不大。 一、航颖不受形啊外,其餘指數,校六月份的一百 在教育費用方面,各航啟收費的增幅由百四十八點三高百分之芬

·七月份柽您訂後的

H...

至於甚麽環境因素¢危害健康以及如何控新股战才很对免患上職業病。.. 上放射性病等、嘠性的病可使工人健康免洗愈下,彭響工作效率,急性的可招致立即死亡成殘廢的

·勞工處職業職發毒生師馮啟至在一項高政管理的府工業安全研时會上表示:大致有三種因素會,上发注重健康知著生守,今年有三百大十案私立 分之二十至一直不等,距大。”

對工人懿康有影响,即化學因素,物理因素,生物因素。 .

屬中毒等職業病。

(三)生物因素——主要是微生物或寄生過,如炭疽杆菌、痰菌 子等。 (二)物理因素——例如嗓音、逛遍·高、射、外國、紅外綠等。

理因素均可用此法。

統便關汎方法。其他如

工人不受有書物的 密封式自動機械操作系

操作者隔離的目的。使預防的。(安) 石 綿座屏,石英粉墨等都會導致肺部和呼吸系統有柄,電鍍和愧鎳所發出來的金屬霧和缎都會引致,能預防患上職業病,更長育司醫已批准的增幅最高為百分之五十。載,六月份的年長率上升百 污染最大的要算種發性强的有機器劑和各種常用的氣體。其他如盤作過程中散發出來的座盼,例如」。注意技術衛生,不但分之三十至七十不為流|地小巴挺高收愛,加幅,同期两百分之一點一, 〔])化學因素......如所遁知,工業界啟用的化學物品種類繁多,大多帶有毒性 - 對工作發獎 「健康就是財富,學年學費,增幅由百。另外,亦批准港九兩經修訂的指數,校去年 法材寜致使危险物品爽·生,最業烤是肯定可以

脊整荣。「預約唐於治 是利用距離、密封等方一城〕;只死在重爺菜來

可以保持良好健粜,提 高工作效率,令社會經

(二)隔離法——;以至設計複雜的低置,

·榮燁工人的健康。簡單 的如防蘸手套、工作服

施——是利用防釀用 〔三〕個大防措

元增至一百六十元。香 大,小學的教科憤,樂觀望。 約百分之十三至二十六

◎至一百元,中學一年啊。 學校學生人數加總計算 並不相同,綜合各類

各港當局設立和資助的 港除了私立學校外還有. 日本工業生產一步報導的指數一百三十 彩學費則,由一百四十

含百分之十八至二十一項加價指詭,也將對居一分之一站。... 七月份製造商船王 的學科每月從八十五元一良生活費用開支造成液.. 分之十二,八至二十。 利盟集團對香港長遠承担,反映方對香港經濟 者委員會酸啭,今年中,成立昂檢&營公司,安明G R DUPE D 加的開支,即學童声学|五日在香港注册成立,法定及繳珽股本一千萬港 二育中的學費支出提高,MU TUELLE'S DU MANS 及香港利 外八月份有一項例常堆,樂民保險有限公司乃於一九八一年十二月十 ES MUTUELLES DU MANSE

法國互助保险粜图 GROUPE DES 合組樂民保險公司

·法國保險集團與港商 日本通產省公佈日,九點九。

·指數升六九站一上升至一百三十

·指數,經修訂後,由初

抛垃圾一直看

踏職位之人士,估於辦公時間內開同本人身份證。威八月份教育費版七月經驗。

·具除上希空缺外,該組尙有其他空溉,有意率。三。至上兩種因素,一來港林烈榮主理。林氏有十八年保險及重保業務

·樂民保險有限公司業務是由法國母公司烟无

心相片,學腿及其他有關證件,到該組就近辫本

處致死。此外,須羽請職員之僱主,亦歡迎到該會世界經濟不景影響利潤

教育工友注重健康及衛生守則 設職業醫療服務與環境衛生組 操作注意防護措施 廠房安裝通風設備

的錢

持

保

房廠宁 潔清

拋請市保

垃勿清

圾亂潔城

危鬱的因素录想說補。,故能。 我們要淸楚钔道對健康 安裝,使能發揮最高的

以的保施

至ICQC元。(供脑) 小學程度,年四十歲以下。男性。方熙二五〇〇

想找尋

作工

̇境理

處 作

你

工作嗎

幾任何一辦事處聯絡,

(一)香港軒尼

電話:五————二七二七

·

濟經人工頁三第張五第日六初月八年戌壬歷

善改

勞工處介紹職業 ∴〔請按址往勞工處登記

號華大

依時半年盈利千萬

: (二)香港柴灣漁灣邨说安橋二十九至三十

行李生 上職業介绍服務,現æ部份急聘空轶如下: 特工离本港就業輔導組,爲求愛者提供免費,就越

四】香港黃竹坑邨福利大厦地下 電話:五——五七〇101.

電話:五——五二〇11

雜工

尖沙咀。「學程度,牛仔。男性。阿姊一四

電話:三六九三五二五 ・[玉)九龍油麻地廟街二六〇二六四號地

尖沙咀,小翠宴,四十以上,批評,

清潔工人

我知工作環境對工

油就關。用五至四十五,輪班,男女均

全的璎境。最理想的 一們必定要建立良好及安

·他們的安全和健康,我一 人健康的影響,爲保障|可。月薪:一四OOR... 練習生

的物品,直截了當苋除 |然是握杰不用存鵜健康|一五OOFLOOR

雜工

尖沙咀,中三程度,做以下,男性,月薪

一·了危害。另一方面在酒

一灣仔,年四十以下。女件2月一四〇〇〇三十七至四十號

「當控制之下,危險的物。元。

品亦能安全使用。控制

地下

的包括: 一環境的方法很多,常用

HOOR 灣仔。在望驗,平不限。男女均可,月薪

(一)通風設做!!

*減少至安全或低的 抽去而排出廠外,使近 的鸛埃,氣體和張籍等 把製作過程中產生在昨 ┅利用良好的通風米統

司機 AE WES 0004 FOOR

電話:O十六○四七九一六

:(十五)新界沙田禾極厚和樓商斯四樓平

電話:〇六六一八〇 (十四)新界大荊廣福道五十二號地下

(十三)新界屯門德政圍三十一號地下

電話:〇〇一五四 (十二)新界荃灣大河道六十七至六十九號

桔話:三———苎六五-11 (十)九龍新浦崗景福街七號麗宮戲院大厦 :電話:三———四二四二五一, (九)九龍官婚同仁街政府合署三樓

WKEKUHO: (八)九龍紅磡船塢街一百二十五號地下 電話:三—七00|九三 (七】九龍深水埗元洲街科技局大至二樓 電話:三——九三於一十五 (六)九龍旺角花園街一百八十五號地下

KORIS

(十一)九龍慈攀山商祭邨樂安樓一至四及

利。 不減,每股仍派二角,與去年相同,不派發現金紅 八二年上半年每股盈利已告減少,但中期股息

華僑晚報 分類廣告

: 〔)依時友B-rhd出。該公司,

息單將於一九八二年十一個飥银行大傻甘三樓。金紅利分派。 -股東名册內之股東,大至六五號海外上年相同,但再沒有現 | 十二月卅一日止年度之|五時通知股票過戶處,一八元減至今年上半年每 于一九八二年十月7日,地址爲香港高士打道過該公司中期股息則與 中期股息每股二角,給册公司秘書有限公司 股一〇〇〇九元,不 佈派發截至一九八二年九八二年十月一日下午一半年的每股一階三四一 八十五元,董事會現宜 有關股系轉讓,請於一每股盈利亦由八一年上 二六個月該集團未經發發兩天在內)修斯理院,是因爲受世界經濟不景 百七十萬雾八千大百 名册上若有任何變更成花求減少所致,以致 及未除稅前純利篇一下, 東過戶登記手續,股東,氣影同,海外市場對成 [点茧事局近俗截至一九j 將於一九八二年十月二 年首六個月的盈利較八 八二年六月三十日止之日至十月十六日(首尾|一年大筒減少,主要亦 依時製衣廠在八二三

費

不費分 折康 不效

扣大告

大地。持有八號大雲車牌,兩年司機經驗

準備於一九八二年九月二十四日星期五

週年大會內向海南發展有限公司主席提出之詢問

Questions to the Chairman

of Ocean-Land Development Limited

to be put at The Annual General Meeting

on Friday, 24th September, 1982.

·海南集團之事務之處理方式使股東對多種重要事項絕不明瞭 特别指出在帳目內分類為商業投資一項於一九八二年三月三十一日 銀碼爲$50,126,204,

依據此帳目本人懇請出席海南週年大會之股東支持本人對主席 之宣言、董事報告及帳目所提出之問問。

背景:

由最初開始本人為海南之董事、亦爲主席周文軒先生之親密同 事。至今年年初開始,我們兩者之間的關係已退化。我會質問周文 軒先生關於一九七九年四月海南將在Pral Development Ltd、屬於海南 名下之三份之一的權益以六十萬元之代佰售出之事。此代齊表面看來 乃過份偏低。買主爲一間私人公司名爲Red Lake Investment Ltd。此 公司由周文軒先生所控制。我追問周先生透露他本人在 Red Lake Investment Ltd. 所佔之權益多少,但至今仍未獲得他作出令我滿意 的答覆。我開始質詢海南集團之賬目,而主持業務之人仕作出阻撓 及敵意之反應。

今年五月,我會召開一董事會議,並準備在該次會議內向周文 軒先生提出一連串的多項問題。在開會前兩天我接到要我辭職的通 知信。此事引起主席宣言內所列出的「董事會之變更」之訴訟。原 則上在該項訴訟內我所投訴的事,就是周先生和他的事全人企區 鉗制我不得發言。上訴法庭若能在審訊時証實有濫權之事實則可以 向国先生及其董事仝人之行為提出彈劾,但我身為董事並無提出控 訴之私人權利,應由該公司為適當之原告人

周先生在其主席宣言中絕口不提此點,亦無提出此案已向英倫 樞密院提出上訴中。

་,上列之各項背景事實引起一項明顯之問題:周文軒先生身恩海 南之總經理,若無隱情,為什麼他不用會議室內的私人場所來討論 最低限度使其中一位董事困惑不解的有關海南公司的事務?就是因 為周先生沒有在會議室內回答我的質詢才使我以股東的身份然論其 他股束在快將來臨的週年大會給我支持。

商業投資:

在本年的帳目內該公司的淨資產包括在商業投資的項目下的 $55, 186, 349. -

在去年的合併資產負債表內的商業投資達$22,295,119.另有 一項「有聯繫的公司所欠款項」使淨值資產達$27,831.085.。在本 年帳目內「有聯繫的公司所欠款項」已從合併資產負債表内消失不 見,而去年的帳項已改變分類成為「商業投資」。

我會以海南董事之身份證法詢問關於「有聯繫的公司所欠款項 」之事,但並無獲得答覆。我現在以股東之身份詢問下列問題:

(三)在一九八一年欠海南$27,B31,085.之「有聯繫的公司」是

什麼公司不

(二)在這些有聯繫的公司任何一間公司內,周文軒先生或其家

人是否直接地或間接地佔有任何股份

(三)在一九八一年入帳爲「有聯繫的公司」所欠的款項爲什麼

現在改變分類成為「商業投資所欠款項」?

(四)這種改變分類的行動是不是表示「那些有聯繫的公司」的 負債責任已經在目前道一年內已移轉到其他公司身上,而 這些其他公司適合列入「商業投資」的定義內?或是有「 聯繫的公司」和「商業投資」這兩個詞語可以交替運用? 若是後一說法是對的,為什麼在以往幾年內經常將「商業 「投資」一詞與「有聯繫的公司」區别表示不同呢?

(五)在海南的各「商業投資」中有一間永南建設有限公司,在這 三間公司內海南佔有百份之四十股權。在餘下的百分之六: 十股權內主席周文軒先生佔百分之十,副主席周忠繼先生, 佔百份之十,而百份之四十爲First-Time Investment Limited 所佔有,此一公司由周先生之家庭成員所控制。這麼一來 ,為什麼帳目的附註說:「商業投資」是一些公司,在其 主理業務方面海南是並無重大意義的影響湃里

(六)在該集團內另有一問公司 Ocean-Land Estates Agents Ltd...

該有限公司至今年爲止由海南透過一間全部股權由海南 佔有的屬下公司擁有此 Oceanland Estates Agents Ltd. 之百 份之五十股權:餘下之百份之五十股權由周文軒先生私人 擁有。在今年的帳目內,Oceari-Land Estates Agerits Lid. 的 股權被擁有百份之一首。為什麼周文軒先生沒有透露在此 2一項交易中他有的利益?海南(或其擁有百份之百的屬下 公司)付了多少錢來購取周先生在 Ocuan-Land Estates' Agents Ltd 所擁有的百分之五十的股權?爲什麼要收購這

•些股權?

海南的投資:

在主席致股東書內,去該集團在東南亞的確務權益,由「商業 投資」所擁有已售出獲利共港幣HK$4.705.j00。再者,賬目顯示 該集團由這些商業投資獲得可觀的股息達HK$8,458,354-與去年 比較股息增加爲十倍。在一九八一年六月該集團收購了一間利比利 亞公司的百份之四十股權,公司名 Catedon Investment Lid. 買價為 HK$7,091,863。從這一切顯示出該集團在這些商業投資中的營業 是健康和有利的:可是,是這樣嗎?很奇怪地,在同一年內對「 商業投資」一項有預計減HK$1,6百萬的準備,但在一九八零年 至一九八一年的帳目內卻沒有還項預計準備。這項準備是否一項通

·泛的準備,抑或是專為某些指定的「商業投資」而設的?這項準備 是否針對 Caledori investment Limited而設的?

看來這項達一百六十萬的預計減值的準備通泛地針對全部商業 投資的可能性很低,因爲據稱它們在去年一年內帶來了增長率如此 之高的股息。唯一可能預計減值的投資是Caledon Investment Limited

在進一間公司內,主席周文軒先生,副主席周忠續先生及折鼎 甲先生過去是,目前仍是該公司的董事和股東。若對海南而言,購 買該公司是一項食好的投資的話,為什麼在購入該公司的同一年要 對該公司作預計減值的規定?從誰的手上購入?周先生在他致股東 審內說該集團船租的收入在明年「將顯著減少」。是否這就是作預: 計減值的原因?若 Caledon公司是如此劣等的投資,開始時海南爲 什麼要購入?

應收而未收到的債項:

三海南公司的營業額在今年內增長率約為百分之三十六(由四千 七百四十萬增至六千四百一十七萬 ),雖然如此,未收的價卻增長率 超過百份之一百。

这不就是表示海南集團的營業狀態並不一周?若然,為什麽沒: 有對那些令人生疑的債項作出安排?

李德载

此上為中文譯本,如有錯漏,當以英文書寫為正確。

The affairs of the Ocean Land Group have been managed in such a way that shareholders have been kept in the

dark about many important matters: in particular, what has been classified in the accounts as Trade Investments, which stands at a figure' of $50,126,204 as at 31st March, 1982.

By this statement seek to enlist the support of my fellow shareholders in Ocean Land at the AGM to question the Chairmen Statement, Directors': Report and Accotins

BACKGROUND: 4.

I was a director of Ocean-Land from the beginning, and was a close colleague of the chairman Mr. W.H. Chou. From the beginning of this year, our relationship deteriorated, I questioned Mr. W.H. Chou concerning the sale by Ocean-Land in April 1979 of its one-third interest in Prat Development Ltd for $600,000 : a sum which appeaser!. to be a gross undervalue. The purchaser was a private company called Red Lake Investment Ltd, & company con wolled by Mr, W.H. Chou. I pressed Mr. Chou for disclosure of his personal interest in Red Lake Investment Lid and never received a satisfactory axplanation: I started to query the accounts of the Ocean-Land Group, and met with obstruction and hostility from the-management.

Tri May of this year, I convened a directors meeting at which I proposed to put to Mr. W.H. Chou a sories of questions. Two days before the meeting i was served with a notice requiring me to resign. This led to the litigation referred to in the Chairman's Statement under the heading "Changes in the Board". In essence what I complainaḍ of in the Action was the abuse of the power by Mr. Chou and his fellow directors inattempting to silence me. The Court of Appeal held that such abuse of power if established would fimpeach the action taken by Mr. Choui and- his collegues but as a director Thad no personal right of suit, the proper Plaintiff being the Company.

Mr. Chou in his Chairman's Statement pointed out none of this and also failed to say that the case is now under appeal to the Privy Council.

...

The background facts set out above give rise to this broad question: If Mr. W.H, Chou as managing director of Open-Land had nothing to hide, why did he not use the privacy of the board room to discuss matters in Ocean- Land which had been troubling at least one of its directors?. It is Mr, Chou's failure to deal with my queries within Ocien- Land's board.ródm'which has led me now in ey capacity as a shareholder, to enlist the support of other. shareholders in the forthcoming AGM.

·TRADE INVESTMENTS

In this year's accounts the net assets of the Company include $55,186,348 under the heading ""Trade Investments","

În last year's Consolidated Balance Sheet "Trade Investments"? amounted to $22,295,119. There was another

item making up the net assess, $27,831,085 said to be “Amounts due by, Related Companies”, In this year's accounts,. the "Amounts drie by Related Companies" have disappeared from the Consolidated Balance Sheet, and the sung in last year's accounts have been reclassified as "Trade Investments".

ng. Fhad, as a director of Ocean-Land; tried to ask questions about "the amounts due by Belated Companies"

and got no answers, 1 ask thoni now as a shareholder:-..

1. What were the "Related Companies!"; which owed Ocean-Land $27,831,066 în 19817.

2. Old Mr. W.H. Chou or his family own any shares, directly or indirectly, in any of these Related Companies?: 3. Why have the gums said to be owed by Related Companies in 1881 now been reclassified as “Amounts due

from Trade Investments"?

4. Does this reclassification mean that the liability of the Related Companies has, in the current year, been

transferred to companies falling within the definition of "Trade Investments” or that the expressions are Interchangeable?. If the latter, why have "Trade Investments" been consistently distinguished from "Related Companies" in the previous years", accounts?

5. Among Ocean-Landa "Trade Investments”, is Winner Housing International Limited in which Ocean- Land

holds 40%. Of the remaining 60%, 10% is owned by the chairman Mr. W.H. Chou, 10% by the vice-chalemian Mr. C.K. Chow, and 40% by First-Time Investments Limited, a company controlled by members of. Mr. Chou's family. Why then do the Notario the Accounits say that "Trade frivestments" aro companies in which, Ocean-Land exercises "no significant influence in the Company's management””?, Another.company within tha Group is Ocean-Land Estates Agents Ltd which until this year was owned 50% by Ocean Land through a wholly.owned subsidiary : The remaining 50% being owmed by Mr, W.H. Chou personally. In this year's accounts; Ocean-Land Estates Agents Ltd is owned 100%. Why hạn Mr. Wai. Chou not disclosed his interest in this transaction? How much was paid by Ocean-Land for its wholly-owned subsidiary) to Mr. Chou for his 50% Interest In Ocean-Land Estates Agents Ltd? Why was the acquisition made?

OCEAN.LAND'S INVESTMENTS

In the Chairman's Statement, it is mid that Group mining Interests in South East Asia owned by "Trade Invert- mants" have been disposed of at a total profit of HK$4,705,100, in addition, the accounts show that the Group received a healthy returns in forma of dividends from these "Trade Investmenas" wmounting to HK$8,458,354 *.* this is an increase of over 1,000 percent from the previous year. In June 1981 the Group purchased a 40% interest in a Liberien Company, Caledon Investment Limited, at a consideration of HK$7,091,663. From all this, it would appear that the Group's interests in these "Trade Investmanu" have proved to be profitable and healthy ? Or are they? Curiously, in the same year, a provision amounting to HK$1.6 million was made against "Trade Investments”? while no provision was made in the 1980/1981 accounts. Why was the HK$1.6 million provision made in the accounts? Was this provision a general provision, or was this made specifically for certain "Trade Investmenti"'?. Was this made against Caledon Inseatment Limited?

ft soems unlikely that the provision for diminution in value amounting to $1,6 million was made against the

· Trade Investment generally, since these allegedly brought in such en bormous Increase în dividends over the past yair. The only other investment for which the provision might have been made was Caledon Investment Limited te company in which the Chairman Mr. W.H. Chau, the vics-chairman Mr. C.K. Chow and Mr. T.c., Hsin were (and still are) director and shareholders. If this was a good investment for Ocean-Land; why was provision for diminution in value necessary in the same year as the investment was acquired? Who was it acquired from? Mr. Chou in his Chalmynan's Statement says that the Group's shipping earings next year will be "ignificantly. less then the year under redew”. Es this why the provision for diminution in vatus was made? If Caledon was such apoor Investment, why did Ocean-Land acquire it in the first place?

ACCOUNTS RECEIVABLE

The turnover of the company increased by approximatety 35% this year, ttrom $474 million to $64.1mlllion) and yet the account motivaisle increased by over 100%

Dines this not mean that the trading position of the Group has become more precarious, and if so, why have no provisions for doubtful debts be made?

Samuel Tak Loo