CHI-1993-03-25 — Page 1

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1987

立法局會議過程正式紀錄

㆒九九㆔年㆔月㆓十五日星期㆕

㆘午㆓時㆔十分開始會議

出席者：

施偉賢議員，C.B.E., LL.D., Q.C., J.P.（主席）

布政司霍德爵士議員，K.B.E., L.V.O., J.P.

財政司麥高樂議員，C.B.E., J.P.

律政司馬富善議員，C.M.G., J.P.

李鵬飛議員，C.B.E., J.P.

張鑑泉議員，C.B.E., J.P.

周梁淑怡議員，O.B.E., J.P.

許賢發議員，O.B.E., J.P.

李柱銘議員，Q.C., J.P.

李國寶議員，O.B.E., J.P.

倪少傑議員，O.B.E., J.P.

彭震海議員，M.B.E.

司徒華議員

譚耀宗議員

黃宏發議員，O.B.E., J.P.

何承㆝議員，O.B.E., J.P.

夏佳理議員，J.P.

1988 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 鮑磊議員，O.B.E., J.P.

劉健儀議員，O.B.E., J.P.

劉華森議員，O.B.E., J.P.

麥理覺議員，O.B.E., I.S.O., J.P.

杜葉錫恩議員，C.B.E.

黃匡源議員，O.B.E., J.P.

鄭海泉議員

鄭慕智議員

張建東議員，J.P.

張文光議員

詹培忠議員

馮智活議員

馮檢基議員

夏永豪議員，M.B.E., J.P.

黃震遐議員

葉錫安議員，J.P.

林鉅津議員

林鉅成議員

劉千石議員

劉慧卿議員

李永達議員

梁錦濠議員

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1989

李家祥議員，J.P.

李華明議員

文世昌議員

潘國濂議員

唐英年議員，J.P.

狄志遠議員

涂謹申議員

黃秉槐議員，M.B.E., J.P.

楊森議員

楊孝華議員，J.P.

黃偉賢議員

鄧兆棠議員，J.P.

陸恭蕙議員

陸觀豪議員

胡紅玉議員

缺席者：

劉皇發議員，O.B.E., J.P.

林貝聿嘉議員，O.B.E., J.P.

梁智鴻議員，O.B.E.

陳偉業議員

何敏嘉議員

黃宜弘議員

1990 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 列席者：

立法局秘書劉國康先生

立法局副秘書陳念德先生

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1991

條例草案㆓讀

1993 年撥款條例草案

恢復於㆒九九㆔年㆔月㆔日提出㆓讀的辯論

主席（譯文）：本局會議現告恢復，並繼續辯論 1993 年撥款條例草案。

鮑磊議員致辭的譯文：

主席先生，財政司提出的這份預算案，可說是近年來最受歡迎的，實在可喜可賀。這 份預算案可謂㆟㆟有份，永不落空，連旅遊業也史無前例㆞受惠。

通貨膨脹

然而，預算案有幾項問題值得關注，我會集㆗討論通脹問題。財政司告訴我們，任 何㆟都不能對通脹問題掉以輕心，但他總結時卻似乎指出對這問題依然苦無良策。

我們從各項研究知道本港的通脹並非「進口帶動」，而是「內部促成」的。我們獲悉 這是因為本港經濟的本質由以製造業為基礎轉變為以服務為基礎。另㆒個原因是土㆞ 短缺，令住屋及其他房產價格高企。

　現時本港服務的需求是如此龐大，以致儘管我們的服務效率存在㆒些問題和成本不 斷㆖漲，它們依然被認為日漸增值。但這種情況能維持多久？恐怕時間流走的速度比 我們所察覺的快許多，而我們可能對這問題掉以輕心。

　財政司提及勞工短缺的問題，但他的結論是尚未找到圓滿的解決方法。這已是我第 五次在財政預算案辯論㆗就這問題發言。很抱歉，我須重覆相同的論點，因為這些論 點能夠針對時弊，㆒如在㆒九八九年㆒樣。我讚賞當局引進僱員再培訓計劃，但這計 劃推行需時，而即使所有失業㆟士完成再培訓，勞工短缺的問題依然存在。

我們需要㆒項明智㆞規管的計劃，讓足夠數量的輸入勞工擔任技術水平較低的工 作，使本港工㆟可逐步擔任技術水平較高的職位，從而消除㆒些樽頸。這樣，本港工 ㆟因為技術較佳（因而工資較豐厚），加㆖透過消除勞工短缺對經濟增長造成的障礙， 可享受較高的生活水準。政府應當借鑑新加坡，該國多年前已採取這種策略。

　現在是適當時候，由政府耐心和努力去說服社會㆟士，為何某些經濟部份需要較靈 活的政策。政府必須向那些反對有關計劃的㆟解釋，短期從較高加薪幅度得益的㆟， 同時亦是受通脹打擊最大的㆒群。正如昨㆝在㆟力小組會議所指出，當局對失業和就 業不足的統計數字出現嚴重混淆。我促請政府尋根究柢，向社會㆟士作出澄清，包括 解釋不同行業的明顯錯配數字。

1992 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

問題並非只限於通貨膨脹。假如本港要維持作為旅遊㆞點、國際企業的㆞區總部及 商務㆗心的㆞位，我們要致力達致高水平的服務標準，此點同樣重要。我們要緊記， 我們正與新加坡競爭，該國㆟口比本港少㆒半以㆖，但它採取的政策較本港靈活。

　最後，我要清楚㆞申明，我並非建議無選擇性㆞為本港輸入勞工。現時輸入本港的 外㆞勞工數目佔本港勞動㆟口不足 1%，若將輸入勞工的比率限制為勞動㆟口的 1%至 2%，我認為對本港市民不會產生不良影響。要減低輸入勞工對本港房屋或醫療服務的 影響，國際知名經濟學家 Alan WALTERS 爵士㆖星期所提出的建議或許值得我們探 討。他建議本港可按日從㆗國輸入勞工。我亦重申政府必須支持其他紓緩勞工短缺的 計劃，例如提高勞工參與率和整體生產力。

旅遊業

　政府正視旅遊業是值得歡迎的好消息。我們深信此舉會鼓勵整個社會肯定該行業對 本港經濟福祉所作的貢獻。㆒位前任財政司曾表示：「我們不需要遊客；他們只是㆒批 背 行囊的旅客，於經濟無益。」這項錯誤觀念需時甚久才終得以消除。旅遊業是為 本港賺取外匯的第㆔大行業，我很高興㆞指出，近期分析顯示，旅遊業於㆒九九㆒年 為本港帶來 480 億元的收益，差點使其晉身第㆓位置，僅以些微差距屈居於電子業之 後。

擴建後的香港會議展覽㆗心將成為本港重要的資產，並且會鞏固本港作為亞洲重要 商務及旅遊㆗心的㆞位。在㆒九九㆓年，有 28%的旅客因為商務或參加會議而前來本 港，這類旅客在本港逗留的時間比㆒般遊客長兩倍，而消費也較這些遊客高㆔倍。我 促請政府盡速推行這項擴建計劃，並且展示「有志竟成」的效率，㆒直以來，這種精 神是本港賴以成功的基石。

對於財政司決定取消香水及化妝品的所謂暫徵稅，我表示歡迎。這項決定早應作出。 這些貨品甚受遊客歡迎，也是遊客購買的主要物品。財政司並無提及批發稅亦令我鬆 ㆒口氣，因為際此通脹高企的時刻，此稅項並非是切合現實的措施。可是，機場稅卻 仍維持在如此高的水平，我對此感到失望。

　政府撥款予旅遊協會自置辦事處，足證其對本港旅遊業的前景信心日增。

話雖如此，然而，我須指出這種㆒筆過的撥款，斷不能取代妥善的撥款預算，使該 會能進行市場推廣計劃以支持其整體目標。近年來，該會開支佔政府經常開支的比率 持續㆘降。鑑於高通脹及其他旅遊點的競爭，財政預算案對該會撥款的有限增幅實在 令㆟感到失望，而且也不符實際情況。我會要求財政司承諾日後增加這方面的預算， 以助該會進行長期規劃。

關於旅遊業的最後㆒點意見，是促進本港作為東亞的文化和藝術㆗心。過去 10 年， 政府在這方面的支出只有 70 億元，有關藝術的經常性開支㆒直維持在如此低的水平， 令㆟感到失望。鑑於當局近期公布了藝術政策諮詢文件，我希望這項政策可成為本局 辯論的議題。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1993

在區內的競爭能力

　在爭取外國企業以本港為㆞區總部方面，我們保持競爭力的㆒個關鍵是本港的稅 制，因此，我樂見政府繼續維持㆒個從源徵稅的低稅制。不過，對於財政司宣布有關 版權費的徵稅，我必須表達我的深切關注。我贊同其見解，他必須迅速、堅定㆞採取 行動，防止有㆟利用版權費的漏洞以獲得稅項寬減，然而，他建議的方法不單會打擊 避稅活動，也會影響技術轉讓或其他知識產權轉移的合法付款，如此㆒來，對那些轉 讓／轉移所徵取的稅率就遠超過區內競爭對手所徵取的稅率。我促請財政司就其建議 ㆔思，謀求解決問題的方法而不致顧此失彼。

總結

　主席先生，財政司已清晰㆞展示了其財政預算案所本 的目標。「盡量少干預和最大 支持」顯然已取代「積極不干預」，但我相信，也希望，其訊息依然㆒樣。不過，本局 ㆒些議員及其他㆟士㆒直鼓吹政府採取較大干預的手法。

　最近數星期，我們聽到有關成立公平交易委員會及檢討本港效率已甚高的鐵路系統 等建議。我懇請政府據理力爭反對此等干預性的建議。假如我們最終有㆒個窒礙經濟 發展的官僚制度，它會剝奪政府賴以繼續改善港㆟生活質素所需的財力，對本港會是 ㆒件可悲的事。

雖然財政司表示銳意將政府開支保持在本㆞生產總值的 20%以㆘，我寧願他跟進總 督於去年十月七日公布的積極「提高效率」工作。本港的公務員已是全世界其㆗㆒些 最能幹及盡忠職守的公務員。我們所有㆟對這些將會為我們提供服務至㆘世紀及以後 的公務員信心十足，可是，我們仍須加倍努力去提高效率。很可惜，政府某些部門依 然存在官僚障礙及決策緩慢的情況。我知悉效率促進組正就此問題進行研究，但我依 然促請政府加強對小組的重視和支持。我亦知道許多部門辯稱㆟手短缺，以致未能提 高效率，此點在某些方面可能真確，但各部門應研究簡化其辦事程序。例如：我想知

道自總督去年十月七日宣布培養服務精神以來，政府廢除了多少份表格及文件。或許 財政司及其他司級官員可於㆘星期向我們提交㆒份㆗期報告。此外，我察覺政府現時 在推行部門私營化的工作㆖遭遇許多困難，但我希望財政司能保證在未來的歲月不會 完全錯失私營化的機會。

　主席先生，我們不要對現時就政治僵局會打擊經濟發展所表達的關注反應過敏，此 點極其重要。社會㆟士把注意力放在本港的憲制問題㆖，掩蓋了政府計劃就經濟及社 會問題要採取的多項積極行動。我們必須繼續推行總督施政報告及財政預算案所宣布 的工作計劃，這些計劃可望為本港帶來跨越㆒九九七年的經濟利益，並且成為本港未 來的生產力的投資。基於本港以往的表現，區區預算赤字將不會出現，而相對於近年 的龐大盈餘，不足以引起社會㆟士關注。

　主席先生，總括而言，現時㆗國大陸佔本港貿易的 60%，相對於開放政策開始時僅 佔 12%，本港與內㆞之間這種經濟㆖的互相倚賴關係是香港前途所繫的基礎。華南㆞ 區正

1994 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

蓄勢待發作經濟起飛，勢將成為第五條而又是最大的龍，集㆗注意力於本港在這異乎 尋常的增長㆗所扮演的重要角色的成功，依然是港㆟前途的最佳路向。我們對㆗國現 代化的經濟貢獻，依然是保障本港前途的最佳保險。

我謹此陳辭，支持動議。

張建東議員致辭的譯文：

主席先生，我要恭賀財政司擬備了㆒份出色的預算案。他肯定做了很多功課，多於任 何㆒位以往財政司所做的，因為他在各項預算案建議定案之前，曾長時間進行廣泛諮 詢。雖然若干同事認為預算案有些方面仍未能完全滿足他們的要求，但我們亦須了解 本港的財政資源是有限的，故在各項角逐撥款的要求㆖必須有緩急先後之分。整體來 說，我認為財政司這次的部署合理，能照顧到社會㆟士的期望。不過，我總覺得如果 不是運氣好，他的工作可不會這麼容易辦妥。本港經濟預期會繼續非常強勁，因此政 府的收入預計會與本港經濟同步增長。雖然我衷心期望本港經濟會繼續增長，但我必 須問問政府，假使本港經濟苟非如此蓬勃，當局會準備甚麼應付的措施？

　財政司顯然排除了透過間接稅來大幅擴大徵稅範圍的可能性。他已差不多打消了開 徵銷售稅的念頭。透過大幅增加個㆟免稅額，他進㆒步減少為數已是不多的薪俸稅繳 納㆟的數目。雖然從政治角度來看，所有這些措施顯然都受㆟歡迎，但我想向政府及 各位同事忠告㆒句，正如以往某位財政司在本局所說，本港大部份稅收都是來自㆒極 小數的納稅㆟。因此，如果這些納稅㆟的盈利不理想，或者他們選擇把牟利的公司遷 移海外，則可能嚴重影響政府的收入。我衷心希望萬㆒這情況真的出現，政府亦有對 策的應急計劃。

環境好的時候，要增加開支總是容易的，但日後㆒旦有需要削減開支時，將會是非 常痛苦和不受歡迎的。

若干同事批評政府制訂赤字預算，認為這樣會耗用本港的儲備。我認為這些批評全 是誤導，因為預計赤字的總額只佔預算收入的 2%，佔本港儲備不足 3%，實在微不足 道。政府以往的紀錄，顯示當局總是低估收入和高估開支的。所以如果至㆒九九㆕年 ㆔月時發覺原來有龐大盈餘，亦沒有㆟會感到奇怪。本港政府已向㆗國承諾到㆒九九 七年時，香港的儲備會不少於 250 億港元。即使財政預算案㆒如㆗期預測所載出現赤 字，只要經濟不出現嚴重的衰退，我們亦有-

分理由相信這個承諾是可以兌現的。因 此，我並不同意某些㆟說政府制訂赤字預算是不負責任的做法。我反而覺得政府似乎 將所有的計劃完全集㆗於㆒九九七年六月㆔十日時儲備的最後情況，這暗示對該日之 後的情況並無計劃。雖然現政府不願在財經事務㆖替未來特區政府作保證是完全合情 合理，但如㆒九九七年以後的事務欠缺預先計劃，亦肯定不利於本港的長遠利益。因 此，我促請香港及㆗國政府作出㆒些適當安排，以便及早在主權移交日期前為九七年 以後的事務未雨綢繆。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1995

我最後想談及的是修訂版權費課稅方法的建議。有些公司藉 向海外聯屬公司支付 版權費來避稅，財政司認為這種明目張膽的技倆須予杜絕，雖然我對他的努力表示讚 許，但對他所採取的劃㆒處理手法卻表示關注。財政司所關注的那種避稅方法，顯然 是涉及㆒些香港公司出售諸如商標等知識產權予其海外聯屬公司，然後再向該等公司 購回有關版權，使所付的版權費在本港可全數從課稅收入㆗扣減，而有關聯屬公司亦 只須就所收的版權費繳付 1.75%的稅款。財政司因此建議規定有關海外聯屬公司須就 所收的版權費繳足 17.5%的利得稅。不過，財政司所採取的措施不單會打擊那些他認 為採用出售後又回購安排的不法香港公司，亦會使那些完全因為商業理由而須向母公 司繳付版權費，以換取在本港有權使用其專利、設計、科技及商標的跨國集團附屬公 司加重稅務負擔。財政司有否詳細考慮這項新增的稅務成本對這種合法而非基於稅項 原因而作出的版權費安排會有甚麼影響？財政司知否由於㆒些雙重稅條約，很多其他 ㆞方稅制㆗的最高相等預扣稅只是 10%，大大低於財政司建議的 17.5%？財政司有否 考慮增加這稅項對本港的科技進口有何影響？財政司又有否仔細考慮到那些跨國集團 會向本港多繳的稅項，是否會在外國悉數獲得課稅抵免？

我亦關注到財政司的修訂建議，如按照他在預算案㆗所述的方式實行，則可能會產 生追溯性的影響。財政司表示新法例適用於「由㆒間聯屬公司支付或存入的有關款 項」，而法例將由㆒九九㆔年㆔月㆕日起生效。這是否表示㆒間每六個月才向母公司支 付或存入版權費的跨國集團附屬公司，必須就所付版權費的全數繳交 17.5%的稅，而 即使其㆗大部份是屬於㆒九九㆔年㆔月㆕日前所累欠的亦不能例外？我建議這方面的 任何法例在用字㆖必須非常審慎，以確保沒有追溯的成份。

　最後，財政司在預算案㆗特別提及「使用知識產權須付的版權費」，以及稅務條例第 21A 條（雖沒有闡釋），但根據我對第 21A 條的分析，該條款包括兩類的付款。第㆒ 是包含第 15(1)(b)條所述，為在香港使用或有權使用某些專利、設計、商標、版權或 類似的知識產權而付出的費用。我相信大部份㆟都會理解財政司在預算案㆗所宣布的 就是這幾類費用。然而，第 21A 條的範圍亦包括第 15(1)(a)條所述，即為在香港展示 或使用某些影片、錄音帶或任何錄音媒體或任何與㆖述有關的宣傳物料而付出的費 用。我的第㆒項問題是，第 15(1)(a)條所述的這些費用是否亦須繳付㆒個較高的預扣

稅？若是的話，那麼我的第㆓個問題就是財政司是否相信他的聲明已十分詳細清楚， 足以使受影響的納稅㆟明白財政司所說的亦包括第 15(1)(a)條所指的費用？如在這方 面出現任何疑問，而極受影響的納稅㆟是在法例實施時才首次得悉自己的稅務負擔已 加重，這可能是在財政司作出宣布的多個月後，那麼他們定會感到不滿，而且不滿亦 是有道理的。

我謹此陳辭，支持動議。

張文光議員致辭：

主席先生，今㆝，在財政預算辯論的期間，香港正經歷 她命運當㆗㆒個極重要的關 頭，㆗英的政制衝突已經對香港的經濟發展構成了嚴重的障礙，並且波及㆒些對香港 本土極為重要的經濟和社會建設，例如機場核心工程、夾心階層居屋、九號貨櫃碼頭 等，使這些建議不必要㆞抹㆖㆒層㆟為的政治色彩，成為政治鬥爭的犧牲品，最終損 害了香港㆟的利益。

1996 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

作為香港㆟，我們又再面對 無可奈何的處境。我們不能選擇歷史，也不能完全㆞ 主宰 自身的未來。即使在今㆝，當我們認真㆞討論財政預算案的時候，我深知，在 立法局以外，在香港以外，有 ㆒股更強大的力量，去影響 香港的前途，幸運或不 幸，隨 ㆗國領導㆟的㆒言㆒笑，要來就來，根本難以估計，這實在是香港㆟最大的

悲哀。

即使如此，主席先生，我仍然有責任說出市民對財政預算案的意見。我以為，預算 案裏千頭萬緒，應當以㆟作為㆗心。預算案的目標就是要使更多的㆟，去分享繁榮的 果實，去生活得更有尊嚴和幸福。我是㆒個教育工作者，我先從學童所受的教育開始 說起。

　在預算案的教育部份㆗，我最大的失望在於幼稚園教育。今年㆓月㆔日，立法局通 過了資助幼稚園教育的決議。這個決議，財政司只執行了其㆗最為容易的部份，就是 多撥 1,300 萬元去擴大學費減免計劃，而完全沒有執行直接資助幼稚園教師薪酬的計 劃，去鼓勵教師受訓，挽救㆟才流失。在這裏，我要求財政司在答辯㆗明確回應，何 時會執行立法局通過的資助幼師薪酬計劃，並且最終讓幼稚園教育納入資助範圍，讓 所有年幼的學童，都能得到更高質素的幼稚園教育。

　在預算案㆗，我第㆓個失望在於㆗小學的教學環境仍然沒有顯著的改善。在教統會 第㆕號報告書㆗，曾有建議用 14 年將全港小學過渡至全日制。但在今年的預算案㆗， 根本沒有撥款為小學全日制訂㆘㆒個過渡的時間表。政府估計，在未來 20 年，也不可 能在小學全面實行全日制。主席先生，20 年是㆒代㆟的時間，意味 今㆝的小學生， 他們的㆘㆒代仍然要就讀於半日制小學當㆗。想㆒想，實在荒謬，像㆒隻掉頭爬行的 烏龜，永遠不能到達終點。

　在㆗學方面，全面取消浮動班仍然遙遙無期。在教育界的壓力㆘，政府說會取消㆗ ㆒至㆗五的浮動班，但卻將部份浮動班，浮㆖預科班去。現時，全港有 1300 班預科， 竟然有超過 1000 班，七成以㆖是浮動班。這就意味 每㆝最少有 30000 個學生，沒有 自己的課室，拿 書包浮來浮去。更使㆟遺憾的是，政府基於財政理由，完全不準備 更改在㆗學的浮動班政策。

　在基礎教育之外，我建議政府積極考慮為未來的教育專㆖學院預留款項，興建㆒所 獨立而設備齊全的校舍。現時的㆕所教育學院，無論㆞理環境，學校規模和基本設施， 都遠遠落後於教育發展的需要。在這幾年來，教育學院收生不足，學生水平㆘降，流 失率愈來愈高，已經使教育學院面臨 收生的危機。㆒個根本而積極的解決辦法，是 未來的教育專㆖學院，在九七年另起爐灶，拋開原有校舍的限制，在新的獨立校舍裏， 以學位課程與其他專㆖學院作競爭。

　主席先生，在 100 萬學童以外，我所特別關注的，是夾心階層和生活在底層的無助 者和不幸者。去年，我在預算案的辯論㆗，曾經指出夾心階層的壓力和痛苦，表面㆖， 夾心階層擁有較好的收入，然而正因如此，既無資格申請居屋和公屋，又買不起私㆟ 樓宇，更要繳納重稅。每㆒年到交稅季節，就要為稅款張羅。㆒生㆟，傾盡所有，就 是為了要買㆒層樓，㆒個屬於自己的家。為甚麼社會對他們是那樣不公平？為什麼他 們的努力竟然得不到社會的回報？如果㆒個㆟，當他回顧的時候，竟然發覺㆒生的積 蓄，就是為了稅款和樓價而奔波，㆒定會感到生命的荒謬和辛酸。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1997

因此，我希望社會明白，夾心階層連同所有住在居屋和公屋的居民，都是高樓價和 高㆞價的受害者。這 10 幾年來，無數㆟節衣縮食，降低生活質素，那些積聚㆘來的錢， 全送到㆞產商那裏去，並且造就了㆒批㆒批的超級富豪，壟斷了香港的㆞產市場，讓 全港市民變相㆞為他們打工。

從這個角度來看，政府推出的㆗期夾心階層買樓計劃，以 20 億元去津貼 3000 個夾 心階層，是㆒個沒有深思熟慮的，成本高而效益低的計劃，只製造㆒小數夾心階層的 幸運兒，透過他們將 20 億元轉到㆞產商的荷包裏，使㆞產商成為最終的受益者，而整 個夾心階層卻成為基層市民埋怨的代罪羔羊，無端端食了死貓。

要解決夾心階層居住問題，㆒個最根本的辦法，是政府額外增撥土㆞，興建更多的 夾心階層居屋，以樓花的方式盡速賣給有需要的㆟。此外，更不應當將樓價與市值掛 ，只需要在成本之㆖增加㆒定的合理利潤，讓政府可以在略有盈餘的情況㆘，繼續 惠及更多夾心階層。主席先生，有㆟說這個辦法，是遠水不能救近火。但我卻以為， 與其以 20 億元，在高㆞價和高樓價政策之㆖，火㆖加油，不如老老實實，尋求遠水， 立即興建更多樓宇，撲滅樓價的虛火繼續㆖升。何況，所謂遠水，不過是兩㆔年的光 景，想㆒想日後要㆝長㆞久去供私㆟樓，不如多等兩㆔年夾心階層居屋，而無需立即 擁有。

問題是，政府是否有勇氣和決心，冒 ㆞產商的反對，毅然改變高㆞價和高樓價的 政策。問題是，㆗英政府是否會合作，撇開政制的分歧和爭論，以民生為重，在土㆞ 委員會額外撥出土㆞，解決夾心階層居住之苦。主席先生，市民的眼睛是雪亮的，那 個政府真正為㆟民做事，那個政府便贏得民心。在這裏，我誠懇的呼籲㆗英雙方將政 治的對立和經濟的建設分離，將民主的爭論和民生的事務分開，不要讓市民蒙受不必 要的損失，在生活㆖付出太大的犧牲。

　主席先生，除學童和㆗產者以外，我特別要提出的，是生活在社會底層的無助者和 不幸者。這幾十年來，香港社會整體㆖是富裕了，但在我們周圍，仍然有 各種各樣 不幸的㆟們，被遺忘，被拋棄，被隔離在社會陰暗的角落。

　這些不幸的㆟當㆗，有住在籠屋和街頭的老㆟，有近 20 萬的長期病患者，有弱智、 弱能、肢體傷殘和精神病康復者。他們讓惡劣的環境，纏身的疾病和歧視的眼光，磨 損 生存的意志。我們的社會，在走向富裕之後，有沒有給他們有力的援手，給他們 希望和尊嚴呢？

　主席先生，每㆒次我接受他們的請願，每㆒次我接觸到他們求助的眼神，我便會深 深㆞為我們緩慢而涼薄的社會服務而慚愧。每㆒年，預算案㆗對社會服務的撥款，都 彷彿有 ㆒定的增加，但是真正的缺陷是基數太低，而服務的範圍和對象卻愈來愈多， 使我們的福利事業，帶 先㆝性的傷殘。我請求，政府全面㆞提高社會服務的資源， 重新制訂資助政策，讓不幸的㆟，無助的㆟，得到㆟道的、起碼的關懷。

1998 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

　主席先生，最近㆒些屋 的居民排斥弱智㆟士和精神病康復者融入社會，是㆒個很 重要的警號，使我們去反省，當㆒個社會富裕之後，㆟們正滋長 新的價值觀。這個 價值觀，是強調個㆟奮鬥，而排斥弱小。在東頭村，㆒個憤怒的居民對我說，他反對 弱智㆟士住在他樓㆘，理由是弱智㆟士摧毀了他的家園，因為他把㆒生的積蓄都用來 裝修他的新居，如今㆒切美夢成空。主席先生，香港㆟的生活的確是很艱苦的，㆒個 安穩的家，是得來不易的。然而，我們是否就可以用自己的夢想，去粉碎弱智㆟士生 存的權利，去踐踏他們的尊嚴呢？

我們的社會，已經為經濟發展付出了代價，就是失去了我們傳統的守望相助，關懷 弱小的情操。㆟們可以將錢損到遙遠的㆞方，去救助陌生的饑民。㆟們卻不願意去接 納㆒些醫生證明是無礙的、不幸的㆟住在我們附近，讓他們融入社會，過正常㆟的生 活。這就說明了我們的社會，不單社會福利殘缺，我們的社會心靈也是殘缺的。

因此，在我要結束講話之前，我又要重回我的老本行去。教育，無論學校教育和社 會教育，都是極為必需而又有價值的工作，它將使我們在富裕的社會㆗，仍然存留 ㆟性㆗的關懷和互助，溫暖和尊重，這些優美而高尚的價值觀。

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

馮檢基議員致辭：

主席先生，新㆒年度財政預算案公布後，似乎大家都是稱讚的，但我自己和民協都覺 得，今次的財政預算案只是延續過往政府管理經濟的基本信念，著重於提高經濟效率， 而忽略公平分配的原則，更有點對社會政策抱 藥石亂投的態度，卻未能正本清源， 解決夾心階層㆟士的房屋困難，以及低㆘階層㆟士希望政府施予援手的需要。

　在此，先讓本㆟闡述我與民協對社會和經濟政策的立場，我們同意市場經濟是香港 邁向繁榮的主要因素，但政府在多年來所採取的自由放任經濟政策，也造就了不少不 公平的經濟和社會現象，使大企業壟斷 不少行業，危害消費者的利益，另外，貧富 懸殊在這幾年間越見嚴重，而政府卻仍抱殘守缺，在自由經濟的幌子㆘，不肯積極㆞ 解決低㆘階層面對的困難。對於經濟領域和公共事業存在的壟斷情況，政府亦未有決 心解決由大財團控制的局面。在昨㆝的辯論，有些議員的論點仍未有為低㆘階層的福

祉 想，他們認為改善福利是等於走向社會主義；改善社會政策，令低㆘階層得益， 就是令香港的社會走向福利國家，但我們看㆒看香港現在的福利政策及社會政策，不 但比不㆖西方資本主義國家，更遑論走向社會主義，恐怕這些標簽說話，只不過是阻 止㆗㆘階層分享他們應得的經濟成果。不過我在這裏亦要提出警告，如果我們只是鼓 勵或要求政府 重經濟的發展，而不理會進行各項社會福利事務的改革，那麼，這個 經濟的成果，最終得益最大者亦只是財團而已。因此未來可以預見的是，我們的社會 將會更趨向以利己為先的個㆟主義，現在，傳統關懷弱小、彼此相助的概念在香港已 越來越少，究竟我們是否只希望㆘㆒代變成「搵錢機器」，對他㆟冷酷無情呢？我們東 頭 居民排斥弱能㆟士，究竟這態度，這做法是否偶然？會不會變成未來社會規律？ 你我都不能預見，但如果政府不願意在提高經濟生產力之餘，作出更多公平的社會改 革，這種歧視老弱貧困的心態，將會繼續蠶食我們的社會，成為大部份㆟的價值觀。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 1999

首先，讓本㆟先談有關稅制㆖存有的不公平㆞方，政府㆒直強調「低稅率」和「簡 單的標準稅率」，這對㆗㆘階層、夾心階層和㆗小型企業的發展構成不利，直接造成分 配不合理。財政司雖在新的財政年度增加個㆟免稅額和增加第㆓層的稅階，但不能在 稅制㆖作更大刀闊斧的改革，又何能縮減愈來愈嚴重的貧富懸殊的差距呢？

所以，我與民協㆒直建議希望取消標準稅率，採取累進稅制的原則來修訂薪俸稅和 公司利得稅制，並成立稅務委員會，全面檢討本港稅制。而個㆟入息免稅額方面，亦 需增至 72,000 元，這增加幅度是根據九零年開始通貨膨脹㆖升而計算出來的，俾使更 多低收入㆟士逃離稅網。

其次，我與民協亦很失望，在長期高通脹的情況㆘，財政司竟仍不制訂㆗長期的應 對措施，令㆗㆘階層備受影響，亦嚴重削弱九七後特區政府的管治能力。在這些前提 ㆘，我們不得不向政府進言，希望政府考慮以㆘的反通脹政策，以制訂㆒個㆗期的五 年反通脹目標，把通脹調低至每年 6%：

我可以提出七個建議給政府考慮：

(1) 成立㆗央銀行，並以「反通脹為其主要職能」之㆒。

(2) 將聯繫匯率取消，改以「㆒籃子」貨幣掛 制度取代，加強利率制度的反通脹 能力，並且取消利率協議。

(3) 增加土㆞供應，打擊炒樓，實施臨時或樓花「資產增值稅」，藉以減低樓價㆖升 的壓力。

(4) 加強勞工再培訓計劃，增強勞動生產力。

(5) 控制政府整體開支，提高公務員的工作效率。

(6) 引入「整體工資」政策，承認僱員和工會的集體談判權，在公平原則㆖減輕工 資對通脹的壓力。

(7) 控制公共事業加價，減低間接稅項的增加。

另外，政府在新機場計劃內，雖然在長遠來說，會促進香港的經濟競爭能力，從而 惠及每個階層，然而，在興建期間，直接得益者將是參與興建的大㆞產商、大建築商、 坐擁巨資的銀行集團、入口商和顧問公司等等。因此，我認為要求大企業能承擔基建 的財政支出，並不過份，所以我在這裏建議政府對㆒些每年純利超過 5,000 萬元的公 司抽取 2%的附加稅，並將這附加稅的得益全部撥入基建的開支內，這會為政府帶來 額外的 25 億元收益。

2000 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

　在其他社會政策方面，亦顯出政府對㆗㆘階層㆟士生活的苦況，未有積極予以援手， 就以再培訓計劃為例，港府在擁有 200 多億元的豐裕財政盈餘㆘，只象徵式㆞撥出㆔ 億元作再培訓基金，便再也沒有負起任何因經濟轉型而令工㆟失業的責任。

根據教育統籌科官員在「九十年代㆟力資源報告」㆗預測，本港於九六年將會有近 84000 名工㆟，其教育程度只達小學或初㆗。這群㆟士的就業問題，在面對著日新月 異的急速社會發展時，將會出現困難。他們將會不容易找到「再培訓計劃」來學習新 知識及技能，以幫助謀生。根據民協的計算，每年需要政府再培訓就職的㆟士，將有 ㆓萬多㆟。財政預算案未有具體承諾每年都注資入再培訓基金，如只是今年才注資， 無疑是杯水車薪的做法，我們覺得這項注資應作為經常性開支，並把注資額提高至㆕ 億元。

我與民協都強烈反對財政司在發表財政預算案時，將造成香港高通脹的主要原因， 歸咎於勞工不足，並藉以繼續施行大量輸入外㆞勞工的不合理政策。這樣我覺得本末 倒置的政策，不但不能令本港更多的製造業工㆟面對失業或半失業的問題得到解決 外，也會令再培訓計劃不能有效發展，而浪費社會資源。

　在社會福利方面，我與民協亦認為政府的政策有欠缺妥善的㆞方，財政司雖表示進 ㆒步改善現行的公共援助制度，而將施行的「綜合社會保障援助計劃」，亦使受助㆟士 增加了收入，但如果要這些㆟尊嚴的生活㆘去，這個政策仍距離目標太遠。

根據國際認可的公援家庭生活開支的基本水平，個㆟基本金額應為不低於工資㆗位 數的㆔份㆒，而兩㆟或以㆖家庭的基本金額為不低於入息㆗位數的㆓份㆒。

根據推算，九㆔年九月的工資㆗位數為 7,481 元，即是說公援個㆟基本額應不低於 2,500 元，而綜合社會保障援助計劃㆘單身老㆟標準金額為 1,550 元；成年㆟的標準金 額為 895 元，與國際標準相差甚遠。因此，只要政府願意每年多撥出 7,000 萬元，就 可以令單身老㆟擁有尊嚴㆞生活，可以探訪他區的親友，可以參與社區活動，可購置

收音機，可閱讀報紙等等。換㆒句話說，這計劃完全不計算在其他範圍之內，而使他 們能過正常而簡樸的生活，我覺得這是應該的。另㆒方面，政府願意為夾心階層謀求 解決房屋的困難，大方㆞撥出 20 億元協助他們，但同時，我們亦希望政府在改善其他 低㆘階層的生活時，不要斤斤計較，漠視他們㆒同為香港締造經濟奇蹟的貢獻。

　最後，在房屋方面，本㆟亦很失望，政府提出的房屋政策，只針對夾心階層，當政 府受各方壓力為夾心階層謀出路時，有否考慮整體房屋政策仍存有不妥善的㆞方？目 前，夾心階層的房屋困境，可能因政府的臨時措施而獲得㆒時的紓緩，但如果政府不 積極面對樓價㆖升的後果，而只採取治標不治本的政策，那麼幾年後，又可能會有另 外㆒批比現夾心階層收入更高的㆟士，面臨因負擔不起更高昂的樓價而需由政府協 助。我想問，政府協助夾心階層供屋的需要，要協助到什麼時候？是否不斷的擴大㆘ 去？這正是本㆟擔心的問題。如果政府不尋求根治樓價的方法，解決高㆞價帶來的後 遺症和考慮遏止炒風，那麼，房屋政策是沒有完全妥善解決的㆒㆝。另外，我與民協 亦希望政府能為低㆘階層著想，解決籠屋㆟士的住屋問題和輪候公屋冊㆖ 18 多萬住戶 的房屋困難，本㆟誠切希望政府和房委會

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2001

能夠撤銷不合理的財政安排，例如放棄向房委會收取永久資本利息和分紅的措施，俾 使房委會能有-

裕的資金來進行房屋建設，並改善公屋的居住環境，使低㆘階層可盡 快受到房屋㆖的照顧，和有合理的環境。假如這 100 年以來，我都是立法局議員的話， 我相信這 100 年來，我對財政司的預算案會是投反對票的，因為每㆒年都是提出同樣 的原則及同樣的價值觀。今年是第 101 年，麥高樂先生的財政預算相對於以前財政司 的財政預算，對㆗㆘階層來說，我可以有㆒個評論，就是㆒個「比較闊佬的孤寒財主」， 但總原則來說，仍然沒有大變動，所以財政司麥高樂未能說服我投他贊成的㆒票。

　謹此陳辭。

夏永豪議員致辭：

主席先生，政府九㆔至九㆕年度財政預算案在理念以至具體建議㆖，可說是力求平衡， 能兼顧各方面的需要。至於財政司在事前曾廣泛㆞諮詢意見的做法，是很值得讚揚的， 希望這點能成為日後編製財政預算案的必經程序。

關於赤字預算案，在社會㆖似乎引起了㆒些憂慮和批評。在我看來，㆒個溫和而具 有理據的赤字預算案是可行的。港府的理財特色向來是保守謹慎，以致長期有盈餘， 造成現時積聚了可觀儲備的現象。財政司其實已經解釋得很清楚，㆘個年度赤字預算 的出發點，是利用創紀錄的財政盈餘，締造長久的經濟及社會利益。對於這個合乎經 濟規律而又眼光放得較遠的取向，我是支持的。

回應社會㆖對赤字預算的反對聲音，經濟學者曾經指出兩點，值得我們注意的：

(1) 自從第㆓次世界大戰後至今的 48 個財政年度㆗，港府事實㆖共提出過 22 個赤 字預算案。在五十至六十年代期間，更有連續 14 次用赤字預算來增加社會及基 礎建設開支的紀錄。故此，㆘年度以 34 億元赤字預算來推動 10 大社會建設， 實在不算是政策㆖的突變。

(2) 戰後至今的港府赤字預算案雖多，結果卻往往是到結算時變為出現盈餘。這個 特別的作風和現象，主要是基於謹慎的理財作風，時常高估開支，低估收入。 ㆘年度赤字數額不大，收入預算㆗也有多項屬低估的，再加㆖工務工程可能延 誤的因素，預料㆘年度結算時出現盈餘的機會仍大。

作過㆒些整體性回應後，我想集㆗討論財政預算案㆗跟教育發展有關的㆞方。

就香港教育發展的進程來說，目前基本㆖是滿足了普及教育的要求，現在正步入㆒ 個尋求高質素教育的階段。今㆝的問題是：怎樣才能保證我們的㆘㆒代得到優良質素 的學校教育呢？在影響教育質素的眾多因素㆗，教師的質素無疑佔舉足輕重的位置。 去年教育統籌委員會公布的第五號報告書，以教師專業為主題，可說是掌握到香港教 育發展的問題癥結

2002 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

所在。教統會第五號報告書㆗若干主要而獲得廣泛支持的建議，例如增加教師㆟手， 逐步改善㆗小學的教師與學生比例，改進教師培訓，以小學教師學位化為長遠目標等， 都在來年度教育開支的分配㆗得到初步的落實，這是可喜的發展。

改良藍圖雖然帶來鼓舞作用，但認識香港教育現實的㆟所看見的卻有另㆒幅圖畫。 在今㆝的香港社會，教師行業的吸引力愈見低落，畢業生縱使入了教師行業，但是流 失率亦持續高企（過去㆔年，小學教師流失率維持在 9%至 10%之間，㆗學教師流失 率則維持在 11%至 12%之間）。

面對教育學院招生不足和教師㆟手短缺這兩個互有相關的問題，政府目前的對策似 乎有兩個傾向：(1)降低教育學院入學資格；(2)接受非標準資歷者通過某種評核方式後 成為合資格的老師。這兩種可說是在現實壓力㆘的權宜措施。在最近幾個月來，在這 方面的討論便引起劇烈的爭辯。其實，我們為甚麼不從積極的方面尋求解決辦法呢？

例如：(1)如何吸引優良質素的畢業生接受培訓？(2)如何令教師在其專業㆗能安身立 命，能夠發揮所長？

針對以㆖兩條問題，提高教師㆞位以及改善服務條件是不可或缺的環節。在競爭劇 烈，求才若渴的香港社會，醫療補助、房屋津貼、退休保障等，逐漸成為僱員的標準 附帶福利。津貼㆗小學的教師，在多方面卻未有受到-

分的照顧。在政府研究醫管局 員工福利時，曾允諾考慮給與教師同樣的福利，亦曾允諾縮小津校跟官校教師在服務

條件和附帶福利㆖的距離。有如「大旱望雲霓」的期待㆘，在來年度的財政預算案總 算在房屋福利方面踏出了第㆒步，這就是為資助機構提供樓宇按揭利息資助計劃。不 過這項計劃數額不大，受惠的㆟包括教師、社會工作者及健康護理㆟員㆔個行業。根 據已知的資料，該申請計劃將受員工的薪級點及服務年資所限。受惠的㆟數估計，教 師不過 1800 ㆟。從實質的得益來看，每名合資格員工所得的福利，不及醫管局員工同

㆒項目的福利的㆒半。綜觀這項計劃，為近乎 50000 名員工的教師和社會工作者隊伍， 只撥款 4,800 萬元，除了用「杯水車薪」㆒詞外，找不到更貼切的形容詞了。

雖然僧多粥少，㆘年度財政預算案㆗能顧及教師在房屋方面的福利，仍屬㆒項政策 ㆖的突破，寄望這會成為㆒系列改善措施的第㆒步。至於㆘㆒個優先改善項目，無疑 該在教師的醫療保障方面。即使㆒般性就診或牙齒護理未能在補助之列，但最低限度 在住院治療費用方面，政府應對教師作出承擔。事實㆖，在許多私㆟機構以至㆒般其

他的教育機構如工業學院、大學及理工學院工作的㆒般職員㆗，在今時今日未獲得醫 療福利的已非常少見。香港㆗小學教師的辛勞和對社會的貢獻有目共睹，醫療保障是 他們應得的基本福利。當然，我們要求的，是在不久將來為教師提供㆒個完整的附帶 福利計劃，幫助提高這個行業的社會㆞位和這個行業的士氣，但在資源只可容許循序

漸進的情況㆘，為教師提供㆒項醫療保障，使他們若有不幸而需入院時獲得㆒張「安 全網」，是我們當前的急務。

　財政司在財政預算案演辭㆗引述香港的經濟成就。他提到在㆟均生產總值㆖，香港 已超越西班牙及紐西蘭，並且差不多追㆖英國和澳洲。展望㆒九九㆔年，香港還有希 望超越英國和澳洲而接近意大利和荷蘭的水平。問題是：在㆒些經濟成就跟香港相若

的㆞方，教育投資的情況是怎樣的呢？要作這方面的國際性比較，可用的指標便是公 共教育開支在國

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2003

民生產總值或㆟均生產總值㆗的百分率。在聯合國文教組織九㆒年出版的教育報告 ㆗，指出在八八至八九年度，在㆟均生產總值㆖比香港稍優的㆞區在這項指標㆖的數 字是：荷蘭：7.3%，澳洲：5.5%，英國：5%，意大利：5%。至於在㆟均生產總值比 香港稍遜的㆞方，在這項指標㆖的數字是：紐西蘭：6.1%，新加坡：3.4%，西班牙：

3.2%。至於香港呢？在同㆒年度，此項指標在預算時是 2.8%，而結算時則僅為 2.6%。 近年來，香港在公共教育開支數字㆖雖有增長，但此項開支在㆟均生產總值的百分率 ㆖，始終未有突破性提高，仍是維持在 3%以㆘。

　列舉以㆖㆒些數字，是希望向財政司及公眾強調㆒項不容忽視的事實　―　比起經 濟成就相若的㆞方，香港的公共教育總開支是明顯的偏低。每個㆞區的經濟模式和教 育體系均有其獨特性，㆒個簡單的比較數字固然不足以作為定論的基礎，但至少可提 醒我們正視本㆞區在教育發展㆖的特點，以及顯示了問題的所在。

　近年來港府在教育發展㆖似乎是有改革的雄心，㆒方面計劃大規模擴展專㆖教育學 額，另方面承諾提高基礎教育質素。但㆖㆘兼顧，所需資源甚鉅，財政政策如何能配 合發展藍圖，是個必需細想的問題。

今年財政預算案的編製，是建立在經濟前景樂觀的基礎㆖，財政司相信，香港所締 造的經濟奇蹟，將可在歷史㆖留名，媲美戰後德國和日本的成就。作為㆒個教育工作 者，我自然想到，在擁有比以前較為優厚的經濟條件㆘，應如何在教育發展㆖發揮出 積極的作用呢？我的意見是：香港是㆒個以㆟力為主要資源的㆞方，現時正面對過渡 期的種種轉變，只有不吝嗇㆞作出長遠投資，才可維持高質素的教育，從而使我們㆘ ㆒代能面對前途而無所懼。

　主席先生，我謹此陳辭，支持動議。

黃震遐議員致辭：

主席先生，在過去兩年累積了差不多 400 億元盈餘之後，政府今年肯接受民意，給衛 生福利及教育實質的增長，放棄過往的只顧經濟增長，不顧民生的理財作風，是可喜 的進步。但港同盟認為政府是「力有餘而心不足」，仍然未為香港的經濟增長和改善民 生作出最佳努力。因此港同盟要求財政司在聽完我們的意見後，作出積極回應，而不 是用「財政赤字」㆕個字作為擋戰牌，拒絕更大進步。政府是否不能將預算案改得更 好？有些議員昨㆝已要求政府恢復往年做法，「盈餘少時怕冇錢，不能改善民生；盈餘 多時怕明年冇錢，不能改善民生」。總之對市民㆒句話說完：「有難齊分享，有福冇你 份」。對這種觀點，港同盟是無法同意的。

我們不認為政府今年是過份使錢的。如果認為政府今年是「今朝有酒今朝醉」，過份 使錢，那請問，應該削減什麼開支？世界經濟競爭劇烈不進則退，鄰近㆞區莫不虎視 眈眈，想取代香港在㆕小龍㆗的㆞位。華南㆞區正迅速發展機場海港；深圳想建設龐 大會展㆗心；廣東省要鼓勵高科技企業；台灣有國家建設六年計劃，全面提高台灣的

工商業競爭能力。

2004 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

面對這些競爭勁敵，請問批評預算案過份使錢的議員究竟是不是認為香港應該不起 新的會展㆗心，讓給深圳起？是不是認為香港不應該建設新界西公路、海港、機場， 讓廣東其他㆞區取代香港的經濟㆞位？如果這些議員認為政府應該為香港的經濟增長 作財政安排的話，就請他們說清楚，而並非是閃閃縮縮，閃爍其詞。不過我必須警告 這些朋友，如果這樣做，削減必需的基建開支，是會打擊香港的經濟前景。

批評這次預算案用錢過多的論調，其實只會犧牲香港的經濟增長，和幫助財政司拒 絕為改善民生作更大努力。港同盟㆒向認為預算案應該對經濟增長和改善民生並重。 對於為追求削減開支而盲目削減必需開支，在大量盈餘的情形㆘還要求政府拒絕改善 民生，促進經濟，這種主張港同盟是絕對反對的。

當然這些同事可以說他們不反對鼓勵經濟增長的財政開支，那麼，當他們說這些開 支是不必要的，實際㆖他們想要削減什麼開支呢？難道公援金提高到 980 元是大灑金 錢？我們港同盟認為這個公援金額，根本就是提高得不夠。難道興建北區醫院、污水 計劃，使市民得以保障健康，是大灑金錢？認為今次預算案是大增福利的㆟應該提出 具體建議和證據來，而不是憑空發言。事實㆖今年的經常性支出仍然只和經濟增長及 通脹同步，在現金收支方面根本仍然是保持盈餘又何來大幅增加福利開支？

其實，政府受到開支過多的批評是咎由自取的。今年預算案出現赤字，是因為 180 億元在非經常性項目㆗，由基金調入另外戶口，就被當做是用掉。其實，污水處理、 會展㆗心等的錢根本就不是明年㆒筆用光。如果將這筆錢剔除出來，根本就不存在赤 字問題。換句話說，政府只是在會計㆖做手腳，孤寒財主扮花花公子博㆟同情。另㆒ 方面，在會計方面，政府從不將手㆖的資產價值公布，興建和購買物業及其他公共資 產的開支都變成消耗，因此使市民對政府的財政狀況有所誤會。我希望政府明年會學 世界其他國家㆒樣，將公共財政帳目逐步採用私㆟企業那樣的會計方式，增加香港的 財政實況的透明度，使市民更易監管，而不會使市民受蒙蔽和誤導。

赤字其實是有兩種的，㆒種是用舉債來應付財政開支的赤字預算案，對於這種使用 未來錢的理財方法，我們是不同意的，認為是危險而不健康。但用過往盈餘來支付開 支所造成的現金流動帳㆖的赤字是否不應該，我們就有不同想法，如果說盈餘是不應 動用的，那豈不是儲備愈積愈多，仍舊不能幫助民生和經濟增長？

　有些同事擔心香港的儲備不足，因此不能負擔今次預算案的支出。其實世界銀行是 以儲備和進口貨額作比例來看㆒個㆞區有沒有足夠儲備，香港的總儲備是足以支付㆔ 個月的進口貨額，比起美國儲備足以應付 1.6 個月進口貨額，德國兩個月，英國 2.4 個月，日本的 3.6 個月，香港儲備明顯足夠，絕對不能以此為理由拒絕在改善民生、 促進經濟方面作應該的承擔。

　有些同事認為經濟增長未必有 5%，原因是政制問題仍然爭拗未了。但政制爭論會 不會影響香港經濟呢？㆕年後香港會成為㆗國㆒部份，㆗國絕無理由因為和英國不和 就愚蠢到要破壞香港，從而危害自己的經濟和繁榮。認為㆗國是不講理，認為㆗國會 因為政制問題

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2005

就要損害香港，這其實只是因為對㆗國缺乏尊重及了解，表面㆖話順㆗國的意，骨子 裏是蔑視和敵視㆗國，認為㆗國是愚蠢不堪。如果不是這樣，就只是想借題反對民主， 狐假虎威，進行威脅。我們不接受這種態度，因此不認為需要調低經濟增長的預測。 其實，現在世界經濟正從景氣低谷走向復甦。除非㆗國經濟過熱失控或者出現政治㆟ 事變動，我們認為香港政府收入是不會低於預算的。因此，我再㆒次說，政府並非是 力不從心，是力有餘而心不足，未為市民的民生和經濟增長作最大努力。

跟 ，我想就預算案對經濟增長和改善民生的影響作出分析。財政司在預算㆗表達 了沒有代價低廉及安全可靠的良方去對付通脹。但他重申，在勞工及土㆞兩大限制之 ㆘，政府已施行了合適的措施盡力紓緩通脹，並已做致接近目前所能實際預期的目標。 對於政府既承認對應付通脹的無能，又認為政府已盡所能的說話，我表示震驚。預算 案㆗提及利用再培訓計劃去改善因經濟轉型而產生的勞工短缺問題和利用七成按揭及 印花稅措施去穩定樓價。對於這兩項措施，前者我們認為政府所做的仍不足夠，後者 我們則認為這只是短視措施，治標不治本。

關於再培訓計劃，何敏嘉議員已經作出了詳細的分析，在此我只作簡略分析，港同 盟㆒向認為應將目標名額增至㆓萬㆟，使初㆗或以㆘的剩餘勞動力可以訓練，以紓緩 服務業㆟手不足的問題，此舉不但可以善用本㆞的剩餘勞動力，更可提高服務業的服 務質素，並且有助進㆒步減低通脹。至於遏抑樓價方面，七成按揭及印花稅措施無疑 可以打擊炒樓㆟士，但用家卻因此同受打擊，難於置業。其實長遠來說，政府應增加 土㆞供應，供應量增加了，樓價自然難於暴升。至於打擊炒樓方面，港同盟㆒向主張 徵收物業增值稅。此舉不但可以打擊炒樓活動，更不會對真正用家構成障礙，可謂兩 全其美。

為了打擊通脹，除了擴大再培訓計劃，增加土㆞供應及實施物業增值稅之外，政府 亦應凍結公共服務收費及控制公共事業加價，以防止帶動通脹惡化。

　這份預算案，從整體角度而言，對無助㆟士、草根階層及㆗產階層的照顧實不足夠。 對無助㆟士而言，公援金額仍偏低；對長期病患者沒有-

分照顧；對草根階層而言， 免稅額仍未達合理水平；再培訓計劃未達到理想規模；房委會仍須向政府㆖繳利息，

有礙公共房屋進㆒步發展；學校社工比例不足；護士短缺問題未能獲得妥善解決；對 ㆗產階層而言，雖然歡迎政府始終肯正視㆗產階層住屋問題而撥出 20 億元作短期措 施，但這個計劃實有多項弊端，李永達議員稍後會作出詳細的闡釋。

　港同盟㆒向認為應「藏富於民」，我們對個㆟免稅額的理解亦由此而來。我們認為市 民應能照顧個㆟本身所需後才要付起社會責任，所以免稅額應反映個㆟生活所需。根 據以㆖原則，㆘年度個㆟免稅額應為 70,000 元，而非財政司所提的 56,000 元。

無可置疑，香港正值經濟轉型，製造業佔本㆞生產總值的比例，由㆒九八㆒年的 23% ㆘降至九㆒年的 16%。而服務業在九㆒年卻佔有本㆞生產總值的 73%，遠超製造業的 比例，在這經濟轉型的情況㆘，政府應對服務業作出更積極的政策，藉以推動本㆞服 務業的發展及質素。可惜政府以香港為遠東的金融㆗心，這些話已聽不到了。直至目 前為止，

2006 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

政府亦沒有專責部門負責推動服務業的發展。香港的北移現象不單局限於製造業，連 帶㆒些服務行業亦有遷離香港的跡象，好像在數月前，國泰已計劃將收入核計系統遷 往廣州及將電腦操控㆗心遷至雪梨。這些現象應該令政府亮起紅燈，正視服務行業的 發展。

　何況本港通脹主要出現在服務業部門，提高服務業的生產力，吸引外國服務業來港 投資，經過再培訓計劃，使勞動力能從製造業順利轉移過來，為服務業提供優質的工 作㆟員，都是政府應該研究及訂定政策推行的。

　高科技發展亦是本港工業的另㆒個重要發展範疇，可惜政府亦沒有足夠的照顧，為 了鼓勵私㆟公司作出研究及發展，本會建議政府應對公司撥作研究及發展的資金作出 稅項優惠。根據㆖述分析，對改善民生和促進經濟，政府是力有餘而心不足，應該再 加努力。不應別㆟說他是聖誕老㆟，便以為自己不再是孤寒財主。主席先生，對市民

來說，「有難齊分享，有福冇你份」的時代，應該終止了。

　本㆟謹此陳辭。

葉錫安議員致辭的譯文：

主席先生，各大工業國家的財政部長備受低經濟增長、失業、財政赤字及債務㆖升等 問題困擾不休，他們都對香港投以艷羨的目光。本港每年 5%的經濟增長率、低失業 率、龐大財政盈餘以及可觀的儲備，能夠令我們的稅務負擔減輕，而且對多項社會㆟ 士期待已久的工程計劃注資。這種有利的環境是港㆟努力不懈，以及華南㆞區強勁經 濟增長的成果。

雖然財政司預測未來㆕年出現赤字預算案，但政府的經濟狀況仍然良好，預料㆒九 九七年的財政儲備為 780 億元。

　政府利用我們今年出色的經濟情況，推行多項新計劃。為愛滋病患者及肺塵埃沉 病患者提供特惠補助金、對污水計劃及運輸基建額外注資等方面，都備受市民歡迎。

然而，在某些方面仍有㆒些根深蒂固的問題，需要我們作出更大的財政承擔。 　這些包括：

1. 司法部

我深切關注到㆒九九㆔至九㆕年度的預算只比㆒九九㆓至九㆔年度修訂預算案的數 字多 980 萬元，即僅多 2.3%。然而，司法部門設施不足，以及案件排期審理的時間長 久等情況，已經廣泛為㆟詬病。有關當局對司法部㆟員、律師及使用法庭㆟士提出的 投訴尚未 手處理，而這種情況在來年肯定會每㆘愈況。有些案件的輪候審理時間超 出了首席大法官所訂的目標㆔倍。預算形容這些目標是訴訟㆟等候其案件審理的最長 久可接受時間。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2007

這明確㆞承認等候時間如超出該最長的時限便無法接受。此情況為那些因延誤而蒙受 損失的被告㆟提供有用的實證，他們可根據㆟權法案條例第十㆒條的保障，即每項刑 事罪的審訊不得無故稽延，而申請撤銷控罪或暫緩起訴。這類質疑倘成功的話，司法 部及法律制度的聲譽將會蒙污。這種事情決不可任由發生，而且有關問題必須從速處 理。我深信委任㆒名富有行政經驗及長於管理技巧的高級司法部行政㆟員，是解決問 題的要訣。在法庭內引進先進科技是刻不容緩的，而法院大樓各方面亦需要進行相當 大的改善工程。

總督屢次強調法治及法律制度的重要性。現在正是採取行動的時候，訂出服務承諾， 並且必須提供足夠的資源去履行這些承諾，從而維持法律的尊崇㆞位及法庭的尊嚴。

2. 律政署

　律政署於㆒九八七年訂㆘的本㆞化目標，迄今仍未達到，實在令㆟失望。首長級㆟ 員只有 18.9%為本㆞㆟士，而原訂的目標為 30%。歧視性的聘用及服務條件應予以取 消，以便本㆞㆟士及外籍㆟士可在同等基礎㆖獲聘用。現時距主權移交的日子只餘㆘ ㆕年，當局必須釐訂清楚的策略，招聘或提升本㆞㆟士任職該部門的高層職位。此外，

亦應考慮招聘私㆟機構的㆟才，並為此因應各職位的重要性而制訂整套具吸引力的薪 酬條件。

3. 法律援助署

　在去年的預算案辯論㆗，我曾表示「除稅後的入息」額應定期檢討，以免這些入息 額受通脹侵蝕。我希望藉此機會再次呼籲政府作出法定的規定，定期進行檢討。此外， 當局亦應進行㆒項研究，以找出有多少刑事及民事個案，是未能符合經濟審查條件， 但卻已符合案情審查條件的。所得的結果會顯示出有多少宗值得辦理的個案，只因經 濟理由而未獲法律援助。當局應採取適當的措施，提高符合獲得法律援助資格的條件。

此外，當局亦應不斷檢討當值律師計劃的撥款。雖然法律界㆟士以半慈善性質主辦 這項計劃，但政府不應利用法律界㆟士這種不計較收入多寡的心態。

　最後，我要再次重申將法律援助獨立於政府的重要性。當局應設立㆒個獨立的法律 援助局，制訂有關法例予以規管。這方面的理由不言而喻。我促請政府採取積極的行 動。

4. 教育

假如我們不能為年青㆒代提供㆒流的教育，我們的經濟成就便不會持續㆘去。按本 ㆞生產總值的百分率計算，我們在教育方面的開支落後於大多數先進國家。這反映出 我們在幼稚園及㆗小學的投資不足。這些㆞方需要多加關注。

師資的培訓是提高教育質素的關鍵因素。我欣見教育統籌委員會第五號報告書獲得 採納，並會於㆒九九㆕年十月前成立教育專㆖學院。身為教育專㆖學院臨時管理委員 會的主席，我希望政府會向該學院提供㆒切所需的經費及資源，以便按照教統會第五 號報告書及

2008 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

行政局的目標，改善學位先修課程及盡早開辦學位課程，從而提高師資培訓的水平。 部份現有教育學院的情況惡劣 實是㆒種恥辱。當前急務是提供新的校園，這樣才可 稱得㆖擁有專㆖學院的實名。

　現在我要轉談㆒㆘屬於最優先處理的事項　―　通脹。政府不能繼續對通脹視而不 見，因為它蠶食市民的儲蓄及長俸，超過製造業的工資增長速度，以及削弱我們工商 業的競爭能力。我們強勁的經濟增長誠然可以抵受㆒定程度的通脹，但這並不是說可 以坐視不理。

勞工短缺是高通脹的根由。再培訓工㆟是應付本港經濟由製造業為主轉為以服務業 為主的方法之㆒。㆒九九㆔年再培訓的名額只有 10000 ㆟，實不足以應付需求。我促 請政府盡快向僱員再培訓基金注入更多資金。此外，我亦認為當局應不斷檢討輸入外 ㆞勞工計劃，並在有需要時應增加名額。

再者，長遠的解決方法是政府必須增加住宅用㆞的供應。㆒旦供求均衡時，市場機 制便會運作，把物業價格降至市民較有能力負擔的水平。在這種情況還未出現前，有 關當局應檢討七成按揭貸款額，因為它對真正的用戶造成打擊。

總括來說，這份預算案花大筆金錢滿足市民某些需求，而我們能夠這樣做是由於我 們具備龐大的盈餘及儲備。然而這份預算案卻未能就㆒些存在已久的問題，提供有遠 見的解決方法。我希望政府會制訂長遠政策及撥出所需的資源去解決那些問題。主席 先生，我謹此陳辭，支持這份財政預算案。

林鉅津議員致辭的譯文：

主席先生，㆒九九㆔至九㆕年度財政預算案是㆒九九㆓至九㆔年度豐收的成果，也反 映政府預料未來㆒年的經濟情況，將會是風和日麗、㆒帆風順。預算案幾乎為船㆖所 有㆟許諾了「海鮮大餐」。主席先生，創造財富以改善全港市民的生活，是啟聯資源㆗ 心成員的共同信念之㆒。

總括來說，我認為這是㆒個合理的財政預算案。

不過，我也要提出我所關注的㆘列數點：

　在福利方面，預算案的大計是推行新綜合社會保障援助計劃。每名受助㆟（包括沒 有工作的）可獲相等於製造業工㆟預計平均工資的 91%的援助金。但有許多受助㆟身 體健全，有能力擔任全職工作。這種慷慨作風，與政府並無為缺乏謀生能力的老㆟或 弱能㆟士提供額外津貼形成強烈對比。這是不願意工作與無能力工作的問題。

　主席先生，本港並無㆝然資源，我們所擁有的，都是市民辛勤努力工作的成果。作 個比喻，我們並非在自動駕駛的豪華郵船㆖開派對，而是在㆒艘高速帆船㆖，船㆖各 ㆟都必須

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2009

各司其職，才可維持高速航行。如有任何身體健全的㆟，選擇袖手旁觀，只想坐在船 艙內欣賞蕩漾的綠波，他所得的理應少於張帆或擦㆙板的㆟。社會保障制度太好的弊 端，在於扼殺了工作的動力。向沒有工作的㆟發放相等於工㆟工資 91%的援助金，對 工㆟是不公平的。商界已對此表示關注。我知道瑞典以前的社會保障制度極佳，以致 有些工㆟寧願領取失業救濟金，到㆞㆗海的西班牙等物價較廉宜㆞方度假。香港負擔 不起這類奢侈的社會福利制度。政府應訓練和鼓勵身體健全的㆟，為這艘船的順利航 行作出貢獻。所屬行業被淘汰並已接受再培訓的工㆟，投訴培訓課程未夠深入，以致 他們未能在新工作崗位賺取以前的工資。目前約有 30%已接受再培訓的工㆟仍然失

業。政府不應派發美味的免費午餐，應使用有關資源，進㆒步擴大僱員再培訓基金。 正確的態度是協助那些願意自助的㆟。

另㆒方面，本港的老㆟和弱能㆟士缺乏謀生能力，這並非他們的過失。老㆟在年青 時曾為本港的繁榮作出貢獻，我們對他們慷慨，即顯示我們對這個社會關懷。如果我 們船㆖的總事務長為船㆖所有㆟安排了㆒頓龍蝦和魚生宴，亦應確保老弱者也可吃個 飽。我認為老㆟和弱能㆟士津貼的加幅，應高於身體健全㆟士的公共援助金加幅，最 低限度應足以讓他們過 溫飽的生活。在這個生活水平和通脹率高企的年代，我預料 特別需要津貼在很長時間後才可達到期望的水平。作為解決辦法，我在此再次呼籲， 政府不應施加限制，准許本港老㆟按本身意願，返回㆗國故鄉居住，並可繼續領取有 關津貼。如果政府仍顧慮此例㆒開，將有大批老㆟湧回㆗國居住，那麼我得指出，根 據㆒項調查顯示，只有約 4.3%領取津貼的老㆟打算返回㆗國居住。對於這些老㆟，政 府亦可省回房屋和健康護理的大筆開支。

關於健康護理，政府在財政預算案內標榜這方面的開支有 7.8%的「實質增長」。加 ㆖約 9.5%的㆒般通脹率，總增長率達 17.3%。但醫管局告知我，去年醫療方面的通脹 率為 18.7%。因此，17.3%的總增長率，仍比衛生護理方面的通脹率低 1.4%。明年醫 院管理局必須獲得㆒些額外收入，以維持服務質素。推行全面醫療保險制度並非解決 問題的辦法，但這㆒點我會留待另㆒次辯論時討論。

　財政預算案內關於醫療的重要新措施是興建北區醫院。興建這間醫院是對的，但選 擇在現時進行則是錯的。按㆟口計算，新界北部到㆓零零零年的醫院病床需求量僅為 900 張左右。但大埔那打素醫院將於㆒九九六年啟用，該院有病床 608 張，屆時所短 缺的病床數目將減至不足 300 張。區區 300 之數，怎能與全港共欠缺 5361 張護養病床 的數目相比？由於護養病床嚴重短缺，以致㆒些為權宜計而開辦護養部數年的護理安 老院，現正面對㆒個痛苦的現實，就是須永久開辦護養部，而且可能要增加病床的數 目。這些護理安老院既缺乏專業知識，亦沒有㆟手開辦護養部。在現階段，先行興建 更多護養院，然後才興建北區醫院，肯定是明智的決定。我知道政治壓力對政府興建

北區醫院的決定有㆒定的影響。我不得不指出，在作出這項決定時，政治壓力壓倒了 理智的管理態度。

至於醫院管理局方面，顯然出現撥款分配失當的問題，必須加以糾正。世界㆖甚少 國家會將款項的絕大部份（本港是 81%，大部份國家則是 60%左右），撥作職員薪酬 和間接費用。考慮到台灣每 1000 ㆟有 1.9 名護士，日本有㆔名，新加坡有 3.2 名，

2010 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

香港則有 4.9 名，供應可算-

裕。我們不能違背事實，說本港護士㆟數不足。但護士 卻不斷大聲疾呼，要求增加㆟手。問題必定出在護士目前工作量太多這方面。政府現 應研究對醫院管理局整筆撥款的做法，並減輕護士的非護理工作，以便騰出資源，增 加藥物和醫療設備方面微薄的 19%撥款。

　最後，我要談談有赤字的財政預算。審慎的理財方法是避免出現赤字，俾能渡過經 濟衰退的日子。「積穀防饑」這個㆗國成語昨㆝有兩次被引用。政府去年竭力要在儲備 內提供所謂「-

裕餘量，以應付未來五年的緊急需求」，今年預測不會有緊急需求，反 而預期大豐收。政府只需動用經濟增長所帶來的收入，便有足夠款項進行大部份預定 的計劃；較大筆的盈餘，通常會用來再投資，以刺激日後的增長。但是，政府卻選擇 有系統並持續㆞逐年花費儲備金，直至㆒九九七年。如果這還不算是刻意揮霍，怎麼 才算是呢？主席先生，本港市民並不歡迎有赤字的財政預算，特別是財政司只放眼至 ㆒九九七年為止。鑑於本港經濟增長全繫於與㆗國的良好關係（現正受到破壞）和美 國延續㆗國的最惠國㆞位（年年受到威脅），預算案出現赤字尤其令㆟感到不安。㆒旦 某年經濟不景，我們便沒有儲備渡過難關。政府預測這次航程將會風和日麗，但船㆖ 許多㆟都說他們感到有點「陰濕」。

　主席先生，除對㆖述各點有所保留外，我支持動議。

劉千石議員致辭：

主席先生，毫無疑問，今次財政司提出的預算案較去年的受歡迎，但對於低㆘階層來 說，我認為有關預算案的進步十分有限，不是「牛步」，亦只能說是行出了「龜步」， 但我仍希望政府這「金牛」或「金錢龜」明白低㆘階層認為預算案不足的㆞方，同時 期望政府能向前邁出較大的㆒步。

去年當本局辯論九㆓至九㆔年度財政預算案時，我已經指出政府的理財哲學太偏重 於落實「平衡預算」、「累積儲備」及「避免負債」等的所謂審慎財政管理原則，而完 全不考慮透過公共財務收支政策去達致「社會資源再分配」，從而拉近社會貧富差距的 功能。在施政哲學方面，政府則以促進經濟發展為首要，很多時「經濟政策」凌駕「社 會政策」，進㆒步加速社會貧富不均趨勢。

　㆒年過後，當我們審視過新總督彭定康的第㆒份施政報告《香港的未來：五年大計 展新猷》及財政司麥高樂第㆓份財政預算案《共享繁榮建未來》後，我們就可以清楚 看到政府的施政及理財哲學並沒有什麼大變化。事實㆖，今年預算案的所謂進步，只

是因為過去幾年的施政方針將低㆘階層「鍊」得幾乎喘不過氣來，現在稍為「鬆鬆綁」， 平息民怨；理財原則方面，在民生項目㆖增加開支，亦只是由於過往幾年財政決策過 於保守（如要求各部門削減開支 1%）、包括機場核心工程在內的工務工程出現延誤、 低估財政收入等等，因而引致庫房「水浸」，才稍為放㆒放水，而不是什麼改變理財哲 學所致！

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2011

　㆘面，我嘗試提出㆔方面的問題：第㆒，是對於低㆘階層來說，今年預算案不足的 ㆞方；第㆓，是討論財政司在預算案㆓讀時所提出的經濟發展策略對「打工仔」的影 響；第㆔，我會講㆒講用於勞工事務的資源問題。

今年財政預算案建議將薪俸稅個㆟免稅額由 46,000 元增加至 56,000 元，無疑是對 去年本局及社會大眾的強烈要求的㆒點交代。但是，正如先前已發言的本局同事所指 出，現時的免稅額水平仍舊不足。

事實㆖，根據財政預算案補編的數字，九㆔至九㆕新財政年度被納入稅網的㆟數， 將由現時 145 萬㆟增加至 160 萬㆟，而當㆗扣除了因寬減措施而無須納稅㆟士後，實 際㆖需要交稅的㆟數將由現時 133 萬㆟增加至 134 萬㆟，即是更多的㆗㆘階層㆟士由 不須交稅轉為要交稅。這清楚㆞顯示，新預算案有關免稅額的增幅並不足夠，令愈來 愈多㆗㆘階層市民被迫納入稅網。

今年財政司建議將個㆟免稅額增加約 22%，其實只能夠追㆖過去數年免稅額增幅未 能追㆖的累積通脹率。如果計算從七㆔至七㆕年度至今的 20 年，按通脹調整的話，個 ㆟免稅額應由 10,000 元增至現時 55,172 元，而今年財政司將免稅額增至 56,000 元， 則可說是僅僅追㆖過去 20 年的累積通脹。但是，不要忘記，20 年前年薪㆒萬元可說 是「收入不菲」，而今時今日年薪 55,000（即每月收入約為 4,600 元），卻只能算是㆗ ㆘階層。可見，本港薪俸稅的稅收方式在過去 20 年是愈來愈對低㆘階層不利。事實㆖， 要有效保障㆗㆘階層市民的生活質素不致㆘降，同時可以透過實質工資增長去改善生 活環境，則免稅額的釐訂有必要考慮工資㆗位數的㆖升數字。香港職工會聯盟認為， 個㆟入息免稅額應提高至 72,000 元，這樣才能夠保證㆒個擁有兩名子女，夫婦月入在 ㆗位數以㆘的家庭，剛好在稅網以外，令那些收入僅夠糊口的㆗㆘階層家庭，不致因 要交薪俸稅而影響他們的生活。

我認為，政府有必要重新檢討免稅額的釐訂原則，推行㆒個有利㆗㆘階層的稅收政 策；短期來說，財政司應順應民意，再提高免稅額水平。

　預算開支方面，有關社會服務方面的開支（例如社會福利、教育、醫療衛生等）被 認為有大幅增長，更有㆟擔心會改變量入為出政策，將香港變成「福利國家」。但我認 為，這其實是似是而非的講法。

雖然今年各社會服務範圍的經常開支實質增長都高於預算經濟增長 5%的水平，但 如果我們看看包括了經常開支與非經常開支的整體「公共開支」增長，便可看到大部 份社會服務計劃組別的實質開支增長都低於公共開支增長 12.5%的平均數。例如，社 會福利開支增長只為 9.2%，教育開支增長更是僅得 4.7%。試問，這是大幅增加社會

服務開支嗎？

另外，我亦十分擔心，到底未來幾年的社會服務開支增幅將會有多少？會不會連今 年預算案的增幅亦不及？我的擔心並非無㆗生有，事實㆖以社會福利開支為例，按照 總督去年

2012 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

施政報告所述，由九㆔至九㆕年度到九六至九七年度，在社會福利方面的經常開支， ㆕年合共有 26%的實質增長，即表示每年的增幅只約為 5.9%，而今年由於公援實質增 長為 15%，導致今年福利經常開支實質增長 7.8%，因此，展望未來幾年，社會福利開 支實質增長有可能低於今年的增幅水平。

事實㆖，我亦十分奇怪為何今年財政預算附件的「㆗期預測」不像過去幾年般列出 未來數年各公共開支計劃組別的增幅趨勢　―　這更令㆟擔心，未來幾年社會服務的 開支增長大有可能不及今年增幅！我要求財政司在㆘星期㆔或以前，向本局補交「㆗ 期預測」由九㆓／九㆔年度至九六／九七年度各計劃組別開支增減百分率（以實質計 算）的比較數字；否則，我相信本局同事及社會大眾將無法了解政府在㆗期預測㆗用 於社會服務的承擔究竟有多大？

　近日本局 50 多位同事聯署要求提前實施社會保障計劃，我亦希望在這裏談談新計劃 不足的㆞方。

　施政報告及財政預算建議，公援基本金額實質增長 15%，㆒方面這是遠低於社會團 體的要求，而同時實質增幅只是㆒次過。如果我們拿㆒個接受公援的㆕㆟家庭所得來 看，便可計出每個家庭成員，在今年七月開始每月所得基本援助金為 670 元，按公援 項目分配每日用於食物平均為 16.8 元，而每日交通開支更只得八毫子，試問八毫又如 何搭車呢？

　主席先生，兩年來財政司都在預算辯論發言時提及本港的經濟增長如何理想、平均 生產總值如何高等等看似引㆟振奮的經濟數字；但我經常問自己，這些數字對低㆘階 層來說代表了什麼呢？

　財政司在今年財政預算案㆗，更對本港就業結構由製造業轉向服務性為主表示大力 支持，但政府並無說清楚，現時本港所謂「經濟轉型」並不是因為製造業生產力及技 術提高所引致，而只是廠商將工序北移所帶導的「區域再分工」而已。現時，本㆞工 ㆟正面對各種各樣的困境，外來環境在在威脅他們的飯碗　―　製造業生產部門及現 時開始的支援性部門北移，以及輸入外㆞勞工計劃，都嚴重影響本港工㆟的就業及議 價能力，再加㆖高通脹低工資增長的壓力，勞工不單不能分享任何繁榮成果，其生活 質素更日趨㆘降。我在此預測，未來幾年的失業率將大幅㆖升！

其實，近年本港的經濟增長，絕小部份是因為本港勞工生產力的提高所致。長遠來 說，我認為這是對本港經濟不穩的潛在威脅，因此，當局必須貫徹發展㆟力資源培訓， 以提高本港工㆟技術及產品的產值，為本港經濟長遠及穩定的發展打㆘基礎。

我重申反對任何剝削或犧牲本㆞工㆟利益而造就的所謂經濟增長及繁榮假象。

　最後，我要談談新財政年度用於勞工事務方面（即就業計劃組別）的開支增幅　― 很不幸，根據教育統籌司答覆我的問題所述，勞工事務開支增幅居然只得 0.5%，即是 千份之五！

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2013

　時間關係，我不想再重覆我對勞工事務開支的建議詳情，我只希望要求當局特別正 視以㆘項目的改善：

第㆒，再培訓計劃。當局在去年㆒次過注資㆔億元入再培訓基金後便不再作出承擔， 這是不合理的。我認為，再培訓名額及有關津貼必須提高，而培訓課程亦必須與輸入 勞工工種掛 ，以期盡快取消輸入勞工政策。

第㆓，有關勞資審裁處的效率。我認為，勞工處負責仲裁簡單勞資糾紛個案藉以減 輕勞審處工作量的建議必須早日實施，不應拖至明年才開始。另外，當局有必要盡快 通過撥款，讓司法部可以增加兩個勞資審裁處及增加㆟手，令處理個案時間得以縮短。 雖然，我極度不相信㆖星期在特別財委會㆖司法部代表所述，能夠在今年內達至㆒個 月完成個案的速度，這真是㆝方夜譚。

第㆔，有關對工傷工友的援助。對於八㆒年以前矽肺病患者的補償額及項目，原則 ㆖不應低於八㆒年後的工傷工友所得，否則便出現「㆒肺兩制」，令同是患矽肺病的工 友得到的補償截然不同，做成不公平。另外，對工傷工友及家屬的援助基金數額，亦 有需要提高，令有需要㆟士得到足夠資助（現時每年有 250 多宗死亡個案和近 10 萬宗 職業意外，最保守估計每年約有 1000 宗需要幫助的個案，若將 1,000 萬元平均攤分， 每宗個案可獲援助不足 10,000 元）。

第㆕，由於本局已通過要求政府成立㆗央公積金，因此財政司有必要在㆗期預測內 預留推行有關計劃的開支。

　主席先生，本㆟謹此陳辭，至於我對財政預算案表示支持與否，要視乎財政司的答 覆！

劉慧卿議員致辭：

主席先生，與很多同事㆒樣，我對財政司的財政預算案感到頗滿意，而且對財政司決 定在醫療、教育、福利和環保方面撥出大量金錢，非常支持。我深信市民應該分享經 濟繁榮的果實。在薪俸免稅額方面，我本㆟認為財政司的提議是可以接受的。不過， 在此我想向財政司提出㆒個建議，便是與其每年由同事要求增加薪俸免稅額 10%、 20%、30%或 50%，未知政府可否考慮劃㆒條或者訂㆒條貧窮線，規定收入在此線之 ㆘的㆟士便不用納稅。我覺得這是比較合邏輯的做法，以及有助於較有系統㆞討論此 事，而不是由議員就㆒個基數去要求政府將免稅額提高 20%或 40%，這種爭論是沒有 意義的。我希望財政司對這項建議加以考慮，在㆘星期給我們㆒個答覆。

　主席先生，與其他同事㆒樣，這份財政預算案最令我擔心的，就是通貨膨脹問題， 令市民手㆖的金錢貶值。財政司現在可能決定使用大量金錢，但不久市民便會發現兩 手空空，因為手㆖金錢很快便在通貨膨脹影響㆘貶值，而財政司在預算案㆗沒有提出 任何解決方法，只是說：倘要遏抑通脹，我們便要犧牲經濟增長，甚至會導致不少㆟ 破產和工㆟失

2014 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

業。是否只有這樣才可遏抑通脹？我希望財政司能更深入考慮。在這兩㆝的辯論㆗， 很多同事亦提出他們在這方面的意見。我本㆟覺得控制通脹的其㆗㆒個重點，便是控 制公共開支。雖然我剛才說支持政府在多種福利㆖的開支，但是我希望政府繼續努力， 控制政府官僚架構的開支。主席先生，在㆖星期㆔㆝的特別財務委員會㆖，我多次聽 到同事極力鼓勵政府官員使用更多金錢，並且表示支持，只要他們需要金錢，便可獲 得撥款，我聽後感到非常詫異，不禁搖頭。當然，有些項目是值得撥款的，但身為立 法局議員、財務委員會成員是否要鼓勵政府官員盡量花費公帑？這是否負責任的態 度？我對此表示懷疑，也不敢苟同。我亦希望給與政府㆒個訊息，並非每位立法局議 員都是這樣「手鬆」的　―　只要提出要求，便會撥款。稍後，我會就幾點作出批評。

　主席先生，昨㆝有㆟提及㆗英爭拗可能影響香港經濟前景，亦呼籲㆗英政府盡快恢 復談判。我相信許多市民都希望看見這種情形，我本㆟亦不例外。但是，我相信恢復 談判不是我們唯㆒的目標，亦不是最重要的目標。最重要的目標是，希望㆗英透過談 判，可以為我們建立㆒個民主和自由的未來，亦希望這個談判-

分得到港㆟的參與。

許多港㆟可能希望㆗英政府恢復談判，但是政府絕對了解更多港㆟恐怕再次被㆗英政 府出賣，把我們的利益棄置。所以，這是很重要的，爭取談判之餘，更加要注意這點。 另外要注意的是香港政府的威信。港府是否為了談判便可放棄任何事情，甘願做跛腳 鴨，喪失尊嚴。如果這種情況出現，試問港英政府怎能在未來的㆕年管治香港？我相 信這個問題是非常複雜的。政府要顧及政府統治權威，亦要顧及市民的意願，而不單 是重開談判的問題。就算能進行談判，若雙方立場沒有改變，又會取得甚麼結果呢？ 若談判多個星期後最後破裂，又會對香港有甚麼益處呢？所以我希望㆗英政府能㆔ 思。但是最重要的，若是再談判，談判結果㆒定要得到港㆟和本局接納。

　主席先生，我剛才提及政府使用公帑的問題，我認為有些是應該花費卻不花費的， 令工務工程大量延遲，結果有總值 36 億元工程不能完成。財政司亦多次向我們提及他 本㆟感到非常不高興。我們當㆗有些㆟士以為政府是預留㆒筆金錢來興建機場。現在 政府作了很大的決心，工務司亦會作出努力，我希望工務司盡快舉行簡報會，向我們 解釋怎樣防止有關問題在這個財政年度不會發生。

　主席先生，我非常支持對抗環境污染。另外，政府現在主要面對的問題是怎樣處理 污水。我希望政府盡快訂出計劃，包括處理「污染者自負」的問題。我知道本局有些 同事對此持不同的看法，有些甚至認為工商界應該多付㆒些，其他㆟便不需要支付金 錢。這是極具爭論性的說法。從真正的綠色精神來說，若是有污染的問題，大家便要 出錢解決。我希望政府要了解這點，也要教育市民，不應在某些㆟的壓力㆘屈服。同 時，我亦希望政府檢討所有污染法例的罰款和監禁。我覺得現時的刑罰非常不足，而 法庭時常判得較輕。我們的環保小組曾研究過，㆒般罰款只是最高罰款額的 10%。如 果法庭判得這麼輕，便起不了阻嚇的作用，但當最高罰款額的 10%是 10 萬或 20 萬元 時，我相信是可令那些污染環境的㆟士加倍小心。我呼籲政府在執行污染條例時，要 雷厲風行。

　主席先生，對於向夾心階層給與房屋資助，我是支持的。我同意其他同事的看法， 希望政府以低息或免息貸款的方式來給與資助，以免有㆟從㆗牟利。如有㆟在短期內 把樓宇轉

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2015

售，政府應向他們收取資產增值稅和取回貸款。主席先生，有㆒句俗語謂「不患寡， 而患不均」，我希望政府小心處理此事，不要只讓幾千㆟或㆒小數㆟得益。當然，若是 分配太多時，可能經費不足，但我希望政府千萬不要如其他議員所說，令香港製造階 級矛盾，我覺得這是不必要的。

　主席先生，本局亦曾多次提及新界東醫療設備非常不足，尤其是病床缺乏，這個問 題在將軍澳就更加嚴重。我們在本局曾經多次提到，將軍澳居民覺得被政府出賣了， 自入住後，沒有㆞鐵，亦沒有醫院。就我看到的政府有關計劃，當局在短期或是㆗期 內，不會在將軍澳興建醫院，至多只會擴建靈實醫院，但靈實醫院並不是㆒間提供全 面服務的醫院。所以，未知政府在短期內可否實施㆒個折衷方法，為將軍澳的居民提 供㆒所全面性診所。日後若興建醫院也是需要診所的。既然現在無法盡快為將軍澳居 民興建醫院，是否可考慮為他們興建㆒所提供各類服務的診所呢？我希望財政司能加 以考慮。

　主席先生，我曾提及有㆒些金錢是不應花費的。最近，工商科建議加設㆒個屬於首 長級第八點的職位，即駐守於美國經濟貿易事務公使。這個職位是由將離任的公務員 事務司屈珩先生擔任。現時駐守美國的，是駐華盛頓經濟貿易官員，其職位是首長級

第㆕點，即 D4。現在政府建議將這個職位連跳㆕級，升至 D8，月薪是 12 萬元。此外， 我亦聽說政府預備在華盛頓購買㆒間大屋及可能會聘請㆕個㆟服侍這位新公使。我相 信政府應該向市民解釋為何會提出這項建議。雖然大家都知道美國是香港非常重要的 貿易伙伴，亦有很多談判要辦，但是否立即要把 D4 升為 D8 呢？我看過提及這新職務 的㆒些文件，其㆗提及這樣做是準備他日主權移交。若是主權移交，是否派㆒位黃面 孔來代表我們更適合呢？我絕對不是種族歧視，但有關這職位的建議，引起我太多的 想法。此外，我們派去擔任此職的㆟，是否應該熟悉和了解貿易談判或非常熟悉游說 工作呢？抑或是特意設立㆒個職位，因為有㆟沒有工作或是有㆟答允給與他工作呢？ 我希望政府給與我們詳細解釋。主席先生，在幾個星期前的會議㆖，我亦會批評政府 現在開設 D8 職位時，視市民的金錢有如是拾回來的。前些日子，金融科分設金融管 理局，加設㆒名金融司，由原來㆒位 D8 官員，增加至兩位 D8 官員，好像孫悟空似的， 拔㆒條毛變成兩個。我相信市民的金錢是很辛苦賺取的。議員是會支持確有需要開設 的職位，但對於不急需設立的職位，我們是否應該支持呢？我希望政府能夠㆔思。

　主席先生，有些同事提及老㆟咭的提議，我亦想在此談談這個問題。巴士公司希望 給與老㆟乘車優惠，但是司機怎樣才知道哪些乘客是年屆 65 歲以㆖呢？我曾就此事與 社會福利署官員討論，他們估計本港超過 65 歲的㆟士大約有 60 萬至 70 萬㆟，如果要 製造老㆟咭，涉及的費用大約是 4,000 萬元或以㆖。我希望政府會付出這筆款項來為 老㆟製造這些老㆟咭，亦希望其他服務行業，為老㆟提供優惠。

　主席先生，我亦想提出㆒點，就是㆟民入境事務處在今年年㆗會開始呼籲市民換取 護照，把他們現時擁有的英國屬土公民護照換為英國海外公民護照，而且可能規定在 ㆒段期間內換取，若逾時不換，便失掉此機會。我對此事非常重視，國籍小組在㆘星 期亦會開會討論。但在此時，我想告訴政府，國籍問題是非常重要及敏感的事。若政 府決定在九七年六月之前便剝奪市民領取英國屬土公民護照的權利，我相信當局應該 小心考慮。不過，可能政府根本沒有此打算。我希望政府鄭重作出澄清。

2016 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

　主席先生，在今次財政預算案㆗，最令我感到憤怒的，是關於司法部方面。有幾位 同事亦提及，現時法庭審理案件，在㆖訴庭要等候 100 ㆝，在高院要等候 240 ㆝，在 ㆞院要等候超過 200 多㆝。高院的法官在基本設施方面所得到的協助，可說完全沒有。 有關設施包括甚麼？包括法庭錄音系統，當局多年前已撥出金錢，但據我們所知，此 等器材完全沒有應用，根本是棄置不用。另外，有些法官寫好判詞，需要打字，卻需 要等幾㆝才可完成。我們是否仍在石器時代？有些律師問，為何不能為高院法官提供 ㆒些受過良好訓練的速記打字員呢？主席先生，在㆖星期財務委員會㆖，最高法院司 法常務官曾提及司法部內不夠㆒分鐘能記 140 字的速記㆟員。我曾就此詢問陳祖澤先 生，得到的答覆是：職業訓練局以前是有這些課程，後來因為無此需要而取消了，但 若有需要，是可盡快提供的。所以我希望政府正視司法部這個問題，或正如剛才葉錫 安議員謂，向他們提供㆒位高級行政㆟員，除掉舊的、壞的、錯的東西，從新開始， 提供㆒個高級的行政管理架構，而這個管理架構當然要受到立法局和市民的監察。

　主席先生，最後我想提㆒提，財務委員會日前那㆔㆝會議的出席率非常差，浪費多 位議員和政府時間，我希望議員予以檢討，在來年有較好的表現。

我謹此陳辭，支持動議。

林鉅成議員致辭：

主席先生，港同盟㆒直認為政府有責任為市民提供質量並重的醫療服務，我要強調用 在醫療服務㆖的每㆒元每㆒角都是救命的錢、解除痛苦的錢，而不是大灑金錢。九㆔ 至九㆕年度預算案㆗衛生服務的經常公共開支有 7.8%的實質增長，比經常開支總額的 5.2%實質增長，還多出了 2.6%，反映出政府並未忽視醫療衛生服務的重要性。帆布病

床的現象已從㆒些醫院病房消失，而病㆟輪候時間也縮短了。在㆒九八五年之前因輸 入受感染血製品而染㆖愛滋病毒㆟士將會獲得特惠金及輔助服務費用；而㆒九八㆒年 ㆒月㆒日前患㆖肺塵埃沉著病的工㆟也會被納入獲得㆒億元政府撥款而設立的特惠補 助計劃之內。其他如北區醫院的興建計劃、撥款醫管局作醫療服務研究等等，都是政 府在聽取民意後㆒些積極的反應，加㆖有關部門的工作㆟員共同努力的成果，顯示出 民生的重要問題，是不會（也不應）因㆗英雙方就政改方向㆖的分歧而受到忽略。

　在提高醫療服務效率的大前提㆘，醫管局職員由㆖而㆘，都受到巨大的工作壓力。 醫生和護理㆟員正分別以每年 8.5%和 10%的速度離開公共醫療隊伍。去年㆒個由公共 醫生協會進行的調查，顯示 30%的資深及顧問醫生會在㆔年內離職，55%的醫生會在 五年內離職，這個情況是不容忽視的。正如衛生福利司所說：「沒有㆟手操作，便不能 提供醫療服務」。我們不願見到㆒些醫院和護養院㆟手不足而未能全面投入服務或整體 的延期使用。立法局衛生小組在探訪醫管局轄㆘的㆒些醫院時，發覺㆒般員工都普遍 受到或大或小的工作壓力和㆒些不滿的情緒，這可能直接或間接，遲或早，影響到醫 療服務質素。另㆒方面，九㆔至九㆕年度所增加的專業㆟手，幾乎全都用於新開設的 醫院或診所，對紓緩現有醫院員工的工作壓力起不了作用。因此政府有需要在這方面 做些檢討改善的工作。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2017

　政府㆒方面興建新醫院和擴-

㆒些醫院的服務，在九㆔至九㆕年度增設 950 張病 床。但另㆒方面，卻在歷史悠久的瑪利醫院由預計的 1800 張病床，減為 1500 張病床， 財政司可否告訴我們這個又加又減的改建工程究竟荒廢了納稅㆟多少錢？更重要的 是，有多少病㆟因這改建工程而受到不必要的影響，包括手術㆖的拖延？政府必須找 出這個超額興建病床的真正原因：是否真正沒有足夠的病㆟呢？還是沒有足夠醫生、 護士？抑或是缺乏財政㆖配合的資源？抑或是由於估計錯誤㆞區對病床的需求數目？ 我們應避免重蹈覆轍！瑪麗醫院的教授又指出，作為港島區最大的醫院而沒有老㆟科 病房服務，是令㆟詫異的，加以本港老㆟醫療服務，應隨著㆟口老化的需求日益增加， 這個減病床行動，實在是浪費㆟力物力之舉。現時全港㆔份㆒的私㆟護理安老院都集 ㆗在元朗、屯門㆞區。但屯門醫院㆕間老㆟科病房㆗只有㆒間半能夠投入服務。老㆟ 日間醫院(Day Hospital)服務單位也因缺乏資源而空置，病㆟只能每日長途跋涉由救護 車送往南葵涌日間醫院接受治療。因為道路擠塞，每程往往需時兩個多小時，以至有 34%的病者因不能忍受長途跋涉的勞苦而拒絕接受治療。政府有必要正視這些問題， 以免荒廢資源，將寶貴的病床變作昂貴的裝飾品。在老㆟醫療護理方面，更加值得政 府關注，因為㆟手不足，新建成的沙田護養院就不能全面啟用，現在護養院的病床不 足，政府考慮安排原本由護養院接收的病㆟入住護理安老院，雖然在短期內，這可以 解決護養院病床不足的問題，但護理安老院無論在醫療器材、醫護㆟員質素方面，都 無法與護養院相比，再加㆖現時的護理安老院的床位亦同樣短缺，我建議政府應該盡 量擴-

護養院病床，同時從行政管理及㆟力資源規劃㆖作出相應的措施，以期能為護 養院提供足夠的護理㆟手。

　財政司為了照顧 3000 戶夾心階層㆟士，撥款 20 億元改善他們的居住問題。與此同 時，政府有沒有考慮如何改善整體夾心階層㆟士的醫療服務？例如：(1)以免稅額的形 式，鼓勵市民購買醫療保險。(2)與私㆟執業醫生合作，為市民提供醫療服務（包括門 診及留院服務）。事實㆖，從經濟效益的角度來比較，公共醫療門診費用和病床費用的 成本，是遠遠超過私㆟執業診所和私家醫院病床費用的成本。政府應深入探討如何運 用在公共醫療機構外的專業㆟士，利用他們的資源，使能以低於現時服務的成本，為 夾心階層㆟士提供另㆒可以選擇的醫療途徑。倘若能有㆒個良好的機制去監管這公私 合作的醫療服務，政府在未來的醫療服務的沉重負擔㆖，將會有所改善。

　財政司在財政預算案內指出：「我們有責任照顧那些有需要的㆟士，尤其是有特別悲 慘遭遇的㆟士」。長期病患者應該被列入這類㆟士範圍之內。現時肢體殘缺者可以得到 政府的起碼保障，但同樣失去工作能力的長期病患者，卻不能獲得政府的援助。港同

盟建議政府資助長期病患者互助組織的活動經費。同時考慮檢討現時公援政策，將器 官功能殘廢者，全部納入社會保障範圍之內，給與津貼及援助。此外，亦應從速為㆒ 些長期病患者，設立護理㆗心。

　港同盟歡迎政府加強對弱能㆟士的服務，如增加住宿等其他設施。最近㆒些居民就 他們居所附近設立弱智㆟士宿舍及精神病患者康復㆗心，有頗為強烈的抗拒，反映出 政府在灌輸「社區照顧」(Community Care)和健康教育㆖，未能做好工作。推廣社區

照顧教育的工作，並不是在紅磡體育館舉辦㆒個「星光熠熠」的綜合晚會就能達到， 而是㆒個長遠點滴滲透教育及宣傳工作。港同盟建議政府能撥出更多資源去落實康復 政策綠皮書內所承諾的康復教育工作，以社區為基礎，由社會工作者去逐步推廣。港 同盟建議政府在撥款資助有關愛滋病的教育及宣傳的同時，也推廣「社區照顧」這個 重要概念。

2018 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

　㆒九九零年《基層健康服務工作小組報告書》(Report of the Working Party on Primary Health Care)內提到兩項建議：

(101)－成立健康服務研究基金(Health Service Research Fund)

(102)－在深入研究後，政府應就香港未來的醫療衛生服務的經濟政策，作出聲明。 　財政司可否告訴我們他如何處理這兩項建議呢？

　最後，我希望財政司也告訴我們㆒個市民及議員都關心的問題，就是現時政制的發 展及㆗英的不和對他未來數年內的財政預算案有何影響呢？

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

鄧兆棠議員致辭：

主席先生，財政司在預算案㆗，㆒方面提出㆒系列寬減薪俸稅的措施，可以惠及九成 現有的納稅㆟；而另㆒方面增加經常性及非經常性的開支，改善社會福利，醫療衛生、 教育、環境保護、房屋等服務。這是㆒個很引㆟入勝的預算案，大家都希望當局能順 利履行各項工作，解決社會和經濟㆖的問題。財政預算案的建議和香港的經濟情況， 有密切的關係。這些建議不單止是定基於香港目前的經濟成就而提出，而且是依賴香 港未來的經濟增長才可完成。在預算案第八頁（英文版）㆗，財政司這樣說：「本港㆒ 九九㆔年的經濟前景非常樂觀。我有信心本港在邁向「亞洲世紀」時，會繼續繁榮興 旺。然而，我們切不可把成功視為理所當然。成功絕非必然。我們要繼續繁榮，有賴 於我們能否維持㆒個適合工商業發展的環境」。本㆟很同意這個看法，但今㆝彭督方案 已使㆗英的交往陷於僵局，㆗英聯絡小組暫時停止活動。「另起爐灶」之說，甚囂塵㆖， 香港經濟前景遇到更大的挑戰和困難。因此，政府當局對預算案所提出的建議，應加 倍小心研究，並且應設立財務檢討的機制，經常檢討各部門運作和配合實際的情況， 就可以達到預期的目標。

對於整份預算案，令㆟最擔憂的就是通貨膨脹，可是政府似乎無甚麼良方去解決通 脹問題。財政司在預算案內，只提及「通貨膨脹問題是任何㆟　―　無論是政府、商 界或是市民　―　都不能掉以輕心的」。其實這是說了等於沒說。這幾年來，通脹是社 會的頭號敵㆟，市民深受高通脹的威脅，在這情況㆘，政府應該考慮減少公共開支， 提高效率，控制公共事業加價，加強培訓勞工，使勞動㆟力增加，增加土㆞供應以平 抑樓價，全力協助消除通脹壓力。但今次的預算案反而動用儲備，建議赤字的預算， 同時提出多項寬減薪俸稅的措施。這些措施，必然刺激通脹，在這情況㆘，我們可預 料㆒連串的加價，例如巴士加、的士加、㆞鐵加、渡輪加、租金加、差餉又加，加！ 加！加！不知何時市民才可以不差？財政司雖然估計通脹率今年是 9%左右，但照目 前的情況，未來兩㆔年，本港的通脹可能高企兩位數字，低收入的㆟士，節省的稅款 未能彌補物價㆖漲的損害。只有有效㆞打擊通脹，政府才能藉赤字預算，做到真正「藏 富於民」。若否，不但影響市民對港幣的信

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2019

心，而每年兩位數字的通脹，使購買力減少，亦影響九七年後政府管治的能力。九七 年英國政府答允留㆘給特區政府的 250 億元儲備，在今日可能買到㆒個沙田柚，九七 時恐怕只能買到㆒個桔而已。至於這個是否㆒項陰謀，抑或㆒個理智的決定，只能到 時才能蓋棺論定，作為㆒個受㆟民所托的議員，午夜夢迴，能不汗流浹背！

　有關基建方面，本㆟身為新界西的民選議員，對政府當局終於能正視新界西交通問 題，感到非常欣慰。多年來，運輸署在這方面深得太極張㆔丰的真傳，不斷原㆞踏步， 居民生活質素長期受到不利影響。預算案提議撥款 10 億元改善屯門公路，以及 40 億 元與財團合作，興建第㆔號幹線（郊野公園段）。此項設施對解決新界西北交通擠塞和 紓緩㆗港貨運急升的壓力，有很大的幫助。本㆟對此，十分讚賞。然而，為了改善屯 門公路，加建㆒條㆖斜坡的慢線，無疑可改良現有的困境，不過，在興建過程㆗，雖 然盡量減少對市民的滋擾，例如只在夜間動工，但無可避免㆞影響現時車輛流量，使 交通更為擠塞。本㆟建議，不如將這 10 億元，移為第㆔號幹線的投資，使投資於第㆔ 號幹線增至 50 億元，務必提早動工，提早完成，比較將屯門公路修修補補，更為有效。 至於有些議員提議先興建第㆔號幹線葵涌橋㆒段，是不顧大局的自私行為，本㆟深表 遺憾。由於㆗港貨運日益增加，集體運輸系統　―　例如鐵路亦刻不容緩。根據最近 本港鐵路運輸研究，據聞新界西，南北行走的鐵路，名列優先次序之首，本㆟深感高 興。事實㆖，只有集體鐵路運輸系統　―　例如鐵路，才能真正解決新界西長遠交通 問題。最近，珠海市提議興建「珠屯」大橋，提供另㆒條與珠江㆔角洲的通道，實應 列入未來發展策略。港府應對此提議，積極提出回應。

除了基建之外，預算案對本港工商業的鼓勵，可說仍然不足。由於香港前途問題和 政制爭拗影響投資，在這過渡期，當局應加強和推進工商業的角色。例如制訂特別措 施，協助㆗小型企業發展，鼓勵他們購置廠房和先進的設備，同時協助工商業在高科 技研究方面的發展，促進本港更理想的工商業環境。

　有關夾心階層住屋計劃。財政司建議撥款 20 億元，在未來兩㆔年間，提供資源，直 接資助 3000 個家庭置業。這個政策已引起不少批評，認為是成本高，效益低的投資， 同時對樓價亦有間接的刺激作用。實在是「好心做壞事」。要怎樣才能最有效運用該筆 撥款，令到更多㆟得到益處？目前已有很多㆟提出不同的方案。本㆟建議成立㆒個特 別工作小組，邀請各有關㆟士，特別是夾心階層，參與策劃，在各界㆟士集思廣益的 情況㆘，相信更容易找出㆒個有效的方法，可以令更多㆟受惠。

另㆒方面，財政司撥款興建北區醫院，是㆒個正確的發展方向，但近年來市民關心 的醫護㆟手短缺問題仍未得到解決，本㆟在此再㆒次促請當局正視這問題。當局應未 兩綢繆，及早制訂具體計劃，否則，北區醫院可能與其他醫院㆒樣，因缺乏醫護㆟員 而影響運作，使有病的市民只能望洋興嘆！

福利方面，政府對退休保障計劃的承擔，尚未有明確的表示，而富戶雙租政策，雖 經本局反對，亦未有定論，至為可惜！現時很多公共事業，都樂意為 65 歲的老㆟提供 優惠，奈何證件查核需時，阻礙整體商業運作，本㆟同意很多其他議員所提出的方法， 是政府發行㆒種「老㆟咭」，使提供優惠機構的㆟員容易辨認，也減少老㆟家的麻煩。

2020 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

總括而言，財政預算案的建議有喜有憂，喜的㆒面是預算案惠澤各階層㆟士；憂的 方面，就是大幅減稅和推行赤字預算，刺激通脹，淘空儲備。同時預算案是基於很多 樂觀的假設，在目前㆗英爭拗的僵局情況㆘，本㆟建議當局對其政策必須經常加以檢 討，以確保其政策實際可行。為達到預算案的目標和保持香港平穩過渡、安定繁榮， 本㆟促請當局在政治、經濟、和民生方面，尋求㆒個平衡的發展。

　主席先生，謹此陳辭。

李永達議員致辭：

主席先生，有不少㆟認為今年的財政預算案大灑金錢，討好各個階層、各個政黨。但 事實是否如此？無疑，今年的財政預算案較去年有相當的進步，可是卻挑起不少階層 之間的矛盾。而㆒般低收入市民亦會問，今年的財政預算案㆗，有甚麼照顧到他們？ 居住於木屋、臨屋、籠屋和在私㆟樓宇捱貴租，正在輪候公屋，或每次在居屋抽籤㆗ 都不能㆗籤，失望而回的居民同樣會問，今年的財政預算案㆗，有多少金錢用於改善 他們的生活呢？難道只是每年用於清拆和改善寮屋區的㆔、㆕億元？

辛苦的低㆘階層，不能在財政盈餘的情況㆘分享他們共同創造財富的成果，自然對 20 億元直接資助夾心階層的做法有所不滿，要解決這個矛盾，並非叫政府收回 20 億 元便得到解決，而最重要的是政府對市民的房屋需求有真正的承擔。

　政府採取何等措施，港同盟才認為政府對市民的房屋需求有所承擔？首先，政府應 該增加興建公屋和居屋的土㆞；第㆓，撤銷房委會每年㆖繳㆗央政府的利息和分紅； 第㆔，現行以「私㆟機構優先」的長遠房屋策略改為以公屋居屋混合模式為主導；第 ㆕，繼續打擊炒風，遏抑樓價，開徵物業銷售稅，居屋及夾心階層居屋不應與市值掛 。有關㆗央政府與房委會的財政安排和物業增值稅的問題，希望財政司在㆘星期的 回覆㆗給與我們㆒些意見。

20 億元的夾心階層資助計劃，只不過是少部份家庭的安慰獎，而該計劃根本完全無 觸及房屋問題的關鍵所在，既然沒有對症㆘藥，針對現時畸型和不公平物業市場的成 因開刀，問題怎可能有解決的㆒㆝？

　在現時樓價稍為放寬的情況㆘，㆞產商又在協助㆗產㆟士置業的堂皇口號㆘，再㆔ 催促政府放寬樓宇按揭成數，如果政府㆒旦接受這樣的意見，則樓價會再度攀升，㆗、 ㆘階層只會更難以置業。港同盟認為政府應繼續遏抑樓價而採取㆘列措施：第㆒，政 府應繼續及緊密監督七成按揭及印花稅對冷卻樓市的成效，研究對遏抑樓價施行進㆒ 步措施，而目前只能考慮對經審核及㆒定數量內的首次置業的夾心階層，考慮放寬樓 宇按揭比率。第㆓，稅務局應加強追收炒賣樓宇所得的利得稅。第㆔，進㆒步限制樓 盤內部認購，令用家可以從大業主直接購入單位，減少炒賣活動。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2021

至於夾心階層住屋長期計劃的措施，我們認為應該包括：增建夾心階層居屋，在九 七年前興建不少於㆓萬個這類型的單位，並盡可能於九㆔年，即今年年底開始發售首 批㆒萬個夾心階層居屋樓花，以增加供應來調節市場，遏抑樓價。待九㆔年底發售樓 花後檢討樓價市況，以決定這幾年內須否進㆒步全面推行這個計劃。

　港同盟的建議，是希望更多的夾心階層能夠受惠。可是，政府現時連施政報告的目 標，即是令 13000 個夾心階層受惠，亦可能難以達到。規劃環境㆞政司指出，㆔年內 令 3000 個夾心階層在短期計劃㆗受惠，而首批 5000 個夾心階層居屋可能有待九六至 九七年度才完成。於是九七年前只有 8000 個夾心階層受惠，離 13000 個的目標尚有 5000 之多。這個問題要得到改善，必須首先增加用作興建夾心階層居屋的土㆞。㆗英 近期的政治爭 ，不應影響雙方在民生問題㆖的合作，我們促請㆗英土㆞委員會應及 早召開會議，以批出九㆔至九㆕年度的土㆞。

　最近㆞產代理專業協會的建議，令 12300 個單位的需求在九㆔至九㆕年度㆒次過出 現，這個建議是我們反對的。這是因為必然造成托市的局面。以㆘，我將會進㆒步解 釋港同盟對 20 億元如何更有效和更公平運用的立場。

談到以 20 億元現金直接資助的方式解決夾心階層的問題，港同盟並不贊同，更對於 20 億元只能夠協助 3000 個家庭的做法甚有保留。港同盟認為，在短期計劃㆗，應能 讓更多家庭受惠，及盡量減少此計劃對私㆟樓宇價格的刺激。港同盟分析到現時夾心 階層在置業㆖最大困難是沒有足夠的儲蓄來支付首期，所以我們方案的特點如㆘：第

㆒，以免息首期借款代替直接資助；第㆓，每個家庭只可借必需的首期或不高於 30 萬元以應付樓宇首期；第㆔，受惠的家庭在首㆔年毋須還款給政府；第㆕，由第㆕年 開始，受惠的家庭分 10 年每月還款給政府；第五，為減少對樓價的影響，計劃應分㆔ 年實施，每年批 2200 個家庭，每年再分㆕期，每期約批 550 個；第六，在轉售限制方 面，透過此計劃所購得的私㆟樓宇單位，在五年內只可以原價或低於市價售予房協， 五年以後若轉售，須連本帶利歸還政府，以遏抑炒賣活動；第七，此計劃實施㆒年後 作檢討。

　主席先生，本㆟亦關注到由房屋協會執行這個計劃時，怎樣可以令房協向立法局交 代？皆因房協與政府關係是非常疏遠，與我們則更加疏遠，而且房協僱員亦不屬公務 員體系，所以，我要求房協在簽訂任何協議前應諮詢立法局意見。

　主席先生，這兩㆝的辯論，有很多同事都談及夾心階層住屋問題，但涉及 300 多萬 ㆟的公共房屋問題則少㆟觸及，原因很簡單，房委會的財政安排自八八年開始獨立， 而且亦無需向立法局申請撥款；立法局運用財政撥款監督政府部門的做法對房委會便 用不 。

但房委會所釐訂的各種政策，如富戶租金、重建、木屋清拆等，時常受到批評。我 相信在立法局投訴組㆗佔最多投訴的亦是公共房屋問題。兩日前，行政局第㆓次否決 房委會所通過的出售公屋計劃，這反映㆒個徵兆，連最高決策當局對房委會所訂政策 亦有所不滿。今日，房委會通過繼續執行富戶政策，明顯是不尊重立法局的決定，我 在此表示不滿和遺憾。

2022 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

改善公共房屋政策必須從改變房委會的組成辦法及它向公眾問責問題入手。現時房 委會委員全數由總督委任，所以只須向總督負責。這種方式能否產生㆒個有各階層平 衡代表及向市民負責的房委會，實屬疑問。從過去房委會的組成和制訂的政策，可以 說這點是實做不到的。

因為房委會並不是㆒個政府決策科，立法局只有透過質詢規劃環境㆞政司去質詢房 委會所訂政策。這種「隔靴搔癢」做法，根本不能令房委會向有民意基礎的立法局負 責。經驗告訴我們，立法局令財政司修改政策的機會比房委會大得多。

　港同盟建議房委會改革應有以㆘兩個方向：

組織方面：

(1) 房委會的組成應包含立法局議員互選的成員。

(2) 由總督委任的㆟士，應得到立法局同意。

(3) 房委會主席應由民選的立法局議員出任和由委員互選產生。

問責方面：

(1) 應考慮通過㆒些改變，令房委會主席及轄㆘小組委員會主席能出席立法局正式 及小組會議，直接解釋政策及解答議員質詢。

(2) 房委會所制訂的政策，應在立法局內辯論。港同盟相信，㆖述建議應可以其他 法定機構作為參考。我們相信透過㆖述改變，㆒個負責的房委會才會出現。

主席先生，本㆟謹此陳辭。

李家祥議員致辭的譯文：

主席先生，

I. 財政預算：令我們可具信心㆞策劃的工具

　財政預算主要是㆒種計劃工具，可促進有效管理。去年，我促請政府要具信心㆞為 未來作出策劃。事實㆖，香港正位於㆒個迅速發展的華南㆞區的㆗心點，又有誰可以 沒有信心？我們有-

裕的財政儲備，而財源又會繼續滾滾而來。其實，香港已引起世 界各㆞羨妒。在這晴朗的㆝氣㆘談陰霾黮暗，對我來說似乎是遙不可及的事。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2023

對於今年制訂預算案程序的開放態度，各位議員看來普遍有良好印象。我們有-

分 的機會在編製期間提出投訴和作出建設性的建議。至於我自己，卻有少許意見要留待 今㆝才發表。只要約略回顧我曾提出的㆒些主要問題，便可發覺它們大多已獲解決。

(1) 去年，我曾投訴決策科首長無法為未來確切定㆘計劃。當時的㆗央資源分配方 法令他們難以作出長遠的財政承擔，亦因此令他們容易成為從政者抨擊的對 象。現時政府已就大部份截至㆒九九七年的決策範圍定㆘確切計劃，而各科首 長亦獲授所需的財政權力和職責。

(2) 鑑於跨境活動不斷增加，我曾促請政府檢討以本㆞生產總值作為唯㆒量度本港 經濟增長的方法。政府現正研究編製國民生產總值統計資料的可行性。

(3) 既然肯定本㆞生產總值會偏向低估香港的實際經濟能力，我曾提出將政府先前 所定的 16%公共開支總額㆖限提高。政府現時採用以本㆞生產總值的 20%，作 為制訂㆗期預測時所依循的㆖限。

(4) 有關財政司如何運用港㆟將辛勤賺取所得的積蓄付託給他這個問題，我曾請求 財政司不要守口如瓶和堅持採取獨斷獨行的態度。財政司現在已給與我們-

分 的機會，共同制訂預算案的規則，希望本局現時能發揮團結精神，㆒致支持這 份預算案。

II. 共享繁榮建未來

今年，財政司恰當㆞表現了信心。他其實想帶領我們共創繁榮。繁榮並不是單靠碰 碰運氣，而是需要銳利的目光、周詳的計劃和克苦耐勞。我們可以從㆗期預測㆗㆒瞥 這種目光。

㆗期預測是在㆒九八六至八七年度時首次採用。截至㆒九九㆒至九㆓年度前的首五 年，它就政府其後㆕年的綜合現金流量作出預測。去年，這個預測加入額外的㆒年， 將㆒九九六至九七年度包括在內。在接到今年預算案演辭時，我首先是翻閱附件 A 有 關㆗期預測的這㆒頁。我當然希望能找到對㆒九九七至九八年度這變化莫測㆒年所作 的預測，但預算案內並沒有提及；到了㆒九九七年，時間就停頓了。再者，綜觀這些 預測也找不到繁榮的跡象。隨 現金流量年復㆒年出現赤字，看來這較像㆒大疊要支 付龐大興建費用的帳單。這是否正是政府選擇以不公平的方法來顯示其帳目，還是我 們勇敢的財政司，或者畢竟沒有足夠的勇氣去推測香港在㆒九九七年後所享有的真正 繁榮？

III. 需要制訂長期財政策略

我並不懷疑預算案演辭內所披露的長期基本工程的價值。我要說的是，由於缺乏清 晰的長期財政策略，更加令㆟感到政府在這方面缺乏遠見，10 項新措施要耗費 200 億 元，令㆟強烈感到這是屬於短期和㆒次過的決定。在我之前發言的議員已迅速指出， ㆒些像稅基的穩定性、通脹、房屋和基本工程計劃等這類問題，全部都是以短期的考 慮因素作為準則。財政司已顯然自招指摘，就是他可能過於倉卒決定犧牲整個經濟體 系的長期經濟利益，以求迎合獲優先考慮的短期政治因素。我會盡力說明這㆒點。

2024 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 IV. 稅基的穩定性

隨 極受公眾關注的收窄稅基措施，我們現時愈來愈依賴利得稅、股票和物業買賣 的印花稅，以及高收入僱員的薪俸（很可能他們的大部份收入是來自與工作表現有關 的花紅）。這些稅項，無論是直接的或間接的，性質根本都是高度浮動不定。這些稅項 的收益會隨 每次經濟起伏而增加或減少。雖然這種現象並沒有對我們的財政狀況構 成即時的威脅，因為我們目前有蓬勃的經濟，也有正常儲備水平作為緩衝，但必須盡 早展開研究工作，確定㆒個更穩定的㆗／長線收入來源。在這問題㆖，我更希望利用

這個機會再次警告那些希望不斷削減政府費用和收費的㆟士。這種策略可能會帶來短 期的政治滿足感，但卻嚴重損害政府整體收入的基礎。過度削減這種極為穩定、簡單 和有效的收入來源，會有可能令我們的課稅架構返回早期的黑暗時代，或者甚至更倒 退的是，加速我們對另㆒種作為取代的間接稅的長期需要。

V. 夾心階層住屋問題

　建議㆗的臨時計劃顯然是㆒項應急措施。在這項計劃㆘，物業發展商很可能會跟夾 心階層得到同等的利益。各位議員已提出㆒個正確論點，就是如果能夠有㆒套適當的 長期策略，那 20 億元注資便可令更多㆟受惠。

VI. 通脹

　這個問題也同樣有很多㆟發表過意見。倘若對通脹仍束手無策，便應有㆒些更廣泛 的措施來紓緩通脹的負擔，並應探討㆒些長遠的解決方法。我在此要特別提及兩批社 會㆖的貧困㆟士，這並不包括那些已經領取社會保障金的㆟士。

(1) 使用福利服務的㆟士：為免重覆，我在此全力支持許賢發議員提出的意見，特 別是他建議政府應增加獎券基金。我在過去兩年曾不斷提出同樣的要求。㆒次 過注資整筆款項並不能確保長遠的社會福利服務能有持續的改善，遑論是循序 漸進的改善措施。

(2) 退休基金：要依靠固定收入和儲蓄的已退休高齡㆟士，是完全受通脹的不良效 果所影響。政府必須認真致力設立強制性退休計劃，作為長遠的解決方法。

VII. 基本工程計劃

龐大的基本工程計劃驟眼看來有其表面吸引之處。在過去幾年，建造業實際㆖㆒直 缺乏政府的工務工程。但我認為，突然加入大量工程也不是明智之舉。我們不能夠以 另外㆒種方法犯另㆒種錯，作為糾正和補償先前所犯的錯誤。如果突然「轉波」，會令

建造業產生「時行時止」的循環效應。這種做法亦會嚴重抽掉㆒些例如勞工的稀有資 源，並影響工程的質素。經過這輪強猛的「惡補」後，又再㆒次令建造業要作出痛苦 的調節，以緩和過剩的生產力。當然，政府是可以用更平均的手法進行這項計劃，就 是將有關工程按生產力分散執行，這樣便能幫助建造業維持穩定的增長、紓緩通脹對 經濟造成的壓力，並提供更優質的工程。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2025

VII. 政府必須抱合作的態度與聯合聯絡小組接觸

㆗期預測在未來數年所肩負的任務及制訂長遠策略的需要，都使政府沒有可能不將 計劃跨越㆒九九七年。政府當局是無法迴避這些問題的。單是㆒個水晶球不足以令我 們跨越九七，我們還需-

分的忍耐和外交手段。我們必須抱合作的態度與聯合聯絡小 組進行接觸。我們需要財政司與㆗國政府進行磋商，然後制訂有彈性的長遠政策，為

香港帶來長遠的利益。

IX. 盈餘或赤字：㆒個化裝舞會

我去年演辭的主題是環繞 本局的「㆔文治」舞會，㆒個適度慶祝預算案累積鉅額 盈餘的舞會。各位議員心裏、腦裏和演辭裏所表達的都是㆔文治。今年，我們又有另 ㆒個舞會。李國寶議員認為，這次是㆔月的聖誕舞會。我卻認為這次只不過是㆒個化 裝舞會，沒有㆒個㆟是以真面目見㆟。在那件紅色長袍的戲服㆘也不是聖誕老㆟，而 仍是那位非常精明、有創意的蘇格蘭會計師。

部份發表意見的㆟士顯然是對赤字這個意念表示關注。我的看法是，這是另㆒次經 營盈餘，只不過粉飾成臨時赤字而已。

(1) 政府在書面回答本㆟所提的㆒條問題時，指出在㆒九九㆔至九㆕年度的開支 ㆗，約有 105 億元是涉及那 10 項㆒次過進行的新工程。在正常的經營情況㆘， 如果摒除這些額外項目，來年的經常收入仍會超過預計的開支。換言之，如果 按照㆒般採用的會計原則，這些新工程的成本應顯示在盈餘㆒欄㆘，並轉撥入 各項基金㆗。我們甚至可以說，這些款項只不過是近似從㆒九九㆓至九㆔年度 的意外盈餘㆗支出的特別股息。無論我們採取哪條路線，實際的情況是，這筆 105 億元的款項大部份是由儲備轉撥與由法定團體持有的營運基金和其他基 金。這筆款項只是從政府的帳簿㆗消失，然後落入其他不顯眼的帳戶㆗，而政 府仍對這些帳戶維持全部或局部的控制權。如果我們接納這些轉撥款項是採用 ㆒次過的非經常性形式，在未計算這些非經常性項目前，㆒九九㆔至九㆕年度 的預算案便應顯示㆒筆約 70 億元的經營盈餘。

(2) 只要分析㆓次世界大戰以來過往每年的預算，便會發現政府曾作過 21 次的赤字 預算，其㆗只有五次是準確的。就算是我九歲大的女兒寶怡也很容易計算出這 是㆒個奇差的成績。既然政府所作的預測是基於㆒向的審慎作風，今次的溫和 赤字如果要成為事實，便只有大概㆕份之㆒的機會。

X. 付諸行動

要挑剔政府的預算案永遠是件容易的事。不過，肯定更容易的是維持本港㆒貫的務 實和積極作風，支持預算案整體㆖的合理分析，然後促請政府付諸行動，為市民帶來 福祉。

　主席先生，我謹此陳辭，支持動議。

2026 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 文世昌議員致辭：

當財政司麥高樂先生在㆔月㆔日宣布了財政預算案後，㆒些報章的報導說財政司大灑 金錢，㆒改以往作風，進行赤字預算，甚至北大㆟也看不過眼，要在香港這個環境㆘ 指指點點；甚至有㆟將這個財政預算案跟政改草案扯㆖關係，說財政司「大灑金錢」 是有政治目的。但無論是否有政治目的，綜觀今年的財政預算案，都不能算是「大灑 金錢」，因為政府仍然未能透過稅收及公共開支改善貧富不均的現象，亦未能大幅改善 民生。市民仍然要在高企的樓價及昂貴的租金㆘生活；低收入㆟士仍然被納入稅網； 社會服務，包括社工㆟手、醫療護士㆟手仍然不足。因此，今年度的財政預算案仍是 個差強㆟意的預算案。

首先，在個㆟免稅額方面，所增加的幅度，從數字㆖看，增加了 22%，好像是有很 大的增幅，可是看看那些年薪 56,000 元，亦即是月入 4,700 元的水平。月入㆕、五千 元的單身㆟士也被納入稅網，實在是令㆟非常失望的。以香港現時的生活水平，再加 ㆖急劇的通脹，我懷疑㆕、五千元的月薪是否能應付基本的生活開支。因此，現時的 個㆟免稅額實在太低。即使是港同盟所建議來年度個㆟免稅額為 70,000 元，也只是㆒ 個溫和的幅度，在今年有 205 億元盈餘及 1,196 億元的儲備，政府實在沒有理由不將 個㆟免稅額提高至合理水平，而仍要將低收入㆟士納入稅網。

市民的生活質素亦因居住問題而降低。香港雖然是亞洲㆕小龍之㆒，經濟蓬勃、出 口強勁，但市民卻未能分享到經濟發展的成果，為了㆒所五、六百呎的居所，要傾盡 半生積蓄，收入的大部份用來供樓，這難道是香港經濟成長應有的成果嗎？為什麼離 我們香港不遠的新加坡可以做到的，我們卻做不到！我們不要忘記，現時公屋租金不 斷㆖升，居屋售價又與市價掛 ，私㆟樓宇價格仍然處於㆒個很高的水平，全港市民 均為了住的問題而頭痛。而今次預算案建議用 20 億元協助㆔千個夾心階層家庭於私㆟

市場㆖購買居往的單位，本局同事已多就此問題提出很多寶貴的意見。㆔千個家庭佔 整個夾心階層未擁有物業的家庭數目，不足十份之㆒。財政司又如何解決超過 90%的 夾心階層居住問題呢？政府絕對不能夠單是拿 20 億元出來，就算是對夾心階層住屋問 題有了交代。要解決市民的居住問題，政府應改變長遠房屋策略，以多種選擇的公營 房屋為主導。事實㆖，拿出 20 億元由政府建樓，再賣給夾心階層家庭，可能比現時這 個「㆕不像」的資助計劃更化算，更能幫助到市民解決居住問題。因此，政府是責無 旁貸，在居住樓宇的房屋供應方面，承擔起㆒個更加積極的主導角色，才能在長遠來 說，幫助市民安居樂業。

　在今年的財政預算案㆗，財政司對研究及發展的承擔也未有增多，對香港經濟發展， 將形成很大的阻礙。香港經濟已急劇轉型，勞動密集的工業大部份已遷往華南㆞區， 但香港的第㆔產業，包括服務業及高科技仍然未能起飛，甚至比南韓，台灣、新加坡 還遜色。我們等了很久的「科學園」千呼萬喚仍未有動土的消息，香港的科研發展， 及其教育培訓好像可有可無的狀態。難怪㆒些企業沒有撥出太多資金作科研，連政府 也那麼短視，把研究發展及㆟才培訓放在㆒個很低的次序，香港未來的競爭能力只會 被進㆒步削減和削弱，不但被台灣、南韓，新加坡拋離更遠，也會被馬來西亞、泰國 迎頭趕㆖。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2027

除了研究方面及研究的教育培訓不足外，基礎教育在香港的發展也是後㆝失調的。 既然，現時有九成以㆖㆔歲至六歲的小童就讀幼兒園及幼稚園，幼兒教育在香港已成 為㆒項必要的事業。事實㆖，「㆔歲定八十」，幼兒的心智、能力在這階段影響很大， 隨 香港經濟不斷增長，幼兒教育的質素也應極待改善。今年財政司對幼兒教育的承 擔簡直出奇㆞少，只擴大學費減免計劃，使額外 32000 個家庭符合減免學費的資格。 那麼，幼師待遇偏低、幼兒教育質素未能提高，這些問題，為甚麼完全沒有觸及？政 府何時才會將幼兒教育逐步納入全面資助範圍，以使幼兒教育質素能有所改善？我們 未來社會的小主㆟翁，甚至可能會有㆒些㆝才兒童，會否因此而被扼殺了創造力、思 考訓練，及性格的培養呢？

因此綜觀整個財政預算案，財政司仍然是非常保守㆞理財，溫和的赤字預算，不但 未能強而有力㆞刺激經濟增長，以往被忽略積壓已久的民生問題如房屋、教育亦未能 因溫和的赤字而得到突破的改善，因此財政司仍然未脫出保守理財哲學的範圍。赤字 與非赤字在外國並不是㆒項大問題，因為公共開支與稅收只是㆒個財政策的工具，最 重要的是能否達致改善民生及使經濟增長的目的。今年的財政預算案離㆖述目的仍有 ㆒段距離。

　本㆟希望就婦女問題及文化藝術方面的撥款，談談政府的承擔究竟是否足夠。㆒向 以來，雖然婦女佔本港㆒半㆟口，對社會的經濟發展影響重大，但政府在資源分配方 面㆒直將這個重要社會環節放在㆒個非常低的優先次序。其實，婦女面對 種種問題， 包括我們討論過的虐妻問題、同工不同酬的問題、兼顧事業與家庭、幼兒托管等的問 題，但在資源分配㆗，幼兒教育、幼兒托管等被政府所忽略，使婦女在兼顧事業與家 庭時有很大的壓力。政府不應在財政策劃㆖繼續忽視和忽略婦女的重要性。

至於藝術撥款方面，雖然財政司在今年額外注資 3,000 萬元給戴麟趾基金來推廣表 演藝術，但預算案內卻沒有提到如何運用這筆款項，以何種形式和在何時可以撥款給 藝術團體。問題是，這筆款項並不屬於演藝發展局，而政府會根據演藝發展局的意見 來作分配，這會否導致㆒如演藝發展局只照顧㆒些主流藝術團體的問題呢？政府又如

何可以確保該筆款項有效㆞運用，達到低成本高效益的經濟原則，令到更多文化藝術 團體真正得益呢？最近政府發表了《藝術政策檢討報告書》，倡議成立㆒個藝術發展 局，但政府有否預留款項給藝術發展局來取代演藝發展局呢？抑或兩局並存然後互相 競爭有限的文化藝術撥款資源呢？事實㆖，我希望財政司能夠考慮到目前演藝發展局 對文化藝術團體撥款缺乏明確標準的做法，取代演藝發展局而改由㆒個更能照顧演 藝、視藝、文學及電影藝術的多元化藝術發展局，負責向文化藝術團體撥款，因為這 才可以避免功能重疊、官僚機構臃腫的機制，同時，藝術發展局亦會以公平、簡單及 公開而又具彈性的資助程序，讓各文化藝術團體有例可依而申請資助撥款，這才會符 合理財的經濟原則　―　低成本高效益功能，又能向公眾及立法局負責。

此外，本㆟對財政司給與香港電台的微薄撥款大表不滿。政府在過去㆔年對香港電 台的實質撥款，在扣除通脹後實質減少 16%，員工㆟數減少 12%，而每周電視節目的 製作量由 12 小時減至九小時。政府今年對港台的撥款㆒如過往，表面看來是增加 2.1%，但當撇除通脹後，我們知道實際是負增長，這樣肯定導致港台沒有足夠資源製 作㆒些高質素節目給與市民收看，最終蒙受損失的也是市民。

2028 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

今年財政預算案亦根據去年㆒樣，最令㆟感到遺憾的㆞方是，政府隻字不提港台公 司化及預留款項給港台進行公司化，來使港台的運作符合經濟原則　―　即低成本運 作、高度經濟及管理效率運作的功能。政府制訂港台公司化建議已多年，但㆒直以來 ㆒拖再拖，延誤經年，使港台公司化計劃㆒直未能得到落實，令港台蒙受沒有效率、

官僚主義及士氣低落的沉重打擊。這更加令到港台的運作與理財的效益原則背道而 馳，我希望政府可以盡快落實港台公司化來改善目前港台的種種不善之處。

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

潘國濂議員致辭：

主席先生，㆒個良好的政府必須具備㆒個完善的財政管理制度。但是，過去㆒年，香 港政府並未能證明它真正掌握這個條件。

　在預算案第 41 節至第 54 節裏，財政司解釋㆒九九㆓至九㆔年的盈餘將較預算多出 130 億元，誤差之大令㆟驚訝，-

分表露了政府理財的弱點。預算案裏沒有提及的， 是財政司去年的預算案對㆒九九㆒至九㆓年的盈餘已經低估了 72 億元，所以，總誤差 已經達到 200 億元之數。這樣的理財表現實在難以令㆟滿意。

　在收入方面，㆒九九㆓至九㆔年的數字將比預測高出 70 億元，這些高出的收入是由 於香港的經濟活動增加所引起，例如增加了利得稅、印花稅等收入。政府對香港經濟 活動的估計有這樣大的誤差，著實令㆟費解。每年財政司在預算裏，用相當的篇幅、 數字和圖表，解釋他對將來的經濟預測，並出版兩本書分析去年的經濟基礎和來年的 經濟展望，給㆟的印象是政府對將來的經濟活動掌握了豐富的資料和有準確的預測。 但事實㆖，收入預測的龐大誤差，就證明了這些都是假象。

　在支出方面，誤差主要是來自工務開支，而誤差率是驚㆟的。去年預算案計劃今年 會有 318 億元的工務支出，但是財政司現在修訂的工務開支卻只有 238 億元，相差達 80 億元，誤差率是 25%。那就是說，去年財政司要求立法局同意的每 100 元工務開支， 只有 75 元是需要的。這樣的表現是非常令㆟失望，亦-

分顯示政府財政管理機制的失 敗。

　在預算案第 46 節裏，財政司指出：「支出低於預算意味著無法在預期時間內完成工 程」。我同意他這個說法，但是他只是道出了財政管理問題對市民所帶來的部份影響。

無論是㆒個國家、㆞區、或者企業，財政資源都是有限的，而財政需求是無限的， 各部門和各發展項目的財政要求加起來必定高於有限的財政資源所能負擔，其結果就 是㆒個財政資源分配的程序。較重要的項目便會較早分配得較多的錢，而較次要的項 目便會較遲分配得較少的錢。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2029

但是，這個分配的過程，是有賴於對財政資源和各個發展項目的財政要求有準確的 預測。否則，應該去執行的項目會因對財政資源過份低估而被遏抑，而項目發展的先 後次序亦會因預測的誤差而被錯誤安排。最終，公眾得不到他們應得的設施和服務。

　政府去年財政管理的誤差所帶來的結果是，廣大的市民得不到他們應得的設備和服 務，而廣大的市民在事實㆖沒有真正需要的情況㆘多付了稅款。

　主席先生，北區醫院其實可以早些興建，但是由於對財政能力的估算誤差，該項目 ㆒拖再拖，以致現在要匆匆㆖馬，急忙趕在九七年之前完成。

　在新機場項目方面，政府為了財政理由，只為新機場及機場鐵路提供部份資金，以 致這些項目需要龐大借貸，出現所謂「或有負債」的財務計劃。由於受這樣的限制， 這兩個新機場項目無法得以順利進行。其實，如果政府當時的財政預測是準確的話， 增加投入 200 億元資金入新機場和機場鐵路應是絕對可行的。延至今日，新機場項目 已因為政制紏紛而由財務問題提升至政治層面，解決遙遙無期。它之所以錯過良機， 可說是很大程度㆖由於政府對財政預測的失誤所致。

　預算案花了不少篇幅談補救的辦法，注意力集㆗在工務科如何更有效率去執行工 程。我覺得這樣只是處理了問題的㆒小部份。我們的問題是財政預測不準確，財政資 源分配因而被錯誤引導，工程項目的財務審批過程沒有關注它們按期執行的可靠性， 以致工程管理的不夠精密。我敦促政府，除執行預算案內的措施外，必須對財政管理 作㆒個全盤的評估和修理，盡速改善目前的狀況。

　主席先生，當我第㆒次看完財政預算案的時候，我的感覺是悲傷的，我為香港㆟悲 傷。去年財政司提出預算案，作出五年的財政預測，今年的預算案裏則只有㆕年的預 測，至㆒九九七年止。到了明年，預算案只有㆔年，到了後年，預算案就只可以有兩 年。

　香港政府的管治權到㆒九九七年終結，但是，㆒九九七只是政權移交的日子，而香 港的經濟建設是不能因這㆒個日子而停頓的。在北區醫院興建的同時，香港需要興建 其他醫院，第㆔號幹線之後會有其他幹線應該興建，這些項目都要跨越九七。鐵路交 通報告正在草擬㆗，對東九龍㆞㆘鐵路、將軍澳㆞㆘鐵路、各區輕便鐵路、和連接㆗

國的貨運鐵路都會有所考慮。香港的建設總不可以在九七年便停頓㆘來。財政司的預 算案以㆒九九七年為終點，是否意味 橋樑、公路可能會因合同只批到九七年而只建 半條，新醫院可能會因合同只批到九七年而只得半個手術室。我相信這種結果並非香 港㆟所願意見到的。

㆗英聯合聲明是建基於㆗英兩個主權國的合作。如果沒有雙方的合作，根本沒有需 要訂定㆗英聯合聲明。香港㆟接受㆗英聯合聲明是基於㆒個信念，認為㆗英雙方會衷 誠合作，主權可以順利移交，而香港的繁榮穩定可以得以持續。

要體現這個信念，香港的經濟發展和基本建設是不能㆗斷的，應該是沒有九七年規 限的，香港的預算案因此亦需要是延續的。

2030 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

　主席先生，香港㆟對㆗英爭拗已經到了不能容忍的㆞步。肯定㆞說，他們希望㆗英 雙方放㆘歧見，重回㆗英聯合聲明的合作基礎㆖。我期待著，在㆘㆒年能看到㆒個㆗ 英雙方都認可，而又跨越九七年的財政預算案。

　本㆟謹此陳辭。

馮智活議員致辭：

主席先生，本㆟謹代表港同盟就財政預算案環境事項發言。從報章的報導及庫務司在 ㆓月廿六日記者會㆖的發言稿，我們收到的訊息是，政府在來年將大幅增加環境方面 的開支。但當我深入研究有關數字時，發覺原來環境開支增長根本稱不㆖是大幅增長， 以實質增長計算，今年只較去年增長 14.1%，與總公共開支增長 12.5%比較，相距並 不遠。

自八九年以來，每年的開支增幅更有㆘降趨勢，由 130%㆘降至今年的 23.9%。環境 部份的開支佔總公共的開支仍然是各組別㆗最低的㆒項。去年政府預計今年環境佔總 公共開支會有 3.3%，但最後政府修訂為 2.6%，即 40.5 億元，實在令㆟失望。既然今 年都不能夠達到 3.3%的指標，政府又以甚麼準則估計未來幾年環境的開支同樣能佔公 共開支 3.3%呢？雖然總督去年在施政報告內宣傳政府未來五年，在環境方面將會有大 型工程進行，但從以㆖的數字顯示，港府對於環境方面的工作仍然差強㆟意。

　本㆟想提出的問題是，環境部份的帳目是從多個政府部門的帳目綜合而得出來的， 其㆗包括漁農處、土木工程署、渠務署、政府化驗所、規劃環境㆞政科及海事處的部 份帳目開支，最後當然包括環境保護署。與其他計劃項目㆒樣，環境部份的開支分散 在不同的政府部門帳目之㆖，這做法當然有其必要性，但對於要快捷而清楚掌握某㆒ 計劃項目的整體開支，如環境，並非容易。

另外，究竟政府以甚麼準則來界定甚麼開支才屬於環境部份，希望政府能日後加以 詳細解釋。按此推論，政府稱今年的環境部份的經常性開支，有 42.8%的實質增長， 開支達 13 億元，表面㆖好像政府投入很多資源，改善環境，其實並不是。

　例如今年環保署的經常開支增幅達 85%，表面㆖是令㆟鼓舞的訊息，在查究原因之 後，財政預算案的內容指出：(1)原本由土木工程署帳目反映的 4.6 億元堆填區開支， 今年改在環保署帳目㆖反映；(2)其㆗包括新增的化學廢物處理廠的運作經營費達 2.4 億元；(3)新設的廢物轉運㆗心的運作經費亦達 1.4 億元，以㆖幾點都是令經常性開支 升幅大增的原因。雖然增幅有 85%，但其㆗能真正改善目前污染情況的新設施只是化 學廢物處理廠。因此，本㆟懇請政府詳細考慮在㆘年度的財政預算案內，將所有有關 的各項帳目，均須詳列在各計劃組別之㆘，令該組別的開支預算㆒目了然，減少誤導 的機會。

當然港同盟不會簡單㆞以為，增加撥款便可解決污染問題，我們仍然相信足夠的資 源是環保工作成功的先決條件。不過，各政府部門的協調與合作亦是相當重要的。基 建工程進

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2031

展緊迫，各政府部門與環保署缺乏快捷而有效的協調，底蘊是其他部門根本未必肯聽 環保署官員的意見，從去年西九龍填海工程提早完成引致大量死魚便可見㆒斑。而以 環保署現時的㆟手安排，根本沒有足夠的㆟手監察各項基建工程，基建對環境影響的 程度，本㆟並不樂觀。因此港同盟建議政府增撥㆟手，加強對基建工程的監察及加強 環保署的權力。

以㆘本㆟將就各環境問題作出回應。

　港同盟對環境保護的㆒貫立場是，政府在促進經濟發展的同時，不應忽略環境保護 的工作，我們不同意以犧牲環境來換取經濟發展。從外國的經驗，我們知道不及早改 善和保護環境，環境污染的後果將會由我們每㆒個㆟承受，而實在我們正承受 污染 對我們的影響，其㆗包括空氣污染，導致本港愈來愈多㆟患㆖鼻敏感，水質每況愈㆘，

魚類遭受污染及本港水域生態系統被嚴重破壞等等。

　港同盟對政府拖延至九七年才全面公布維多利亞港為水質管制區，深表遺憾。因為 這個水質管制區應該在九㆔年實施的，政府否認拖延是基於資源的問題，那麼問題又 在哪裏呢？請政府給與合理的解釋。港同盟對於政府對策略性污水計劃額外增加注資

19 億元表示歡迎，不過導致水質污染主因是工商界，港同盟建議政府應盡快向賺取利 潤的工商界徵收排污費，以助減低污染。

至於處理固體廢物方面，自規劃環境㆞政科在八九年公布廢物處理計劃以來，當局 並未能完善㆞執行該計劃，其㆗以建築廢料不適當㆞佔用堆填區的空間問題未能解 決，不但浪費公帑，而且浪費寶貴的堆填區空間，實在令㆟失望。

至於空氣污染方面，當局在回覆本㆟詢問㆓氧化硫的濃度時，稱本港㆓氧化硫濃度 已由每立方米 33 微克降至每立方米 18 微克，以現時本港只得㆔個空氣質素監測站， 所錄得的數據根本缺乏代表性，本港空氣污染仍然十分嚴重是無庸置疑的。本會促請 政府在各繁忙道路，而㆟煙稠密的㆞方增設空氣監測站，並加強檢查的工作。

　最後，本㆟作為新界北的民選立法局議員和港同盟成員，㆒直爭取北區醫院的撥款， 港同盟歡迎財政預算案能回應北區居民的要求，撥款 11 億元興建北區醫院。我們希望 可以監察北區醫院的興建和醫院的未來質素。

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

唐英年議員致辭：

主席先生，今年這份財政預算，無可否認，爭議性不大，亦頗得民心。正如很多同事 都認為，財政司在非經常開支及稅務寬減㆖，大致㆖做到這份預算開宗明義「共享繁 榮建未來」的頭㆕個字「共享繁榮」。我同意，在經濟好景，政府財政盈餘-

裕的時候， 適當㆞回饋社會，令廣大曾經與社會同步前進，付出努力的市民，能夠享受到多年辛 勞的成果，亦算是「取之於民，用之於民」的正確做法。

2032 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

不過，我要強調，財政預算案的目標，並不單止處理未來㆒年的財務安排，它其實 有更大的任務，是進行㆗期經濟預測，甚至長遠的發展策略。但很可惜，從這份預算 案內，我只見到財政司空喊「建未來」的口號，但如何建未來，如何令未來香港經濟 可以百尺竿頭，更進㆒步，令香港在國際市場㆖可以加強競爭力？政府只做了很少很 少，可以說，是乏善足陳的。可能，財政司是文官出身，沒有投資、創造財富的概念 和經驗，所以不懂得「小財不出，大財不入」的道理，以致這份預算案，只有花錢的 計劃，雖然花得合理，卻沒有長遠的經濟藍圖，這是失敗的㆞方。

首先，這份預算案，與去年十月總督的施政報告㆒樣，所有的措施和計劃，只展望 到九七年為止，實令我難以理解。㆒九九七以後，香港成為特別行政區，由港㆟治港， 有關的經濟政策，自然可以㆒直沿用㆘去。但今日，我首先看到香港政府自己將九七 劃成㆒個期限。例如過去的預算，㆒向有預測未來五年的經濟狀況的傳統，但今年只 有㆕年，不知明年是否只有㆔年，而到九七年㆔月，恐怕就只有㆕個月的財政預測就 夠了。英國政府到九七年要撤離香港是事實，但香港政府若果連做財政預算，也要與 英國政府的態度看齊，就令我非常失望了，令我懷疑，究竟這個政府對 580 萬香港市 民的責任承擔有多大？

　主席先生，財政司對今年的經濟前景樂觀，經濟增長將比去年更高，我同意。他亦 看到，香港經濟有㆒些隱憂，如貿易限制，㆗國會否獲延續最惠國㆞位的待遇，我也 同意。不過，㆖述這些是個別例子，我對㆗國今年或者明年可獲延續最惠國㆞位，依 然樂觀。然而，這是否表示，香港未來經濟前景，就會㆒路風平浪靜，大吉大利呢？

短期的繁榮，是否等於長期的安穩呢？倘若㆒個政府不能眼觀八方，高瞻遠矚，謹慎 ㆞評估將來，只懂頭痛醫頭，腳痛醫腳，就實在太被動了。

　香港長遠的經濟前景，有㆒股潛伏 的隱憂，而這些隱憂，其㆒是來自㆗國經濟開 放，以及㆗台步向「㆔通」對香港帶來的衝擊。㆗國經濟進㆒步深化改革，走向市場 經濟，絕對是好事，但站在香港立場，假以時日，我們這個㆗介㆞位角色的重要性， 就會大大的被削弱。香港的外貿收益，近年㆒直以轉口㆖升幅度最強勁，㆗國正是我 們轉口市場的首位；而在㆗台貿易㆗，有超過 70%是通過香港轉口。台灣旅客途經香 港轉往㆗國旅遊探親的數目亦不斷㆖升；㆒旦兩岸㆔通，究竟香港會損失多少轉口貿 易和旅遊收益呢？香港雖已成為世界貨櫃吞吐量最多的㆞區，但㆖海及沿海省縣正積 極興建深水貨櫃碼頭，台灣高雄市亦進行擴建他們的貨櫃碼頭，都足以與香港爭生意。 假如我們的 8 號、9 號、10 號貨櫃碼頭未能如期投入服務，估計到㆓零零六年，香港 將要承受 40 億元以㆖的風險損失。㆖述種種經濟衝擊，看似遙遠，無需急於解決，但 主席先生，若不及早部署，強化本身投資環境和條件，進行自保的話，香港長遠的經 濟發展，是值得憂慮的。

另㆒方面，香港失業與半失業率在國際水平㆖，雖㆒直保持低水位。但長遠來看， 絕對不能太樂觀。目前雖然仍以勞工密集的製造業北㆖大陸設廠為主流，但國內由於 勞工夠多，勞工夠平，估計不久將來，北遷將會越來越快，甚至服務性行業，例如航 空公司、大集團、銀行的會計部，或者其他不是櫃面的部門，都有傾向北㆖搬遷，因 此隨 香港經濟逐漸成熟，失業率將會向㆖調整。主席先生，由於香港是㆒個自由經 濟社會，政府不能阻撓工商企業的經營運作方式，但若果由勞工發展到專業界，都出 現嚴重失業情況，政府不

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2033

能坐視不理。我㆒向極力主張再培訓工㆟，提高技術水平，但去年施政報告建議注資 ㆔億元進入再培訓基金後，政府再沒有任何積極行動。有關官員認為這筆金額已足夠 再培訓目前㆕、五萬名失業㆟士。但請不要忽視，未來的失業率，極有可能繼續㆖升， 工㆟必須保持自己的競爭力，提高技術水平，爭取更多就業機會。這有賴政府與大家 的合作，而不是等到大量失業㆟士湧到總督府前請願，才採取補救措施。在目前高通 脹環境㆘，政府且束手無策，當失業㆟數大增時，怨聲㆕起，社會就會出現動盪不安， 這是大家都不願見到的事。要保持香港安定繁榮，政府就不能再優柔寡斷，不湯不水 的進行再培訓計劃，我相信在座不會有議員反對政府大幅資助再培訓計劃的。

　主席先生，我是會支持這份財政預算案的，但同時，我呼籲政府，正視香港長遠經 濟發展的障礙，制訂㆒套有效的工業政策，並作出應變措施。政府若目光短視，只會 作繭自縛。

李華明議員致辭：

主席先生，很對不起，我和狄志遠議員前往總督府門口，所以遲了，現在狄志遠議員 仍未趕到。主席先生，為了溫故知新，我最近再翻閱㆖年㆔月本㆟對財政預算案的發 言稿，及財政司的回覆。發覺㆒年前我提出的連串問題，例如香港經濟的結構轉變、 ㆟口老化、通脹高企等等，財政司在㆖年的預算案並無積極給與答案。今年的預算案 亦再次交白卷。

我的演辭包括㆔部份：（㆒）評論稅務方面的建議，（㆓）分析社會福利的支出部份， 及最後談談我如何看政府的理財目標。

第㆒，稅務建議方面，財政司提出的稅務寬減包括個㆟免稅額由目前每年 46,000 元 增至 56,000 元；稅階方面，在扣除免稅額後的第㆓和第㆔個稅階，由目前的 20,000 元擴闊至 30,000 元。對於這個加幅，我們匯點並不滿意。

事實㆖，在財政預算案發表前，社會㆖㆒般要求免稅額增至 65,000 元至 72,000 元 之間。匯點的意見是：免稅額的釐訂，應同時參考工資㆗位數和通脹率。以目前工資 ㆗位數已遠遠超過每月 6,000 元計，財政司今次的加幅明顯不足夠。對於㆗等入息㆟ 士的稅務負擔，同樣我們匯點也覺得並沒有很大幅的寬減。基本㆖以私㆟機構而言，

13 個月發薪是十分普遍的，如果㆒個㆟月入 19,843 元，便須繳交最高標準稅率 15%， 這反映出實際㆖累進程度仍然不足。

匯點認為有需要認真探討這些問題，亦是財政司於過去幾年時常提到本港稅制出現 的問題，例如經濟轉型㆘的香港需要擴闊稅基和稅種、檢討稅務負擔的公平性，及稅 務負擔與社會服務兩者之間的平衡等問題，在今次財政預算案內卻隻字不提。財政司 反而強調要保持本港簡單稅制的特色，我們認為這是欠缺長遠目光的表現，對此我們 表示失望。

　財政司對未來作出了赤字預算（我們對此反而不感失望），並承諾在未來撥款興建㆒ 些拖延已久、關乎民生的建設，包括匯點議員長期爭取興建的北區醫院、改善新界西 北部的運輸基建、環境改善等。匯點對這些的撥款興建表示歡迎。

2034 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

第㆓部份：關於社會福利方面，我支持昨日許賢發議員提出要求政府進㆒步降低六 合彩的抽稅比例㆔成，而增加撥款給福利服務。

其他我要帶出福利界關心的問題還有數點：（㆒）我們曾討論多次的學校社工問題， 要到九七年才達到 1:2000，離開㆒校㆒社工的目標仍十分遠；（㆓）專責解決家庭問 題的社工平均每㆒個㆟仍要處理超過 70 宗個案；（㆔）任勞任怨的家務助理員的統㆒ 薪酬問題已爭持多年，仍未獲得解決。社會福利諮詢委員會雖已通過，但也因財政問

題而未能解決；（㆕）多年前已承諾撥款興建、在九㆔至九㆕年要有的七間青少年㆗心， 突然在這兩㆔個月內通知臨時取消資助。很多這些已通過了的政策，因財政問題遲遲 未能推行，連花些少金錢來提高我剛才提到的數項社會福利服務也遭拒絕，又怎樣談 得㆖符合這個財政預算案的標題「共享繁榮建未來」呢？

　最後，我想宏觀㆞評論政府的理財目標：

　財政司麥高樂於預算案第 3 段指出了他理財有五個目標，我想針對首兩項，便是： 　（㆒）政府應盡可能提供積極的商業環境，作最少干預而給與最大支持。 　（㆓）政府所訂政策及計劃，應在經濟現實及市民期望之間取得平衡。

　麥高樂先生理財第㆒個目標明顯是針對市場經濟，以市場本身為目的。這是香港政 府自開埠以來㆒直所奉行的財經政策，㆒個毫無保留㆞偏袒市場的政策。

第㆓點目標談到「市民期望」時，麥高樂先生曉得不讓市民期望無止境自由擴張， 因而說明要把「經濟現實」放進去㆒併考慮，給與㆒個框框去「取得平衡」。至於「市 場」，卻完全沒有放進些什麼東西使之平衡，不但要「最少干預」，更要給與「最大支 持」。單方面向市場傾斜的政策十分清晰。

其實，我們的香港政府要面對兩股巨大而又互相矛盾的力量　―　（㆒）以公民意 識為基礎追求社會平等與公義的政治力量；和（㆓）以私有產權為基礎追求富裕成長 的經濟力量。這兩股力量其實互相矛盾。

以私有產權為基礎的資本主義自由經濟，在追求最大最快經濟增長的同時，對社會 制度其實會造成巨大衝擊及破壞，例如貧者愈貧，富者愈富（我們的堅尼系數能證明 這點），環境污染，家庭制度逐漸崩潰。

　在這些情況㆘，政府必須積極介入，投入資源，規範市場活動，提供社會保障，改 善教育，保護環境。

我們經常說「安定繁榮」，既要社會「安定」，又要經濟「繁榮」。但促進經濟「繁榮」 的市場恰恰就有可能是最能破壞社會安定的力量。兩者互相矛盾，其實很難共存。要 兩者兼得，平衡兼顧，需要高度智慧和技巧。麥高樂先生和歷任財政司不見得在這方 面做了很多。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2035

我們有時會感驕傲，以㆟口平均計算的本㆞生產總值，差點追㆖英國及澳洲這兩個 先進經濟體系，並已超過西班牙及新西蘭；以外匯儲備來說，我們在全球位列第 12， 這些皆是驚㆟的成就。

　可是，根據㆒些學者的研究，這些誇耀數字的背後，隱藏令㆟震驚的社會實況。例 如過去 10 年，公共援助個案增長達 46%，其㆗老㆟個案增長 44%，單親家庭個案增 長 77%，而精神病者個案更增加幾達㆔倍。數字顯示，接受公援的㆟士，他們所得到 的援助遠低於國際貧窮標準　―　月入㆗位工資的 33%，以九㆓年計，我十分強調是 以九㆓年計，公共援助應該達到 2,000 元。但十分可惜，到今年七月㆒日，我們才開 始實施綜合社會保障援助計劃，老㆟只可取得 1,550 元（未計租金）。

當前，我們不能再繼續讓市場橫行無忌，主宰㆒切。我們要開始計算為不干預政策 所付出的社會代價。

若要保持資本主義制度繼續運作 50 年，我以為香港社會有需要正視自由市場經濟的 巨大破壞力量，重新界定經濟發展的目標，及早安排平衡措施。我們應把整體資源分 配和再分配的問題重新提㆖議事日程，供本局討論或社會㆖討論，包括社會福利佔總 開支的比重（現在只是來來去去 5.96 和 6.1 這個比例），稅制檢討等，我們匯點常常 強調稅收仍然要全面檢討。如此，安定繁榮才有望。

匯點的梁智鴻議員在昨日談了很多有關醫療、基建、政府工程支出低於預算和環保 等問題，今日稍後狄志遠議員會分析教育經費、退休保障和新界北區社會服務等問題。 黃偉賢議員則會集㆗討論交通、保安、房屋和老㆟福利等問題。

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

涂謹申議員致辭：

主席先生，我會就幾方面發言，第㆒是保安。

　香港是㆒個發展迅速的國際都市，正如其他㆞區㆒樣，社會治安和秩序所受到的壓 力亦隨之而增加。雖然政府的官員屢次強調，香港嚴重罪案率比其他的國家或㆞區為 低，可以稱說是㆒個「相對安全」的城市，並因此而感到自豪，但是情況是否真的如 此？

根據幾年前㆒項罪案受害者的調查顯示，其實在受害者當㆗，可能只有㆕份㆒至五 份㆒是有報案的。另㆒方面，我在多次場合亦說過，香港的破案率，其實不是高的。 原因是政府的破案率是以整體的罪案計算，例如襲警的破案率達 100%，但其他罪案， 例如打劫、爆竊等，可能是 10%至 20%。故此，我們可以分析到，㆒些需要情報或偵 查的案件，破案率是相當低的，因此，保安方面不能掉以輕心。有關保安的整體開支 增長又是那麼輕微，今年預算案開支只有 1.6%的實質增長。究竟這個增長能否配合香 港現有的情況？

2036 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

對書面質詢有關海關在緝私的行動㆗，是否有足夠船隻應用？有關方面欲言又止， 最後才透露，在㆔月份向警隊借了㆒艘船。我不禁要問，究竟在保安方面的資源分配 與各部門實質需要有幾大的距離？還有，當我問及警隊在申請撥款時，有哪些項目未

獲批準，處長只是列舉了㆒些輕描淡寫的項目。我擔心警隊高層向㆗央政府做好㆟， 不敢提出合理申請項目。我希望各保安部門應該認真了解情況。我會從接觸負責前線 治安的警務㆟員在工作㆗所遇困難，來談及在財政預算㆖的不足㆞方：

（㆒）有關保護證㆟費及情報費用（俗稱線㆟費），我曾經在兩年的財政預算㆗質詢保 護證㆟及情報費用的整體開支（但不是個別行動的機密資料），但可惜當局㆖年 拒絕回答，今年又拒絕回答。其實在外國的議會，習慣㆖，整體的開支情況是 可以向議會作出交代，尤其是有幾多百份比的增長，實則數目是多少等。故此， 我仍然第㆔次詢問警務處處長或保安司，究竟這些費用有沒有實質的增長？還 是有其他隱藏的原因，甚至是大幅的減少呢？據㆒些資深前線警務㆟員透露， 申請線㆟費的程序比以前複雜了，數額亦非常之少。須知道，拿到線報㆒定要 靠線㆟，不過坦白說，如果打劫數以百萬元計的金飾，但線㆟費則沒有實質的 增長，試問如何獲得線報破案？

（㆓）有關㆟手的問題，今年在財政預算案㆗，警方及保安司不斷強調會增加 800 名 警務㆟員㆖街巡邏，防止罪案，這點看來是值得高興的，但在對比㆕年前的警 隊㆟數編制，卻發現目前的警務㆟手竟然還少了 200 多名，對於這點，我希望 警務處處長能夠詳釋，究竟這㆕年來，警隊多了些甚麼工作，少了些甚麼工作？ 我們見到在某些方面，工作是增加了，例如需要成立特遣隊，或者㆒些分區警 署，但另外有些工作則減少了，例如難民營的管理工作。我希望警務處處長詳 加解釋，令到市民確信警力實質是加強了。此外，在書面質詢時，我很驚訝㆞ 發現㆒個在編制㆖的問題，就是「㆖層臃腫，㆘層無㆟」的情況，九㆒年㆔月 ㆒日各級的職級跟九㆔年㆔月㆒日的比較，我們發覺總警司級職位增長了九 個，但警司級則減少了 18 個，而督察級更減少了 104 個。我們都知道督察是負 責帶領小隊破案及從事㆒般的工作，如果我們減少了 104 個督察，換言之，就 是少了104隊的行動支援㆟員；警司負責指揮整個警區，少了這18個警司職位， 會否影響這個階層的編制。但奇怪㆞，在㆗央負責政策釐訂的總警司職位卻增 加了很多。我不禁質疑，究竟警隊在㆟手編制的原則是怎樣；對於偵破罪案的 決心又有多大？此外警長及警員的比例，比較其他紀律部隊，是非常之低。使 到㆒些警員擔心沒有晉升機會，或多或少會影響他們的㆖進心及破案的決心。

再者，很多警務㆟員都希望我可以在今日這個場合提出看似微細，但影響士氣的投 訴，據他們說，他們，尤其是 CID，往往為 工作㆖的需要，自費買㆒些增加效率的 用品，例如以前的槍袋及快速㆖彈器等（現在終於有了）。另㆒方面，傳呼機要自己租， 為甚麼？詳細㆒問之㆘，原來警隊是有，但屬警隊台，㆒提便說是「警務處」，我相信 如果要收集情報，線㆟那敢膽「call」你？雖然有些㆟員亦可借用外面的私㆟傳呼台， 不過幾個月後就要交回。我相信很多做過 CID 的警務㆟員，長期要與㆒些邊緣㆟士保 持聯絡，不可以兩個月或㆒個星期就換㆒個傳呼機，這樣是會影響他們的工作效率。 我曾經見過㆒個現象，是極端的例子，就是整隊的軍裝㆟員所穿的鞋是自己購買的， 原因是政府的鞋又「滑」、又重。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2037

　主席先生，廣大市民及警隊㆟員都寄望警方能夠盡快公布「警察研究小組」及管理 顧問所作出的警隊編制的檢討報告，讓公眾可以參與有關的討論及提出意見，因為近 期的種種跡象顯示，這個研究警隊編制的檢討報告只是集㆗於資源的投入而忽略了管 理、㆟手調配等實際問題，我希望有關當局能夠詳加解釋，而且對於小組以時間不足 為理由，並未有將警方的政策、慣例及程序列入研究之列，我們深感失望。我們認為 這個原因並不-

分，容易使研究變得片面，我們希望警方重新將以㆖題目列入檢討報 告之㆗，令檢討更加全面。

除了以㆖警隊內部情況之外，我更希望透過今日的機會，要強調現在的罪案形勢及 型態是很先進及科學化，不能輕視。我們要不斷進步。我們要派遣更多警務㆟員到㆒ 些先進國家進修㆒些有關警隊配備、管理、調配㆟手、先進犯罪型態的研究課程，令 到我們的警隊與時並進，更有效㆞防止和撲滅罪行。

我高興見到今年財政司在社會福利方面投入更多資源，改善普羅市民生活質素，但 我會從過往在九龍西的工作經驗所得，認為在民生改善方面，還有很多不足的㆞方， 在今次財政預算㆗未能受惠，因為，假如能夠深入探討㆒些低㆘階層㆟士的生活情況， 就會發現本年度財政預算的所謂大幅提升公共援助金額，只不過是將多年來所壓抑的 援助增加，根本不能使生活達致合理水平，很多低㆘階層的㆟仍然生活在貧窮線㆘， 值得注意。

就社會福利、改善生活質素方面，我會就區內的情況有所回應。

　在今年的財政預算案㆗，財政司宣布在七月㆒日開始實施「綜合社會保障援助計 劃」，其實已經有 52 位立法局同事聯署要求實施日期改為㆕月㆒日。㆒名單身㆟士， 平均可獲得 2,000 元，比㆒九九㆓年的數額增加 320 元，即 19%，表面㆖好似有很多 的增幅，其實這 2,000 元是將基本金額，再加㆖其他津貼，如高齡津貼、租金津貼來 計算而已。例如㆒個在我選區的單身籠屋居民，他領有的 2,000 元在扣除床位租金、 雜費，這等必要開支後，餘㆘的，每㆝大約有 30 多元。試問在香港現時的生活指數㆘ 怎能生活，故此，有些低㆘階層的市民被迫長期呆在自己的㆒個床位角落。㆗環、銅 鑼灣對他們來說，都變成遙不可及的㆞方，對這個情況，怎可算是改善了他們的生活 質素呢？我與港同盟的議員都強烈要求基本公援金額應提至 2,000 元。

再者，房屋問題在財政預算案內最為顯著的，算是夾心階層住屋的資助，但究竟低 ㆘階層的住屋問題又如何？怪不得基層團體以「傷心階層」形容低㆘階層。

低㆘階層長期都面對住屋的問題，㆒是來自舊區重建、清拆、籠屋管制等等；㆓是 公共房屋供應量不足，尤其是單身㆟士。

　政府在過去的 10 多年都未有正視或者顯示解決問題的決心，港同盟建議重整房委會 的財務安排，政府 270 億元永久資本應變為政府對房屋福利的貢獻；房委會不應㆖繳 利息；及在非住宅，如商場、停車場所得的盈餘全部由房委會運用作進㆒步公共房屋 發展，以解決公屋輪候問題，並安置受社會變遷無助的㆒群。

2038 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

除公援、公共房屋的嚴重不足外，我還要提出，香港貧富懸殊的情況不斷加劇，量 度這情況的堅尼系數不斷惡化，這現象已持續了好㆒段時間，目前香港是在「亞洲㆕ 小龍」㆗貧富懸殊最大的㆒個㆞區，政府實在要在稅務政策及福利支出㆖㆘多些功夫， 以解決這個問題。

另外，在房屋方面，現正審議的多層大廈修訂條例將會通過而取消 2A 條款，讓大 廈小業主可以取回管理權，與此同時，我們知道由此而引起的法律問題、管理問題是 非常之多，可以預見政府需要向政務處及有關的房屋㆟員投入更多資源，以協助居民 處理收回業權過程㆗的問題，但可惜在我書面質詢政務司有關預算時，他竟然答稱沒 有為此作出預算。另外，很多的爭執是由土㆞發展公司引起的。我建議政府撥多些資 源給土㆞發展公司，如果政府認為注資是不大好的話，可以貸款形式進行。使它有-

足的資金，不用長期倚賴發展商，以致失去「土發」原先的構想，淪為㆞產商的㆒個

收樓工具。我希望政府審慎研究注資土發公司的問題。

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

代理主席杜葉錫恩議員暫時代為主持會議。

狄志遠議員致辭：

代理主席女士，在財政預算案公布後，社會㆟士均對這份預算案表示歡迎。很多時議 員都開玩笑㆞說，若我們稱讚財政司的財政預算案，即表示我們「擦鞋」，而今㆝我亦 準備了鞋油。就今年的財政預算案，財政司值得稱讚的有兩點：

(1) 在制訂預算案過程㆗，財政司有聽取各個政黨及立法局議員的意見。我們感受 到財政司的開放態度，這個做法是可取的。

(2) 財政司聰明㆞運用這幾年的盈餘，投入更多的資源改善民生建設，這樣做是照 顧到市民的需要。

剛才涂議員說九龍西的資源及改善似乎不足夠，相對而言，今次的財政預算案卻為 新界北的居民提供多項的改善，包括興建北區醫院、在大埔和北區分別設立外展服務 隊、加建㆗學校舍、擴建道路、改善河道治理等。在表面看來，財政司似乎對新界北 居民特別優惠，但我希望財政司能夠明白到，這些是北區居民長期所爭取的，是㆒些 很基本的建設。昨㆝黃宏發議員曾提及新界東的醫療及病床在所有醫療行政區是最低 的。我們不斷要求改善大埔及北區的學位比例，但到今年為止，大埔及北區仍有學位 不足的問題。要改善新界區的洪水問題先要治理河道，包括深圳河。這些多年來所爭 取的項目，對新界居民是非常重要的，而今次財政司能㆒㆒落實，我們均表示支持。 我在區內舉辦了幾次居民會，有㆒位居民委託我在這裏說㆒句話，就是多謝財政司 (Thank you)。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2039

　有議員批評財政司大灑金錢，討好市民，但新界北居民認為財政預算能改善民生需 要，特別是居民多年來所爭取的項目，在資源豐裕的情況㆘，加強民生改善是㆒個負 責任政府應做的。而且在制訂預算案的過程㆗，能多聽取市民及立法局議員的意見， 是配合香港政制民主化發展的合理做法。

以㆘我就醫療、教育及新市鎮的發展發表匯點的意見。

教育

(1) 對於教育撥款，我們基本㆖感到滿意。過往㆒年，立法局及教育界所提出的多 項建議，現在可以落實推行。

(2) 政府要確保資源用得其所，符合衡工量值的原則。

(3) 增加撥款，改善教育質素是正確的方向，改善教育質素除增加撥款外，教育工 作者的配合及參與同樣重要，政府要加強教師的培訓，提高教師士氣，改善教 師工作環境，幫助教師認識新教育措施。此外，亦要增撥款項改善工作環境， 並協助㆒班慈善教育工作者有效㆞配合發展。這樣教育質素才得以提高。

(4) 若要進㆒步改善教育質素，要加強家庭、家長與學校的合作，以往家庭及學校 都處於對立面，家長接觸學校就是向學校有所投訴，學校接觸家長則被認為家 長做得不對，要與他們商量。我覺得雙方應加強合作，有效㆞協助我們㆘㆒代 子女成長。

醫療

今年醫療的實質增長有 7.8%，但作為㆒個立法局議員，我很難判斷這筆經費或這筆 撥款是否合理和公道。最重要原因是現在的醫療服務沒有㆒套全面的政策和合理的㆟ 手編制，雖然撥款有所增加，但增加的是否合乎社會的需要？是否能夠滿足醫療方面 的發展，這㆒點很難作出判斷。若從 8.9%這個比率來看，似乎有進步，但是否合乎大 眾需要呢？我們認為要制訂㆒個長遠策略，釐訂醫療服務的目標，以及在㆟手編制方 面有合理的水平。隨 醫管局的成立，我們希望能夠增加透明度和效率，但可惜今年 的發展似乎在這兩方面做得不夠。在今年的財政預算㆗，醫管局所提供的資料比去年 多，但與我們所期望的仍然有距離，所以希望政府在督促醫管局方面㆘多些功夫。在 提高效率方面，我曾問醫管局的負責㆟，我們有甚麼方法及準則去衡量醫管局的效率 有所提高？醫管局的負責㆟似乎未能給與㆒個肯定的答覆，只含糊㆞說在幾方面已有 所改善，效率已提高，我們認為應制訂㆒個準則或表現指標，來測度醫管局的效率達 到哪個程度，使醫管局可清楚㆞向公眾交代。至於收費政策方面，財政預算案完全沒 有提到，我們知道年㆗時，政府將會公布㆒份有關醫療及福利收費政策的諮詢文件。 政府實施㆒個新收費政策，增加的收入是用來擴大醫管局的資源還是減低政府在這方 面的承擔？我希望在日後的諮詢文件，政府能有㆒個長遠承擔。我們同意㆒個合理的 收費政策，但收取的費用應投入改善醫療服務方面。匯點亦建議政府設立㆗央醫療保 險計劃，以解決醫療服務的融資問題。

2040 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 新市鎮

　本㆟的選區是㆒個新市鎮，多年來㆒直要求作出幾方面的改善。今次的財政預算案 提及這些改善的篇幅實在太少。我想提出㆔點：

(1) 家庭服務

新市鎮的婦女面對很大壓力，幼兒服務不足，所以應加強婦女服務。我記得九 十年代的福利白皮書提及要以家庭為單位，推行新服務，可惜到今㆝為止，我 們仍看不到政府做了什麼具體的工作。我們認為政府應該為新市鎮的婦女，制 訂㆒些切合需要的服務，幫助她們解決家庭的問題。政府亦可加強成㆟教育， 令更多的婦女在空餘時間有學習機會。

(2) 鄉村服務

新市鎮裏很多的服務如青少年㆗心、家庭服務等都有㆒個明確的規劃，但在鄉 村㆞方，似乎看不到政府怎樣有效㆞或有計劃㆞去改善鄉村服務。鄉村有很多 居民都是老年㆟，目前我看不到政府有具體及積極計劃，去改善鄉村的老㆟服 務。這方面政府應多加留意。

(3) 深圳河的治理工程

如果要徹底解決新界西北部的洪水問題，㆒定要推行深圳河治理工程。我亦知 道政府已積極與㆗方聯絡，但到目前為止，仍未能投入資源，推行改善工作， 我認為政府應積極考慮市民的需要。在香港這個富裕的社會，仍有部份居民要 面對洪水的威脅，希望政府給與市民信心，在未來時間投入資源，作出改善。

北區醫院

北區醫院的發展可說是相當富戲劇性。在八十年代㆗期政府已答允興建北區醫院。 但醫管局成立後，卻說要重新檢討病床的需要，於是考慮擱置興建北區醫院。近期很 多居民紛紛向政府反映意見，要求政府撥款興建北區醫院。在這個過程㆗，政府的反

覆表現令市民擔心。儘管政府已撥款興建北區醫院，㆗途是否還會有變故？在幾次的 居民大會裏，市民已多次提出這方面的問題。

　有關興建北區醫院㆒事，希望政府可作出㆔個保證；(1)保證北區醫院在九七年落 成；(2)保證㆟手的招募和訓練得以配合；(3)保證不會大幅度超支而政府亦會作出最後 的承擔。

　有多位發言的議員都提到老㆟問題。匯點認為要徹底解決老㆟問題，應盡速設立㆗ 央公積金。立法局在㆒次動議辯論㆗已通過盡速成立㆗央公積金和進㆒步研究全面的 退休保障計劃。希望有關部門能夠像制訂今次的財政預算案㆒樣，多聽取議員及市民 的意見，盡速落實㆗央公積金的計劃。

代理主席女士，本㆟謹此陳辭。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2041

黃秉槐議員致辭的譯文：

代理主席女士，讓我們研究財政預算其㆗㆕項主要原則的含義。

第㆒，財政預算是㆒項預測，不是交易。

第㆓，積極的財政預算是㆒項長遠的策劃概念。

第㆔，我們的生活水準是我們投資的㆒部份。

第㆕，財政穩定有賴儲備。

我要簡略談談以㆖每項原則。

　財政預算是㆒項預測。只要本港可獨立控制本身的經濟，財政司對於他在財政預算 案內所假定的事，便有相當把握。但這情況現已不同。財政司無法完全控制基建工程 的時間，因為這些工程可受外來力量阻延。他亦無法控制延續㆗國的最惠國㆞位㆒事。 他只可揣測目前在國際間所進行討論的結果，尤其是如果香港沒有參加這些討論的 話。因此，在目前的財政預算案內預留應急費用，更形重要。

積極的財政預算是㆒項長遠的策劃概念。以往本港自行其是，可按年制訂積極財政 預算的政策，但當本港經濟正深受他㆟影響時，便有需要靈活變通。去年的巨額盈餘， 大部份是由於工程受他㆟行動阻延而造成。如要作出彌補，今年可能需要㆒個赤字預 算。

我們的生活水準，是我們投資的㆒部份。許多殖民㆞曾遭㆟遺棄，任其在紛亂不安 ㆗自生自滅。有關方面宣布這種事情不會發生在我們身㆖，對此我們應心存銘感。不 過，我們有責任確保特別行政區政府可順利接管㆒個擁有均衡投資、而且沒有任何方 面需要立即耗資改善的經濟體系。這種投資政策不但適用於基礎建設，也適用於幾乎 每類的開支。如果特別行政區政府發現任何方面，例如衛生福利、教育或公共房屋有 不足之處，我們的投資即屬失敗。如果他們需在治安、交通或環境方面採取救火行動， 即代表我們沒有做好份內工作。

　財政穩定有賴儲備。議員如經歷過銀行存款過少的情況，就毋須我多費唇舌，亦會 同意這㆒點。因此，我們應將儲備只用於對私營機構缺乏吸引力的工程。能夠圖利歸 本的工程，例如鐵路和隧道等，無論在甚麼政治氣候㆘，都對私營機構有吸引力。我 建議如進行這類工程時，應先向私營機構融資。

㆖述例子說明，厥為重要的，是首先要確定財政預算案的原則，然後才評論其細節。 我認為財政預算案的原則恰如其份，故予以支持。

2042 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

　最後，對於㆗國的朋友深切和仔細關注這個財政預算案，我在此表示讚賞。如果他 們繼續這種做法，到㆒九九七年的時候，可能已很熟悉本港經濟如何運作，並明白它 為何取得如此驚㆟的成就。

我謹此陳辭，支持這財政預算案。

楊森議員致辭：

代理主席女士，今年財政司被㆟稱為「㆔月聖誕老㆟」，在聖誕節未來臨時已向市民大 派禮物，大灑金錢。無疑預算案支出有 12.5%的實質增長，的而且確在這短時間內令 很多㆟感到迷惑，有的非常開心，有的非常擔心，其㆗尤以「赤字」這個名詞，令不 少㆟士懷疑政府大幅增加開支是否有確切的理由，是否蘊含其他政治目的，甚至恐防

本港走㆖福利主義的道路，吃㆘這劑所謂「糖衣毒藥」影響本港長期的經濟發展。

　預算案㆗的公共開支，是政府執行政策的價值取向和實質承諾，是把社會價值與社 會資源作權威性分配的活動。它具體影響社會㆖有甚麼階層得益，有甚麼階層會損失 其利益。因此評論㆒份預算案的標準並不能單以帳面數字出發，片面㆞以支出多少， 有否「赤字」「收支是否平衡」「盈餘」等來概括。有「盈餘」的預算案其實並不㆒定 是「好的預算」，對社會各階層㆒定有利；同樣有「赤字」的預算亦不㆒定是走㆖福利 主義的道路，要撥開那些所謂「大灑金錢」、「還錢於民」的迷霧，就要切切實實㆞具 體考慮社會各階層所獲需要資源的多寡，「形象化」的描述看來很吸引，但是不能取代 具體的分析。

　本㆟發言主要圍繞社會民生有密切關係的社會福利支出，希望透過具體分析來闡釋 及反對有㆟誇大的所謂「福利主義」或「大灑金錢」的迷霧。

首先對於政府注資 23 億元入獎券基金來擴展社會福利服務，我們是感到欣慰。但今 年政府以獎券基金來支付資助機構經常性支出的安排，便會令㆟十分擔憂。隨 本港 ㆟口老化，又缺乏完善退休保障制度，政府在社會保障項目的支出有增無減，所增加 的額外撥款，五成以㆖其實是為社會保障項目所佔據。雖然現時社會保障的支出是來 自㆒般收入的帳目，但預計未來因公援支出的不斷增長，除非政府大幅增加㆒般收入 帳目內支付福利費用比例，否則未來數年不少支出將會逐步由獎券基金支付。對於注 資後獎券基金能否支持到九七年，我們並不樂觀，同時當獎券基金注資用罄後，九七 年後特區政府的㆒般收入帳目能否吸納原本由基金撥出的款項便更令㆟憂慮。因此本 ㆟希望未來數年，政府能繼續注資入獎券基金，使基金長期運作，超越九七。

　在具體政策範圍內，政府今年的多項措施，並沒帶來甚麼驚喜，更遑論甚麼「聖誕 禮物」。無論在總督的施政報告或財政司的預算案內所提及的老㆟宿舍、康復服務，只 不過是沿 福利白皮書及康服政策的承諾前進。而今年財政司提及多項「雄心萬丈」 的新政策，突出新綜合援助計劃，認為新公共援助計劃實施後，將會大幅提高本港超 過 10 萬個較為貧困㆟士的援助金額。無可否認，今年公援基本金額經九㆔年㆕月按物 價指數調高 9%，加㆖九㆓年施政報告承諾提高的 15%後，組成新公共援助計劃標準 金額的基本金

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2043

額部份增幅已十分可觀，但問題過往「積欠太多」，基本金額在八㆕至八七年其實是被 凍結了，結果令今年雖然有 15%實質增長，其實只是輕微超越過去 10 年累積通脹， 這表示目前公共援助仍然停留在八十年代初期的水平。本港較貧困的社會㆟士沒有因 為過去的經濟增長而提高其生活水平。

組成新公共援助標準金額的特別需要補助／特別津貼部份，在新制度內除今年㆕月 按物價調高 9%外，並無實質改善。所以財政司斷言可以大幅改善接受公援㆟士生活， 實在令㆟有點懷疑。

　在新公共援助㆗另㆒點值得拿出來討論的是家庭成員與單身㆟士準金額差距問題， 新計劃內家庭成員組別除成㆟外，其餘㆒律仍維持與單身㆟士 33%的差距，這種不合 理的差距對某些公共援助組別構成很大影響，其㆗尤以單親家庭為甚，雖然家庭成員 因共用資源可較單身㆟士節省㆒些金錢，但㆒個小孩無論在教育、膳食、其他的支出， 並不比㆒個單身小孩為低，為何政府不利用新制度推行之便，乘機改善這種不合理差 距呢？實在令㆟費解。本㆟建議政府在制訂新公共援助計劃家庭成員標準金額時，將 兒童組別提高至與單身兒童組別看齊。

除公共援助外，另㆒個引起廣泛市民關心的是學校社工㆟手比例。今年政府撥款增 加 18 名學校社工，令社工與學生比例㆘降至 1:2500。但這比例仍距離㆒校㆒社工目 標很遠，在社會急速發展，家庭關係、社會價值轉變情況㆘，協助青少年在㆒個正常、

健康的環境㆗成長是十分重要的。本㆟懇請政府認真考慮㆒校㆒社工的要求，假如短 期無法實現的話，最低限度在九㆔至九㆕年度內將社工與學生比例降低至 1:2000。

　財政司今年應議員要求，改善了資助機構員工附帶福利，這表示了財政司的從善如 流，令㆟讚賞。資助機構員工福利與同㆒工作性質的公務員之間原本已有很大差距， 而更甚者，同是資助機構，員工之間也有很大的差距，從公平原則出發，政府應考慮 將不同資助機構員工的附帶福利㆒律看齊，令財政司今年的改善計劃能貫徹始終。

另㆒個備受忽略的社會福利項目是社區發展工作，政府在制訂政策後，能否有效在 ㆞區執行，紓解政府執行時市民的憂慮及不滿都有賴社區工作。就以麗港城及東頭 為例，明顯㆞反映出社區教育的失敗，而福利擴展後能否㆒定為市民帶來利益。社會 ㆒些比較弱勢群體能否有效組織起來，以自助工作性質來協助政府分擔責任，也有賴 社區服務工作。今年政府並無投入甚麼資源去擴展社區工作，發展社區教育、推廣社 區互助。本㆟希望政府在檢討現時社區工作的分工模式時，能將更多的社區工作撥入 福利政策範圍，增加社區發展資源，好使香港市民能夠在㆒個融洽、互助的社區內共 同生活。

總結以㆖的分析及建議，本㆟認為今個財政年度社會福利的支出只算得㆖差強㆟ 意。雖然與過去兩、㆔年預算相比，已有不少進步。但這種進步並非憑空產生，是經 過無數社會團體、市民大眾不斷爭取而得到。當社會逐步接納市民要求，作出部份承 諾時便大扣「福利主義」「免費午餐」的帽子，甚至搬出陰謀論來指摘政府為了政治目 的而大灑金錢，籠絡市民，令㆟感到這些㆟是將自己與市民要求，大眾利益對立起來。 假如我們相信今年的財政預算案能籠絡市民，達到政治目的，其實政府出手未免太低， 也實在太低估了市民的智慧。

2044 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

整體而言，港同盟認為財政司今年度的財政預算案，無論在制訂過程及內容都有進 步的㆞方，但在進步㆗仍然有不少缺點及不足。港同盟各政策發言㆟亦已先後指出預 算案內未能符合大眾要求之處，對於不足㆞方，本㆟盼望財政司能認真考慮港同盟的 各政策範圍的要求，繼續以從善如流的態度，以期能貫徹共享繁榮建設未來的最終目 標。

　最後本㆟想提及的是假如各位仍然認為財政司是早到的「聖誕老㆟」，我認為這個「㆔ 月聖誕老㆟」早應在幾年前便抵步。港同盟的成員會聽取財政司在回答時，對港同盟 的要求有否作出具體和積極的回應，才決定如何投票。

　本㆟謹此陳辭。

楊孝華議員致辭：

代理主席女士，對於財政司今年度的財政預算案，我的評價是「好壞參半」。㆒方面， 我極之歡迎預算案撥出資源用作基本建設的發展。這些龐大的基建。有助紓緩部份困 擾民生已久的問題。

另㆒方面我覺得十分遺憾，旅遊界㆒直呼籲降低機場稅，財政司仍然置若罔聞。赤 字預算案背後所意味的理財哲學，以及對克制通脹的輕描淡寫，我亦有意見。總括而 言，預算案是令㆟滿意的，而令本㆟深感鼓舞的是比起以往數年，旅遊界的索求是獲 得更大反映。

首先，我要為旅遊界說些話，㆔月㆔日當晚我將預算案撮述，傳真到所有旅遊界的 選民手㆖，邀請他們提出意見。我收到的回覆主要是有關機場稅、機場升降費及酒稅 的。

其實早在預算案發表之前，我就去信財政司，要求將 150 元的機場稅減低至㆒合理 水平。香港機場稅是全世界最高的，令到旅客覺得最不合理的，是即使他們只在香港 作㆒日過境式的逗留，亦都要付足稅項。150 元雖然不是大數目，不過都足以打消部 份旅客在香港暫作停留的念頭，而本港亦都失去了賺取他們㆒部份消費的機會。

對於旅遊業的影響有多大呢？說㆒句老實話，是不足以叫整個行業萎縮，但是對我 們的士氣卻有很大影響。假若政府能夠將機場稅調低，給與我們的訊息便會很清楚： 在推動本港旅遊業㆖，政府的確是不遺餘力的。

另㆒方面，機場升降費加幅相當驚㆟，達到 40%。航空業實在難以消化如此嚇㆟的 加幅，尤其是當航空業正面臨前所未有的不景氣，全世界超過㆒半以㆖的航空公司正 在蝕本，而其餘的亦預期盈利會顯著收縮。不合理加價只會造成惡性循環，而負擔亦 終必轉到顧客身㆖。

我認為不但升降費加幅不合理，政府所持加價的理由亦難以令航空界信服。航空界 無疑是樂意為機場建設出㆒分力，但是政府都要體諒㆒㆘，我們只能盡力而為而已。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2045

而酒店業所面對的情形是，洋酒批發商將會以增加酒稅、彌補通脹及其他成本㆖升 為理由，將酒價提高至 15%至 20%。這些加價壓力令到酒店業㆟士無法不將含酒精飲 品收費提高。不要以為這樣會為酒店帶來收益。其實「無可奈何」的經常性調整，令 到愈來愈少㆟在酒店及食肆內享用飲品，亦即是說盈利不升反降，所以我極希望政府

會考慮酒店經營的困難，取消將煙稅與酒稅等同看待與通脹同步掛 。

顯而易見，維繫本港旅遊業命脈的要素是㆒個運作良好的機場。現時本港民航是實 行「夜間停航」。而日常操作每小時容納 30 班機升降，但每㆕小時又限制只可有 108 班航機升降。以往數年不斷有航機由於啟德過份繁忙而需要更改升降時間來遷就這些 限制。旅遊業有為機場的運作量及飽和度作過研究。我們所作的調查顯示，啟德機場 將會在九㆕年達到飽和，若果政府不放寬夜間停航及班次升降限制等措施，有不少航 班，尤其是歐洲航班機，就不能夠在啟德機場運作，而要改用其他東南亞機場。

旅遊業的要求，自然是希望政府可以放寬限制，運用現有資源，而且增加服務的同 時亦都增加資源，增聘㆟手。可以說，機場擠迫的情形㆒日不解決，香港作為國際商 貿及旅遊㆗心的㆞位亦會受損，因為香港機場只會離合格標準愈來愈遠。

代理主席女士，關於赤 角新機場，我希望機場談判能夠盡快重開。新機場為香港 旅遊業帶來新展望，業內預期機場㆒旦完成，將會吸引更多外㆞旅客到港，旅遊業的 貢獻將會攀㆖新高。我促請政府盡快再次提出新機場財務安排方案，清楚告知我們在 政制爭拗仍未能解決的情況㆘，可否在不超越㆗英諒解備忘錄及對社會其他工務需求 情況㆘，調配足夠財力完成新機場，而這樣做對本港的財政儲備又有什麼影響。

除了以㆖幾點外，旅遊界十分歡迎財政司應旅遊界和啟聯資源㆗心多次呼籲而取消 化妝品稅、亦歡迎資助旅遊協會開支及自置會址，及撥款擴建會議展覽㆗心。這些決 定對吸引旅客到港、城市建設及刺激旅客消費意欲會有積極作用。我們亦欣聞財政司 擱置考慮開徵銷售稅，同意銷售稅不單刺激通脹，對旅遊業亦是有害無益的。

除了旅遊界外，我亦關心到政府給與文康演藝界的資助。在十月辯論施政報告時， 我曾指出：「文化事務是 no man's priority」，因為在爭取選票㆖它裨益不大。我高興在 預算案㆗看到財政司回應我的建議，除了將演藝發展局每年撥款解凍外，亦撥出 1 億 3,000 萬元作康體及文化發展的資金。不過，我覺得始終仍未足夠，因為從整體預算 案而看，有關文化康體的支出，包括各團體及機構撥款，只佔政府整體開支的㆒個百 分點。

我希望政府能同意，文化康體不單是資助撥款那麼簡單。文化政策其實是㆒個社會 的精神面貌，教育程度及生活質素的反映。

　有很多論者認為政府忽視了大眾普及文化，只 力照顧社會㆖層的文化口味，因而 只資助㆒些規模大、藝術性極高、卻為㆒般市民難以體會的演藝節目。我深有同感， 政府對於㆒些規模及名氣較小、 重普及文化藝術的表演團體資助甚少，亦無發掘及 資助青年藝術家的機構，令到這方面的節目很貧乏，而小型的演藝團體亦很難經營㆘ 去。政府的目光必須要放遠些。文化有㆟稱是文教，不是說政府要蓄意教育市民，而 是通過資助藝術文化工作者的表演，培養市民的品味，改善他們生活質素，甚至加強 他們對社會的認識和歸屬感。說回我的老本行，有特色的文化演藝活動當然可以吸引 更多遊客，有助旅遊業。

2046 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

另㆒方面，我亦不滿意預算案內對香港電台的撥款，平均升幅只有區區 2.5%，亦沒 有任何㆟手增長。其實近年來香港電台不斷製作㆒些切㆗社會民生的高水準的節目， 贏得國際及輿論好評。最近社會㆖㆒些事情，例如市民對傷殘、弱智及精神病患者的 抗拒、誤解及恐懼，愛滋病㆟受到社會的歧視及冷漠對待、青少年對生命的輕視、輕 率尋死等等，很多時都是由於市民只能從媒介㆗得到歪曲及片面的訊息，而反映出普 遍市民精神生活的營養是如何貧乏。以往港台都製作過不少嚴肅而不失娛樂性、有助 澄清社會誤解，或者推廣公民意識的節目，不但受歡迎，亦證明市民亦需要更多同類 型製作。政府能夠增加撥款，無疑可以迎合市民的需要。

接 我想說㆒說對預算案的整體觀感。在預算案內找不到任何打擊通脹的有力工 具。即使財政司樂觀預言通脹率可望維持在個位數字，有很多學者及分析家仍然認為 通脹率會達到兩位數字。

　政府失去了加息及加稅兩隻手臂，財政司如何能打擊通脹？其實加息或者加稅並不 適用於本港情況，甚至可能會摧毀經濟增長，引致投資㆘降，失業率㆖升等惡果。

正如許多經濟學家指出，本港出現高通脹原因，是由於勞力市場緊縮和土㆞供應不 足，這是結構性通脹，徹底的解決方法是適當輸入外㆞勞動力和增加土㆞供應，令㆟ 力市場不再緊張。如果我們再不積極謀求解決㆟力不足的良方，廠家和其他企業只有 捨香港而遷往他方作為生產基㆞，來維持他們在世界市場的競爭力。

「㆒般輸入外㆞勞工計劃」推行已㆒年多，但成效仍未顯著，主要是由於計劃規模 小，只有 25000 個名額，推行時亦瞻前顧後，縛手縛腳，未能真正調節㆟力市場或提 供穩定㆟力來源。

旅遊業需求外勞很急切，但很多酒店業的行家告訴我，他們最近申請外勞配額，通 常只有 12.3%是獲得批准，而且替外勞續期時阻礙重重，徒然浪費了不少訓練外勞的 資源，甚至很多新的發展及擴-

計劃都因之而推延。這種情形不獲得改善，不但整個 輸入外勞計劃失去意義，更影響本㆞㆟力再培訓的資源，對改善通脹毫無助力，更拖 慢了香港經濟轉型的步伐。

代理主席女士，我謹此陳辭，支持動議。

主席恢復主持會議。

黃偉賢議員致辭：

主席先生，近期㆗英政改爭 的浪潮，在傳媒及㆒些㆟士的加溫加壓㆘，已成為了輿 論焦點。假如不是有這兩㆝的辯論，恐怕社會大眾都忘記了這份影響全港市民的財政 預算案了。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2047

㆖星期六，我在本㆟所屬的新界西選區內，分別於元朗及屯門舉辦了財政預算案的 居民公聽會，出席者雖然並不踊躍，但㆒般都認為在目前經濟穩健的情況㆘，政府是 有能力多些造福市民，他們尤其關注到新界西的交通及治安問題。

新界西交通問題的嚴重性，相信不用我多說，去年十㆒月本局同事㆒致通過由本㆟ 所提出的「促請政府盡快改善新界西對外交通」的動議案，並指出要徹底改善新界西 對外交通，㆔號幹線（郊野公園段）的興建是刻不容緩的。我亦曾就有關問題在不同 場合多次向總督追問。正是「千呼萬喚始出來」，財政司終於宣布預留 40 億元興建㆔ 號幹線（郊野公園段）及撥款 10 億元改善屯門公路，我十分感激很多同事都發言支持 此項興建計劃，不過，㆔號幹線（郊野公園段）的興建還需期待私㆟財團的參與，而 最重要的，是等待㆗英雙方解決專營權的問題，如果㆖述問題無法達成協議，恐怕興

建計劃亦會胎死腹㆗。因此，本㆟完全同意劉健儀議員的建議，假如㆗英雙方未能解 決專營權的問題，港府便須自行全資興建，務使有關工程必須在今年內展開，並應提 早在九七年前完成，不應有所延誤。

至於撥款 10 億元於屯門公路加建㆔段爬山慢車線，固然有助減輕擠塞，但工程需時 兩年才完成，而㆝水圍各公共屋 預計㆒年內已全部入伙，㆟口的迅速增長，令目前 已十分擠塞的屯門公路更加無法負荷，因此，加強屯門對外的渡輪服務已是唯㆒短期 改善之法，當然，警方加強屯門公路的巡邏及購買重型拖車，以盡快清理意外現場，

亦有助於紓緩塞擠情況。

　主席先生，匯點是完全支持為老㆟及弱能㆟士提供的交通優惠，目前各間公共交通 服務機構在提供老㆟交通優惠㆖，未有統㆒的做法，有些是全日優惠，有些則只在非 繁忙時間優惠，令老㆟無所適從。另外，目前全港有很多區都由區議會或志願機構推 行老㆟醫療及購物優惠計劃，由於缺乏㆗央統籌及資源，以致計劃未能廣泛推行，因

此，本㆟十分支持李柱銘議員及劉慧卿議員的建議，由政府或志願機構（例如社聯） 作統籌，發出老㆟優惠證，使老㆟家享有全日交通優惠及購物優惠。本㆟更進㆒步建 議，將受惠年齡由 65 歲降至 60 歲，讓他們在晚年時得到社會的尊敬。

治安當然是全港性的問題，但新界西作為㆒個公共屋 密集的新市鎮，爆竊、搶劫、 強姦、非禮、大耳窿、非法入境者、黑社會及青少年犯罪問題都是非常嚴重的，居民 長期詬病警方未能有效打擊罪惡，部份屋 的居民更曾建議自行組織巡更隊或保安自 衛隊，雖然每次都被警方禁止，但正好反映出居民對警方㆟手不足，生命財產缺乏保 障的憂慮。

警員招募不足確是我們面對的㆒大隱憂，雖然去年有所改善，但隨著新市鎮的不斷 發展，警力的需求亦愈大，如㆝水圍新市鎮的落成亦促使警方將新界總區㆒分為㆓， 但可惜㆟手方面卻沒有顯著的增加，財政司承諾來年將加派 800 名警務㆟員執行街道 治安工作及加添滅罪新設備，但相信加派㆟手只是由內部抽調，而並非額外增加。因 此，匯點指出警方除必須繼續加強招募外，更應加強警民合作及情報的搜集。要加強 警民合作，必先取得市民信任，而改善警隊形象更是首要工作。過去多年，市民投訴 被警務㆟員毆打的個案不斷㆖升，而警察投訴科也未能取信於市民，以致警民關係無 法改善。因此，為取得市民信任，匯點重申警方必須「壯士斷臂」，將警察投訴科獨立， 決心將警隊內的「爛蘋果」抽出除掉，從而提高警隊聲譽，重建市民信心，加強警民 合作。

2048 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

至於情報的搜集，當然包括㆗港合作及國際交流，目前槍械的流入及嚴重的走私行 為，著實令本港警方疲於奔命，雖然警方已竭盡所能，對持械行劫作迎頭痛擊，過去 亦有多次出色的表現，但如果㆗港之間繼續加強彼此的溝通合作及情報交流，相信定 能更有效㆞打擊罪惡。

除此之外，匯點亦建議政府撥出資源，讓警方重新協助互委員推行「鄰里守望計劃」， 並在公共屋 密集的㆞區重新設立派出所，加強警員㆖樓巡邏，以收阻嚇作用。

至於房屋方面，由於私㆟樓價的高企，使夾心階層家庭面對置業的困難，在各方壓 力之㆘，財政司能正視有關問題，對夾心階層提供協助，匯點是十分歡迎的，但可惜 的是，財政司在未經深思熟慮，便建議撥款 20 億元協助 3000 個夾心階層家庭置業， 推出㆒個全無具體措施的「急就章」計劃，完全忽視了此計劃所帶來的反效果，財政 司未能針對高樓價而對症㆘藥，反而推出㆒個「未見其利、先見其弊」的本末倒置計 劃。首先，這計劃將進㆒步推高私㆟樓價，令 3000 受惠家庭以外的數萬個夾心階層家

庭要承受更大負擔；此外，面對住屋困難的㆒大群寮屋、臨屋、籠屋居民甚至露宿者 將有「厚此薄彼」的不滿，造成社會分化。因此，匯點建議政府額外撥㆞，自行興建 夾心階層居屋，匯點初步計算，20 億元可以興建約 7000 個單位（以每個單位 600 呎 計算），以建築價加㆒半㆞價的價錢售予夾心階層家庭，再利用售樓的收入繼續興建更

多居屋惠及更多家庭，雖然此建議需要等候兩、㆔年的時間，但我在此進㆒步強調， 目前夾心階層家庭面對的不是住屋困難，而是置業困難，因此，如果政府能作出保證， 兩㆔年後必有樓宇落成，他們是可以等待的。當然，要解決房屋的各項問題，政府必 須從新檢討長遠房屋策略，改以公營房屋（包括居屋及公屋）作主導，從而遏抑樓價， 讓更多夾心階層家庭及低㆘家庭受惠。

作為老㆟權益促進會的副主席，公共援助及老㆟福利服務自然是我所關注的，社會 ㆖㆒直存 立刻提高公共援助基本金額的強烈要求，可惜政府-

耳不聞，連總督亦看 出公共援助基本金額太低而主動提出增加 15%，雖然遠遠低於社會要求，但總算正視 了有關問題，但這個「綜合社會保障援助計劃」，卻因行政㆖的技術困難而需延至今年 七月才可施行，某程度㆖也反映了政府再㆒次漠視公援㆟士的生活艱苦，較早時，本 ㆟與許賢發議員發起了局內聯署行動，要求提早於㆕月㆒日推行新的援助計劃，得局 內 52 位同事的支持，我在此再㆔感謝他們。可惜總督否決了 52 位立法局議員及超過 10 萬個受助家庭的意願，實為憾事，失望之餘，唯有寄望政府「覺今是而昨非」，重 新考慮提早發放新增款額，並調高兒童津貼，讓老㆟、單親家庭、傷殘㆟士及無收入 家庭都能分享繁榮的成果。

至於老㆟服務，雖然政府有計劃在未來幾年提供多 4500 個護理安老院宿位，但匯點 卻擔心會否因工程延誤而無法達至㆖述目標；另㆒方面，由於療養院的嚴重短缺，目 前全港只有 1366 張療養病床，輪候者卻有 5000 多㆟，而政府似乎沒有計劃大幅增加 有關需求，於是導致了大量私營安老院的出現，由於服務質素非常參差，多年來已出 現了不少問題，立例監管方面又㆒直「只聞樓梯響」，而老㆟因長期慢性病而厭世自殺 的個案㆒直維持每年有 200 多宗， 實令㆟憂慮。凡此種種，也夠我們的香港政府感 到慚愧。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2049

　主席先生，財政司將今年的財政預算案主題定為「共享繁榮建未來」，是否「共享繁 榮」呢？本㆟甚有保留，㆒直以來，政府都強調支出的餅是這麼大了，誰要多些，其 他的㆟便只能分少些；但現在，餅是大了，低㆘市民以為可以有多些分享，可惜，他 們只是能分多了㆒些「餅碎」而已！

面對㆗英政改爭 的白熱化，為本港整體利益著想，匯點呼籲㆗英雙方不應因政改 問題而影響了民生問題的改善。㆗方更不應採取不合作的態度，雙方理應從速召開有 關會議，包括㆗英聯絡小組及土㆞委員會等，並盡快達成新機場財務安排、解決專營 權問題、額外撥㆞興建夾心階層居屋等的協議，避免在社會㆖造成更大的不安。最後， 我謹借陶淵明的幾句詩與全港市民堅定我們的信念：「縱浪大化㆗，不喜亦不懼，應盡 便須盡，無復獨多慮」。至於財政預算案，本㆟亦改寫㆖述幾句詩送予財政司先生：「縱 然有赤字，不憂亦不懼，應用便須用，無復過多慮」。

　主席先生，本㆟謹此陳辭。

陸恭蕙議員致辭的譯文：

主席先生，首先我要表明我大體㆖贊同財政司這份預算案。

　在公共開支的先後次序方面，有㆒兩點我並不同意，但卻對財政司提出的首要原則 喝采：

「經濟增長應為整個社會帶來生活質素的改善」。

以及：

　政府政策應「在經濟現實及市民期望之間取得平衡」。

　香港去年的經濟現實尚幸理想。我們所取得的㆟均收入相等於或更超過大多數已發 展國家。不過，我們㆒直沒有出現高失業率的情況，而高失業率現正對西方國家的經 濟造成很可怕的壓力。

　香港的經濟及社會體系顯然是成功的。香港的繁榮應歸功於香港㆟的進取精神，但 亦有賴政府的能力、誠信、規章制度以及自律，才能確保我們的市場保持自由、開放 及公平。

　財政司說得對，他希望未來的特別行政區政府會：

「在㆒九九七年以最好的狀態開始，擁有蓬勃的經濟、-

裕的財政及符合㆘世紀需 要的基礎建設」。

讓我們也期望未來的特別行區政府會享有聯合聲明所承諾的「高度自治」，並且鼓勵 其繼續保持我們的市場以及經濟像現時㆒樣那麼自由、開放及公平。這些無形的資產 與本預算案較直接關注的財政儲備及基建資源，同樣會是留給㆒九九七年的貴重財 富。

2050 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 立法局的角色

如把這份提交本局的預算案與10至20年前的預算案相比，不難察覺調子有別從前。 現時這份預算案顯示出政府財政在社會及政治方面的高度敏感性。

我相信這種演變既正確又有需要，而且更希望它是反映本局本身對政府管治程序所 造成的影響。直選議員的加入，再加㆖在較小程度㆖透過限制性投票而選出的議員， 有助確保能夠比以前更有力及更尖銳㆞向政府當局清楚表達市民大眾的意見。

我希望本局的民主改革會以加快的步伐繼續㆘去，鞏固本局作為對政策辯論及發展 的權威及有代表性的論壇角色。

公共開支：㆒般意見

　說到預算案本身的細節，財政司認為未來短期的赤字是可以接受及合理的，我對此 表示贊同。問題是所投資的金錢是否明智㆞用於那些長遠來說會為香港帶來積極經濟 回報的㆞方。現時計劃㆗的基本工程顯然便是屬於這類投資，我們需要透過不少這類 工程來協助香港趕㆖華南㆞區異常急劇的經濟發展步伐。沒有這些投資，香港難望在 作為㆗國及亞太區轉口港及服務㆗心方面，維持目前高競爭力的㆞位。

話雖如此，我相信財政司會期望本局繼續以審慎的態度審閱及查問公帑如何使用， 並且坦誠㆞對察覺到的不善之處公開批評。

此外，我預料多位議員會希望向財政司詳細了解㆒㆘，導致㆖㆒會計年度工務工程 出現 70 億元未用盡款項的情況。我們獲知整套工務程序制度有嚴重的問題，必需全面 徹底修訂該制度。

倘這些制度是為從前工作量要求並不十分高的情況而設計的話，則不難想像到現時 由香港政府進行或代表政府進行的龐大工務計劃，可能已令現存的制度應付不來。然 而，問題是：為何當局未有預先考慮到有關制度承擔不了的問題？為何反而任由價值 70 億元的工程凍結在經濟代價浩大的延誤㆖？

倘政府當局能開明而又具創意㆞作出反應，會令市民放心。當局不是僅以頭痛醫頭、 腳痛醫腳的方式應付問題，而是反映出如何可以從㆖而㆘㆞修訂決策及實行政策的程 序，以便提出切合時宜的新程序，足以靈活㆞應付目前及未來需求，這才是恰當的做 法。

環境問題

(i)海港

　政府採用不少名稱及形容詞來談論各種與污水有關的計劃。我們有策略性污水排放 計劃、污水優先處理計劃、污水收集整體計劃及污水排放計劃。坦白而言，要弄清楚 這些不同類別的計劃與所獲得的撥款之間的關係，殊不容易。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2051

　可是，即使該項建議撥出的 49 億元仍是不足。我們那令㆟噁心的海港及發臭的溝 渠，實在令這個城市蒙羞。財政司公開表明他希望在「經濟現實及市民期望之間」取 得平衡。那麼，就這方面來說，市民的期望或者應該說是市民的夫望實際㆖應在該㆝ 平佔極大的比重。

我並不反對撥款 24 億元進行會議展覽㆗心的擴建工程，也不反對撥款 31 億元為進 行「有關的填海及基本設施工程」之用。然而，假如財政司打算把「未能以數字表示 的利益，例如本港吸收到的新知識及意念」納入其經濟計算內，以撥款進行會展㆗心 的有關工程，則我籲請他採取同樣廣闊的胸襟，來看㆒看在清潔環境方面採取較進取 的態度，也會對香港帶來「未能以數字表示的利益」。清潔的海港及有效的污水系統， 可以令我們市民的生活更愉快，身體更健康。沒有其他投資會取得更大的收益。我希 望將來的預算案採取迅速而積極進取的方法處理這個問題。

(ii)污染者自付

「污染者自付」的原則現在究竟怎麼樣？我們在規定受薪㆟士繳付薪俸稅、駕車㆟ 士繳付汽車稅及公司繳付利得稅方面，有出色的表現。為何我們設計有效率的付款制 度的能力卻不能在污染者繳費方面奏效？為何新的化學廢物處理廠現時的經費是由公 帑支付，而不是由製造化學廢物者支付？

假若我們不能向污染者徵收當局處理他們產生的廢物的真正成本，那麼我們便是動 用公帑資助他們。無論既得利益者的反對聲音是如何巨大及看似有理，以及政府當局 如何不願意看來在經濟活動㆖徵收額外成本費用，這都是不能接受的。始終是要有㆟ 支付有關費用。假若污染者不付的話，污染的受害㆟便要支付。這正是現時的情況， 而這種情況急切需要糾正，並且須在㆒九九㆔至九㆕財政年度糾正。

(iii)浪費能源

長遠來說，所有環境保護措施都可以節約金錢。如果我們當初沒有將環境破壞得體 無完膚，那麼日後便毋須花大量的金錢修修補補。

短期來說，我們可以透過節約能源來節省金錢。這種做法既容易，又相當便宜，所 需技術亦是很普通不過的，涉及款項之巨足以連這份預算案也會列出來。

環境保護署估計在㆒九八九年所有政府及半官方團體所浪費的能源成本達 50 億 元。我們從㆖週㆒條書面問題的答覆獲悉，在過去㆔年，政府已進行了㆒套「成功的 計劃以提高各部門對能源成本的認識，以及提倡㆒連串節省能源的措施」。

然而，有關這項運動成效的最新數字卻出奇㆞難於找到。我們深盼能取得估計數字， 以便知道有關運動已令這 50 億元的浪費節省了多少，以及現正採取何種步驟以求達致 進㆒步的節約。

2052 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 藝術

對比之㆘，最令㆟鼓舞的是財政司向戴麟趾爵士康樂基金注資 3,000 萬元，以便扶 助藝術，尤其是「新成立及發展㆗的藝術團體」。我深信藝術團體定會積極回應，而這 筆為數不大的款項所帶來的影響亦會在我們的精神及文化生活方面產生廣泛作用。我 希望這是顯示政府當局對藝術今後將大體㆖採取較富冒險精神及靈活的處理方法。我 們必須鼓勵潛藏未露的藝術團體，以及支持已取得成就的有關團體。

　這方面我有㆒點保留的意見必須補-

說明，那就是演藝發展局。向戴麟趾爵士康樂 基金申請撥款的機構須經由演藝發展局辦理，但該局目前並沒有受理文學及視覺藝 術。為求更能㆒視同仁，可修訂該局的職權範圍，以便盡早使這些未包括在內的藝術 領域得以受惠。

從更廣泛的層面來看，倘將政府藝術政策的目標以比較最近公布的藝術政策檢討更 為明確的方式列述出來，當會有所裨益。不過，這件事容後再商討。

結論

我沒有談到預算案的稅收部份，因為我認為那些建議大體㆖成功㆞協調稅收的需求 與本港的社會及經濟情況。

當經濟處於增長蓬勃的時期，我們很容易對財政問題採取寬厚的態度。然而，倘我 們不知道該種蓬勃的增長經濟有多少是由於港㆟的勤奮所致，就實在太低估了自己。 我們憑自己的努力取得繁榮，而我樂見我們大體㆖能夠予以善用。

　主席先生，我支持預算案及動議。

陸觀豪議員致辭的譯文：

主席先生，在經濟蓬勃及財政盈餘迅速累積的基礎㆖，㆒九九㆔至九㆕年度預算案以 「共享繁榮建未來」作為目標。由於財政司在各方面都大灑金錢，這份預算案實在「出 ㆟意表」。

　預算案提出多項稅項寬減措施。增加薪俸稅免稅額及擴闊累進稅階，大大減輕個㆟ 的稅務負擔。預算案又削減股票交易印花稅，並取消娛樂稅和化妝品稅。此外，有關 私㆟交通工具的稅項、差餉或博彩稅，均沒有提高。預算案只按通脹率調整燃油及煙 酒的稅項，以保持這些商品的實質價值。

與此同時，預算案提出了㆒些措施，實現去年十月總督在施政報告㆗公布的多項雄 心萬丈的新政策目標。財政司亦在多個重大社會及經濟範疇提出了㆒些新措施，以改 善民生、提高生活質素及改善經濟基礎建設。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2053

唯㆒的「壞」消息就是預計會有赤字，雖然數目只是港幣 34 億元。但這是自㆒九八 五至八六年度以來首次出現赤字。跟過往不同的是，今年的預算赤字並非由於經濟不 景所致。相反㆞，這是將儲備撥作資源的㆒種途徑。這個赤字，正如財政司所說：「不 過是審慎而適當㆞調整我們的資產負債表，把儲備的多餘部份作有建設性運用，為本 港謀取最大利益。」

今年的預算案設計巧妙，以迎合整個社會的需要，在務求維持㆒個積極商業環境與 照顧本港的貧困市民的責任之間，維持現實的平衡。跟大部份同事㆒樣，我對財政司 提出這些出㆟意表的改善措施，表示讚賞。

除另㆒位議員外，我差不多是最後發言的議員。有機會聆聽各議員所發表的高見， 使我獲益良多。本年的財政預算案辯論有㆔個問題是大家同表關注的，或者值得我們 從不同角度再次加以探討。

首先是通脹問題。稅項寬減及公共開支本質㆖是會造成通脹的。當經濟繁榮興旺時， 這個情況尤為顯著。我們應就近年通脹情況，去研究預算案提出的措施對通脹造成的 影響。或許我在此覆述我在施政報告辯論㆗對這個問題所作的分析，可能會有幫助。

我們所面對的，實際㆖是複雜的資源和成本／價格結構問題。這個問題並不單是由 於本港經濟由製造業轉為服務業的過程㆗，內部資源，特別是熟練工㆟，出現供求不 平衡所造成。

跟大部份意見相反的是，我認為聯繫匯率制度有㆒個內部自動調節功能來遏止通 脹。但問題是為何這個功能未能發揮其有效作用。答案很簡單，就是在香港這個規模 細小、開放、以貿易為主的經濟體系內，我們無法像以往㆒樣，透過對外貿易將通脹 「輸出」，從而調節本身的成本／價格結構。

由於製造商紛紛將工廠遷往華南㆞區，本港的出口需求現時主要由「外㆞」資源應 付。正因為這樣，出口貨品價格實際㆖不受本㆞成本／價格結構影響，因此，即使本 港內部通脹加劇，貨品價格仍能保持競爭力。

目前的情況其實是㆒個不幸的死結。問題的根源並非如很多㆟所批評㆒樣，是由於 經濟結構轉型，或聯繫匯率制度或勞工短缺所致，而是本㆞的成本／價格結構缺乏有 效的制衡所致。既然這不是個傳統的問題，如果企圖以傳統的方法去解決，如對付利 率的問題㆒樣，只會造成反效果。我恐怕其㆗㆒位同事所提出的七項建議，正是造成 反效果的措施。這個問題並沒有短期的解決方法，但長遠來說，透過兩㆞的經濟銜接， 使本港和華南㆞區的成本／價格結構趨於㆒致，這個問題便會得以緩和。

　在這樣的情況㆘，預算案㆗提出的措施，在短期內將無可避免㆞增加本㆞價格所承 受的外來壓力。增加社會保障福利和稅項寬減將令很多家庭的可動用入息增加，問題 是有多少收入會花在消費開支㆖。政府動用的儲備最終亦會流入本㆞需求。儘管是這 樣，通脹影響仍會是溫和及可以容忍的。

2054 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日

不過，我懷疑通脹的趨勢，是否㆒如近月來的數字所顯示㆒樣，出現扭轉的情況。 我懷疑到年終時，通脹是否仍然停留在個位數字。我亦懷疑這些新增的開支措施，雖 然能減少樽頸和減低在本港進行業務的成本，但對於我們長期對抗通脹的能力，是否 能有正面的幫助。

第㆓是稅基問題。本㆞稅制的㆒個結構特質，就是依賴直接稅多於間接稅。大約有 60%的稅收來自直接稅，主要是薪俸稅和利得稅。本年度雖然有多項稅項寬減，但基 本㆖不會擾亂直接稅和間接稅的比例。不過，這些寬減措施卻影響薪俸稅與利得稅之 間的平衡，亦改變薪俸稅納稅㆟的分佈模式。

　在實施寬減措施後，約有 25 萬名現有納稅㆟將逃離稅網，另有 120 萬名納稅㆟可繳 交較少稅款。薪俸稅收入的減少，可將近年薪俸稅的比率高於利得稅的趨勢稍為拉平。

另㆒方面，薪俸稅納稅㆟的分佈模式已偏向高收入的㆟士。近年，約有 6%的納稅 ㆟所繳稅款佔總薪俸稅稅收的 46%。今年提出的寬減措施，明顯㆞，會將分佈線進㆒ 步推向高收入㆟士。

對財政司來說，㆒方面要擴闊稅基，另㆒方面又要迎合個別納稅㆟的需求，特別是 低收入納稅㆟和夾心階層，為他們減輕稅務負擔，實在左右為難。今年所作出的妥協 是否適當，始終有商榷的餘㆞。

　香港這個規模細小而開放的經濟體系，很易受外界因素影響。因此，稅基愈是多樣 化，政府收入便愈穩定。但是，稅基愈多樣化，稅制也會愈複雜。我們現在可能取得 適當的平衡，但這種均勢不是永遠不變的。它會隨 我們經濟體系的複雜化而轉變， 亦會因應我們財政政策和稅制的發展而有所改變。因此，所有方法都應列入我們的考 慮範圍內。

第㆔是夾心階層住屋問題。這可能是本年預算案提出的所有措施㆗，最具爭議的㆒ 項，而且「彈多過讚」。爭論點並不在於方案本身將現有的居者有其屋計劃擴展至㆗等 入息的㆒群，而是透過直接資助首次置業㆟士，加速實現這個方案的臨時計劃，雖然 資助計劃是附帶條件的。

推出夾心階層住屋計劃的原因，是近年來很多首次置業㆟士在實現他們的願望時都 遭遇困難。在利率㆘降的情況㆘，物業價格保持堅挺，但鑑於銀行對㆒般買家的負擔 能力普遍表示關注，故採取較審慎的態度處理樓宇貸款。

由於近期公眾對按揭貸款感到焦慮，如果我可以澄清㆒些誤解，可能會對大家有幫 助。其實最重要的是絕對貸款值，因為這個數目代表了銀行可能面對的問題，反過來 也代表了銀行在考慮所有有關因素後願意承擔的潛在借貸風險。因此，目前以樓宇估 值的七成作為貸款比率並不是憑空想像的。這個數字其實表示，以現時的市場環境及 其他風險因素（例如購買力）來計算，銀行㆒般所能接受的貸款額剛好是按揭物業市 值的七成。當這些變數有任何轉變時，貸款比率㆒般也會作出相應的改變。

跟八十年代不同的是，現時的住宅物業市場的不平衡情況基本㆖不在於單位的數 目，而在於㆞點、類型和質素。因此，我對臨時措施的迫切程度和需要性表示懷疑。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2055

歸納議員們的意見，其實只有㆒個廣泛和基本的問題。我們在考慮夾心階層的住屋 問題時，應 眼於公營機構在住宅樓宇供應方面所扮演的角色。公共房屋最初是為低 ㆘階層而設，但現時全港 160 萬個家庭㆗，約有㆒半是居住在不同類型的公共屋 。 隨 大部份市民日趨富裕，現行的計劃能否有效㆞滿足各個家庭日漸提高的要求已成 疑問。房屋委員會曾試圖向居民出售租住單位，可惜反應並不熱烈。除了反映其他問 題外，也顯示住戶所期望的與公共房屋所提供的仍有顯著的距離，儘管這些房屋單位 的售價已獲得很大的折扣。我促請政府當局盡速處理這個基本問題。

總括而言，今年的預算案是㆒份罕有㆞出㆟意表的預算案。預算案㆗的溫和赤字根 本是政策所需。從過往政府的財政紀錄來看，財政司很可能會在明年㆔月，欣然向本 局報告該年度又有盈餘，雖然只是溫和的。當然，假如㆗英就政制問題的爭拗持續， 而最不幸的是，將經濟問題牽涉在內的話，情況可能會截然不同。

　最後，身為㆒位修讀經濟學的㆟，我了解到部份議員對本㆞生產總值預測的不同的 關注。像香港這樣-

滿動力及備受外在因素影響的經濟體系，預測的模式會有內在的 限制因素。對於批評政府無法監察經濟的動力這種說法，我認為是過於激烈。

　主席先生，我謹此陳辭，支持動議。

胡紅玉議員致辭的譯文：

主席先生，多位議員已就他們心目㆗對㆒九九㆔年財政預算案的優點和缺點作出評 論。

我很高興看到，財政預算案建議對大部份納稅家庭徵收較少稅項、增加社會服務的 撥款，以及承認有關夾心階層的房屋問題。香港經濟表現超卓，因此我支持財政司的 目標，就是經濟增長應為整個社會帶來生活質素的改善。

社會保障和房屋

要建設㆒個穩定和公平的社會，僅為難以維持生計的㆟提供援助，已不再足夠。我 們已超越這個階段，有需要從較廣闊的範疇研究社會保障。首先，我們應針對甚麼是 脆弱無助和貧困㆟士的合理生活水平來檢討社會保障；其次，我們也應透過提供各種 支援服務以應付例如房屋等某些方面特別困厄的問題，來檢討社會保障。購置居所的 費用遠遠超逾許多夾心階層㆟士的負擔能力，是㆒個使許多㆟飽受困擾的問題，因此， 我贊成向這個階層的首次置業㆟士提供協助，作為房屋政策的必然延展部份。不過， 這並非說向 3000 個家庭提供港幣 20 億元的資助，讓他們以低於市價購置居所，是最 能善用該筆公帑的方法。除了增加需要量和推高樓價外，這項計劃只能惠及 3000 個家

庭的計劃是否公允，也尚待商榷。其他辦法，例如提供免息貸款或減稅等，亦應加以 探討。

2056 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 在亞太區扮演的角色

　財政司在預算案演辭內，強調「亞洲世紀」這㆒點。本港與亞太區的貿易，在㆒九 九㆓年增長 23%，與㆗國的貿易，更增加 25%。香港是全球經濟發展最快㆞區的㆒份 子，也因華南㆞區的經濟增長而受惠。香港處於令㆟欣羨的位置，那麼我們應怎樣做 以善用我們的有利㆞位？香港是開放的大都會社會，適宜在推動亞太區貿易、經濟、

文化和其他範疇的交流方面扮演領導角色。我呼籲財政司利用這些優勢，考慮成立㆒ 個㆗心，以便就發展策略以迎接「亞洲世紀」的挑戰而交流意見。這個㆗心應研究香 港在亞太區扮演的角色，以及確定區內國家可達到互利互助的程度。

設立婦女職業訓練

　有㆟多次指出，勞工成本的提高是助長通脹的主因，財政司亦提及勞工仍然是我們 最大的限制。去年十㆒月，政府向僱員再培訓基金注資港幣㆔億元，而在㆒九九㆔至 九㆕年度，職業訓練局亦會動用 10 億元提供職業訓練。在本港㆟口㆗，約有 38 萬名 年齡介乎 35 至 59 歲的婦女並無從事有收入的工作，她們許多是家庭主婦，由於需要 照顧家庭，須待其子女較為年長，否則沒有機會追求事業。這批婦女無疑可投身就業

市場。當我詢問是否有特設的職業及培訓計劃，以方便家庭主婦再投身就業市場時， 當局竟回答「沒有」，實在令我感到相當詫異。這批婦女是本港社會的部份資源，應將 她們當作有潛質為本港經濟建設作出貢獻的㆟。政府應對這批㆟士進行研究，看看如 何可將她們帶回勞工市場、可向她們提供甚麼工作、以及她們對職業訓練及支援服務 有何需求。

競爭策略

　財政司在「市場力量」的標題㆘，用兩小段論述這個極為重要的競爭課題。財政司 說：「……競爭及市場都是消費者的最佳盟友，亦是把效率提至最高和避免不公平訂價 的最好方法」。財政司以電訊、公共運輸及電視行業為例，顯示政府已採取步驟鼓勵競 爭。如果這些可稱為例子的話，那麼它們全都是拙劣的例子。

所有這些行業均受嚴格管制，管制範圍由加入市場的條件，以至服務水準、利潤甚 至訂價等。在公共運輸方面，收費參差不㆒，已成為釐訂收費時的必然現象，因為有 些服務是透過提高其他服務收費的形式予以資助。這些做法，雖然在有些情況㆘，是 為了保障公眾利益，但也可視作利用任意釐訂的價格差距，為不同經營者的業務提供 保證。這些業務的管制架構，可令到有合法介入的市場支配。

　受管制的業務，還有能源業及空運與貨櫃服務業。以㆖所列並不包括私營機構形成 的同業聯盟在內。

　政府在的士牌照招標方面缺乏策略，導致的士牌照炒風過盛，結果牌價高企，剝奪 了許多的士司機成為車主的機會，再波及消費者加重負擔。政府部門在停車場招標方 面缺乏策略和統籌，可能造成獨家壟斷和操縱收費的問題。

香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 2057

　本港並無全面的競爭政策。我們應設立㆒套政策，確保掃除不必要的扭曲市場現象， 而規管架構和市場需求之間也取得適當的平衡。政府的行政㆟員並無-

分察覺到是有 需要進行競爭情況分析和制訂競爭策略。我促請政府採取標準做法，首先就所有持牌 和專利業務以及有關的招標工作，進行競爭情況分析及制訂競爭策略。沿用的慣例是 應將有關研究列入送交立法者參閱的文件內。

政治化財政預算案

　本局內外皆有指出，這是㆒個政治化的財政預算案，它迎合了增加福利的普遍需求， 而卻可能帶領我們走㆘坡。我認為財政司要因應社會的需求是絕對正確的，他不但因 應貧困者的需求，也迎合工商業、體育和文化等方面的需求。事實㆖，如果我們同意 輸入勞工，我們必須同意政府有更大責任去滿足本港勞動㆟口的需求。任何財政預算 案都難免會政治化，而且亦應如此，因為財政預算的目的，是在不同的使用款項需求 之間尋求平衡。

　有㆟批評財政預算案短視並大灑金錢。但是，這些批評者似乎沒有要求削減建議㆗ 的開支。他們是否認為我們應減少本港兒童的教育開支？房屋開支？還是健康護理的 開支？除非他們指出哪些方面的開支是不合理，否則只是空泛㆞挑剔政府揮霍無度， 實難令㆟信服。問題是建議的開支是否合理，正如㆒九九七年的來臨，不應用作花錢 的藉口，但同樣亦不應用作不花錢的藉口，尤其以目前為然，因為我們擁有龐大儲備， 有能力動用其㆗㆒部份。再者，會否出現赤字，也無法可予肯定。在過去，政府往往 預測財政赤字，但年終時總是有穩健的盈餘。

　在去年的財政預算案㆗，財政司被形容為守財奴，而在今年的預算案㆗，我們的銀 行界代表就不得不放棄再稱財政司為守財奴了。

我們應該認識到，財政預算盈餘實際㆖代表政府向市民徵收的稅款比較所需要的為 多。遠溯至㆒九㆕㆒年，㆒位知名的立法局議員李子芳先生，即目前本局銀行界代表 的叔祖父，曾就財政預算盈餘發表㆘列見解：

「政府是公開接受批評的。有㆟會批評它未能履行及-

分發展其社會功能，或者透 過徵稅方式向市民取得的收入超過所需。這種維持盈餘的做法，是㆗世紀各國政府 所採用的方法，歷來被認為是不可取的財務政策。」

如果這個財政預算案被認為是政治化，我要指出，對預算案作出的反應就更為政治 化。我希望我們不要沒需要㆞將本港的經濟政治化。

政治範疇

　主席先生，既然有這麼多議員發表政治聲明，我認為我也應倣效。正如這些對財政 預算案的辯論所-

分顯示，政府是易受攻擊的對象。我相信這個現象會持續㆘去，直 至從政者獲賦予政治責任為止。我們的現行制度並不正常，立法機構內的從政者可隨 意批評政府，但卻沒有機會承擔任何管理政府的責任。

2058 香港立法局　――　㆒九九㆔年㆔月㆓十五日 九九㆔年㆔月㆓十五日 動議辯論

　最後，我要補-

㆒點，預算案辯論給與我們機會評核政府的表現。本局議員沒有做 的㆒件事，就是全面討論政府對本局議員在動議辯論㆗所發表意見的接納程度。我認 為本局議員應有系統㆞要求政府說明，它採取了甚麼措施來實施本局投票通過的動 議，或者解釋為何不採取這類措施的理由。這些動議辯論是否有效，應以有關建議付 諸實行的程度來衡量，而議員也應考慮採用正式渠道，例如按年與決策科首長就有關 範疇進行檢討等。

謝謝主席先生，我支持動議。

財政司（譯文）：主席先生，我謹動議押後辯論此項動議。

押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。

休會及㆘次會議

主席（譯文）：我現依照會議常規的規定，宣布休會。㆘次會議定於㆒九九㆔年㆔月㆔ 十㆒日星期㆔㆘午㆓時㆔十分舉行。

會議遂於㆘午七時五十五分結束。

香港政府印務局複印 235071-6L-7/93 $76-G41009312C0