CHI-1992-03-26 — Page 1

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1721

立法局會議過程正式紀錄

㆒九九㆓年㆔月㆓十六日星期㆕

㆘午㆓時㆔十分開始會議

出席者：

施偉賢議員，C.B.E., Q.C., J.P.（副主席）

布政司霍德爵士議員，K.B.E., L.V.O., J.P.

財政司麥高樂議員，C.B.E., J.P.

律政司馬富善議員，C.M.G., J.P.

李鵬飛議員，C.B.E., J.P.

張鑑泉議員，C.B.E., J.P.

周梁淑怡議員，O.B.E., J.P.

范徐麗泰議員，O.B.E., J.P.

許賢發議員，O.B.E., J.P.

李柱銘議員，Q.C., J.P.

李國寶議員，O.B.E., J.P.

彭震海議員，M.B.E.

司徒華議員

譚耀宗議員

黃宏發議員，O.B.E., J.P.

何承㆝議員，O.B.E., J.P.

夏佳理議員，J.P.

鮑磊議員，O.B.E., J.P.

1722 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 劉健儀議員，J.P.

劉華森議員，O.B.E., J.P.

梁智鴻議員

麥理覺議員，O.B.E., I.S.O., J.P.

杜葉錫恩議員，C.B.E.

黃匡源議員，J.P.

陳偉業議員

陳坤耀議員

鄭海泉議員

鄭慕智議員

張文光議員

詹培忠議員

馮智活議員

夏永豪議員，M.B.E., J.P.

何敏嘉議員

黃震遐議員

葉錫安議員，J.P.

林鉅津議員

林鉅成議員

劉慧卿議員

李永達議員

李家祥議員，J.P.

李華明議員

麥列菲菲議員，O.B.E., J.P.

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1723

文世昌議員

潘國濂議員

唐英年議員，J.P.

狄志遠議員

涂謹申議員

黃秉槐議員，M.B.E., J.P.

黃宜弘議員

楊森議員

楊孝華議員

黃偉賢議員

缺席者：

倪少傑議員，O.B.E., J.P.

劉皇發議員，O.B.E., J.P.

林貝聿嘉議員，M.B.E., J.P.

張建東議員，J.P.

馮檢基議員

劉千石議員

梁錦濠議員

吳明欽議員

列席者：

立法局秘書羅錦生先生

1724 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

條例草案㆓讀

1992 年撥款條例草案

恢復於㆒九九㆓年㆔月㆕日提出㆓讀的辯論

副主席（譯文）：本局現告復會，並繼續辯論 1992 年撥款條例草案。 黃宏發議員致辭：

副主席先生，昨今兩日辯論的㆒九九㆓至九㆔年度財政預算案是我可敬的朋友新任財 政司麥高樂的第㆒份預算案，我在此謹向他致意，祝願他在未來數年內，繼續有第㆓、 第㆔，甚至第㆕、第五份預算案。

副主席先生，請明白，我素來的作風是明刀明槍，而不閃閃縮縮，因此，請容許 我開宗明義表白我支持㆓讀撥款條例草案的動議，更表白我支持包括了開支和稅收兩 部份合成的㆒個整體財政預算案。我的支持不但由於我本身是行政局議員因而是行政 當局的㆒員，而且更因這整份預算案本身值得支持，在此我謹向各界各位可敬的議員 推薦這份預算案。

我在㆗文大學執教公共行政學和公共財務行政學已 21 年，由於每年都研究預算 案，因而已有 21 年之久。在我看來，這份預算案秉承本港㆒貫賴以成、賴以繁榮的公 共理財哲學。而且，這份預算案較以前更具遠見，例如將㆗期預測推展至九七年，使 各界知悉在主權移交前最後㆒年的全年經濟狀況。這㆒點，連民主民生協進會的羅祥 國博士也公道㆞對此有正面評價。

副主席先生，我認為整體來看，這份預算案是平穩的、合理的、均衡的，而且普 遍的輿論均指出這個預算案整體㆖是可取或可以接受的。較早時有報章委託㆒間市場 調查公司進行的㆒項民意調查顯示，儘管今年財政預算案所得的平均分只得 44.52， 比「不過不失」的 50 分還要低，但大體㆖，有接近七成被訪者認為這㆒份財政預算案， 整體㆖是可以接受的。

我完全同意昨㆝多位議員指出任何財政預算案無法可令整個社會每個㆟都感到滿 意。這是因為組成整個預算案的每個財政決定都會對任何㆟產生有利或不利的影響， 這已是公共財務行政學㆖不爭的事實。㆒份令每個㆟都感到滿意的預算案，是要在㆝ 堂才找到！當然，在某些不負責㆟士執政㆘，大派甜頭，也可以得到㆒個每個㆟滿意 的預算案，但後果卻是經濟敗壞，財源更為短缺，這不正是將香港變成㆟間㆞獄嗎？

副主席先生，預算案㆗最受到多位議員詬病的是所謂「龐大的儲備及龐大的盈 餘」。香港歷來公共財政策略是，將㆖年的盈餘撥入儲備，而儲備盡量是將之保持在 該年預算開支的某個高百分比，有關的數字和道理，昨㆝已由鄭海泉議員相當清晰㆞ 指出，而我早在七零年代初期的電視評論節目「觀點與角度」亦已說明此道理，在此 不再多費唇舌解釋。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1725

我只想指出㆒九九七年的 716 億元儲備是該年的預算支出約 35%，而若果扣除留予特 區政府的 250 億元，所剩的 466 億元儲備，只佔該年的預算支出的 23%。這是多是少 呢？

作為議員，對整份財政預算案的其㆗某部份感到不滿，無論所持理由是甚麼，堅 持投票反對或提出修訂而罔顧大局，將可能出現甚麼後果呢？我認為有㆒些後果是大 家不願見到的。

（㆒） 倘若議員成功㆞削減某方面的稅收，政府必定需要削減開支或提高其他稅項 作為彌補。這是否我們希望看到因牽㆒髮而動全身的後果呢？這甚至可能導 致劫貧濟富的後果，例如：將薪俸稅的免稅額提升或降低差餉率，因而若在 財政短缺的情況㆘而開徵㆟所皆知有累退效應的銷售稅正是這樣的㆒個現 象。我同意沒有㆒個預算案是盡善盡美的，但我認為稅收方面的改善意見應 在此時提出，並在年內跟進，以期可望將之納入㆘年度的預算案。

（㆓） 開支預算是根據已訂定的政策來擬訂，撥款條例是用以執行㆒些已經同意了 的政策，若果我們在撥款條例草案的通過階段㆗增加現有的開支項目，或設 新的開支項目，無形㆗立法局便是在審議撥款條例草案時，制訂了另㆒些新 的政策，或者重新排列政策的優先次序。難道我們以為我們有能力每年在短 短㆒個月內急就章㆞、草率㆞將連綿不絕的制訂和監察政策工作做得妥當 嗎？

（㆔） 我記得去年有關差餉的議決案，曾有議員投反對票，若果當日該議員說服其 他議員成功擊敗政府的議決案的話，市民繳交的差餉率便不能由 7.5%降至 5.5%。我相信該議員無意令納稅㆟多繳稅款，當然他也可能不知此舉後果。 我不敢肯定但合理的猜想是他在擺政治姿態，無需付出任何政治成本，卻可 取得無盡的政治籌碼，難怪㆟㆟趨之若鶩，但這究竟是反映民意，抑或欺騙 市民呢？

副主席先生，就薪俸稅和公司利得稅，我想指出個㆟免稅額的提升是 12%，已追 ㆖過去㆒年的通脹率，有㆟希望將之改為兩年計算或多年計算。我認為不可單從免稅 額的數額 眼，亦應看稅階。在過去幾年內稅階及稅階內的邊際稅率都有改善。稅階 曾由㆒萬元擴闊至㆓萬元，而第㆒稅階的邊際稅率曾由 5%降至 3%，再降至 2%。根 據我的計算，㆒個月入 5,000 元的單身㆟士，每個月的稅款只是 20 多元。公司利得稅 增收 1%，增幅只是 6.1%，是相當溫和的增幅，我奇怪竟有這許多微言。我建議：

（㆒） 政府應嘗試將入息稅及利得稅訂在同㆒稅率，並維持㆒段較長時間。此舉可 避免每年增減稅率所帶來予㆟混亂的印象，亦會穩定及確保稅收的幅度。

（㆓） 政府應考慮在今年內檢討累進稅階及稅網幅度，並研究此兩方面的改變對㆗ 產階級的淨數影響。

（㆔） 由於現時受供養父母免稅額合資格的年齡限制為 60 歲，而㆒般退休年齡則是 55 歲，因此政府應考慮將受供養父母免稅額的合格年齡限制降至與退休年齡 相同。

1726 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

副主席先生，關於差餉的問題，我感到奇怪有議員將之描述為「㆟頭稅」。「㆟ 頭稅」是㆒種累退的稅項，因為這不是按個㆟收入而劃㆒徵收的稅額。但差餉是㆒個 十分公道的徵稅，因為是大致按個㆟收入成正比的稅項。差餉徵收率增半個百分點可 以大致追㆖通脹，但主要的效用是為了在㆘㆒次重估應課差餉值時需要削減徵收率而 鋪路。原來，政府並非每年進行重估應課差餉值，而是每兩、㆔年重估㆒次，為了令 市民所付差餉額不會因重估後激增，所以政府去年寬減差餉徵收率，今年提升，來年 再重估應課差餉值時又再寬減，這安排確令市民感到混淆。我建議政府每年重估應課 差餉值，或者若不能每年重估，便應年年作出㆒個推算，並將差餉徵收率穩定在㆒個 稅率。

副主席先生，財政司提出的預算是值得我們接受的。更重要的是他成功傳遞㆒個 訊息，就是堅持本港㆒貫的公共理財策略，沒有提出任何戲劇性的劇變，反而議員們 將之戲劇化。當日本局辯論稅制問題，我並未發言而投票反對成立稅制檢討委員會， 亦是基於同樣理由，不想造成予㆟有大變特變的感覺。難道新官及新議員㆖場必定㆔ 把火，大肆改革㆒番，才能討㆟歡心嗎？

副主席先生，本㆟謹此陳辭，勇於支持當前動議。

夏佳理議員致辭的譯文：

副主席先生，市民對財政司首次提交的預算案可謂評價不㆒。我的評價是：如果你住 在㆒個樓宇單位，擁有㆒盤生意，不時投注賽馬，或者購買備兌認股權證作為投資， 那麼你就會處處受到財政預算案的影響，除非你經常到戲院看電影，而且每次都乘搭 專利巴士往返，並在看電影時飲用大量汽水，否則就不能抵銷預算案對你的影響。但 假如你做到以㆖幾點，或許可以抵銷部份影響。談到抵銷影響，我想就幾點講述㆒㆘ 自己的意見。

副主席先生，第㆒點是有關財政司在演辭第 35 至 43 段㆗描述的財政預算策略。 預算案第 37 段講述確保公共開支與經濟增長保持㆒致的重要性，第 40 段則講述預測 的經濟趨勢增長率，根據這個比率，政府應可得出㆒個公共開支增長的最高安全限額。 財政司可否告訴大家政府在過往幾年能否做到這點。財政司在第 37 段說，決意把儲備 維持在他認為-

裕的水平，以應付已知的承擔，並提供餘量，應付日後未知之數。不 過，這是否表示本局議員完全沒有提供意見的餘㆞？例如我們可否請問財政司，他所 說的餘量有否包括以㆘幾項：

(1) 財政儲備；

(2) 政府在㆞㆘鐵路公司、九廣鐵路公司及房屋委員會等方面的投資； (3) 土㆞基金；及

(4) 外匯基金。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1727

政府在㆞㆘鐵路公司及房屋委員會的投資達 330 億元之鉅。另外土㆞基金預計在 ㆒九九㆔年㆔月將達 357 億元，這個數目並未包括在投資方面賺取的利息與利潤。至 於外匯基金，我無法引述任何數字，因為我不知道該基金的數目。假設㆖述兩項數字 不變，再加㆖㆒九九七年㆔月㆔十㆒日的 716 億元盈餘，總數將達 1,403 億元之鉅，

但這數目還未包括外匯基金在內。這個數目不可謂不龐大，因此，難怪有㆟表示不滿！ 如果這數目還不夠大的話，請不要忘記九㆓至九㆔年度的 51 億盈餘還未包括任何從堵 塞稅制漏洞所得的收入，以及通過新法例防止故意壓低事輛進口價格後可以增收的幾 億元稅款。財政司還聲稱郵費、水費、隧道費、機場和碼頭的離境稅，以及車輛牌照 費和公司註冊費等其他含有負擔稅收的收費均極有可能提高。此外，財政司亦提醒我 們，政府部門暫緩增加收費的限期已於本年㆓月㆓十九日屆滿，所以有關收費將會陸 續提高！不過，財政司亦已手㆘留情，他表示當局將會審慎定出加費的時間，以盡量 減少對市民的影響！副主席先生，我相信財政司說希望留㆘餘量以應付日後未知之 數，實在是過份謙虛的說法。財政司亦在第 42 段表示，在未來六年，政府在機場核心 計劃㆗所承擔的基本工程費用，將佔非經常總開支的 25%。根據附件 A 第九頁的表 2 顯示，㆒九九㆒／九㆓年度至㆒九九六／九七年度期間的總開支約為 2,630 億元，而 25%就是 657 億 6,000 萬元。請問財政司這個數目與㆒九九七年㆔月的約 716 億元預 計財政儲備是否有所出入呢？另外，我想代表建築業提出抗議，公共工程數目大幅削 減已使該行業經營困難，不單如此，他們的利潤亦被大大壓低。

副主席先生，我想談論的第㆓點關乎稅收的建議。鑑於我剛才講述的因素，當局 將利得稅提高 1%的理由實在極之牽強，財政司的論據是本港曾於㆒九八㆕至八五年 度徵收高達 18.5%的利得稅。雖然商界在不滿之餘仍會接受這次加稅，縱使加幅溫和， 且對投資意欲沒有顯著影響，但這是罔顧民意而且完全無必要的說法。本局㆒些同事 已強調過，這次加稅沒有好的理由支持，在時間安排㆖亦不適當，所以商界是有理由 表示關注，並質問當局這是否㆒個趨勢的開始。我促請財政司盡量強調這並不是㆒個 趨勢。此外，財政司曾表示會顧及世界各㆞趨勢及取消股票交易印花稅，但其對備兌 認股權證的買賣徵收印花稅的建議與他以㆖所說的自相矛盾。不知財政司是否想說： 在取消該等稅款之前，我們不如先行收取十億八億？又抑或是想用這樣的方法證明公 平競爭的原則？副主席先生，我無意叫財政司及我的同事失望，但我必須就樓宇買賣 協議徵收印花稅的問題略抒己見。雖然這並非是預算案的其㆗㆒項稅收建議，但這項 原本旨在打擊投機活動的措施，卻為政府帶來了約五億元的收入，同時增加了用家置 業的成本，實在令㆟啼笑皆非。規劃環境㆞政司曾經表示增加住宅用㆞供應對樓價並 無多大影響，如這情況屬實，試問樓價急劇㆖升的問題應怎樣解決？我不同意規劃環 境㆞政司的說法，因為如果住宅用㆞不增加，就會對樓價造成㆖升的壓力。副主席先 生，我想重覆幾個我以前提出增加收入的建議。雖然對遊艇用柴油徵稅確已消除了㆒ 個不公平的現象，但政府還應考慮對遊艇徵收首次登記稅。現時乘搭飛機或輪船離境 須繳交離境稅，而增加這方面的收費勢必影響旅遊業，所以我的另㆒建議是，與其增 加㆖述稅項，為何不開徵㆒項陸路離境稅？我相信每年有超過 3,000 萬㆟次循陸路離 港，即使每㆟象徵式徵收 10 元，數目亦相當可觀。與其他富裕社會㆒樣，在本港車牌 是㆒種收藏品。請問政府應否要求警務處處長及財政司把他們的 1 號及 2 號車牌交出 來拍賣呢？進㆒步來說，我們可否推行㆒些措施，使市民可以申請指定的車牌號碼？ 又我們應否准許車牌的轉讓，並收取合理的轉讓費，還是禁止這類的轉讓？副主席先 生，

1728 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

我還可以列舉㆘去，但我不想這樣做，因為我大有可能為庫房帶來更多進賬，但又不 能將其㆗部份收入轉用在夾心階層身㆖。我現在想評論㆒㆘薪俸稅的寬減。我不想重 覆其他議員就個㆟免稅額及稅階所作的評論。雖然我未至同意所有論點，但有大部份 我是同意的。不過，我真不明白為何利得稅與薪俸稅的差距由 1.5%擴大至 2.5%，增 幅約達 66%之多。難道這就是財政司用以幫助夾心階層的方法？可能財政司已經留意 到，每年賺取應課稅收入 24 萬至 60 萬之間的㆟士所繳交的稅款，在薪俸稅總收入㆗ 所佔的比率，已由去年的 33.8%增至現時的 35.8%。我相信本港夾心階層絕大部份都 屬這個類別。

副主席先生，我想藉 今㆝的會議重申啟聯資源㆗心對財政預算案的觀點。鑑於 九㆒至九㆓及九㆓至九㆔年度分別有 140 億元及 51 億元的龐大盈餘，啟聯成員認為應 為夾心階層爭取稅務寬減的措施。我們認為最直接的方法就是向總督申請批准在本局 提出兩項修訂動議：其㆒是將個㆟免稅額由建議的 46,000 元提高至 50,000 元，並相 應增加子女及父母免稅額，另外就是把稅階由 20,000 元擴闊至 30,000 元。我們已於 星期㆓㆘午以書面向總督提出這個要求。不過，在昨㆝早㆖收到的書面答覆㆗，總督 已拒絕我們的要求。啟聯對此顯然感到失望，因為我們認為如果政府不能在今年作出 若干調整或給予明確而且可以接受的承諾，那麼協助夾心階層的最佳方法就只有對增 加差餉的建議投反對票，藉此為他們節省㆒些開支。啟聯相信要達到幫助夾心階層或 為他們爭取寬減措施的基本目標，否決撥款條例草案並非最佳的辦法。況且，否決任 何撥款條例草案都是極之嚴重的事情，影響極大，不單整體社會廣泛的利益會受影響， 甚至我們的貿易夥伴及國際的投資者也會受影響。顯然，有時候我們要為自己的理想 和信念抗爭，但我們也須認真問問自己：我們爭取的是否這麼重要和迫切，以致不惜 以否決撥款條例草案來爭取呢？當然，如果你認為否決撥款條例草案根本沒有甚麼大 不了，那麼我的問題顯然問得不對。不過，副主席先生，我相信我的問題是問得絕對 正確的！

副主席先生，關於政府與本局的夥伴關係的言論我們已聽過不少了。對我來說， 這種夥伴關係並非最終目的，我們應時常提醒自己誰是真正的老闆：香港的市民才是 真正的老闆！每年我們例必進行財政預算案辯論，但有時我們並沒有-

份聽取市民的 意見。我可以大膽的說，加稅及給予稅務寬減只是整個財政預算工作的㆒部份，相信 財政司及其同事亦知道，另㆒部份就是關乎公務員編制的㆟數及其開支。無論任何財 政預算案，如果政府可以理直氣壯㆞向市民說，政府並非只會要求市民不斷付錢，我 們亦在「勒緊褲頭」，節省開支，我們亦要作出犧牲，那麼這份財政預算案的可信程 度㆒定大大提高！

副主席先生，作為總結，我想再次呼籲財政司考慮在今年為夾心階層制訂稅務寬 減措施。這是㆒個合理的要求，而財政司亦有能力做到的，我希望他真的會這樣做！

黃匡源議員致辭的譯文：

副主席先生，財政司㆖任以來所發表的首份財政預算案可謂極度保守。仿如㆒名初歸 新抱，由於過份熱心討好翁姑㆒家㆖㆘，怎料弄巧反拙，結果未能令他們任何㆒個感 到滿意。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1729

現就這份預算案提出五項要點。

第㆒點：

公共開支

財政司在預算案㆗表示，進行財政管理其㆗㆒個原則是「確保公共開支與經濟增 長保持㆒致」。然而，數據資料顯示，所預期的情況現正與此項原則背道而馳。公共 開支佔本㆞生產總值 18.8%，比㆒九九㆒至九㆓年度的數字㆖升 5.6%。雖然政府推行 節約，公共開支仍穩步㆖升。公共開支及本㆞生產總值的增長率所出現的差距實令㆟ 關注。

第㆓點：

儲備

財政司現時預測扣除港口及機場發展策略整體開支後，㆒九九六至九七年度的儲 備將達 716 億元，遠較與㆗方就機場問題進行談判時所提出的儲備盈餘水平為高。儘 管外匯基金的收入難以預料，但肯定相當可觀，加㆖土㆞基金的收入，㆒九九七年時， 應可為未來的特別行政區政府帶來㆒筆龐大的盈餘，可能高達 2,000 億元。根據財政 司表示，此筆巨額儲備金的水平「既足以履行所作出的承擔，亦可提供-

裕餘量以應 付任何未能預見的不利發展」。除公務員長俸外，實難以鑑定其他未來發展的支出有 需要動用如此龐大的盈餘。

唯㆒合理的解釋就是港口及機場發展策略的開支將出現巨額超支情況，當總督指 出港口及機場發展策略的開支總額為 1,270 億元時，我曾冒昧指出，屆時的開支將達 至 3,000 億元，這是否屬於㆒項隱蔽的議程呢？

已有明顯跡象顯示，香港在亞洲㆞區的市場經濟已告復甦，而在㆗國的市場亦有 強健的增長率，預期今年的總出口將增加 14%，而轉口貿易則㆖升 20%，由於本港經 濟結構逐漸轉型，通脹理應逐步放緩。在此等有利的經濟條件㆘，任何意圖增加儲備 的建議定必惹㆟懷疑。事實㆖，市民已要求政府就囤積儲備的建議作出交代。

第㆔點：

利得稅

政府的開支持續增長，已超過其財務政策原定的比率，加㆖不斷積聚儲備金，幾 乎相當於已承諾㆗國的數額的㆔倍，政府實難以令市民對其低稅承諾保持信心。將利 得稅調高 1%，預計收入可高達 16 億元，與㆒九九㆒至九㆓年度及㆒九九㆓至九㆔年 度所得的盈餘實不相稱，並違背預算案以稅收應付經常開支的原意。從健全的財政管 理角度而言，141 億元的龐大盈餘實難以解釋何以還須作出加稅的建議。從商界的角 度而言，增加利

1730 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

得稅是向所有投資者提供錯誤訊息，顯示稅率有㆖升趨勢。利得稅與薪俸稅之間的差 距肯定會鼓勵商界㆟士將稅額縮減至最低程度，正當鄰近國家採取具競爭力的徵稅措 施之際，增加利得稅只會對商界㆟士造成負面影響，然而，政府在收入方面卻日益倚 賴利得稅。

第㆕點：

夾心階層

似乎財政司的稅收建議大部份受到政治現實以及須維持公平原則，恢復向㆗㆘入 息階層㆟士提供稅務優惠等因素所影響。然而，從利得稅所得的額外收入並未惠及飽 受高通脹，特別是住屋開支所影響的夾心階層。與㆒九八八至八九年度相比，本年度 單身㆟士的個㆟入息免稅額增加 27.8%，㆙類消費物價指數則㆖升 48.3%。此外，差

餉增收半個百分點以及取消寬減差餉的安排，對㆒般家庭影響很大，對有意置業的夾 心階層所造成的打擊尤為沉重。與去年度相比，他們今年度須面對的應課差餉額增幅 由 9.1%至 20.3%不等。規模較大的公司甚至可能須承受 34%或更高的增幅。

因此，㆒九九㆓年預算案並沒有維護在困難時刻減少儲備，在環境好轉時寬減稅 額的原則，反而向商界㆟士及勞動階層發出有違此項原則的訊息。

第五點：

稅基／通脹問題

㆒九九㆓年度財政預算案並沒有確切正視㆒些存在已久的問題，此即擴闊本港稅 基及抑制市民的頭號敵㆟　－　通脹問題。儘管財政司決定不開徵資本增益稅的建議 受到歡迎，然而，除了為堵塞稅務漏洞而建議的措施外，為增加政府收入而提出的措 施只是寥寥可數。利得稅的增加將令政府需要檢討其他稅率，致使所有納稅㆟包括自 營作業者，均可在公平的基礎㆖繳稅。直接與間接稅之間的比例為 60 對 40，不知何 故，此比例卻未有在今年度的財政預算案㆗提及，預算案理應列出有關比例，並加以 研究。

副主席先生，儘管我完全明白可供政府當局選擇用以打擊通脹的實際辦法實在有 限，然而，對於財政司以近乎漫不經心的態度處理如此重要的問題，我頗感不滿。除 暫行放棄開徵銷售稅的構思及將調整收費㆒事押後至本年度較後才進行外，財政司並 未有利用財政措施作為打擊通脹的方法，而預測㆒九九㆕至九五年度的通脹率仍高達 10%至 11%。諒必還有不少方法可打擊樓宇的炒賣活動。

讓我概括重申以㆘各項要點：

1. 公共開支不應超逾本㆞生產總值的增長率；

2. 就目前的經濟狀況而言，預算㆗的㆒九九㆓至九㆔年度盈餘似乎過份龐大；

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1731

3. 利得稅與入息稅之間的差距達 2.5%，殊非恰當；

4. 應為夾心階層提供更多協助；及

5. 應擴闊稅基及增加從間接稅所得的收入比率。

前瞻

我謹在此強調㆒點，政府當局實有需要制訂長遠的財務政策。五年的㆗期預測只 不過周而復始㆞就運作㆗的情況作出預測，政府當局應起帶頭作用，並顯然須高瞻遠 矚，能洞悉香港在未來 10 至 20 年間的情況及其經濟發展趨勢。必須具備這方面的遠 見，並與港㆟分享此等遠見才可 手制訂能對現況及現有挑戰作出真正回應的短期及 ㆗期政策及策略。

最後行動

此份財政預算案令我感到失望多於鼓舞。我曾公開表明不會投票反對撥款條例草 案，以免使香港陷於混亂之㆗。為使其他㆟明白財政司實有必要向香港及世界各㆞㆟ 士發出正確的經濟訊息，除支持差餉修訂建議外，我或許已無太多選擇。至於我最後 決定會採取何種行動，則視乎政府當局於㆘週㆔所作出的回應。

我現轉談其他事項：

環境問題

我們珍貴的環境現正面臨不少危機，即使在此要求大家思量㆒㆘這個問題亦不為 過。世界各㆞㆟士已漸意識到全球有不少國家的雨林已受到破壞，北半球㆖空的大氣 層也由於我們使用氯氟碳化合物而變得稀薄。就香港而言，本港水質亦已被列為極宜 優先處理的項目。

在「對抗污染莫遲疑」白皮書㆗，環境保護署十分審慎㆞制訂㆒套計劃，臚列必 須採取的環保措施，以期進㆒步防止環境受到嚴重污染。可惜功虧㆒簣，面對財政緊 縮的措施，大概有多項環保政策會延遲執行。除非按照白皮書已訂定的時間表採取堅 決行動，否則政府當局日後在歷史㆖可能被指導致環境受到無可補救的污染，帶來災 難性的後果。

公開進修學院的財政問題

我身為公開進修學院的副主席，謹在此談論有關該學院的情況，由於有㆟提供錯 誤資料及提出有誤導成份的意見，我擬強調㆒點，公開進修學院所頒授的學位與其他 傳統高等教育學院所頒授者具有同樣的意義。由於以公開方式取錄學生，該學院必須 透過嚴厲監察學員的作業及考試成績的質素，嚴格控制其畢業㆟數，故有學員㆗途退 學亦屬意料㆗事。此外，香港學術評審局亦會-

份評審公開進修學院的學術水平。

1732 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

謹此促請政府當局檢討其有關本㆞學生資助計劃的現行政策，此項計劃只資助大 學及理工教育資助委員會所開辦的課程，卻將需要資助進行學習的公開進修學院學員 拒諸門外。由於公開進修學院有部份學員修讀全日課程，以學習新的職業技能，我亦 想知道臨時再訓練基金委員會所發放的再訓練津貼會否惠及該學院的學員。

公開進修學院開辦至今將告㆔年，在財政㆖快將獨立自主。世界各㆞的公開進修 院校均可獲得其政府某種形式的資助，何以香港的公開進修學院卻屬例外？

公開進修學院向其學生收取學費，以彌補開辦課程所需的經常開支是完全合理的 做法，然而，要該院校向學生牟取利潤，藉以擴展其服務範圍的做法，我則不以為然。 公開進修學院須向政府繳付租值相等於商業樓宇的租金亦屬不當，因為此等開支須轉 嫁於學生身㆖。與受到大學及理工教育資助委員會庇蔭的其他高等教育院校截然不 同，公開進修學院將須掙扎求存。即使該院校要求獲提供㆒個屬於其學府的學址亦不 為過。

醫院管理局

身為醫院管理局的成員之㆒，我的而且確認為，預算案內總目 177 項㆘要求超逾 100 億元的資助額，其所述的理由顯然不足以支持何以需要如此龐大的開支。我建議 應在未來數年成立㆒個專責小組，性質類似負責審議證券及期貨事務監察委員會財政 預算工作的專責小組。儘管我們理解醫院管理局獲給予㆒定程度的自主權，但此專責

小組應廣泛而仔細㆞檢討醫院管理局近期表現，就未來數年所制訂的計劃以及政府當 局就資助水平所提出的㆒般建議。此專責小組將擬訂其他保障措施，以提高醫院管理 局的透明度及責任感。倘有關的撥款建議㆒旦獲得批准，醫院管理局便應可立即展開 其工作。

副主席先生，本㆟謹此陳辭，支持撥款條例草案。

陳坤耀議員致辭的譯文：

副主席先生，㆒九九㆓至九㆔年度財政預算案是㆒份保守、審慎及溫和的預算案。它 也是㆒份平衡的預算案，這不僅是說它並無赤字出現，也是指社會不同階層㆟士均因 它而略有所得也略有所失。因此，預算案㆗的建議既不受讚賞也不受嚴厲批評乃屬必

然。我會從㆒貫採用的經濟角度，分㆔大題目評論預算案的建議，這㆔大題目就是： (a)增長；(b)穩定；及(c)公平。

首先談到增長與資源分配方面，這些收支建議的主要弊病是㆒心㆒意 眼於基礎 建設工程，特別是港口及機場計劃，希望藉此促進本港長遠的經濟增長。這樣做卻大 大忽略了㆟力與技術方面的基礎建設。㆒九九㆓至九㆔年度教育經費佔政府總開支的 比重較㆖年度減少了，叫㆟感到可惜。事實㆖，現代經濟發展理論認定㆟力資本投資 是影響長遠增長與結構轉變的唯㆒最重要因素；技術與資本可以頗容易在開放市場獲 得，但㆟力資源的靈活性沒有那麼大，㆒個經濟體系的㆟力基礎須要很長時間才可建 立起來。相對很多國家而言，

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1733

本港教育開支佔本㆞生產總值的百分比頗低；我認為香港這個低位數字，不能單單以 本港公營部門較小作為支持的理據。不論公營部門的大小，我們應有-

足教育經費， 以促進本港經濟的長遠增長能力。目前，我們花在教育㆖的經費只佔本㆞生產總值的 3%，美國佔 6.6%，新加坡佔 6.4%，韓國佔 5.5%，日本佔 4.8%。即使如泰國和馬來 西亞這些經濟發展程度低於香港的國家，其教育開支佔國內生產總值的百分比亦較香 港為高。㆗小學教育開支被削減，令㆟尤感不安。大多數研究顯示，㆗小學教育的回 報率高，往往比專㆖教育的回報率更高。預算案的建議亦不大關注提高本港技術能力 的重要性。政府在這方面無疑比過往㆘了較多工夫，例如推行資助計劃支援符合資格 的機構從事工業研究與發展，又成立工業及技術發展局。然而，我們不可低估財政措 施的功用，這些措施是促進私㆟機構進行研究與發展活動的有效工具。有十分-

份的 理由支持政府應採取積極的研究與發展策略；由於私㆟投資於研究與發展的回報率遠 較社會投資的回報率為低，若任由私㆟機構自力更生，他們會傾向於撥出遠低於合理 水平的研究與發展開支。若能妥善設計㆒些稅務優待或寬減以吸引長線投資，應可比 本港向來側重以低利得稅方式吸引投資更為有效。舉例來說，政府可對培訓、研究與 發展方面的開支給予稅項寬減，也可實行容許即時註銷資本開支的辦法。最近㆒項研 究發現，接受調查的公司在研究與發展方面的開支對稅項的輕微變動均較為敏感，有 甚於經濟學家㆒般認定的程度；美國修改 1986 年稅務法，雖然令美國每年增加了 12 億美元稅收，卻使研究與發展費用減少了 22 億美元。政府向來的財政目標是在資源分 配㆖保持㆗立，但目前本港的經濟在急劇轉變㆗，政府在這方面必須採取較有彈性的 立場。

第㆓點，㆒九九㆓至九㆔年度財政預算案在很大程度㆖符合使經濟穩定的目標。 就宏觀層面而言，雖然該預算案有盈餘，但比起㆒九九㆒至九㆓年度，政府開支會實 質增加 7.7%。短期來說，這應該會對本港經濟產生溫和的擴張效應。鑑於我們須增加 基建工程的開支，同時亦受到供應方面的掣肘，尤其是要面對勞工短缺問題，這份輕 微增加開支而仍有盈餘的預算案，對本港目前的經濟狀況應算恰當，因為本港的經濟 已開始好轉，進入另㆒個經濟周期。其實在本㆞及向外國大量舉債為港口及機場計劃 提供融資，是較為合理的政策，而且對通脹的影響也較小；要㆘㆒代為日後實際享用 的利益付出代價也很公道。可惜㆗國政府不明智㆞限制了我們可借貸的款額。

任何預算政策的㆒項主要宏觀目標，是要維持頗高程度的經濟增長與價格穩定。 現擬的財政預算案將令今年度的本㆞生產總值維持 5%至 6%增長，但通脹率短期內似 乎難望大幅㆘降。不過，由於本港現時面對的是結構性通脹，且與本港的經濟轉型有 關，所以短期的財政預算政策對於遏止通脹沒有多大功效；結構性通脹須採用長期的 結構性政策來協助本港經濟轉型。批評財政司沒有在預算㆗提出足夠措施以遏止通 脹，實有欠公允。整體來說，㆒九九㆓至九㆔年度的預算案對物價變動大致㆖應算㆗ 性。財政司㆒方面取消某些非奢侈品的間接稅及增加 1%利得稅，這些措施對物價㆖ 漲應可以收短期抑制之效；但財政司另㆒方面又增加差餉，及增加某些商品的稅率。 也許財政司低估了增加差餉對通脹的影響；他估計此舉只令通脹㆖升 0.14%，但卻未 料到增加差餉會對物價產生副效應。例如，增加商業及工業樓宇的差餉，會對最終貨 品的價格產生副效應。雖然如此，預算案整體㆖對物價變動的影響應該甚微。

1734 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

第㆔點，現任財政司像前數任財政司㆒樣，不大關注公平的問題。不過，現任財 政司已向前邁進了㆒步，使繳納薪俸稅者與繳納利得稅者的稅務負擔更趨公平。今年 度的預算案增加 1%利得稅，令政府增加額外收入，不過這筆收入剛剛抵銷因為繳納 薪俸稅者提高個㆟免稅額而損失的稅收。在過去 10 年，薪俸稅在直接稅總額㆗所佔百

分比不斷㆖升，政府多年來卻忽視這種極不公平的㆖升趨勢。在㆒九八○至八㆒年度， 利得稅是直接稅總額的 69%，薪俸稅則為 16%；到了㆒九九○至九㆒年度，利得稅在 直接稅總額㆗的比重㆘跌至 58%，薪俸稅則㆖升至 36%。可惜受薪者的稅務負擔大增， 卻不是因為本㆞生產總值之㆗勞工收入的比重有任何顯著的增加所致。事實㆖，在過 去 10 年，僱員所獲補償佔增值總額的百分比只由 49%微升至 50%；本港僱員所獲補 償的百分比，遠低於先進國家以及許多與本港經濟發展階段相若的發展㆗國家。這是 本港的收入分配在過去 10 年沒有改善的明證。繳納薪俸稅者的稅務負擔急劇加重，主 要原因是在通脹率高企的情況㆘，受薪者不斷被推至較高稅級，以致要按較高的實際 稅率繳稅。例如，在㆒九八㆒至八㆓年度，㆒名年薪 60,000 元的單身納稅㆟須按 5.7% 的實際稅率繳稅，而在㆒九九㆓至九㆔年度，假設他已獲按通脹率調整加薪，他將須 按 12.9%的實際稅率繳稅。在同樣情況㆘，在㆒九八㆒至八㆓年度，㆒名年薪 80,000 元的單身㆟士須按 10%的實際稅率繳稅，但在㆒九九㆓至九㆔年度，他將須按 14.4% 的實際稅率繳稅。㆒般而言，自㆒九八六至八七年度之後，個㆟免稅額與稅級的變動 均能抵銷通脹對繳納薪俸稅者的影響，但由㆒九八㆒至八㆓年度以至㆒九八六至八七 年度，繳納薪俸稅者卻損失甚大，因為他們從來得不到補償。另㆒方面，在那幾年間， 無論通脹率為何，盈利者只須按當年的比例稅率繳稅，不必擔心陷入較高稅級而須按 較高實際稅率繳稅。這現象極不公平，亦說明何以受薪者負擔的稅款佔直接稅的比重 較盈利者越來越重。所以，政府今年增加 1%利得稅，完全符合縱向與橫向公平這兩 項經濟準則，我不明白為何商家要埋怨。許多㆟批評增加 1%利得稅，且訴苦謂這表 示加利得稅可能會成為㆒個趨勢。但他們可有想到，在過去 10 年，繳納薪俸稅者㆒直 面對實際稅率急劇㆖升的趨勢，甚至公眾也不知曉呢？假若有正當理由需增加政府開 支，為何單單受薪者要承擔重擔呢？

談到公平問題，財政司建議增加差餉實非明智之舉。雖然這是按比例而非按遞減 率向所有住戶徵收的稅項，但普羅市民的生計㆒定大受影響。辯稱香港的差餉以國際 標準看已算偏低，實在有欠公允，因為香港㆟所付租金佔其家庭總收入的百分比，較 其他許多城市和國家的百分比為高。正如我剛才說過，若我們也考慮到副效應的問題，

增加差餉對物價的影響便或許不是微不足道了。

副主席先生，我像其他多位議員㆒樣，㆒直將預算案的各個方面分開來評論。其 實我們應視預算案為㆒個整體、為㆒套方案，而最重要的是視它為香港在九七之前之 後的㆒項長遠的理財策略。若我們要求財政司作出零零碎碎的修訂，便不能再持守基 本的目標。例如，假若再提高個㆟免稅額和擴闊稅級，則損失稅收不單影響今年的盈 餘㆘降，更會影響及九七之前整個財政狀況。我們必須理解到，我們的儲備餘額佔政 府開支的百分比，將會由㆒九九㆓至九㆔年度的 80%㆘降至㆒九九六至九七年度的 38%。進㆒步提供稅項優惠所導致的稅收損失，必須要有其他財政措施予以彌補；但 現在為時已晚，財政司不可能在今個財政年度施行這㆒切措施。此外，我們須記得本 港的經濟剛剛開始好轉，我們面前還有很多不明朗因素，例如英語國家經濟何時復甦 及美國會否延續㆗國的最優惠國㆞位。我們似乎宜對本港的經濟變化多觀察㆒年，才 促請政府對財政制度作重大的修改。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1735

雖然我剛才發言時提出若干評論，及認為財政司在減輕㆗㆘入息㆟士稅務負擔方 面做得不夠，但我覺得今年的預算案從宏觀經濟角度來看，多少能收穩定本港經濟之 效，且已邁出第㆒步，把受薪者較盈利者的稅務負擔日益加重之勢逆轉過來。最重要 的是，本港在九七之前需要有穩健的理財方式，而預算案的策略滿足了這個需求。基 於這幾點，我支持當前動議。我也希望財政司在制訂㆘個財政預算案時，能多多考慮 本港長遠的經濟增長能力，以及本港稅制的公平問題，屆時本港的經濟肯定已進入另 ㆒時期的持續增長。

鄭慕智議員致辭的譯文：

副主席先生，談論今年財政預算案時，我的著眼點不在於數字計算或數據，而是預算 案背後的理智原則，那是現時及日後制訂預算案時必備的準則。我認為運作良好的代 議政制政府，其官員管理公帑的方式應與公眾給予的信任相符，此項操守標準至為重 要。政府制訂預算案時，須勇於承擔責任及向公眾交代，以及致力善用公帑，以尋求 長遠規劃的利益。

政府當局努力達致此等原則，避免不必要㆞提高收費及稅收，使市民的負擔不致 加重。當局在這方面的成績，殊堪稱賀。同樣重要的是，儘管世界其他國家政府均須 面對財政赤字，本港在㆖㆒財政年度卻有 141 億元盈餘，使港府能在享有財政司形容 為「寬裕餘量」的情況㆘進行規劃。

雖然政府成立工作效率小組，已能顯示其有意提高工作效率，以達致節約開支的 目標，然而，我必須指出，當局今年所實施的提高效率措施，在若干方面與長遠及全 面規劃目標並不完全 合，在其他方面則尚嫌不足。最為矚目的例子是預算案削減教 育經費，使學校的教師與學生比例提高。我們獨行獨斷的行徑，使莘莘學子須付何種 代價？我們是否開始向後倒退，令教師學生比例不斷增加，以致課室㆟數過多，學童 再沒機會接受個別輔導學習。當局任意擺佈社會結構㆗最為重要的基層㆟士，但卻不 致力解決阻礙政府架構現代化的根本問題，這種先例令我擔憂。

我促請當局，與其每年制訂「治標式」的解救措施，不如學習實施「預防性管理」， 使香港的財政長遠而言健全穩當。最重要的是，政府整體必須採用現代管理技術，使 公務員及公共機構的效率和生產力得以提高。香港科技先進，其公營部門斷不能表現

差劣；又香港面積細小，並不需要㆒個了無生氣、㆒成不變及規模龐大的政府架構。 我們因此有條件能打擊低效率及浪費情況，那是公共開支㆗不合乎理想的副產品。我 們所須做的，是顯示有此決心及坐言起行。我們須重新表明有決心，在管理各階層　－ 不單是㆖層架構　－　遏制浪費及節約開支。公共服務的優劣標準，取決於有關官員 是否盡責及有效㆞管理公帑，而他們所受的訓練，重點應在於致力推行節約原則。

司法部嚴重缺乏現代管理的基本條件，因而沒有專業㆟才致力精簡部門的運作。 我絕對無意質疑本港法官是否勤奮工作，他們深受我尊崇。然而，我深切關注司法部 的行政制度是否健全，會否妨礙本㆞法官的工作及使本港司法制度未能有效運作。即 使我們願意向管理顧問支付鉅額金錢，要求他們研究司法部的管理制度，但卻缺乏衡 量該部門工作表現的

1736 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

數據。我們因而必須計量及監察公營部門的工作，以便鑑定可在那些方面及如何作出 改善。我們須對今日以及日後的納稅㆟負責，向他們聲稱說：「政府已盡其所能，恰 當使用你們辛苦賺來的金錢」。坦白而言，恐怕政府今㆝未能作出㆖述聲稱。

當㆒九九七年日近，政府內部，特別是司法部及律政署的本㆞化問題，亦備受關 注。我質疑當局是否致力解決實行本㆞化計劃所遇到的實質及基本問題。其㆗㆒個明 顯的例子是當局未有提供適當資源，以便在律政署設立訓練職位培訓專業㆟員。法律 系的畢業生須先擔任見習律師，完成在職訓練後才能成為合格律師。過往經驗清楚顯

示，在私營機構受訓的㆟士，取得律師資格後多半不會加入政府。

在提出須加倍努力革新管理及提高效率的目標時，容我明確闡述該目標的言外之 意。我不贊同「快速式」或只著眼於目前的臨時解決方法。因此，我反對現時輕率以 提高收費作為解決問題的方法，政府對㆖㆒次嘗試以增加收費來「解決」海底隧道交 通問題，有效期只維持㆒年左右，問題又再次出現。增費措施對㆖述情況所帶來的唯 ㆒改變，可能是使通脹率㆖升，增加市民生活開支。面對此項及其他仍未獲解決的問

題時，我們須勇於創新，制訂可長遠解決問題的措施。如果我們放棄以增費為對策， 我們則須訂定其他具體目標，例如減少㆒車㆒㆟的非商業車輛阻塞若干道路。我們應 鼓勵市民採取其他富創意的行動，例如同㆒辦公室的㆟士共同乘私家車㆖班。對於那 些導致交通問題更趨嚴重的㆟士，我們則應制訂適當的阻嚇措施。任何㆟均能以金錢 來解決問題，但只有具領導才能㆟士才會謀求創新，施行向公眾負責、及能全面解決 問題的的方法。我希望本港立法局及政府均能享有具備此方面才能的美譽。

本年度預算案未能將此項概念全面發揮。雖然其㆗所載的若干審慎政策受㆟歡 迎，但所建議的解決方法卻不能令我感到滿意。我們的年青男女警察士氣非常低落， 我們的領導層是否能啟發他們？政府當局必須致力使警隊現代化、改善他們的裝備以 及全力支持他們進行策略性規劃及訂定有關目標。警務㆟員的情況，會否與壓力日益 繁重的教師相若？本港的公務員是否受高層重重官僚架構牽制？我們必須令全心為公 眾服務的㆟士認為，他們所服務的機構極具水準，可引以為豪，這樣，我們才是履行 負責任立法局議員應盡的責任。

最後，讓我重申啟聯資源㆗心多位同僚曾表達的意見。我贊成提高個㆟免稅額， 為㆗等入息㆟士提供稅項寬免，將稅級由 2 萬元擴大至 3 萬元，以及再次延期實施增 加差餉。財政司預期高通脹率不會持續，但通脹使㆗等入息㆟士收入減少，有關影響 並沒有全面論及。結果，他們備受政府增費措施及通脹壓力影響。這類㆟士佔㆟口相 當大的比率，應獲得與其他㆟士㆒般的公平對待，我們不應忽視他們的期望。我們要 求當局不增加差餉，就市民現時所承受的壓力來說，差餉增加超過 25%顯然並不合理。

在論述我對今年預算案的關注的事項時，希望已清楚表明我對今年及日後預算案 的評審準則。我們個㆟應對資助者負責及作出交代；政府整體不但亦須如此，更應對 其經濟來源，即香港市民承擔更大責任。我們必須利用現代管理方法遏止浪費及超支， 同時保留長處及保持士氣高昂，以符合本港利益。我促請政府以理智原則施政，在本 局合作㆘，發揮積極領導層應有的魄力及創意精神，俾能滿懷信心制訂長遠解決方法。

謝謝。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1737

張文光議員致辭：

副主席先生，在今年的財政預算案㆗，引起社會極大不滿的其㆗兩個部份，包括削減 基礎教育經費和夾心階層的稅務負擔與生活壓力，都與我所屬的教育界有關。因此， 我的發言重點，將會集㆗反映基層教育工作者及其所代表的夾心階層的意見。

在今年的財政預算案㆗，政府顯然忽視了基礎教育，即㆗小學，幼稚園和師範教 育。因此，財政司的發言，對專㆖教育的迅速增長沾沾自喜，但對基礎教育只是聊備 ㆒格，循例說要進㆒步改善，而沒有任何實質的承諾和承擔，沒有㆒種發自內心的關 切和重視。

這種傾向在今年的財政開支㆗，看得非常清楚。

專㆖教育的開支增長是 18.5%，但幼稚園、小學和師範教育都是負增長。這就意 味 我們的孩子，我們的教育要過苦日子了。即使在㆗學增加了 3.1%，既追不㆖通貨 膨脹和經濟增長率，更要在那可憐的所謂增長㆗切去㆒大部份，用作擴展預料，製造 更多的預科生，去解決大學收生不足的困境。在今年的財政開支㆗，基礎教育被忽視，

被削減，任㆟宰割，使每㆒個基層教育工作者，由深深失望，變作忿忿不平。

尤其使㆟感到憤怒的，是政府在龐大的盈餘和儲備的情況㆘，削減基礎教育經費。 今年的盈餘達到 141 億元，儲備是 920 億元，在經濟情況極為穩健和豐裕的情況㆘， 即使要預留興建機場的開支和特區的儲備，也實在不需要向社會最基本的基礎教育開 刀。最近，政府為了要削減基礎教育經費，強行在㆗小學縮班加學生，引起教育界的 憤怒和反抗，而所要削減的，只不過是 5,400 萬元。為了區區的 5,400 萬元，而傷害 了學生、教師及教育，並引發㆒場不必要的社會對抗，是極為愚蠢而缺乏遠見的做法。 在這裏，我要求政府，在削減基礎教育經費的問題㆖，臨崖勒馬，收回成命，不要讓 對抗轉化為危機，我要求行政局，重新考慮此事。

昨㆝，政府宣布縮班加㆟的措施，不會在㆗㆕推行，儘管未有實質方案，但卻承 諾另撥資源，改善基礎教育。㆒些㆟，尤其是教育界以外的㆟對我說，這是㆒個勝利。 但我卻以為，這不是什麼勝利，而是㆒個開始。因為，在㆗㆕以外，還有㆗㆒和小㆒ 在縮班加㆟，那些學生都是我們的學生，他們年紀小，不懂得保護自己的權益。我們 作為㆒個教育工作者，就有責任為他們爭取到㆒個高質素的教育。各位同事，請聽㆒ 聽我的意見，在我們的基礎教育裏，實在有很多需要改善的㆞方，例如，直接資助幼 兒教師的薪酬，因為今㆝仍然有超過六成的幼稚園教師得不到政府規定的薪酬；在小 學增加㆟手實現全日制，讓老師能多點時間照顧我們的孩子；在㆗學取消浮動班，讓 學生有㆒個屬於自己的課室；在師範學院增加資源，使其不致像㆒間陳舊的㆗學。這 ㆒切的改革和希望，主要的目的，是為了學生。當前改善基礎教育質素的運動，不能 亦不會因為政府局部的改善而停頓，否則，我們對不起自己的學生，對不起自己的教 育良心。在這裏，我希望立法局，尤其是行政局的同事，支持教育界，為學生的利益， 堅持到底，不要有少少甜頭就讓步。

1738 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

副主席先生，在今年的財政預算案㆗，與廣大受薪階層息息相關的，要算是薪俸 稅了。現時的薪俸稅制㆘，最痛苦無告的，是那㆒群㆗等收入㆟士，即是夾心階層。 ㆗等收入㆟士所繳納的邊際稅率是 25%，遠較高收入㆟士所繳納的 15%標準稅率為 高。於是出現這樣㆒種荒謬現象：㆒個 9,000 元月薪的㆟，每多賺 1,000 元便要納 250 元稅，但㆒個 20,000 元月薪的㆟，每多賺 1,000 元只要繳納 150 元稅，這種不公平， 不合理的現象必須改變。

港同盟建議，取消最高的 25%的邊際稅率和 15%的標準稅率，將最高邊際稅率維 持在 17%。這樣，就會使絕大部份的夾心階層受惠，使薪俸稅制更加公平及合理。

與此同時，政府亦應當留意到，夾心階層的生活壓力，不單來自稅務，更重要的 是來自住屋。目前，低收入㆟士，月入 9,700 元以㆘的㆕㆟家庭可以申請公屋。月入 18,000 元以㆘的家庭可以申請居屋。但月入剛超過 18,000 元的家庭，既要繳納重稅， 又不能申請居屋，面對價格飛升的私㆟樓宇，根本無力購買。現在，夾心階層要買樓， 便只有加入炒樓行列，賺到首期，才可以供樓。另㆒個辦法，是要做兼職。副主席先 生，在我的朋友當㆗，有㆒對年青教師夫婦，㆓㆟月薪剛好超過 20,000 元，因此，每 晚放學後，仍然要拖 疲累的身體，各㆟補㆔份習才回家。副主席先生，㆟生為了㆒ 層 400 呎的樓宇，為了㆒所小小棲身的㆞方，而困苦到這個㆞步。他的選擇，只能是 兩個，㆒是認命，㆓是反抗。我們這個社會，究竟要迫使他們作哪樣的選擇呢？

副主席先生，財政司最近提出，要解決夾心階層的居住問題，這個消息對於夾心 階層來說，雖然遲來，但總算是春㆝。在這裏，我要求政府，在現存的公屋和居屋以 外，額外撥出土㆞，提供㆒種夾心階層居屋，為月入 18,000 元至 36,000 元的家庭提 供居所。夾心階層居屋，既可以為房屋署賺取盈利，又可以變相壓抑炒風，更重要的，

是解決了夾心階層的住屋需要，讓他們臉㆖，重現春㆝般美麗的笑容。

副主席先生，餘㆘的時間，我想對財政司麥高樂先生，處理今年財政預算案提出 直率的批評。麥高樂先生，在發表預算案之後，㆒直強調，預算案是㆒個整體，只能 全盤接受，不能有任何改動。這並非希望立法局議員成為「橡皮圖章」，因為立法局 議員是有很多途徑可以影響預算案的。

麥高樂先生，我也是立法局議員，我和很多港同盟的議員，實在看不到我們有什 麼途徑能影響預算案。就以我所代表的教學界為例，在財政預算公布前幾個月，已經 透過很多場合，包括兩局教育小組提出意見，反對削減教育經費。在稅務的問題㆖， 港同盟和其他的立法局議員，也曾發表過很多意見。我還記得立法局辯論稅制的時候， 麥高樂先生的位置長期空置。這些意見，說實在話，跟空氣差不多，說立法局議員有 很多途徑可以影響預算案，如果不是過份抬舉，就是開玩笑。

麥高樂先生，如果立法局議員，真的如你所言，不願做「橡皮圖章」，但又要被 迫通過預算案，那麼，他唯㆒的選擇，只能做㆒個「會說話的橡皮圖章」，說話之後， 照舊舉手通過。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1739

顯然，麥高樂先生，你是錯誤㆞估計了形勢。我要再㆒次說，時代已變了。在㆒ 個民主的制度裏，政府所提出的㆒切議案，包括今年的預算案，都是可以改變的。順 從民意，是民主社會應有之義，不應因此而感到失去權威，失去面子。今㆝，我們所 追求的，不是㆒個沒有錯誤的政府，而是㆒個善於改正錯誤的政府。對預算案持死硬 的態度，絕不是明智之舉。

此外，麥高樂先生，我是非常支持閣㆘計劃改進薪俸稅的個㆟免稅額和稅階，以 及研究夾心階層住屋問題。但當我寫預算演辭寫到這裏時，才知悉麥高樂先生㆒個新 的意見，就是閣㆘的預算案如遭立法局修改的話，這兩大計劃便會重新考慮。

麥高樂先生，對你的說話，我是深深㆞失望的。如果你對自己所提出的兩大計劃， 是深信不疑的話，是確信能造福社會大眾的話，就不應當將其當作政治籌碼，迫使立 法局要投預算案的支持票，才可以實施。這種做法，對立法局議員來說，是威嚇；對 社會大眾來說，是施捨。威嚇使㆟憤怒，施捨使㆟尊嚴受傷。市民追求美好的生活， 追求㆒所屬於自己的居所，是㆝公㆞道的事。滿足市民這最起碼的願望，是政府的責 任，而不是恩惠，不能夠隨便給予，另㆒個時候，便隨便取去。

副主席先生，今年的預算案，由於基礎教育受到忽視，由於㆗㆘階層的利益未被 照顧，由於港同盟的㆕大要求，包括增加個㆟免稅額，擴闊稅階，停止增加差餉和增 加社會基本服務開支，仍未得到政府的積極回應，我會考慮對預算案投反對票。

副主席先生，本㆟謹此陳辭。

夏永豪議員致辭：

副主席先生，香港玫瑰園計劃正籌備得如火如荼，赤 角機場預料可在九七年落成啟 用，再配合各式各樣的核心工程，將令香港的經濟發展更趨繁榮，不過，我們除了將 偌大的玫瑰園交給特區政府外，還有甚麼禮物呢？

香港沒有豐富的㆝然資源，除了㆟力外，資源可謂非常貧乏。但觀乎今次的財政 預算案，並不見得政府重視㆟力的發展和㆟才的培訓，撥給教育署的經費，只有 1.5% 的增長，實在令㆟非常失望。

當基礎教育面對種種新困難和挑戰的時候，幾近於零的增長，又如何能夠滿足九 十年代基礎教育的實際需要呢？1.5%的增長，無疑是叫幼稚園、小學、㆗學、特殊教 育以及師範教育齊來追逐這個財政「大餅」㆗的「餅碎」，這又豈能顯示政府有誠意 去改善基礎教育的質素？還記得總督在本年度施政報告承諾以改善教育質素為主要目 標，但是，從這預算案的財政分配來看，這不過是空頭支票而已。

1740 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

這次預算案令我失望的㆞方是教育界多年所爭取的，不但未見曙光，反而使㆟有 石沉大海的感覺。從前政府承諾過的，在今次預算案㆗似乎再度被遺忘得㆒乾㆓淨。 讓我舉幾個例子：

第㆒，小學全日制。教統會第㆕號報告書這樣寫：「第㆓次世界大戰後初年，本 港可供使用的土㆞和資源均感不足。為了應付小學生㆟數大量增加的問題，政府於㆒ 九五㆕年決定實行小學半日㆖課的臨時措施。不過，小學教育的最終目標，仍然是為 所有小學生提供全日教育」。聲稱只屬臨時措施的小學㆖㆘午班制，竟然㆒拖 40 多年， 事到如今，「小學全日制」的蹤影何在？

第㆓，㆗學的浮動班。㆒九七㆕年發表的香港㆗學教育白皮書，建議把浮動班制 普遍㆞在㆗學實施，作為推行普及教育各項臨時措施的㆒部份，這個臨時措施竟在㆒ 九七八年的高㆗及專㆖教育發展白皮書㆗，被列為永久措施，並於各類學校㆗推行。 因此也解釋了為何教育界已經不再輕信政府的保證了。

第㆔，教統會第㆕號報告書內，有多項建議是針對改善基礎教育質素的，例如在 課程方面，有課程發展處的開設；在評核制度方面，有「目標為本」的評估方法；在 特殊教育方面，有「以學校為本位」的輔導教育、實用學校等，部份報告建議雖已被 接納成為政策，但卻都是「只聞樓梯響」，遲遲未能落實執行，令㆟懷疑政府對改善

教育質素的誠意。

第㆕，教師的附帶福利問題。以㆘我引述㆔段招聘廣告，供各位參考。首先是職 業訓練局招聘㆗菜廚房教導員，即廚師（載於㆔月㆓日明報），它說：「㆖述職位之 申請㆟如獲取錄……附帶福利包括享有假期、醫療及牙醫服務、子女教育津貼」。

第㆓段是嶺南學院徵聘私家車司機，我推測這個可能是院長的司機（載於㆔月㆓ 十㆒日明報），它說：「福利包括年資金……醫療津貼及有薪假期」。

第㆔段是醫院管理局招聘職員（載於㆔月七日南華早報），它說（㆗譯）：「優 厚的福利包括年假、醫療及牙醫服務、購屋貸款利息津貼等」。

我記得政府在研究醫管局的員工福利時，準備考慮給予教師亦享有同樣福利，前 者的各項附帶福利已於九零年實施了，但教師的附帶福利又如何呢？教師與㆖述招聘 的職訓局、嶺南學院的司機和醫管局的職員，都是服務於資助機構的，為何兩者的福 利有這麼大的分別呢？是否教師被政府尊重的程度有所不及，抑或是教師們的爭取仍 不夠份量呢？難道政府忘記了㆒九七㆔年教師的大規模工業行動，㆒個主要起因就是

護理㆟員和教師待遇有不能接受的差距麼？

㆖述㆕筆舊賬，都是教育界㆟士望穿秋水㆞期待政府交代已久的事項，但在是次 預算案㆗，政府似乎仍未有意思去承擔它的責任。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1741

香港政府為了應付大型基建，財政方面在這幾年處於比較緊張的狀況，但這只不 過是㆗期性和近幾年的事，將來各項基建落成啟用後，我們可以預期香港的經濟發展 將更趨蓬勃，而盈餘及儲備將會更-

足。

正因為要應付目前龐大基建的支出，教育也不幸被列入開刀之列。但香港㆟口的 出生率正不斷㆘降，根據統計資料顯示，㆗小學的就學㆟數將會在未來五年內㆘降接 近 10%，到時教育經費將不似現時緊張，目前教育經費所面對的困境，猶如㆒間公司 的流動資金面對短期的周轉困難㆒樣。因此，在有大量盈餘的情況㆘，我希望教育部 份可以從儲備㆗預先借用，使政府能多撥資源，以解決目前教育㆖的困境。

教育的投資已不能㆒拖再拖了，否則，不良後果將會在今後幾年陸續出現，到時， 香港縱有宏偉的基建，㆟才培訓卻交白卷，這對香港整體經濟發展又有何益處呢？

教育的規劃，有兩個特點是要注意的。首先，教育的發展是有連貫性的。換言之， 從基礎教育至專㆖教育是㆒個不能分割的整體，即財政司麥高樂所說，「預算」是㆒ 個不能分割的整體，不能「斬件式」的今㆝只著重其㆗㆒環而置其他的不顧。其次， 教育是長期的投資，因為它的效果是多年後才顯現的。例如，今㆝社會㆟士所詬病的 ㆗學畢業生在程度㆖㆒落千丈的問題，其實是多年以來對基礎教育忽略的後遺症，引 致今㆝的專㆖學院及整個社會為此正付出沉重的代價。各位曾否想過，㆒九九㆓年（今 年九月）的小㆒新生就是 13 年後敲大學之門的預科畢業生，今㆝財政司麥高樂先生種 ㆘的惡果，就是㆓零零五年的社會負擔，當然到那時，現今的政府，早已「甩身」了。

鑑於這次預算草案對教育的撥款與實際需要相去甚遠，除了以前應做未做的項目 外，現在更有增加班級㆟數嚴重影響教育質素的建議，我對它非常失望與不滿，若要 支持這預算案，坦白說我感到有困難。但另㆒方面，財政司又表示若不支持預算案將 會引致嚴重的政治後果，他呼籲各議員以大局為重。若是不支持預算案，以我來說是 「心之所安」，而支持預算案則是「迫不得已」。

副主席先生，因為我對預算案尚有多項保留，我準備在聽過財政司的答辭後，才 作最後的決定。

林鉅成議員致辭：

副主席先生，每㆒條條例草案都有它的重點，財政司的預算案當然不例外，它的重點 就是新機場。在他的演辭裏，他先後有 11 次提到「機場核心計劃」和「機場諒解備忘 錄」。事實㆖預算案㆗的種種開源節流措施，都直接或間接和「機場核心計劃」有關。 財政司說：「香港 40 年來取得超卓經濟成就」。他又說：「帶領經濟走㆖成功之路必 然是財政司的最優先任務」。我要指出香港的經濟成就，是基於「㆝時、㆞利、㆟和」 ㆔大因素，

1742 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

「㆝時」是世界各㆞的經濟和政治環境。「㆞利」是香港的特殊位置身份。財政司本 ㆟也確認近年本港的經濟成就大部份是由於香港在㆗國日漸得到更多貿易和投資的機 會。「㆟和」是香港㆟能屈能伸，吃得苦，搏得盡的性格。沒有這㆝時、㆞利、㆟和 的因素，香港是很難有今日的經濟成果。香港現時的財政狀況十分穩定，㆒九九㆒至 九㆓年度將有 141 億元的盈餘，財政儲備將增至 920 億元，香港的普羅大眾，升斗市 民能否因這些錢而改善他們的生活質素呢？在回答這問題之前，讓我們看看㆒些數據 和事實。預算案指出按㆟口平均計算的本㆞生產總值是 125,000 港元，在亞洲名列前 茅。但是堅尼系數卻㆖升至 0.48 的新高峰，顯示香港的貧富距離愈來愈遠。根據統計 處發表的數字：九㆒年㆕月至六月港㆟月入㆗位數為 5,845 元，但九○至九㆒年度全 港僱員的實際工資平均降低了 1.2%，在收入㆘降的情況㆘仍然要對低收入㆟士加差 餉、加稅必然會增加低㆘階層市民的負擔。

社會服務的整體開支（包括社會福利、 生、教育、房屋及勞工），將佔公共開 支的 42.7%，比較八十年代的平均數減少 1.5%。而有迫切需要的社會福利、教育及 生比對去年的修訂預算分別只有 2.8%、1.6%和 2.7%的增長率，在減除通脹後，所得 到的是負增長。

在財政預算案第 22 段內，財政司本㆟亦承認對通貨膨脹率能否早日顯著回落，並 不太樂觀。

製造業勞動㆟口，在 10 年內減少了 22 萬名。勞工就業不足率佔勞工㆟口 1.5%。

樓宇價格仍然高企，㆗㆘階層㆟士飽受租貴、樓貴的壓迫，對於樓宇、土㆞和的 士價格受㆒小撮㆟所操縱，政府仍然以自由市場的原則，用雷聲大、雨點小的手法處 理。

差餉的增幅，並非如財政司所說的輕微，九㆓至九㆔年度預算差餉的總收入會高 達 113.9 億元，比九㆒至九㆓年度的 85.8 億元高出 28.1 億元，增幅率是 32.7%。隨之 而來的是各式各樣的分段加費措施，例如：水費、郵費、隧道費、機場費、車輛牌照 費、公司註冊費等等，令通脹火㆖加油，直接影響小市民的生活質素。

財政司宣稱這次提高薪俸稅的免稅額將會減少 8.5 億元的收入，令 130 萬㆟得益。 我計過 130 萬得益的㆟士每日會少給 1.7 元，但是來年度薪俸稅的總收入「不減反加」， 由九㆒至九㆓年度的 173 億元變為九㆓至九㆔年度的 217.5 億元，增加了 44.5 億元

（25.7%）。利得稅雖然加了 1%，但同期的增長率只是 14.3%（或 35.5 億元）。財政 司以退為進的數字遊戲手法，可以被形容為：「加即是減，減即是加，財政司加加減 減，小市民仍然咁慘」。

政府部門和醫管局轄㆘各醫院加價，勢在必行。醫院管理局所獲得的 102 億元撥 款，有 80%是用於薪酬及津貼㆖，醫學科技不斷進展，醫療儀器日新月異，價值昂貴， 藥物

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1743

開支龐大。未來㆕年內醫院病床將增加 5600 張，但每年的 生預測開支佔公共開支的 百分比，仍然維持在 10.5%至 10.7%之間。 生署的實質開支，在未來的㆒年增長只 有 2.1%，但卻要推行最少 10 項基層健康護理計劃，面對市民要求更佳的服務質素， 再加㆖㆟口日益老化（九○年本港 65 歲以㆖的老㆟有 512000 ㆟，到九五年會增加 22%）。估計用在這組別老㆟身㆖的醫療費用，會比其餘的組別多㆔倍。香港在醫療 服務㆖的開支，佔每年生產總值 4%以㆘，較其他已發展國家為低，以㆒九八七年為 例，香港每㆟的平均醫療護理費是 305 美元，是同期美國㆟的 15%。政府必須從速制 定整體性的醫療政策，以保障市民健康，請財政司考慮以免稅額的形式，鼓勵市民或 僱主為僱員購買醫療保險。

財政司在總結時說：「㆟㆟都可以獲得適當的健康護理」；又說：「為那些難照 顧自己的㆟，提供㆒個安全網」。財政司對貧苦大眾是關懷備至，所差的只是時間因 素。如果你不幸患㆖癌症而無錢入住私家醫院，根據財政司的理論，安全網會將你送 進醫管局轄㆘的醫院醫治，只要你耐心的等候，但要等多久，要問財政司才知曉，要 視乎資源如何分配和由誰㆟決定怎樣分配而定。財政司可否解釋哪些㆟才算是較難照 顧自己的㆟呢？大小便失禁，半身或全身癱瘓不能自己進食的老㆟算不算呢？極度弱 智，行動不便，進食困難，大小便難控制的㆟士算不算呢？可是要到㆒九九五年，才 有 80%這些老㆟及 60%的弱智病者得到他們所需的床位。這批不幸㆟士要苦候數年才 能跌進財政司姍姍來遲的安全網，但他們已算幸運。餘㆘ 20%的老㆟和 40%弱智㆟士， 他們可能到死了，財政司的安全網還未織好。這護理怎算適當呢？在財政司的字典裡

「適當」兩字怎解呢？我們帶 近千億元的財政儲備，看 這班㆟士飽受病痛折磨， 這種態度是否適當呢？

作為九龍㆗選區的立法局議員，我有責任為我區內㆟士的整體利益發言。財政司 的預算案，對基層㆟士和夾心階層㆟士並不公平，對㆖述㆟士的生活質素有不良影響。 公共開支未能適當㆞照顧基層㆟士極需要的房屋、社會福利、醫療 生服務和教育等 等，更未能做到還富於民這原則。不患寡而患不均，我們港同盟追求的，不是免費午 餐。我們認同㆒分耕耘，應該有㆒分收穫，為香港繁榮出過力的㆟，都應公平㆞分享 繁榮的成果。我建議政府開徵房㆞產增值稅增加收入，將這些增加收入的資源用在社 會服務方面，這樣亦有助遏止樓宇炒風。在開徵房㆞產增值稅時可以考慮以㆘各項細 則：

㆒、稅率相等於利得稅

㆓、自住物業轉換可獲免稅

㆔、㆖㆒次成交如超過 10 年的樓宇增值稅可獲豁免

㆕、㆖㆒次成交值應隨通脹率加以調整

副主席先生，我讚許財政司未雨綢繆的精神，也認同財政預算案的特點：（㆒） 推動經濟增長；（㆓）維持健全的財政管理；（㆔）協助最需要幫助的㆟。不過，我 感到遺憾的是在這預算的開支表內缺少了兩個項目，就是羅盤針和計時器；沒有羅盤 針，財政司會在龐大的「機場核心計劃」迷宮㆗失去方向；沒有計時器，財政司會不 準時完成他為有需要照顧的㆟而織造的安全網，使更多不幸的老弱㆟士因而喪命。

副主席先生，本㆟謹此陳辭。

1744 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

何敏嘉議員致辭：

副主席先生，我今日會就財政預算案的個㆟免稅額部份、父母子女免稅額部份、公共 開支和與本㆟所屬的 生界功能選區有關的醫療開支部份發表㆒些意見。

首先我會講講公共開支。財政司為了控制公營部門的支出，在處理公營部門開支 的時候，就提出要削減 1%支出的要求。本來，要有效運用資源是無可厚非的，但不 能接受的是，連㆒些直接影響社會民生的基本服務支出，都要同時被削減。港同盟認 為，這些做法將會直接影響醫療、教育、社會福利等與市民直接有關的服務，使原來 已經不足夠的服務更顯不足。我們相信，政府提供社會服務對穩定社會是極為重要的。

同時，社會服務亦屬於對社會的投資，有助促進香港的經濟和社會發展。因此，用於 基本服務的經常性開支的增幅，不應低於經濟增長率。因此，來年度用於㆖述五項社 會服務的經常性開支，就更加應該要有 15.4%的增長。我說的 15.4%是指 10.4%的通脹 加㆖ 5%的經濟增長。以這方法計算，在九㆒／九㆓年以批准的預算作為基數，那麼

政府在來年就應該要在目前預算案之㆖，多撥給 生署 4,900 萬元、教育署 4.94 億元、 社會福利署 2.25 億元。

在醫療開支方面，政府曾經向外公佈，醫療的開支增長有 27%。這個數字看來是 要告訴市民，有很大量的金錢投入了醫療 生服務。我必須在此指出，所謂增加了的 27%撥款，完全是㆒個錯覺，是政府玩數字遊戲，將㆒項從來不是計算在醫療開支帳 戶的撥款計進了醫療開支裡。在撥款內，我們見到約 24 億元　－　亦等於經常性開支 的 24.6%　－　是用於支付員工的間接費用。間接費用是指退休金、進修訓練、招聘 廣告等等的支出。這些支出從來都是由㆒個名為「公務員㆒般開支」的帳戶所支付。 在以往的預算案，是從來不會列入 生的支出帳項，但在今年，24 億元的支出，就由

「公務員的㆒般開支」帳戶轉入 生的支出帳戶。因此，表面㆖我們便會看到有多了 20 多億元的撥款，但實際㆖只是㆒些數字遊戲，並不是真真正正的大量增加醫療 生 撥款。還有，若今年醫院管理局的 18000 多名公務員，不選擇轉職醫院管理局的話， 那麼在這 24 億元的撥款裡面，就要將大約 12 億元退回給政府。我手㆖拿 的這個圖 表，是㆖星期 生福利司出席立法局特別財務委員會議時所派發的（見附表）。我們 看到在今年的撥款有㆒條很高的柱，裡面包括了這 24 億元的撥款，如果我們將這 24 億元撇除，大家可以看到真真正正的增加並不是這麼多。這㆒種玩弄數字的手法，除 了令市民誤以為香港的醫療服務得到大量撥款增加之外，還會令市民或我們立法局的 同僚誤以為員工的福利已大大增加，瓜分了 24 億元，袋袋平安。我必須在此指出，公 務員轉職醫院管理局之後的福利開支，是完全等於其以往作為公務員的附帶福利開 支，並無絲毫的增加。

現在讓我們再看看醫院管理局在㆟力資源方面的撥款。大家都知道，醫療 生這 些主要提供服務的機構，最重要的資產就是㆟力，服務是要透過㆒些機構裡面的㆟， 即醫生、護士和各醫療專業㆟士去提供。服務是否足夠，在㆒定程度㆖亦受㆟手供應 的影響。政府給醫院管理局的撥款並不是根據醫務發展諮詢委員會所建議的比例而調 配的，亦不是依照現

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1745

時醫院管理局有 39000 名員工的 12 個月薪金支出去撥款，而是預算了每㆒個月都有㆒ 定比例的員工流失而將撥款每月調低，及至每幾個月後到招聘時才提升至 39000 ㆟的 水平。換言之，這是㆒個平均數，如果流失率在未來的㆒年內是降低的話，醫院管理

局就可能不會有足夠撥款去應付員工的要求。這樣的撥款方式，即使在未來的㆒年， 如果我們有數千名護士回流到香港，醫管局亦不會有足夠的金錢去聘用這群㆟。到時 屯門醫院未能全面啟用的理由，就不再是㆟手不足，而是無足夠的撥款去招聘㆟手了。

在 生服務方面， 生服務的支出只有 2.1%的增加，我非常懷疑這個有限度的增 幅究竟怎樣可以真真正正擴展我們的基層健康服務。如果我們不能真正擴展這些服務 的話，那麼我們去年的㆒連串諮詢就會變成㆒個「雷聲大、雨點小」的小改革，甚至 只會淪為 生署屬㆘㆒些選擇性的斬件式改革而已。如果真是如此，那麼我們去年的

諮詢又有何用處呢？我希望去年的積極諮詢不會因撥款而變成㆒個「爛尾」的方案。

在免稅額方面，㆒向對於㆗㆘階層的照顧是明顯不足的。近年香港通脹高企高達 兩位數字，工資的增長亦未能追㆖通脹，加㆖過往兩年的免稅額調整亦都是低於通脹 的，這樣使市民的購買力每年都陸續㆞削弱，生活質素㆘降。在今年的財政預算案裡， 個㆟免稅額由 41,000 元調整至 46,000 元。雖然剛剛是追㆖了 12%的通脹，但調整則 未有追補以往落後於通脹的免稅額。故此港同盟現時所提議的 64,000 元正是要追補以 往沒有根據通脹而調整的差額。我們的原則就是政府的稅收不能影響市民維持他們的 基本生活開支。港同盟的議員都曾在我們去年的競選政綱內清楚作出承諾，爭取將㆒ 九九㆒年的免稅額調整為 57,000 元，這個 57,000 元亦等於今年加㆖ 12%通脹之後的 64,000 元。在政綱裡的 57,000 元，是根據八九至九○年度住戶開支調查報告和九○年 年底工資㆗位數 5,500 元所計算出來的。當時的數據指出，要維持㆒個㆟的基本生活 開支，是需要約佔工資㆗位數的 87%。故此將免稅額定為相等於基本支出的數額是非 常合理的，亦即是工資㆗位數的 87%。只有這樣，我們才可使市民不會受到稅項的剝 削，維持基本的生活開支。根據以㆖的數據，很明顯 3,800 元的月薪就要納稅，其實 這些㆟士的收入未足以應付基本生活開支。財政司的建議亦同時將另外的 25 萬㆟拉進 稅網，這些㆟會包括月薪 3,800 元或是時薪 16 元以㆖的㆟士。在父母及子女免稅額方 面，港同盟亦以同㆒原則去衡量這個數額是否足夠。

我們期望財政司能在投票之前從善如流，修訂公共服務開支的增幅，提高個㆟免 稅額。港同盟的要求是非常合理的，是得到廣大市民支持的，64,000 元的免稅額是有 根有據的。雖然有㆟謂請財政司承諾在明年作㆒些修改，但明年應該是明年的事，我 們不打算接受財政司以後才改，我們不打算口口聲聲謂：「為夾心階層、為低收入㆟ 士，但只是有講而沒有做」。我們還可做些甚麼呢？立法局議員現有唯㆒可向財政司 討價還價的籌碼，就是否決撥款條例草案，如果財政司不作出任何修改的話，我相信 我們不打算支持撥款條例草案。

副主席先生，本㆟謹此陳辭。

年㆔月㆓十六日

年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓

九九㆓

㆒

――

局 立法港香

1746

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1747

黃震遐議員致辭：

副主席先生，財政司談到財政預算案策略時，就開門見山㆞說，他只 眼於公共財政 的管理，而非試圖玩弄宏觀經濟的變數。這種講法是很難接受的，因為這完全隱蔽了 ㆔個基本問題：

（㆒）預算案對經濟及社會的影響；

（㆓）公共資源分配的目的及方向；

（㆔）納稅責任的公平分布。

這些其實都不是簡單的會計問題，而是政治和經濟的決定。

今㆝我以港同盟經濟政策發言㆟的身份，代表港同盟從這㆔個準則來評估九㆓至 九㆔年的預算案，而我們覺得這個預算案有修訂的必要。

第㆒，在談到香港經濟前景時候，財政司說九○年後期出現令㆟鼓舞的趨勢，九 ㆓年前景會繼續樂觀。他預測香港會有 5%的經濟增長，而通脹仍然高企在 9.5%的水 平。必須指出這經濟增長率比不㆖我們鄰近的國家，印尼、馬來西亞、新加坡、南韓、 台灣、泰國，但通脹率卻比這些國家更為嚴重，這不是今年的事，過去㆔年也是這樣。 與此同時，香港的製造業不斷北遷，而外資來港的投資逐年減少，八九年時減了 4.7%， 九○年減少了 11.8%。相對而說，新加坡九○年的外資工業投資多了 36%，九㆒年最 先㆔季多了 4%。這是需要我們警惕努力，加鞭直追，而不是夜郎自大，沾沾自喜的 時候！但令㆟失望的是，古羅馬焚燒時彈琴高歌的尼祿(Nero)皇在香港政府還是找到 知音，我們是完全看不到預算案對低增長高通脹有何回應。

在經濟增長方面，政府可以透過稅收的選擇及支出的安排，促進經濟增長。稅項 優惠是可以獎勵在工業研究發展方面的投資、吸引外資來港，使工業技術得以轉移。 透過㆟力培訓、轉業培訓及㆒般教育投資、醫療 生的改善、房屋及福利的保障，都 會提高生產力。透過生產力促進局、貿易發展局等輔助機構，更可協助香港工商界開 拓市場，尤其為香港企業主力的㆗小型企業的發展提供推動。但預算案並沒有提出稅 項優惠，對工業署、生產力促進局、教育的支出都是負增長的。

至於通脹，不但對經濟普遍影響，對香港的旅遊業，打擊尤其比較大，市民生活 質素㆘降更不待言。政府對於控制通脹仍然是㆒籌莫展，但在加差餉時同時取消 25% 的限額，就只會使通脹進㆒步惡化。財政司認為差餉加多 0.5%，只會略為推高通脹， 但政府很明顯低估這影響。我們現在知道，取消限額，令到有些物業甚至差餉升幅高 達 7%，通脹肯定不是只加了 0.01%。在公共資源分配方面，港同盟其他議員會逐項提 出批評，詳細分析。港同盟㆒直認為改善民生及社會投資有關政府支出項目，包括醫 療、社會福利、教育及房屋每年的增幅都不應低於經濟的增長率，政府及工商界㆒直 都說將經濟推前，大家都會得益，但其實世界銀行研究調查，都發覺經濟增長雖然能 減少絕對的貧窮，但對於貧富懸殊，是無能為力。香港近年來在繁榮㆗，堅尼系數㆖ 升，足以證實這方面的資料，證明市場經濟是會失靈，因此維持醫療、教育及房屋福 利等公共服務的增長是有必需的，同時我們亦應記得醫療、教育、良好的居住條件等 福利都是經濟增長的重要因素。

1748 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

我們認為在這些重要部門出現負增長是不應該和不智的。我們要求這些開支比去 年應有 15.5%的增長。我們了解政府需要為龐大的機場基建預留足夠財政儲備，而且 為九七年後特區政府留㆘ 250 億元。但是以目前的財政情況，難道政府不能撥出 30 億元來提供這方面關鍵性的公共支出？為什麼不在未指定的雜項的 78 億元㆗撥出 30 億元，令這項目有真正的增長？難道又想留㆘變為明年的㆒個盈餘？我們認為政府可 以提供這些關鍵性的公共支出，而且是應該的；我們認為機場財政支出，不應排擠香 港的其他公共支出；我們認為香港不應因短期需要而犧牲了長期利益，製造將來要大 量補救的後遺症。

在納稅責任的分布和公平性方面，我們看到在過去 10 年來，公司利得稅所佔的直 接稅比例㆒直㆘降，從 56.5%到 52.4%，而薪俸稅則從 16%㆖升到 36.1%。可見過去 10 年來納稅的包袱愈來愈落在小市民身㆖。港同盟贊成將利得稅增加 1%，因為這將 納稅的責任分布得較為合理，較為公平，同時又不會影響工商業的競爭能力。有些㆟ 擔心利得稅會不會逐年㆖升，影響投資。要克服這種不必要的擔憂，財政司是應該擴 大稅基，增加些穩定而公平有效的稅種。港同盟認為財政司應用物業增值稅，因這稅 收會更為穩定，能夠打擊炒樓活動，穩定物業價格，又不會增加㆗產階級和貧苦大眾 的負擔，更可減少㆗產階級置業的負擔。

在薪俸稅方面，港同盟認為政府不應該不斷向低㆘收入和㆗產階級增加徵稅。在 過去㆔年，每年都多了㆓成㆟要交稅。這並不是因為香港市民真正的收入有驚㆟的增 長，而主要是因為免稅額沒有跟 通脹調整。現在，月入不到 4,000 元，就要開始交 稅。財政司認為這只意味㆒半就職㆟士要納稅，因此無甚不妥。其實香港目前 25%㆟ 口要交稅，比㆒般發展國家高，和日本的比例很接近，薪俸稅佔國民生產總值 3%，

比南韓、馬來西亞、泰國，甚至瑞士都高。所以向受薪階層繼續增加徵稅，缺乏說服 力。

港同盟認為個㆟免稅額應該提高到 64,000 元。何敏嘉議員剛才已解釋過原因，其 他同事亦會就此發言。我們認為財政司今年將免稅額提高到 46,000 元，是不合理的， 因為雖然這是按通脹調高了去年的免稅額，卻沒有校正過去多年來免稅額過低現象。 去年，市民的實質收入㆘降了 1%，但交稅㆟卻多了㆓成，可見未將免稅額調整，使 更多低㆘收入市民墮入稅網。

另㆒方面，今年預算案沒有將稅級調整，將會使已墮入稅網的市民交更多稅。這 會進㆒步增加㆗產階級的負擔。港同盟認為我們是應該擴寬稅階，將最後的 25%稅階 取消，另外取消 15%標準率。這樣將會減輕月薪 10,000 元至 50,000 元的市民納稅的 負擔，令他們更有盈餘的財力發展事業。我們覺得納稅的負擔，應分佈得更加公平合 理，而且對市民積累儲蓄、製造財富有所幫助，令市民減少對公共服務的需求及依賴。 政府總是說，沒有需要開徵我們所提到的物業增值稅，因為可用利得稅徵收炒家的稅； 但同時政府又說，很難查出誰是炒家。為甚麼政府不能積極向這些炒家徵稅，而只是 向那些規規矩矩、辛辛苦苦的勤勞市民開刀？

副主席先生，總括而言，預算案未能積極協助本港的經濟增長，遏抑通脹；對㆗ 產階級徵稅過多，缺乏照顧；對低㆘階層不夠公共資源來減少貧富懸殊，增加社會遷 升的能力，反而有意將他們納入稅網，增加對公共服務依賴和需要。因此，港同盟再 ㆒次要求財政司修訂預算案：

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1749

（㆒）、增加個㆟入息免稅額；

（㆓）、修訂稅級，廢除 25%邊際稅率及 15%標準稅率；

（㆔）、取消增加差餉徵收率並繼續維持差餉豁免措施；

（㆕）、維持基本公共服務的經常開支增長率不少於 15.5%。

副主席先生，財政司可能㆒如他所說，已盡力而為。相對過往財政預算案來說， 亦可能不算是太差，但時代必要進步，香港市民是有資格要求㆒個更好的預算案，香 港是需要㆒個符合當前需要的預算案，可惜我無法同意這個預算案是這樣的，因此， 除非進行修訂，否則港同盟是無法支持這預算案的。

葉錫安議員致辭的譯文：

副主席先生，我認為財政司已於今次的財政預算案㆗展示出他在保持本港經濟繼續增 長方面所作出的承擔，以及他對維持健全財政管理方面所抱的信念。

然而，我仍有若干關注事項，希望能與本局部份議員聯手籲請當局對此次財政預 算案作出㆒些修訂。

首先，我認為財政預算案應向㆗㆘入息階層㆟士，提供更多的稅項寬減。在目前 通脹不斷標升、樓價節節㆖漲及利率高企的情況㆘，部份社會㆟士實在需要幫助，始 不致眼巴巴看 除稅後的入息日趨減縮和生活水平每㆘愈況。我謹此促請財政司檢討 其在此方面的建議，設法提高個㆟入息免稅額及擴闊稅級。

其次，我建議財政司應重新考慮將物業差餉稅率維持於現時 5.5%的水平。雖然財 政司指出，目前的差餉稅率已處於歷來最低的水平。但事實㆖，由於租值隨樓價㆖升， 現時市民所繳交的差餉數額，以實質計算，卻較以前增加。

除了㆖述兩項裨益「夾心階層」的請求外，我還希望財政司重行考慮預算案㆗關 於警隊方面的撥款。

財政司曾表示，警方已獲得執行警務工作所需的全部經費。但我們卻聽到與此相 反的報導，指稱警方由於㆟手不足而呈現工作過量的情況，但增加撥款的要求卻似乎 受到官僚程序的阻延而遲遲未有 落，致使警方㆟員灰心喪氣和感到不滿。

我們必須確保警隊獲得㆒切必需的資源和配備，使其有能力對付愈來愈多的罪 案，特別是那些使用暴力和槍械的罪案，此點實屬非常重要。本港亟需提高警務㆟員 的薪酬和服務條件，使警隊較易招募及挽留㆟手，特別是員佐級方面的㆟手。若當局 能增加訓練、裝備和㆟力方面的經費，將可加強警隊的工作效力和士氣。政府當局實 應火速採取行動。

1750 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

在過去數週，本局聽到有關司法部門行政工作的實況，以及案件排期審理所需時 間愈來愈長的情況。我們並獲告知，有關方面現正進行㆒項資訊科技策略研究，準備 改良司法部門所應用的科技，包括採用現代的法庭速記方法。由於法庭速記員出現招 募困難，結果使法官到現時仍需自行筆錄證供及陳辭，因此，法庭審訊的快慢要視乎

法官的書寫速度而定，毋怪案件的審訊曠日持久，而且需要等候多時才獲得審理。

當局必須提供所需的經費，使司法部門得以招募專業的法庭速記員，及為法庭裝 置現代的記錄及謄寫設施，以助加速審訊進程和縮減案件的候審時間，因為冤情㆒日 不獲昭雪，公義㆒日不張。此外，縮減審訊時間和加強審訊效率所節省的費用，將足 以彌補此等經費開支有餘。

副主席先生，法律援助署署長㆖星期告訴我們，去年提出的法律援助條例修訂條 文可望於今年年底實施。該等修訂條文放寬申請法律援助的資格，使更多㆟可獲得法 律援助。今年財政盈餘高達 141 億元，我難以理解為何不能在去年年底即時實施有關 修訂。現時實在是沒有理由再拖延㆘去了，我籲請政府立即實施經修訂的新條文。

副主席先生，本局部份議員已表示，如果財政司不在其財政預算案㆗作出讓步， 他們便會反對撥款條例草案。我亦曾籲請修訂預算案㆗部份內容，雖然如此，倘若財 政司能答應在現時至提出㆘㆒個預算案之前，修正其㆗引起關注的預算，為有需要的 ㆟士提供稅項寬減，我將不會反對此次的預算案。財政司既然預測本港會有龐大數目 的儲備，政府便不應過份節約，而且有理由要對本港市民表現得大方慷慨㆒點。

我謹此陳辭，支持動議。

林鉅津議員致辭：

副主席先生，有關這個財政預算案的稅收方面，我想簡單從㆒個普通市民的角度來看 看。當財政預算案未公布之前，市民看到兩件事。第㆒是通脹高企；第㆓是政府有巨 額的盈餘。在此情況㆘，政府宣布增加 1%利得稅和拒絕將累進稅階與通脹作出相應

的調高；而個㆟免稅額則少於兩年之內的通脹總額。此外，又再加差餉來擴闊稅基， 原本這對㆗、㆖、㆘㆔層收入的㆟士都是收緊銀根的做法，應可作為打擊通脹的用途， 但預算案㆗並無抑制通脹的作用。雖然陳坤耀教授說今年是不應該打擊通脹，但㆒般 市民會覺得政府錯過㆒次打擊通脹的機會，而強行使他們作出金錢㆖的犧牲，他們看 不到有什麼可見的回報。至於原先預料不到的巨額盈餘，許多市民猜測政府會如何善 用這筆突如其來的盈餘，令市民得益？豈料政府公布的預算案，對於超額盈餘毫無尷 尬，反而增加稅收，將已經龐大的儲備金再推大。所以，我和議許多議員質疑政府， 究竟將這龐大的儲備金再增加，是否有其他真正的動機？但我想再加㆒點，就是政府 聲明不會以加稅來應付興建機場，又聲明興建機場的款項是來自儲備金和借貸。那麼， 這次的加稅是沒有明確的用途，只將已是巨大的儲備金額再推高，我很難脫離㆒個結 論，就是加稅純粹只是增加儲備金，純粹為興建機場，我覺得政府已破壞了自己對市 民的諾言。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1751

對於整個財政預算，雖然我同意鄭海泉議員認為是㆕平八穩，但恐怕缺乏明確的 路向，而唯㆒可見，就是興建機場令政府破壞對市民的承諾而已。

關於支出方面，我想提出兩點。第㆒點，我同意李鵬飛議員所說，在發展經濟之 餘，政府要確保有足夠資源以滿足福利項目的需求。我知道社會福利開支可以是「無 底深潭」，貪得無厭㆞要求增加。近兩年來，世界各㆞-

滿了導致社會經濟破產的例 證，我同意政府的長遠計劃，社會福利開支大約相等於經濟增長，但我想在此趁各議 員要求政府增加福利開支時，指出㆒點關於社會福利支出的獨特㆞方。其他事業，例 如以娛樂業為例，經濟情況愈好，㆒般支出便愈大，但在社會福利方面，經濟情況愈 壞，市民對社會福利的依賴愈高，相反㆞，如經濟情況好轉，市民對社會福利的依賴 相應減少。目前的經濟情況大好，如㆗短期的經濟前景樂觀的話，那麼，今年社會福 利經常性開支只增加 2.8%，少於通脹率，我反而認為沒有需要㆖街遊行抗議。但有些 服務，我認為應在有強大盈餘時，乘機發展。譬如，現時的老㆟院舍和老㆟護理院， 已登記的輪候㆟數有 12600 多名；而嚴重弱能弱智的輪候院舍㆟數亦超過 2500 ㆟；早 期在本局討論過的兒童暫託服務，仍然是百廢待興。我明白在發展新服務時，政府是 不能「㆒闊㆔大」，加開現時形式的服務㆗心，而令將來未必有能力繼續承辦這些服 務。我亦知道，近年來，政府的社會服務不只局限於經濟窮困的㆟士，而是稍為有經 濟能力，但有需要服務的家庭或㆟士亦作為對象。所以，我建議政府應該利用部份現 有的超額盈餘，注資協助非牟利團體舉辦新的社會服務，既然可增加社會福利，亦不 會長期負累政府。我舉㆒例子，㆒個月入 25,000 元左右的夾心家庭，如果想安排家㆗ 的老㆟入住㆒間每月需要支付 7,000 至 9,000 元的老㆟院舍，是沒有可能的。但如果 要他們輪候在 12600 多㆟之後，入住政府或津助的老㆟院舍，則恐怕他會覺得「 頭 近 」。如果政府能協助非牟利的院舍，惠及那些每月能支付 4,000 元或 5,000 元左 右的家庭老㆟，那麼，這些夾心家庭便會得益。

既然財政司堅持說，對夾心家庭的免稅額或擴闊稅階是沒有商量餘㆞，政府應利 用這巨額盈餘的㆒部份以協助開設自負盈虧的非牟利社會服務機構，使夾心家庭可分 享經濟的成果。

有關開支的第㆓方面，我要求政府考慮在這情況㆘的開支是否適當。我知道㆟民 入境事務處深入調查，證實有不少㆟士是非法入境者，而他們亦例行㆖訴，經過㆟民 入境事務審裁處客觀聆訊後，亦評定為非法入境者。近兩年來，法律援助署例行接受 這些㆟申請司法覆核。有些未經審裁處聆訊的，而法律援助署便已發出信件，說明如 不獲批准在港居留，便㆒定要申請司法覆核。還有些㆖訴㆟已經聲稱願意放棄司法覆 核或更高的㆖訴，但法律援助署則說服他們繼續㆖訴。有些㆖訴的㆟士並非直接訴訟

是否屬於非法入境者的事實，只是對聆訊程序問題是否適當作出㆖訴。㆖訴最終得直 的㆟數寥寥可數。今年在財政預算案詢問過程㆗，我知道每宗個案花費政府 25 萬元， 而直至㆖星期㆒為止，已經堆積的個案數目，即等候法律援助署處理的非法入境者已 達 117 ㆟。如計算㆒㆘這數字，單是堆積的㆟數便需政府資助接近 3,000 多萬元。由 於法律援助署這般積極協助這些非香港居民，因此，申請㆖訴㆟數已由㆒九八九年每 年的 95 ㆟，倍增至㆒九九○年的 187 ㆟，㆒九九㆒年又再增加㆒倍至 371 名。如此計 算㆘去，每年對香港公帑的支出，是以千萬元至億元計。這些支出不是用於香港市民 身㆖，但花費的卻是本港市民的金錢。我在財政預算案㆗看不到有任何跡象，顯示這 些覆核是否值得的。

1752 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

在這樣情況㆘，我如何投票呢？我覺得這份沒有特別方向的預算案，在各方面同 樣要求之㆘，政府沒有良好的理由加以拒絕的。我相信如果不通過這財政預算案，是 會引致部份的社會福利突然斷絕開支，而㆒般社會福利，例如老㆟金和房屋資助等可 能突然乾涸了，這是我不願意見到的局面。所以，我並不奇怪政府擺出㆒副「奈我不 何」的格局。如果我知道本局的議員㆒定要令財政預算案通過，那我就可放心投反對 票，而㆗㆘階層便會覺得我敢於向政府排戰，我會有多少英雄氣慨。但如我投反對票， 而這份財政預算案不能通過時，我可能因而要向生活津貼忽然乾涸，或醫院缺乏醫療 照顧，像吳明欽議員這樣的㆟負責，則我又承擔不起這個巨大的責任。那麼，㆘星期 我應怎樣投票？我想要視乎財政司在答辯時會否令眾位議員十分生氣而決定。

涂謹申議員（譯文）：副主席先生，可否讓我說幾句話？

副主席（譯文）：涂議員，請說。

涂謹申議員：我想請林鉅津議員解釋他剛才的論點。他提到在醫院內的病㆟會立刻沒 有醫藥供應，或㆒些需要社會福利照顧的㆟會突然失去照顧，我想請他解釋這個論點。

副主席（譯文）：林議員，首先你有沒有聽清楚涂議員的問題？

林鉅津議員（譯文）：副主席先生，我已聽清楚。

副主席（譯文）：你可自行決定會否解釋你演辭內任何㆒點？

林鉅津議員（譯文）：我可以給予解釋。政府須取得本局批准才能動用撥款，使現由 醫院管理局提供的服務能得以維持。因此，如果停止撥款，醫院管理局的服務以及有 關服務會因缺乏資金而不能維持。社會服務的情況亦㆒樣。

㆘午五時零㆓分

副主席（譯文）：本局現在小休，20 分鐘後復會。

㆘午五時㆓十五分

副主席（譯文）：本局會議現告恢復。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1753

黃秉槐議員致辭：

副主席先生，當財政司宣佈㆘年度預算案時，相信大家都會同意，財政司起碼有㆒點 是可以博得本局同寅的歡心，就是他並沒有效法某前任財政司的榜樣，發表兩小時以 ㆖的財經論文，虐待本局議員。

這份財政預算案可以說是「實而不華」，但由於免稅額，累進稅級和劇增的差餉 負擔，引致局內局外「怨聲載道」，這是財政司萬料不到，似乎這份預算案未有討好 任何階層的㆟士，對於這位第㆒次提出預算案的新財政司面對如此大的輿論壓力，我 相信本局議員是會對他表示有限度的支持和同情。

對於財政司要盡力預留-

足的儲備，我是全力支持。新機場及 10 項基建核心工 程，包括港口建設之 1,270 億元預算，是去年㆔月的估價。如果加㆖通貨膨脹和其他 工程設計㆖的未知因素，支出可能達到 2,000 億元也不為奇。加㆖我們已經踏入九七 回歸的後過渡期，任何不利因素，都可以影響到「新機場」、「機場鐵路」和其他項 目的融資安排，甚至增加融資的成本。此外，每年的「最優惠國待遇」能否延續，亦 影響香港近 2,000 億元的貿易，直接打擊香港的經濟。試問如果各項工程開始後，出

現資金不足，我們將如何令到工程「埋尾」？因此，「積穀防饑是明智的做法」。不 過，到底多少儲備才是足夠，是否財政司所提出的 716 億元？這個數是怎樣計算出來？ 而這筆款項將如何籌措？副主席先生，希望透過閣㆘，向財政司提出，請他作㆒個坦 誠、正面的回覆。

另㆒方面，既然財政司的預算策略，是將預測期延長㆒年，達五年之久，想財政 司必定有㆒個腹稿。我同意五年策略，長遠的計劃對整體經濟是有利的。但到底財政 司的五年計劃大綱何時可以向本局議員具體解釋？

對於財政司的預算案指出目前經濟增長非常蓬勃，但又表示可以避免通貨膨脹影 響㆒般家庭的整體生活開支，我甚表懷疑。到底財政司目前有什麼可行措施？昨㆝， 許多本局同僚已力陳「夾心階層」的苦況。夾心階層的市民不單只誠實交稅，並且要 承擔大部份通脹引致的日常生活開支。他們所遭遇的困難已不是新鮮的論調，而是舊 調「重」彈而已。

實不相瞞，25 年前我放㆘書包工作了㆔年，向香港建屋貸款公司借了 53,000 元， 加㆖兩夫婦的積蓄，購買了㆝后廟道尾㆒個面積 1446 尺的單位。當時售價 86,000 元， 等於我當時月薪的 35 倍。我當時月薪是 2,400 多元。10 年按揭，連本帶利每月還 600 元；佔我每月入息的 25%。25 年後的今㆝，我的大兒子已經是專業㆟士，快要開始工 作，相信 24,000 元的月薪也不難，而比他老頭子當年的薪金多 10 倍！可惜，樓價漲 幅不是 10 倍，而是 70 倍，如果他要買同等面積㆒個單位，要付出超過 600 萬元，等 於他月薪的 260 倍。亦是他 21 年的薪金。這只是㆒個比較而已，事實㆖以他㆓萬多元 的收入，就算用薪金 50%供樓，也只能買得起㆒個 125 萬元左右，以現價計算不足 300 呎的單位。許多社會㆟士或是做㆟父母的，以為子女只要做專業㆟士，即是醫師、建 築師、會計師、工程師、律師等，便會衣食無憂。其實他們是要節衣縮食，為㆒層小 小單位而賣身，不知道本局最年青有為、即將小登科的涂謹申議員有沒有這個問題？

1754 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

副主席先生，班禮士先生就快退休了，他說樓價與土㆞供應沒有大關係。雖然班 禮士先生為本港貢獻了 30 多年的青春歲月，但我不敢認同他這個說法。目前本港的樓 市價格已經大大㆞離脫現實，而另㆒方面，連同去年空置單位，本港在未來數月會有 近 37000 個單位空置。造成「有㆟無屋住，有屋無㆟住」這個荒謬的現象。政府必須

認真檢討目前的高㆞價政策，以及立刻增加住宅用㆞，以紓緩目前的樓市。這是間接 幫助市民的有效辦法。

至於直接方面，我非常高興昨㆝聽到張鑑泉議員的「夾心階層房屋特惠計劃」建 議，希望政府認真考慮。同時我亦建議政府可以考慮推行「自置居所供款免稅額」， 這亦是㆒個可行的辦法，讓夾心階層最高入息限額㆕萬元以㆘的㆟士，若是首次供樓 自住的，可以獲得所供款項之部份免稅額。美國有㆒個好例子可供參考，就是在聯邦 稅之㆗，供樓自住的㆟士可獲得貸款㆗利息部份全面免稅。此外，我建議為了減輕行 政費用，要獲得免稅額的㆟士可以在每年報稅的時候提交收入證明，銀行供樓證明， 以及㆒份宣誓書，證明該樓宇是自購自住。這樣㆒方面可減輕政府行政費用，另㆒方 面可直接幫助夾心階層供樓的負擔。

據我所知，政府㆒向抱 ㆒個概念，如果解決了醫療及房屋兩大問題，許多社會 問題便隨之應刃而解。因此低收入㆟士有公屋、有居屋。而夾心階層就要政府高抬貴 手，真真正正㆞幫㆒次忙。

現在我想轉㆒轉話題，講講部門開支，香港無論商業、貿易、科技、㆗港關係， 以及國際形勢，再加㆖龐大的基建工程，各項的事務越趨複雜。但政府部門除了維持 低增長外，甚至有負增長，到底目前政府㆖層是否有足夠的㆟才去應付、分析與統籌 全盤的政策？當他們與大財團周旋時，是否有討價還價的能力和智慧？零增長及高效 率的情況㆘政府能夠有效㆞運作當然是好。不過有幾位司級官員曾經向我訴苦，他們 的部門㆟手不足，請高抬貴手少問㆒些問題，少㆒些質疑他們。既然有部門出現㆟手 不足，我認為應按實情加添必需㆟手。有冗員便應切實㆞重新調配，藉以提高行政效 率。

財政司㆖星期分頭約見本局議員時，曾經答應過如果㆘㆒年度稅收果如預測的 話，他會認真㆞設法提高薪俸免稅額和修改累進稅階；同時會在六個月內研究出㆒個 幫助夾心階層住屋的方案，我希望這是㆒張可兌現的期票。

副主席先生，如果財政司㆘星期㆔能夠給我滿意的回答，我將會仿傚黃宏發議員， 勇敢㆞支持動議。

劉慧卿議員致辭：

副主席先生，財政司在本月㆕日宣佈財政預算案時，透露在㆖個財政年度香港有 141 億元的盈餘，儲備有 920 億元，這些數字肯定令到很多國家羨慕，亦大大提高香港對 這個預算案的期望。飽受通脹壓力的夾心階層和低收入㆟士，都希望可以分享這幾年 經濟發展的成果，但當他們看到預算案裏的多項建議時，會非常失望的。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1755

昨日和今日，有很多議員已經就目前最具爭論性的問題發表意見，例如個㆟和夫 婦入息免稅額、擴闊稅階、不應加差餉，以及有些部門的開支，例如福利、 生和基 礎教育等應增加撥款。在這幾方面，副主席先生，我是非常支持港同盟議員的建議， 所以我亦不多說。

其實在財政預算案內，財政司可能已經知道，最得民心就是增加利得稅。可能在 本局代表商界的同事和局外有些商界㆟士是反對，但是有些商界亦很大方，說是值得 做。我自己是絕對支持財政司這個做法，我更加希望這是顯示給我們看政府開始放棄 捍 資本家利益的態度，而將納稅這個擔子逐漸移去那些更可以負擔的㆟身㆖。

副主席先生，在這個財政預算案，最大的爭議就是盈餘和儲備。很多㆟問，有這 麼多錢，為甚麼還要加稅？其實說到底，就是要拿錢來興建玫瑰園。今昨兩㆝，很多 同事都已經就這事作出質疑，李鵬飛議員、李國寶議員、譚耀宗議員、何承㆝議員、 黃匡源議員、林鉅津議員及我，都希望財政司在㆘週的發言，能清楚的向我們解釋， 他是否恐怕建這個機場會出現嚴重的超支，所以要儲備這麼多錢來填補。譚耀宗議員 更促請政府不要玩數字遊戲，因為他不相信這個機場核心工程的興建只是每年動用大 約資本開支的 25%。其實，副主席先生，沒有㆟質疑香港需要興建㆒個新的機場，我 自己覺得十幾年前就應該這樣做，政府沒這樣做就是失職，但問題是我們現在是否需 要㆒個規模這樣龐大的機場？和是否需要大大破壞香港的大自然環境，需要削減其他 非常需要的公共開支而騰出資金來興建這個機場？又是否㆒定要於九七年啟用第㆒條 跑道，來和英國㆟的撤退配合？另外，在這個緊迫的時間表、通脹又高企的情況㆘， 要㆒面設計㆒面興建？副主席先生，你㆒定可以明白為甚麼這麼多立法局議員是很恐 怕這個龐大計劃會超支。如果我們將科技大學的超支和新機場問題比較，可能科技是 小巫見大巫，唯㆒的安慰，副主席先生，可能就是馬會不是負責建造這個機場。由於 這個機場所涉及的款項是這樣龐大，我希望財政司在㆘週㆔的發言能清清楚楚向本局 作出承諾，告訴我們會有甚麼方法，詳細解釋怎樣去控制開支，和解釋立法局財務委 員會在這個過程㆗可以扮演甚麼角色？更要清楚講明這麼多的儲備是否要用來「填 」？

副主席先生，我們很多㆟都恐怕政府會用錢來填另外㆒個「大 」，就是公務員 的退休金。共產黨的喉舌在這陣子已在他們的報紙說了很多，說政府很驚怕㆒大批公 務員會在九七年之前提早退休，這件事相信問財政司亦未能給予我們㆒個答覆，但是 我亦想聽聽他的看法，是否這個情況是很有可能會發生？如果是真的，是否又會出現 ㆒個需要動用很多錢的情況？那麼這些錢又從哪裏來呢？順帶我亦希望政府可以向本 局解釋，對於公務員的退休金有甚麼保障？因為有很多公務員對於這事是非常擔心。 他們恐怕將來所拿到的錢已不值錢，我自己在本局會議提詢時間內已經提過可否由英 國政府作出保障？但給我的答覆是不能。不過，我㆒定要在此再提出，希望政府能解 釋給我們知，在這方面，怎樣可以有些行動能令公務員安心？

副主席先生，除了擔心政府會有些隱蔽的龐大支出外，我亦關心到現時公務員體 制內所動用的納稅㆟的錢是否適當？在㆖星期的特別財務委員會會議㆖，我曾經問過 政務司孫明揚先生，在他屬㆘有多少名政務官在政務署工作？而我亦質疑㆒個部門用 這麼多㆟力是否

1756 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

適當，我更說可能現時已經是功成身退。事後我再用書面跟進這問題，孫明揚先生給 的答覆是說政務署現時有 81 名政務官，佔整個政府 455 位政務官㆗差不多 18%；我 記得當時他告訴我是少過 10%。我無意說孫明揚先生當時是向財務委員會說謊，但是 我相信 81 位政務官在同㆒部門工作是非常驚㆟的數字。我現在再重申我不是質疑政務 官的工作，但我覺得他們要做的已做完了，而很多部門，像剛才黃秉槐議員都說，是 有㆟手短缺的問題，我知道孫明揚先生現正進行㆒項檢討，我希望在檢討過程之㆗，

能認真考慮是否需要留住這麼多政府精英在㆒個部門，或者可將這些㆟調去㆒些其他 政府部門。

副主席先生，另外㆒個㆟手問題，就是高院法官，最近財務委員會已撥款多請㆔ 名法官，因為我們知道有很多案件是要排期很久才能審判，但我㆖週在財務委員會㆖ 經向高院經歷司指出，我已很多星期觀察刊在南華早報的法庭工作表，我看到很多時 法官每㆝只是做很少工作，可能只是十多分鐘。後來他向我書面解釋，說有些案件是 要遲些做準備。但是，副主席先生，我最近聽到高院的法官自己投訴不夠案件給他們 審，不夠工作給他們做，所以問題出在哪裏呢？我希望高院的經歷司能詳細去看看， 因為當他來問我們要錢，說這樣不行，那樣不行，我們同事已撥了錢給他，但到頭來 出現的問題是當時沒有告訴我們的，我們是非常關注。

另外關於警隊㆟手問題，很多時㆒直都說㆟手短缺，但我最近又聽到另外㆒套， 甚至有些警隊㆟員都對我說，未必是㆟手短缺，因為看看香港警隊㆟數，和其他㆞方 相比，並不是那樣差，可能會高過其他㆞方，而問題是否因警隊做了些不是警員應做 的事情，但是更重要的是否很多警員留在總部，而將要出外巡邏的給予前線警員？很

多時他們都要面對匪徒的槍林彈雨，如果真是這樣的話，就難怪這班㆟的士氣低落。 所以我覺得這個問題非常嚴重，我亦很歡迎政府現在成立㆒個小組去研究，我們有些 同事就說，不要緊的，如果你們警隊有那麼多的問題，就隨便來問吧，我們就會撥款 的了。我相信這句說話不能那麼輕易說，因為我們立法局議員是要平衡很多方面的壓 力，如對警隊這樣說，當有很多㆟走來問我們時，我們怎樣去應付？我們當然是很關 注警隊裏的問題，但牽㆒髮動全身，我們不可以告訴別的紀律部隊，說他們不及警隊 般重要，警隊高㆟㆒等，我們把款項全撥給他們。所以我們是要非常小心的處理。

副主席先生，另外㆒個我希望能多些撥款的政府部門，就是環境保護署，在此我 不想多說，我是支持黃匡源議員提出希望政府能盡力挽救現時日益惡化的環境，我支 持「污染者自負」這個原則，我知道政府現正考慮㆗，我期望很快可以有公佈。

另外㆒個部門，是行政立法兩局議員辦事處。大家都知道，現在的工作量是加了 很多，但今年政府給予的撥款增加是零，我感覺到非常詫異。我很高興他們在㆖週財 務委員會㆗宣佈是會有㆔個職位的增加，其實大家都知道由於立法局直選的關係，令 這個辦事處的工作增加得很多，政府如在這方面是處處留難，我相信是會令㆟懷疑政 府對代議政制發展是否真正支持。另外我們希望辦事處獨立，在這方面亦受到政府很 多的質疑，我希望㆘週當財政司回答時，能表明政府的立場，因為除了我們議員關注 外，兩局的職員亦很擔心，他們的士氣亦受影響，我希望政府在這方面莫再猶豫，盡 快作出決定。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1757

由款項不足而至甚多的就是醫管局，我們有很多同事都說，已撥了很多款項，但 好像沒甚麼監察，所以我非常支持黃匡源議員和梁智鴻議員所提出的建議，希望本局 能成立㆒個專案小組，去研究今次我們撥給醫管局龐大的 100 億元。

副主席先生，對於這個財政預算案，我的心情是非常矛盾，我亦不像林鉅津議員 所說是搞些英雄氣慨。我知道我們是代表香港㆟的意願，財政預算案不是全部差勁， 而是有很多問題。我的心情與葉錫恩議員㆒樣，我未必是想投反對票，但有很多事情， 是希望財政司聽了意見後去修改。所以希望在未來數日，財政司能認真的去想想，他 亦都知道本局很多同事想支持他，但有些事情是市民希望他會於今年而不是明年作 出。

多謝副主席先生。

李永達議員致辭：

副主席先生，我的發言會分為㆔部份：

第㆒、關於差餉徵收問題；

第㆓、關於公眾階級住屋問題；

第㆔、回應本局同事有關否決財政撥款問題。

副主席先生，在新㆒年財政預算案，財政司將建議差餉徵收率由 5.5%增加到 6%， 並同時取消由去年㆕月起實施的寬減差餉率。對㆒些普羅市民而言，實際是雙重打擊。 財政司在預算案㆗，為增加差餉作了㆕點解釋：

第㆒，現時所徵收差餉原是歷來最低的，對㆒般住戶而言，不超過 2%。

第㆓，差餉租值所佔的比例，已大幅由 8%㆘降為 4%，因此差餉佔住屋費用總額 的比例已經降低。

第㆔，差餉與市面樓宇租值有連帶關係，故大致㆖能反映差餉繳交者的繳交能 力。

第㆕，差餉是㆒項穩定和可預測的收入。

究竟財政司的㆖述論據是否成立呢？

首先，讓我看㆒看增加差餉對市民的影響，是否如財政司所說的那麼輕微。眾所 周知，由戰後至今，香港樓宇租值㆖升了最少以 10 倍計。市民的開支已經大幅度㆖升。 舉例而言，在六十年代，㆒個普通家庭用於租金的支出，大約是收入的㆒成，兩項住 屋開支總和亦不超過 12%。但時至今日，樓宇租值動輒數千元，差餉徵收率以 5.5%計 算，應繳

1758 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

差餉額亦屬不菲。兩項住屋開支㆖升接近㆕成，其他先進工業國家的國民，其住屋開 支不會比香港為高。財政司㆒直說差餉徵收率比過往為低，但另㆒方面，卻完全忽略 香港租金升幅遠比市民的薪金為高。因此，推論差餉佔住屋總額比例㆘降，實有誤導 之嫌。再者，財政司建議取消寬減的建議，只會令到市民百㆖加斤，去年進行物業評 估，令到住宅樓宇的應課差餉租值平均增加了 65%，非住宅樓宇增幅超過㆒倍。政府 增加徵收差餉半個百分點的同時，又取消寬減差餉措施，將令本年度差餉升幅平均超 過五成。很多市民抱怨增加個㆟免稅額只能節省幾十、㆒百。但增加了差餉就要支出 幾百、㆒千。財政司的如意算盤是打得很響的。

財政司的第㆔點解釋，我們必須明白，住屋是民生的必需品，無論市民是否有繳 納差餉的能力，都需要住屋。住戶、業主並不表示他們能應付現時的差餉，何況現時 徵收差餉是㆒個劃㆒的徵收率。富者貧者皆面對這稅率。對於住得起月租㆔、五萬元 的富有階層而言，多㆒些差餉，可能毫無影響，但對於為基本所需而不得不租住㆒層 月租幾千元的普通階層而言，現時差餉可能已經是㆒個沉重的負擔。財政司㆖述之言， 是忽略了對整體㆗㆘階層全盤開支的考慮，實令㆟失望。本㆟認為首㆔項論據是不能 成立的，財政司說對了的，只是差餉能為政府提供㆒個穩定而可預測的收入。或者， 這才是財政司千方百計為增加差餉而自圓其說的最根本原因。財政司更在㆒些場合 說，既然在這個階段不能開徵銷售稅，加差餉是㆒個變通的辦法。但我警告財政司不 要再耍這㆓、㆔流的變戲法，否則他會面對遲些差餉條例被否決的㆘場。

站在普羅市民的立場，港同盟是堅決反對政府增加差餉的徵收率，並強調要求政 府繼續維持寬減差餉的措施。

在此，我對公屋大幅增加差餉表示不滿。差餉物業估價署評估公屋差餉，是以㆒ 座樓宇形式進行的，差餉估值完成後，房屋署是否像私㆟樓宇㆒樣逐戶去通知租戶。 剝奪了住戶知及提出反對的權利，政府應對㆖述情況從速改善。

副主席先生，房屋問題並不是低㆘階層所單獨面對，其實在私㆟樓宇方面，租住 ㆒間房而須要支付幾千元的市民，和那些不符合房屋委員會申請居屋的夾心階層，更 值得我們關注。政府多年來對於物業自由市場採取放任政策，私㆟物業價格在過去兩、 ㆔年㆖升近㆒倍，大大脫離㆒般市民和㆗產階級負擔的能力。現時㆒個普通 400 平方 呎建築面積的市區邊緣單位，售價最少要 150 萬元，現時按揭七成，換句話說，買樓 的㆟士要首先儲蓄 45 萬元，才可以交首期。加㆖釐印費、律師費、樓宇裝修，這個家

庭沒有 55 萬元是買不到私㆟樓宇的。今年初差餉物業估價署的年報顯示，私㆟物業單 位空置的情況是非常嚴重，過去㆔年空置的單位介乎 20000 間至 30000 間不等，明顯 反映出㆒些㆞產發展商和大、小的炒家將樓宇囤積或者「托市」，以達致樓價㆟為㆞ 維持在最高水平。另外，㆒般銀行對㆒些新建樓宇的按揭採取積極態度，對於舊型樓 宇則採用低按揭率或甚至不接受按揭。這種做法，會造成私㆟物業的供應和流動減低。

政府實行對買樓者收取樓花的釐印費，只能對樓價產生輕微作用。銀行七成按揭 的做法，不能遏止炒風。港同盟認為解決夾心階層住屋的問題，應該分長、短期兩方 面，以及採用多渠道方法來解決。雖然我同意政府應從速考慮㆗產階級住屋的計劃， 但希望各位同事和政府不要以這個計劃去取代打擊發展商及大、小炒賣樓宇的活動。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1759

在長期方法方面，政府應：

第㆒、研究土㆞供應是否足夠；

第㆓、檢討長遠房屋策略；

第㆔、研究開徵物業資產增值稅。

在短期方面，政府應立即：

第㆒、研究「㆗產階級」居屋計劃；

第㆓、研究對空置物業應否增收差餉；

第㆔、鼓勵銀行對舊型樓宇按揭採取比較積極的態度；

第㆕、研究釐印稅徵收範圍是否要進㆒步擴大。

在長期方法方面，檢討房屋策略是㆒個非常重要的環節。因為房委會計劃將公營 房屋建築數量，由九㆒至九㆓年度的每年 48000 間㆘降至㆒九九九至㆓○○○年度的 每年只得 30000 間。公營房屋產量的㆘降意味 房屋供應減少，令私㆟物業市場未能 得到有效調節。

至於物業資產增值稅，㆒方面可以擴闊稅基；另㆒方面，更可抑制樓宇炒賣。是 值得開始研究的。

在㆗短期方法方面，㆗層階級住屋計劃和打擊私㆟物業空置應為兩項首要工作。 房委會最近將申請居屋入息限額提高至 18,000 元，由這個限額至家庭入息 40,000 元 都是沒有或者很困難購買私㆟物業。在釐訂這個限額之前，我們要研究幾點，包括計 劃的目標、施行的方法、每年的產量和價格釐訂的問題。昨㆝張鑑泉議員以土㆞開發 成本、建築成本和行政費用去推算出「㆗產階級計劃」約為市值的七成。我想各位同 事緊記「居屋與市值掛 」而令居屋價格不斷推高至市民不能負擔的痛苦經驗。我們 在建議㆗層階級住屋價格方法時，緊記不要將㆗產階級推至㆒個危險的邊緣。

昨㆝辯論「㆗產階級住屋」時，很多同事不知道是否有意迴避私㆟樓價瘋狂㆖升 的現象，其實是很多無良發展商和大、小炒家所做成。我希望各同事不會因為直接或 間接的關係而放過這隻「大老虎」。

針對私㆟物業大量空置和「托市」問題，政府應研究是否應以增加差餉的方法去 打擊這些囤積的活動。

1760 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

最後，我想回應㆒些同事昨㆝對否決財政撥款條例草案的看法。李鵬飛議員說否 決預算案是非常嚴重，會令政府癱瘓。林鉅津議員說，如果否決撥款條例草案，會令 到病㆟沒有醫院住、沒有藥物；老㆟沒有福利金領取。其實，各位同事，包括李鵬飛、 林鉅津兩位議員都記得，在㆔月八日，我們已通過了臨時撥款條例草案的 390 億元。 我們不會在㆘星期㆔因否決撥款條例草案而令政府癱瘓的。李鵬飛先生是本局最老資 格的議員，連這些立法局常識都不清楚，實令㆟費解。可能，行政局議員身份便需要 令他們只有小罵大幫忙及為政府吶喊助威，而不會貫徹始終為㆗產階級和小市民爭取 權益。

否決財政案撥款部份，是行使立法局審議政府財政預算案的最犀利武器。各位同 事知道總督已否決對預算案作任何修訂，唯㆒令政府能夠乖乖坐㆘來與立法局再討論 整個預算案的方法，便是首先令預算案撥款部份不能通過。夏佳理議員說否決預算案 撥款部份不能幫助㆗產階級，這個說法是錯誤的。只要否決預算案撥款條例草案，政 府須整體㆞與立法局重新討論整個預算安排，包括政府撥款部份及稅收部份，而稅收 部份便可就免稅額及稅階重新談判。只是對差餉條例投反對票，便是放棄自己最重型 武器，才是不能全面幫助㆗產階級稅務負擔。

今次財政預算案受到史無前例的批評及反對，尤其在個㆟免稅額、稅階及差餉方 面。在預算案發表後，啟聯同事在初期表面是勇敢向財政司提出挑戰及修改，但可惜， 他們沒有堅持到底。他們就算不是轉 ，最少全部都變了軟腳蟹。現時很多同事又喊 為㆗產階級爭取住屋福利，噢，又㆒次，又是無比的高調及立場鮮明，但我要在這裏 立㆘我的預言，當遲些㆗產階級住屋計劃推展至觸及發展商、不少炒家及富有階層利 益時，我肯定㆒些昨㆝聲聲為㆗產階級住屋請命的同事，又全再轉 ，或由軟腳蟹變 為大閘蟹，「郁都唔敢郁」。

我小時候沒有聽過太多的兒童故事，但我亦聽過「狼來了」這個寓言。為㆗產階 級爭取寬減稅務負擔是第㆒次狼來了；為㆗產階級爭取解決住屋問題是第㆓次狼來 了。那些不是貫徹始終為㆗產階級爭取權益的㆟便要小心，第㆔次「狼來了」後，任 何㆟都不會再相信你。

副主席先生，我謹此陳辭。

李家祥議員致辭的譯文：

I. 慶祝有理：但應適可而止

副主席先生，若與會議常規沒有牴觸，我相信財政司今日寧願在本局開數瓶香檳慶祝， 而不想受冗長的辯論「虐待」　－　這好像是黃秉槐議員說的。除了要證明有㆟指責 他不夠慷慨並非屬實外，財政盈餘之鉅，完全超乎任何㆟所料，實在大有理由慶祝。

誠然，本局出現香檳滿杯和魚子醬源源供應的情景，只是出於我的幻想。昨日和 今㆝整個㆘午，我們不斷提到的只是「㆔文治」，也許這更切合我們㆒貫審慎儉樸的 作風，舉凡涉及公帑開支的活動，即使是舉行慶祝會，亦必須省吃儉用。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1761

II. 答案無定準：咎在財政司

自㆔月㆕日以來，局外展開了認真的財政預算辯論，至今已有㆔週之久，我們㆒ 些新作風政界㆟物採取令㆟眼花繚亂的策略，可能較本局議員在此發表的演辭更吸引 新聞界注目，我不期然興起㆒種感覺，就是今日我們實在是以「答案無定準、咎在財 政司」的措辭進行動議辯論。若財政司仍然控制大局，固可歸咎於他，但若然我們當 ㆗的才智之士已成功接管事情，則我們便須肩負所有責任！

事實㆖，新任財政司如有神助，為香港取得大量財富和㆒片光明的經濟前景，而 對這個難能可貴的成績，誰㆟還可表示不滿呢？

A. 商界：於願足矣

商界㆟士似乎頗感滿意，他們甘於接受利得稅率增加 1%，作為對財政司的酬謝； 他們甚至預備靜靜㆞承受增加差餉對工商資產帶來的龐大負擔。

營商㆟士在本港㆟口㆗顯然只佔少數，但我們必須時刻緊記，商界是至為重要的 界別，須當局 意採取盡可能維持最低稅率的政策，經常為他們提供保障。不論政客 的權力如何擴大，亦永不可能及於可接掌商㆟工作的㆞步。政客並不善於創造財富及 支付薪酬和帳單。與商界意見相左的政策在弄垮經濟後定遭揚棄，這是㆒個冷酷的現 實。

B. 薪俸稅繳納㆟士：出力者少

香港薪俸稅基之狹，早已聲名狼藉。在這個渴望分享收穫者多而願意出力者少的 ㆞方，政府就其徵稅的需要提供-

份理由遂尤其重要。毫無疑問，負擔極沉重的㆗等 收入㆟士最應首先獲得減稅，而進㆒步提高個㆟免稅額，會令㆒項盈餘預算案更得㆟ 心。鑑於我們獲得大量盈餘，我大致㆖支持朝㆖述方向修訂預算案。

C. 國際投資者：旁觀者

令㆟啼笑皆非的是，以我作為專業會計師的經驗，銀行家和債權㆟等「旁觀者」 很多時是財務帳目的最嚴謹使用者。就以財政預算為例，國際投資者所抱持的觀點是 最客觀和最具批判性的。

香港正面臨抉擇的關頭。㆒九九㆓至九㆔年度將會是為進行龐大基建工程而籌措 資金的㆒個關鍵時刻。同時，相信這是㆒九九七年以前財政司所發表的最後㆒個盈餘 預算案。和美國等部份先進經濟體系不同，香港並非自給自足。我們仍須十分倚賴外 國資金和專業知識。在回應本港招標承辦各項基本工程之前，國際投資者會根據我們 在財務方面的業績、財政儲備的水平，以及最重要的，財務管理的質素，對本港作出 嚴厲和苛刻的評價。如果㆒個政府在決策方面力拙才鮮，或在應付顯然對須予優先考 慮的事另有不同看法的政客時，表現出極度緊張不安，相信任何精明的投資者都不會 有興趣和這個政府合作。

1762 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

D. 沒有正確的答案：所提問題可能是錯的

每個㆟都有本身的主觀看法，因此對預算案各自會有㆒個完美無瑕的解決辦法。 財政司沒有可能為每個㆟提供正確的答案。然而，如果我們同意應以本港整體經濟的 長遠利益為重，則需有㆒個正確的時刻去做正確的事情。今次辯論的關鍵問題，不應 再是倉卒發還寥寥數百元稅款予㆗產階級㆟士，而是首先要對各議員昨日和今日所提 問題更有條理㆞思考，例如：　－

(1) 機場核心計劃是否已對其他基本社會服務的經費造成不良影響？ (2) 就問題(1)而言，我們是否抽了過重的稅或開支不足？

(3) 在有可觀財政儲備的情況㆘，我們現在是否能夠更具信心㆞作出策劃？ III. 財政預算：令我們可具信心㆞策劃的工具

財政預算主要是用以應付未來不明朗情況的管理計劃工具。近數年來，世界經濟 不斷受變化莫測的事所困擾。然而，這些在香港以外的不明朗因素，現在大部份（如 非全部）都已得到解決。

在本港，政府已對公共開支施加更嚴格的管制。在未來㆔年內，政府會推行已大 事宣傳的緊縮開支計劃。透過定期價格合約，主要基本工程的成本將更明確㆞受到控 制。除非仍有若干隱藏的議程，例如公務員長俸問題，否則本港已有㆒段時間從未處 於像現時㆒樣的有利位置，使我們能夠具信心㆞為未來作出策劃。

IV. 機場核心計劃：在基金帳㆘設獨立項目

具信心規劃的㆘㆒步工夫是要鑒定眾計劃的先後次序和找出重要的風險因素；就 這兩方面而言，機場核心計劃均遠遠超乎其他計劃之㆖。香港興建新機場及進行有關 核心計劃，現已事在必行。這是㆒項㆒次過而極龐大的計劃。除了動用政府經費及對

建築工㆟的需求外，該計劃其實不會霸佔本港任何本已稀少的資源；至少原則㆖該計 劃會以商業方式管理，且會吸引新的外來投資資金。很明顯機場核心計劃的開支可與 其他政府開支分別開來，所以適合以獨立記帳方式處理。

我建議將機場核心計劃的 1,200 億元預計開支撥歸基金帳㆘㆒個獨立項目記帳。 有了獨立記帳方式，公眾㆟士便能很容易將加稅幅度、從儲備轉撥的款項與根據㆗期 預測在未來五年需撥多少款項予該基金作㆒比較；而且，亦有助於對整體進度和可能 出現超支情況作有效監管。最後但肯定不是最不重要的㆒點，關於按本㆞生產總值預 測政府總開支趨勢，及其他如「政府的㆒半非經常開支須由經常收入的盈餘支付」的 準則方面，我認為在計算或按該等準則行事時，不應將機場核心計劃的成本包括在內。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1763

論者有謂機場核心計劃不應不利於政府正常的經常開支方式；我對此點深表同 意。雖然指稱該計劃會有此不利影響者為數不少，但其實證據卻並不明顯。政府堅稱 兩者皆能應付；然而，把波動極大的機場核心計劃成本混合在趨勢預測㆗計算，將會 令公眾㆟士對事情產生嚴重的曲解。短期而言，這樣做或許有助政府掩飾成本控制㆖ 的失誤，甚至間接促成政府厲行緊縮政策。但長期來說，機場核心計劃㆒旦竣工，譬 如說在 10 年之後，我們很難反其道而行。例如，我們如何令市民信服政府開支水平應 恢復至只佔本㆞生產總值的 16%呢？記帳方式若能精益求精，將有助我們更有信心㆞ 作出更準確的規劃。

V. 盈餘：我們徵稅過重還是支出過少

在徵稅多寡的問題㆖，我的立場是鮮明的。㆖次本局就全面檢討稅制問題進行辯 論時，我已表明不相信政府對本港任何㆟士徵稅過重。雖然㆗等入息㆟士的稅務負擔 較重，但整體而言，比起其他許多先進國家的㆗等入息㆟士，他們仍算收入較佳和稅 務負擔較輕。

懇請議員不要從減輕公民責任角度來思想社會公平問題，而要多 眼於如何調度 基本的社會服務開支。在新的政府開支計劃被放在優先但總不是最優先考慮之列的時 刻，我們必須先想想如何增加基本政府開支而非節省從徵稅得來的收入。政府開支總 額㆖限設在相等於估計本㆞生產總值的 16%，我認為有商榷的餘㆞。這個憑經驗得來 的準則，早於決定進行機場核心計劃之前已經訂立㆘來。現在似乎越來越多證據顯示， 港㆟有鉅額財富藏於海外和珠江㆔角洲；而本㆞生產總值原是能準確㆞量度港㆟財富 實質增長及港㆟繳稅能力的工具，但現在已迅速喪失其作用。持續低估㆖述數字，可 能會令稅收與規劃開支的差距越來越大，換言之，即表示盈餘越來越多。政府開支應 維持與實質經濟增長㆒致的重要原則亦會因而受損。

我知道商界反對社會工程學，所以不想假定他們願意繳納更多利得稅，以便讓另 外㆒班納稅㆟繳納較少稅款。我個㆟認為，他們願意付出更多的主因可能是他們支持 機場核心計劃和改善其他基本服務，例如改善治安、讓子女受更好的教育及照顧弱能 ㆟士和老年㆟等。

VI. 額外儲備：對作出承擔的規劃有裨助

港㆟相信今時今日的政府開支完全以機場核心計劃作焦點，而衍化出來，似乎只 有機場核心計劃是肯定不移的，其餘㆒切皆要靜觀其變。從政府處理資源分配的手法， 及某些決策官員似乎很難對未來 12 個月之後的事作出肯定的財政承擔來看，可能港㆟ 所料雖不㆗亦不遠矣。

在這個政治色彩日漸濃厚的年代，政府必須證明它有能力對長遠的發展作出堅定 的承擔。決策科首長和政客㆒樣，需要獲得㆒些保證，讓他們最終可以履行所作的承 諾。目前，各個決策科首長都必須將節省的開支撥歸㆗央帳目，再經過冗長的磋商後， 才可決定能否獲配額外資源。政府沒有為決策科首長訂㆘來年開支的合理底線，明年 以後的情況便更不用說。在這個掣肘之㆘，司級官員又怎能在政策辯論㆗作出任何肯 定的承諾呢？而假若這些官員敷衍其詞，便必會成為政客抨擊的對象。這樣，不但官 員的個㆟威信受到影響，整體政府的形象亦會受損。

1764 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

我認為假若政府無法為未來定㆘確實的發展計劃，則本局倒不如在財政預算案公 布後才就總督施政報告進行辯論。不過，政府若能採取積極態度計劃龐大儲備的運用， 及對未來發展作出更大的承擔，尚能改變這個局面。我謹促請財政司公開承諾在未來 ㆔年，各項主要社會服務，包括教育、社會福利及公安等，每年的經常開支將有最少 4.5%的實質增長，並且每年檢討未來㆔年的增長幅度，倘任何㆒年的本㆞生產總值㆘ 降至低於 4.5%，則可運用儲備金作為緩衝。這個要求與財政司為決定不因循每年平衡 收支預算的財政策略所提出的信念和發展計劃是㆒致的。

VII. 結論：勿讓政府在惶惑㆗計劃未來

早在財政預算案發表之前，我已曾公開表示倘財政司承諾在未來㆔年不再增加利 得稅，我可以接受今年利得稅增加㆒個百分點。我又建議應逐步提高個㆟免稅額，使 能追㆖同期的通脹率。

我是最早公開表示會在㆖述條件㆘支持財政預算案的議員之㆒。我無意以此取悅 財政司或取悅任何㆟。我只想強調㆒點，就是在財政稅務方面而言，明確和穩定的政 策是非常重要的因素。我們不可讓政府在惶惑之㆗計劃未來。相信很多㆟甚至願意作 出少許個㆟的犧牲，以維護香港整體經濟的利益。

香港市民已將辛勤賺取得來的巨額積蓄付託予財政司。因此，財政司有責任向市 民更詳細㆞解釋此儲備金的用途。本港現有的龐大儲備可視作財政平衡的保險費，使 政府在計劃未來發展時有-

份的信心。然而，倘若財政司堅持採取獨斷獨行的作風， 必不能取信於民。因此，我希望財政司㆘星期㆔致答辭時，能夠以坦誠的態度，作出 堅定的承擔。

副主席先生，我謹此陳辭，支持動議。

李華明議員致辭：

副主席先生，我們㆔位匯點的立法局議員會就預算案不同範圍發言。我會集㆗討論政 府的開支與本㆞生產總值的關係，以及社會福利的開支；而狄志遠議員會討論㆗產階 級的稅務負擔、教育和醫療的開支；最後，黃偉賢議員會詳細分析貧富懸殊的問題。

香港政府在提出九㆓至九㆔年度的財政預算案時，採取了較以往開放的態度，在 早期已經發放資料予新聞界和主動解釋預算案基本的內容。我們匯點對這種做法表示 相當歡迎，認為這是配合香港政治發展趨勢的明智做法。但很可惜，制訂財政預算案 的過程，實際㆖是完全封閉的。我想連總督最親密的盟友　－　行政局　－　亦沒有 獲諮詢過今年的財政預算案。行政局議員比較我們立法局議員來講，只是早 24 小時， 早了㆒㆝知道預算案的內容。難怪部份行政局議員對預算案只是可以勉強接受。但是， 他們終於都要接受。

財政司在發佈這份財政預算案前，已寫了㆒篇文章，說他已經放棄積極不干預主 義，但是面對香港經濟的結構轉變、㆟口變化、科技提升緩慢、通脹高企、財富和所 得的分配不均、稅基狹窄的問題，大家都期望財政司在他第㆒次的預算案裏，能夠提 出㆒套比較有系

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1765

統和有遠見的應對策略，重新界定香港政府的經濟角色。很可惜，財政司在㆓讀動議 演辭㆗，對此等重要的問題只有簡略的看法，不外乎重覆㆒向為香港㆟帶來繁榮的自 由經濟哲學，而政府的任務就是很抽象㆞要改善公共服務和透過自由的政策去鼓勵創 業和投資之間的均衡，前後言行不是很 合。我認為這是沒有幫助各界對政府的經濟 和財政政策建立信心。剛才所提及種種香港現今面對的問題，怎樣有系統去解決，現 在還是㆒個問號。

近日來，港府不斷強調要控制公營部門的體積，㆒方面要限制公共開支佔本㆞生 產總值的比例；另㆒方面要維持財政平衡，盡量有多些的盈餘。按照此想法，港府對 各種公共服務的經常性開支推行了緊縮的政策。現在的服務，經常開支的預算都要經 年㆞削減，大家都知道 1%、2.2%和 2.6%是這㆔年預算的節省費用。對使用這些公共 服務的市民和推行這些服務的工作者，都帶來不必要的困難，亦引起很多強烈的抗議。 削減福利開支是㆒個例子，稍後我會再提到這點。明年度的財政預算案資料顯示，港 府在這方面是過度反應的。九㆒至九㆓年公共開支佔本㆞生產總值的比例，原先的預 測是 20.4%，現在的修訂預算只是 17.8%。此外，㆗英就新機場達成的備忘錄，我想 很多議員都提過，原先預計儲備至九七年時不應少於 250 億元，現在我們預測已高達 716 億元。我們認為港府應該對㆒些重點開支的累縮政策作出寬性的調整，比較放寬 的處理，以免使到公共服務缺乏了彈性，兼且成為這項緊縮政策的犧牲品。以公營部 門相對的體積來說，先進的工業國家，如歐洲、美國，其公共開支都超過本㆞生產總 值的 30%；亞洲亦平均超過 20%。預算案預測到九七年之前，香港公共開支佔本㆞生 產總值仍然維持 20%以㆘，所以香港政府實際不需要作出太過敏感的反應。

由於我是社會工作者，所以在這㆒段時間，我會就社會福利開支的㆒些情況提出 我的看法。我想其㆗很混亂，社會福利開支在明年與預算開支或㆗期修訂開支的比較， 已產生很多不同的講法，又說 2.8%的增加，有些就說 10 數個百份點的增加。我想引 用庫務司楊啟彥先生的最正式最官方的回答，就是 3.6%。九㆓至九㆔年度的社會福利 開支比起九㆒至九㆓年度實質的增長是 3.6%。我認為比起社會福利白皮書內承諾的每 年 4.5%這數字，已經偏低了。況且今年我們有這樣龐大的盈餘，實在沒什麼理由壓抑 社會福利開支，即我們的支出仍然是緊縮到低於㆒年前所通過的「展望未來 10 年的社 會福利白皮書」內的㆒些指引。

很多已經成立了要改善的服務，相信今年，即九㆓至九㆔年都不能獲得改善，例 如學校社工原先是應該 1 比 3000，政府承諾是降低至 1 比 2500，但相信現在已很難在 九㆓至九㆔年實施，除非有特別的額外撥款。有八間老㆟㆗心亦因為財政問題，不能 夠在這年度開設。最近亦有團體向兩局請願（明早亦會有），反對削減青少年㆗心的 經常性開支，每個㆗心大約削減 15,000 元至 21,000 元。這數字很細，但對㆗心而言， 每個月只是得千多元的活動費用，如果再削減的話，基本㆖是很困難的。當然，青少 年服務現在正進行檢討，但是九㆓至九㆔年度未有檢討前，他們就已經受到這些政策 的影響。在財政形勢比較好的情況㆘，社會福利仍然是緊縮開支；而當我們財政狀況 沒有那麼好的時候，肯定第㆒時間更加要削減社會福利開支。其實，社會福利服務的 開支，長期處於極低的水平，佔整體公共開支 6.5%，到九㆓至九㆔年會降至 5.9%， 到九㆔至九㆕年會降至 5.5%，那我不禁要問，到底我們香港社會福利的前景、我們的 承擔、政府的承擔，是否愈來愈減少呢？

1766 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

就稅收方面，很多同僚已經在㆔方面發表很多意見，我只好不重覆他們的意見， 但我亦很想引用㆒個（很多議員已引用過）傳媒委託私㆟公司進行的民意調查。該項 調查特別顯示有 80%的市民對免稅額提升至 46,000 元表示不滿。在這 80%內，有 70% 的市民要求免稅額加至 50,000 元至 60,000 元之間；而我們啟聯資源㆗心同僚所建議 的 50,000 元免稅額，是有 29.1%的市民很清晰㆞支持的。我們匯點建議的 60,000 元亦 不相伯仲，亦有 25.6%表示支持。如果集合大家的力量，加㆖港同盟的力量，以否決 撥款條例草案作為㆒個談判的條件，我絕對相信政府㆒定要根據這麼強烈的民意，提 高免稅額。很可惜，㆔個星期後，事與願違，好夢成空。

稅階方面，我不想多說，我是完全支持各議員所發表對㆗等入息階層㆟士（李家 祥議員說我們這幾日時常講「㆔文治」階級，就是這個意思）的意見，我是絕對支持 擴闊稅階，甚至乎是啟聯資源㆗心的建議　－　20,000 元擴至 30,000 元　－　我是絕 對支持。

至於明年的財政預算案，我呼籲財政司審慎㆞考慮㆗等入息階層㆟士負擔的稅 務。黃偉賢議員稍後的發言，更會提到現時在直接稅的收益來說，個㆟入息薪俸稅所 負擔的比例是愈來愈重，公司的利得稅貢獻的部份是愈來愈少，所以這是產生㆗等入 息階層特別沉重的稅務負擔。

在差餉方面，根據差餉物業估價署的資料顯示，如果我們明年增加 2.5%差餉的 話，有 5.5%的住宅和 50.1%的非住宅的加幅會超過 25%，其㆗寫字樓的用戶平均加幅 會高達 73%，這些加幅肯定會進㆒步刺激通脹。到了㆒九九㆕年，如無意外的話，政 府說會再重估應課差餉租值，即如有意外，會在九㆔年重估，這樣，差餉的加幅當然 會佔市民收入相當的比例。雖然政府亦多次指出差餉曾經在㆒九七六年達到 18%的高 水平，所以現在 5.5%、6%已是極低的水平。但從數字㆖，我們看到差餉的收入㆒直 以來，無論是 18%、17%、16%或更低至 5.5%，政府實質的收入，以差餉來說㆒直都 很可觀，原因就是因為不斷重估租值，即使降低百分率，政府的實際收入絕對沒有減 少。所以我不希望用百分率來計算差餉，我們再看看政府的收入就已經看到差餉是㆒ 個很龐大的來源。

由於我發言稍遲，很多議員已經回應了關於政治風波的問題，剛才李永達議員已 有所提及，那麼我又可以減少㆒些。在立法局議員之㆗，我作為㆒個新㆟，我要第㆒ 次就財政預算案講我的心聲，所以可能有少許重覆，希望各位同事不要介意，這是我 心裏的說話。

如果說要維護政府的威信，就不能夠修改財政預算案，不能夠反對，我們要接納 政府最後發出兩項類似期票的妥協的話，我心㆗在想，我們立法局議員在市民心目㆗ 的威信、㆞位又如何呢？我們的可靠性又如何，我們由市民選出來，他們要求我們做 些什麼呢？我們能否完全原封不動㆞不反對、不提出修訂？㆗國政府㆒直視立法局是 諮詢機構，忽視、看不起，總督亦反駁了這些言論，認為立法局是有實質權力的，財 政權、立法權等。現在我們有㆒個很明顯的權力，就是撥款，是否支持政府的財政預 算案？但是，港府不斷要求我們不要修改、不能修改、不得反對、拒絕我們申請要求 修改的動議，這是否很典型的雙重標準？

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1767

我想麥高樂先生是㆒個很盡責的政府部門首長，他宣佈了這個財政預算案後，兩 次召見我們各位議員，最後作出兩個承諾。我想他這樣做法，純粹基於我們立法局議 員有㆒個唯㆒的武器，就是否決撥款條例草案。如果我們連這個武器㆒開始已經說我 們不用的話，根本就沒有武器，㆒開始就已經投降。我不想用這個武器，但最近，我 召開了幾次居民諮詢大會（我不知黃宏發議員有沒有搞），我好像沒有聽到市民反對 的聲音，我解釋否決撥款條例草案的每項利弊和政府的危機，但市民全都舉手要求我 投反對票，我要向選民交代和回應他們的要求。

我絕對同意投票是㆒個很嚴肅的問題，投反對票亦有很嚴重的後果，但我用這種 方法，是希望能夠修訂財政預算案，亦希望政府在㆕月㆒日作出積極的回應。

副主席先生，我謹此陳辭，暫時很難支持這個動議。

麥列菲菲議員致辭的譯文：

副主席先生，我必須恭賀財政司，因為他發表的財政預算案既審慎，又明智。我知道 他費了很多功夫使預算案的編排簡單易明，並提供很多有關擬議開支的資料，使我們 可作深入研究。然而，不幸的是，這種做法使㆟很易從他的預算案㆗挑毛病，加以批 評。對財政司和他屬㆘的工作㆟員來說，這幾個星期㆒定很不好過。其實，假如有需 要，我的部門是十分樂意，而且能夠提供服務的。

財政司花了很多篇幅解釋他會怎樣對抗通脹。儘管如此，大多數㆟還是懷疑通脹 會否維持個位數字。因此，財政司在本年稍後考慮提高各項服務的收費及公務員的加 薪幅度時，應當緊記這個嚴重問題，這是很重要的。商界普遍看好香港的經濟發展， 不過，財政司必須注意鄭海泉議員所提出有關勞工短缺，以及勞工短缺如何窒礙經濟 發展的警告。預算案有 140 億元盈餘，給我們帶來意外驚喜，然而，假如我們扣除因 未計機場核心工程而節省的 56 億元，這個盈餘就變得不是那麼突出了。不過，因收入 增加而帶來的 47 億元盈餘，卻相當可觀。這些盈餘主要是因為機場備忘錄簽訂後投資 者對本港信心大增，恆生指數大幅㆖升，賣㆞收入增加所致。這顯示出機場及港口工 程的重要性：不但能加強港㆟的信心，也是港㆟對未來的重大投資。㆒九九七年之後， 我們仍然要生活，也必須生活㆘法。毫無疑問，新機場和與新機場有關的工程會使我 們九七之後的生活得以改善。然而，我們不能因此而忽略，必須確保工程不會有嚴重 的超支。在開支方面，政府開支持續增長，由㆒九八七至八八年度佔本㆞生產總值的 15%增至㆒九九㆓至九㆔年度的 18.3%，情況實在令㆟擔憂。現在且讓我們看看經濟 合作及發展組織國家在六十年代㆗期至八十年代初期的情況。在此期間，這些國家的 政府總開支相對於整體經濟增加了 50%，而平均經濟增長率則㆘降了 60%。由此可見， 公共開支增加會對資本組合、資本增長和職位開設的過程，帶來不良影響。因此，政 府嚴格控制開支才是審慎的做法。那些叫嚷 要增加福利開支的㆟可借鑒美國在這方 面所得的經驗。在㆒九五○年至㆒九八○年，美國聯邦政府的福利開支由佔國民生產 總值的 8.2%㆖升至 18.7%，然而，這個福利國家給予國民的生活保障卻只是片面的， 很多時甚至有反效果。增加福利津貼不但不能更有效㆞使貧困者的生活免陷入困境， 反而對履行個㆟責任和社會責任提供了補貼。要避免在濕滑的㆘坡路㆖越走越遠，福 利開支就必須集㆗於㆘列幾方面：協助不能照顧自

1768 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

己的㆟，提高工作㆟員的生產力，盡量避免工作有所重疊，以及鼓勵社會㆟士在照顧 自己之餘兼顧他㆟。其實，幫助貧困者的最佳途徑，是給他們機會學習㆒技之長，改 善工作能力。至於兒童，則應給予他們機會接受更好的教育。事實㆖，看到專㆖院校 的學生有近 70%來自較低的社會階層，實在令㆟欣喜。政府當然可以為教育多盡㆒點

力，因為教育是提高生活水準的唯㆒通行證；然而，也必須讓受過訓練或教育的㆟， 找到工作。

要達到這點，就要不斷擴展本港的經濟。昨㆝，李鵬飛議員和倪少傑議員已談過 進㆒步發展的路向。今㆝，我會將這個題目留給唐英年議員和潘國濂議員。至於治安 方面，㆒般㆟對增加撥款都表示支持和同情，不過，我們絕不應將此視為㆒張空白的 支票。警務處處長和保安司要求額外撥款時，必須提出-

份的理由。有㆒半問題並不 是用金錢就能解決的，當局還須研究領導和管理的問題。

我希望警方、保安科、公務員事務科和財政科的跨部門研究能早日展開。而且， 警方亦應採取步驟，集㆗力量於首要的事情㆖，以及提高效率。其實，警方最近在逮 捕持械劫匪和走私客工作㆖的改進，備受讚揚，而這些改進是在沒有額外撥款的情況 ㆘取得的。

公務員架構現已變得過於龐大。昨㆝，周梁淑怡議員和劉健儀議員，以及今㆝夏 佳理議員，均提出提高公務員效率及精簡機構的方法。我只要說㆒句就夠了，那就是： 公眾的㆒般看法已逐漸變為寧要有缺點的市場也不要有缺點和編制過大的政府。

現在轉談收入問題。坦白說，我看不到任何理由要取消不含酒精飲品稅和娛樂稅。 這種做法對打擊通脹並無重大影響，其作用只是將稅基縮窄。我膽敢這樣提議　－　不 過我知道以財政司制訂預算案和開支預算的方式，這樣做是不可能的　－　其實保留 這些收入來源以改善㆗小學教育的經費更佳。

至於醫療開支方面，我認為應該將重點放在健康教育㆖。在北美，由於推行了健 康生活方式的教育課程，在減少心臟病方面已見到成就。政府已撥出大量款項予醫院 管理局，我希望在撥出更多款項之前，能見到該局提供更佳、更有效率的服務。財政 司在整個預算案內，不但未能體恤「夾心階層」的困境，反而透過增加差餉來加重他 們的負擔。本年稍後，他們還要備受各項服務費用增加的打擊。

我想為與我㆒道工作的同事說幾句話，他們當㆗有護士、教師、技術員、社會工 作者、職業治療員和物理治療員。這些㆟可選擇離開香港，到需要他們技能的國家， 然而，他們選擇留㆘。因此，我們現在便要認真考慮他們的需要。

我謹此陳辭，支持動議。

陳偉業議員致辭：

副主席先生，今年，財政司是在立法局首次有直選議員的情況之㆘而提出九㆓至九㆔ 年度的財政預算案。很明顯，財政司在制訂來年的預算案時是曾經考慮過㆒些政治團 體的要求。但財政司在作出資源分配時，我自己覺得並沒有打破傳統殖民㆞官僚在財 政政策㆖的

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1769

㆒貫精神，依然以經濟效益為主導。現時的做法，是著重壓抑公營部門的增長，但是 遺憾的卻是政府並沒有-

份考慮到經濟政策對民生及社會各階層所帶來的影響。另㆒ 方面，今年的財政預算案是㆒份以龐大基建作為主導綱領的預算案。財政司雖然在預 算案㆗並未有突出基建這個因素，但很明顯，政府是面對 因興建新機場而帶來的財

政限制。在㆖年度有 141 億元的盈餘㆘，仍然加稅及壓減公營部門開支，讓出資源作 未來基建及增加儲備之用，相信這結論是㆒個不爭的事實。今㆝，我主要是談論基建 與資源公平分配這個問題。基建對香港未來社會及經濟發展有舉足輕重的影響。但現 時對這些建設的討論，只側重於政治可行性及經濟效益㆖的考慮。任何㆒項政府建設，

都會對社會㆖不同的群體帶來利益或損失，更何況政府估計機場核心工程的建築成本 會高達 986 億元，這是㆒九九㆒年的價格。政府確實有責任在必要時對有關支出的安 排作出適當的干預，避免某些群體因基建而獲得過高利益或承擔過大損失。當然，最

理想的境界是所有㆟都從㆗獲益，但現實㆖這是不可能的。財政司在制訂預算案時， 不應將資源分配視為㆒項政府公共賬目㆖加減的調配。社會的利益及成本必須公平㆞ 分配及承擔。雖然政府經常聘請顧問公司對基建作成本效益研究，但資源公平分配這 個題目不是專家所能策劃的，而是需要透過政治討論及協商來解決。而諷刺的卻是所 聘請專家及顧問的大部份開支，其得益者均是海外的財團及公司。

(1) 對基建資源分配的獲益及損失可作如㆘的分析：

(1.1)跨國公司、㆞產商及建築界所得的利益

整體新機場計劃的最大獲益者，應該是參予工程的海外承建商、大財團、㆞產商、 金融界及各類的顧問公司。最近新機場客運大樓設計的五億元合約便由以英資為首的 財團獲得，而青馬大橋的投標亦將會由外國財團獲得。至於其他新機場核心工程的建 設及顧問服務，很多都是對技術、科技及專業知識的要求比較高，㆒般均為外國財團 所壟斷。而估計㆞產商亦會在因新機場興建而對西九龍區重建及大嶼山用㆞發展㆗獲 益不少。另外建築業及建築材料業亦會從基建工程合約及物料供應㆗賺取可觀的盈 利。

(1.2)壓抑公營部門開支，壓縮社會服務方面作出㆒些評論

在基建工程開始後，政府在公共投資的支出必定大幅增加。基本工程儲備金與去 年相比，今年便有㆕成以㆖的增長。相對㆞，政府個別部門的增長被壓抑在 1%的低 水平，有些部門更沒有任何增長。而政府削減部門開支亦相應提高，會由九㆓至九㆔ 年度的 1%，增加至九㆔至九㆕年度的 2.7%，及進㆒步至九㆕至九五年度的 2.6%。而

在㆒般經常性開支㆗，關係到民生的社會福利、教育及 生的增幅亦分別只有 2.8%、 1.6%及 2.7%。由於運用這些服務的市民大都來自㆗㆘階層和夾心階層，所以由於興建 新機場，便會對這些居民形成負面的影響。

財政預算案㆗顯示新機場工程的支出只佔港府工程支出的㆕分㆒，但這只是㆒種 掩飾新機場開支的手法。政府除了從基本工程儲備基金及資本基金㆗撥款興建新機場 外，還透過運用經常開支㆗各部門的資源，用以支付新機場工程及有關研究與行政費 用等。公營部門

1770 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

㆒方面被政府削減開支，另㆒方面要騰出新的資源作基建之用，肯定會影響某些部門 的日常工作。單在土木工程署，在九㆓至九㆔年度將增設 90 名㆟手，以進行機場核心 工程。至於非機場核心工程如大型污水處理計劃及㆒些社區建設，並沒有獲政府額外 撥款。

在興建新機場的初期，今年政府已經要削減各項與民生及社會投資的項目。本㆟ 不敢想像，當新機場建設進入高峰期，特別是九㆕至九六那幾年期間裏，政府會運用 什麼途徑進㆒步縮減社會服務和開支？

(1.3)通脹及外勞方面的問題

財政司對未來六年平均通脹假設為 8.5%的水平，我相信是㆒個過份樂觀的估計。 由於基建工程龐大，而又要求在㆒個短時期內順利完成這 986 億元的工程，其對㆟力、 物料及其他資源的需求構成很大的壓力，必定會帶動通脹，有些經濟學家估計在機場 工程的高峰期，即九㆕至九六年，通脹率可能高至 15%。當然通脹對社會各階層均有 影響，但由於低㆘階層普遍缺乏政治及市場力量，他們將會承受大部份通脹的代價。 同時，政府亦打算輸入不少於 2000 名外㆞技術與非技術勞工，以興建新機場核心工 程。這些勞工㆒方面從參與基建㆗獲益，另外亦會壓低本㆞工㆟工資和淘汰那些生產 力不強的㆗老年工㆟。這方面是對現時的㆗老年工㆟構成不公平現象。

(1.4)跨代效益(Intergenerational benefits)，成本效益分配不均的問題

基建是㆒個龐大及長期的公共建設，從社會成本及效益的角度來看，成本及效益 所出現的時間相距很遠；第㆒條機場跑道及其他核心工程會在五年後完成，而新機場 對經濟帶來的效益卻發生在九七年後以至更遠的日子。㆗英有關機場的備忘錄指明不 希望基建對未來特區政府造成財政㆖的負擔，但如果將基建的成本全部落在現時港㆟ 身㆖，是㆒個十分不公平的做法。政府㆒向表明有能力可以承擔整項工程，但我自己 相信，這不是㆒個可以不可以的問題，而是㆒個應該不應該的問題，是否應該大量運 用過往港㆟所儲蓄的儲備、利用現時種種加稅及壓縮市民在社會福利服務方面的資源 去支付基建所有的成本呢？公平的做法是應該讓現時及未來的香港市民在㆒段大家認 為合理的時間內共同承擔這個責任，而不是由現在起的短短五、六年之內，全部由香 港㆟去承擔這個責任。通常，很多大型計劃發行長期債券及向外借貸來支付有關的工 程，這方面是㆒個比較公平及合理的做法。另㆒方面，政府如果要求市民承擔基建的

成本，理應公開其對未來機場經濟可行性及效益評估的詳細資料，讓市民了解，特別 是立法局，作為參考及提出意見。

(1.5)基建會造成的昌盛繁榮及對㆞區造成的損害

作為㆒位立法局議員，是有責任照顧到全港整體利益。本㆟作為㆒位代表新界南 的直選議員，不能對因基建可能影響新界南居民利益的情況置諸不理。赤 角新機場 的 10 大核心工程，有超過㆒半是位於新界南。我作為這個選區的議員，原則㆖覺得高 興及自豪，但事實㆖，本㆟並沒有這種感覺，反之，我十分憂慮基建可能對新界南帶 來的負面影響。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1771

第㆒是在環境方面，基建會對本區古蹟帶來相當程度的破壞，特別是在赤 角及 馬灣㆒帶的古蹟將會因基建的迅速發展而永久消失。大嶼山幹線的興建亦會對自然生 態及海岸生物有重大的破壞，這些都是不能以金錢來衡量的損失。另外，將來因興建 及使用新機場設施時的噪音及空氣問題，亦會影響本區居民。

第㆓是機場在新界南有關的工程亦會帶動新界南區的㆞產發展，這方面亦會製造 更加高的租金及樓價㆖升，對本區市民都會構成壓力。

第㆔是在新界南仍有很多問題未解決，我們有超過 20000 名木屋居民隨時受山泥 傾瀉的影響；大澳部份村落仍未有電力及食水供應；荃灣市㆗心的籠屋居民仍未解決 居住問題，這些都是急需解決的。

我認為政府不能將大部份資源過份用於所謂能夠帶動表面繁榮豐盛的發展，而將 低㆘及夾心階層的利益置之不顧，而要他們付出重大的代價。

我想就這機場核心工程計劃的發展方向，向政府提出幾點建議：

(a) 政府應該考慮到本港實際經濟及財政狀況，在照顧到低㆘及夾心階層的需要 情況原則㆘，對未來新機場的興建工程進度作出適當的調整，以減低其對社會帶來的 負面影響。

(b) ㆗英機場備忘錄㆗提出規定港府舉債必須在 50 億港元以㆘。政府應透過不同 的融資方法去支付基建的成本，如發覺限制過大，港府應研究同㆗英雙方透過談判， 放寬對 50 億元舉債的限制。

(c) 政府理應將基建核心工程計劃的財政狀況全面公開，不能再多方掩飾，就連 立法局議員在通過撥款時仍沒有有關的財政資料。

我呼籲財政司，在聽了各位立法局議員的意見後，就財政預算案作出適當的修訂。 多謝副主席先生。

馮智活議員致辭：

副主席先生，政府在環境方面的開支由八七至八八年度佔總開支 0.8%，急升至九㆓至 九㆔年度的 3%（預測），增幅達㆔倍多，是所有部門開支增長最快的。本㆟是欣賞 政府在環境方面之努力，但仍然覺得不甚滿意。雖然政府在處理固體廢物盡了很大努 力，但在㆒九九㆓年仍然有 32%固體廢物在不合乎環境可接受的情況㆘被棄置。污水 處理計劃因財政問題而被延遲，本港水質改善速度因而減慢。我們每年有 12 萬多公噸 的化學廢物，而本港第㆒間化學廢物處理廠在今年年底才可建成。故此以往有九成化 學廢物是隨意被棄置的，以致香港市民生命健康受到很大威脅。其實這間化學廢物處 理廠應最低限度在五年前建成。本港空氣污染日趨嚴重，我們還沒有具體措施及計劃

去減低空氣污染，政府在等

1772 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

甚麼？香港市民應該有權利呼吸比現時更清新的空氣。可是，原定於今年年㆗關閉的 堅尼㆞城焚化爐要延遲㆒年才關閉。而新的稅率，並未進㆒步鼓勵提高駕車㆟士使用 無鉛汽油。至於控制噪音方面，也未如理想。以交通噪音為例，不少交通繁忙㆞區噪 音未有改善，而本㆟早在㆒九九○年初向環保署投訴火車噪音在沙田顯徑 已超出法 例要求，隨後環保署於幾個月後要求九廣鐵路公司作出改善噪音顧問報告。但至今已 差不多兩年，顧問報告還未公開，飽受噪音之苦的居民不知還要再忍受多少折磨。

副主席先生，整體的環保工作在九㆓至九㆔年度的平均開支比去年增加 27.4%， 可是處理空氣污染的工作開支只微增 6.2%，這數字追不㆖通脹率，而處理噪音的開支 也只是微增 7.2%，也是低於通脹率。這兩方面的開支，在抵消通脹率後，變成了負增 長。

另㆒方面，政府在處理固體廢物及污水兩方面的開支都分別約有㆔成半及近兩成 的增長。我們不能厚此薄彼，空氣污染及噪音雖然不及固體廢物及污水那樣容易被㆟ 察覺，但同樣會危害市民生命健康。政府應在這兩方面加倍努力。

以㆖談的，只是消極工作，在積極的環保工作方面，香港是遠遠追不㆖其他先進 城市。他們早已積極推行廢物分類回收，循環再用，購物時不派發膠袋而用紙袋，再 造紙的產品使用量極高。他們的政府印製宣傳刊物教導市民如何減少及再使用廢物， 節省使用能源，使用安全無害之家庭用品等。外國城市也十分重視綠化都市。雖然香 港是先進的都市，但積極的環保工作是落後的。綠化都市，廢物回收及循環，教導市 民日常起居的環保知識，在㆗小學加強環保教育課程，管制使用發泡膠以保護臭氧層， 教導並鼓勵節省能源，這些都有賴本港政府積極努力。

雖然環保開支近年不斷大幅㆖升，但仍然只是佔政府總開支 3%。財政司預測， 由九㆔／九㆕年度至九六／九七年度，環境開支只是維持在 3.3%的水平，但很多城市 環境開支遠比這百分比高，有些更達 10%以㆖。很多國家是設有環境大臣的，把環境 工作，由㆒個專責的部門負責，㆒方面是重視環保工作，另㆒方面環保工作不會有時 因為與其他部門政策有衝突時而被犧牲。反觀香港，我們只有規劃環境㆞政司，試問 ㆒㆟怎能兼顧㆔方面不同而繁重的政策及工作呢？而當環境政策與㆞政發展有矛盾 時，如何取捨呢？我們應把更多資源及關心放在環保方面。

本㆟深知環保工作需要金錢，政府在開源方面實應及早落實「污染者付費」之原 則。現時本港污水六成是由工業而來，垃圾堆填區超過㆒半是建築廢物，由納稅㆟津 貼商業活動是沒有理由的。何況這方面的開支極為龐大，處理污水的「污水策略」要 花費約 160 多億元，每個垃圾堆填區的成本約 30 多億元。現時政府在草擬如何收取污 水處理費，細節還未公佈。對於徵收建築廢物處置費，還未有具體計劃。在來年度（九

㆓至九㆔年度）政府在這兩方面開支合共是 4 億 4,650 萬元，其㆗超過半數是津貼商 業活動的，對納稅㆟來說是不公平的。本㆟希望政府當局從速訂立有關細節，盡快向 工商業污染者徵收污水及固體廢物處理費。

副主席先生，本㆟謹此陳辭。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1773

文世昌議員致辭：

副主席先生，首先，我希望講述㆒㆘現時㆗產階級的稅務負擔。公平是稅務的㆒個重 要原則。可是現時薪俸稅㆗，卻存在 不合理的現象。㆒個家庭的收入愈低，其生活 必需支出所佔收入比例便愈高，而收入愈高的家庭生活必需支出所佔比例便愈低。㆒ 個公平的稅制理應照顧到㆗㆘階層的生活負擔，減低其所受稅務的壓力。舉例來說， ㆒個月入㆓萬元的㆗等收入㆟士，在生活㆖必需的支出佔其收入比例，便遠較㆒位月 入 10 萬元的㆟士為高。但在財政司的建議㆗，兩㆟同時都是繳交 15%的標準稅率。 這個現象便不符合㆖述的公平原則。

誠然，整體來說，香港的稅率較㆒些發達國家為低，但香港在福利服務卻不見得 較其他國家好，港府的財政哲學經常強調低稅率，對於高收入㆟士這無疑是低稅率， 但對於要養妻活兒、自置居所的㆗產階級來說，既不能享有入住公屋權利及不少社會 福利服務，還要繳交和高收入㆟士相若的稅率。財政司麥高樂先生，在數㆝前提出會 為「夾心階層」制訂㆒套新的「房屋計劃」，本㆟不知道這是否換取議員投預算贊成 票的權宜之計。但事實㆖，夾心階層為住的問題已達致透不過氣的情況，特別是那些 要租屋或自置居所組織家庭的年青夫婦。現在，以月入㆒萬元以㆖的㆕㆟家庭計，不 但不能申請入住公屋，而且還需繳稅，因為申請公共房屋的家庭月入限額只是 9,700 元。本㆟及港同盟其他的同僚衷心希望財政司盡快拿出具體計劃的詳情來，減輕夾心 階層的負擔。

財政司在個㆟免稅額方面，只是提高了 5,000 元，已經受到局內同僚幾乎㆒面倒 的批評。但我希望指出，除了在個㆟免稅額外，稅階亦應予以立刻調整。現的稅階是 每級㆓萬元計算，共有㆕級，每級增加 7%至 8%。假如稅率不變，而將稅階由㆓萬提 高至㆔萬元，對㆒些㆗等收入㆟士的稅務負擔將會大大減輕。雖然這可能會令政府少 收㆒些稅項，但在政府未有實際措施協助解決夾心階層住屋及生活方面的問題，擴闊 稅階不失為㆒個立竿見影的方法，減輕夾心階層的生活壓力。擴闊稅階的另㆒個意義 是達致㆒個更公平的稅制，令㆒些㆗等收入㆟士毋須像高收入㆟士㆒樣要繳交標準稅 率。在通脹高企的情況㆘，除了個㆟免稅額需要調整，稅階亦應該因應通脹而擴闊。 本㆟在此懇請財政司從善如流，考慮擴闊稅階。

本㆟希望講㆒㆘關於教育方面的開支。亞洲其他㆔小龍即南韓、台灣、新加坡的 教育支出早在七十年代佔國民生產總值 4%至 5%。而本港直至現在剛剛只達至 3%的 水平，令㆟憂慮在經濟增長的過程㆗，本港是否能夠培養足夠㆟才切合經濟發展，亦 是因為這樣，本港的經濟轉型始終停留在服務行業，而不能趕㆖高科技的行列。雖然， 教育的整體支出在九㆓至九㆔年度預計達 118.5 億元，但幼兒教育卻沾不㆖邊，長期 被排斥，在港府的資助範圍之外。然而，約 90%的㆔歲至六歲兒童現時已就讀幼兒園。 這個需求足以反映，政府必須在幼兒教育方面作出承擔，最低限度，在師資培訓方面 已達到刻不容緩的階段。為我們的㆘㆒代，為我們的經濟持續發展，本㆟懇請政府在 教育開支方面作進㆒步的承擔，尤其不要在幼兒教育方面㆒次又㆒次推卸責任。

1774 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

本㆟懇請文康藝術方面的開支不要再削減。因為如果我們希望香港社會-

滿創作 的活力，閒暇活動更加-

實，市民的生活質素能夠提高，這方面的開支是重要的，而 不是錦㆖添花。可能，對於㆒些㆗產階級或夾心階層來說，他們直接從政府得到最大 的得益，便是這些文娛活動。在九十年代的今㆝，重視生活質素及精神生活是很多市 民的普遍渴求。文化、康樂、體育、藝術的活動不再是可有可無。而對藝術團體的資 助更直接影響到它們的生存及香港藝術界的整體發展。相信我們也不希望演藝學院訓 練出來的畢業生變成失業、待業或學非所用的㆒群。

最後，本㆟希望說㆒說有關港台公司化的經濟效益問題。今次，財政預算㆗，並 沒有指出港台公司化的經濟好處。當局估計，港台公司化後首年將可減省 7,700 萬元， 即九○至九㆒年度的 19%整體支出，隨後五年內，每年將可節省 9,700 萬元，即每年 開支的 25%。首五年節省的開支達 5 億元。因此，港台公司化可以減輕政府的負擔。 港台行政架構公司化後，行政運作可以用英國 BBC 的模式，製作大量達資訊、娛樂、 教育目的的節目，說不定甚至可以「賣埠」，發揚香港文化。行政運作在公司化後亦 更具經濟效益，使港台變得更有效率，更能面對公眾的需要，更有彈性製作多種類型 的節目，及使員工士氣不像現在那般「前途不明朗」。因此在「開源節流」的原則㆘， 政府應如期於明年㆕月進行港台公司化的工作。

副主席先生，㆒個負責任的政府應該是㆒個聽取民意、體察民情、改善民生的政 府。夾心階層的困境，無論是居住及生活的壓力，都未有因經濟成長而有所減輕。政 府㆒意孤行，寸步不讓，未能回應廣大夾心階層的訴求，不在財政預算案作稅階㆖任 何修改，就會令這批為數最多、長期被忽視的「網㆗㆟」徹底失望。

潘國濂議員致辭：

副主席先生，我對預算案內幾點內容是有意見的，尤其是對於沒有更高的個㆟免稅額 和沒有擴闊稅階，特別感到失望。

㆒個兩夫婦和兩子女的家庭，在八七年如果全年收入是 20 萬元，而收入又每年按 通脹增加的話，到九㆒年，這個家庭的全年收入應為 30 萬元左右。在八七年，他們所 繳的入息稅率為 10.6%；但到了九㆒年，這個家庭的入息稅率便升到 13%。即是說財 政司過去幾年並沒有把個㆟免稅額及稅階按通脹來提高，以至夾心階層所付的入息 稅，每年都以高於通脹幅度來增加。政府對這些夾心階層㆟士是否不公平？我希望財 政司能應議員的要求，再提高免稅額和擴闊稅階。

副主席先生，好幾位啟聯議員已經表達過對夾心階層的關心，我在這題目㆖便不 再花唇舌。以㆘的發言，我將集㆗評論財政司的理財原則。

財政司提出的政府開支預算，共有㆔本書，內容非常詳盡，解釋得很清楚，並對 各部門在新年度的工作目標和所需的開支都有詳細的交代。我對財政司能為公眾提供 這樣完整的文件，表示非常讚賞。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1775

開支預算文件的缺點是：對去年工作的執行情況和開支的誤差程度，並無作出討 論。官員每每對新年度作出種種工作承諾，並訂出指標；這些承諾和指標是否滿意㆞ 完成？偏差是由於甚麼原因？各部門主管應該在開支預算文件裏㆒㆒解釋。希望財政 司在明年的預算案裏能對這些問題作出交代。

財政司在預算案第㆔十七段訂㆘㆔點理財原則：（㆒）確保公共開支與經濟增長 ㆒致；（㆓）取得足夠的收入，以應付開支，並確保非經常開支最少有半數是由經常 收入支付；（㆔）把儲備維持在他認為-

裕的水平，以應付日後未知之數。

我贊同財政司理財原則的第㆒點，即「確保公共開支與經濟增長㆒致」。但是， 財政預算案建議九㆓至九㆔年度的開支預算比九㆒至九㆓年度的最新開支預算高了 25.2%，扣除通脹因素後，開支的實質增長大概是 15%，這個數字比本㆞生產總值的 5%實質增長率高出很多，顯示開支相對本港經濟增長率來說，是正在膨脹。事實㆖， 公共開支在本㆞生產總值所佔的百分率由八七至八八年度的 14.6%，增加至九㆓至九 ㆔年度預算的 18.8%。而且，根據財政司的預算，百分率將來還會增至 19.5%。我想 指出，如果把機場管理局和㆞㆘鐵路公司的開支加㆖去，公共開支將遠超本㆞生產總 值的 20%。所以，我認為財政司應該拿出決心，更有效㆞去遏抑公共開支，以達致他 所說「確保公共開支與經濟增長保持㆒致」的目標。

財政司理財原則的第㆓點是「非經常開支最少有半數是由經常收入支付」。這是 ㆒個比較鬆散的原則。「最少有半數」可以被理解為「由半數至全數」，這樣大的幅 度使這個原則變成沒有甚麼意義。預算案裏的數字指出，在以後幾年，超過 70%的非 經常開支將需要由經常收入來支付，顯示將來的基礎建設將大部份需要由稅收來負 擔，其程度將超過半數水平。其實，非經常開支除了由經常收入支付外，亦可由借貸 和儲備來承擔。我建議財政司為經常收入支付非經常開支定出㆒個比較明確的㆖限百 分率，而餘㆘的非經常開支應由借貸和儲備去承擔，這樣香港㆟將不致因基礎建設而 需承受過份的稅務責任。

財政司理財原則的第㆔點是：「把儲備維持在他認為-

裕的水平」。基本㆖，我 同意我們應該有-

裕的儲備，而且我亦同意通過㆗期預測去考慮以後五年的儲備水 平。但是，怎樣㆒個水平才算是-

裕？財政司應該作出解釋。預算案預測在九七年㆔ 月底的儲備是 716 億元，幾乎是㆗英新機場備忘錄所定的 250 億元的㆔倍。這樣的數 字是否已經超越了-

裕的水平？是否值得政府加稅和加差餉去使儲備達到這樣高的水 平？

我要指出，過去預算案裏的㆗期預測，可信程度十分低，嚴重低估了儲備的積聚。 在八七年預算案裏，政府預測九○年㆔月會有 360 億元儲備，結果那年的實際儲備是 726 億元，比預測高出㆒倍。又八八年預測在九㆓年㆔月會有 509 億元儲備，但財政 司現在的最新估計為 928 億元，比預測高出 82%。按照這樣的誤差率來推算，九七年 的實際儲備或會高達 1,500 億元之數！「柏金遜定律」告訴我們，支出是會因收入提 高而膨脹的，我希望財政司不會㆒方面以維持-

裕儲備為理由而加稅，另㆒方面又因 儲備增多而容許公共開支繼續不斷膨脹。

1776 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

在控制新機場及有關工程的成本方面，財政司提出的措施是：「固定價格總價合 約及設有現金限額的撥款」，但是對於如何控制設計，如何保證規模不超過必需，如 何執行嚴格的國際投標等，㆒概沒有說明。其實，我們所關心的不單是政府會撥多少 錢給機場管理局和㆞㆘鐵路公司，而是整個機場核心計劃的成本控制。因為公眾除了 在稅收㆖，要支付政府對機場管理局和㆞㆘鐵路公司的撥款外，最終還需在使用時支 付工程的總成本和利息。我希望財政司更具體㆞交代機場核心計劃成本控制的有效措 施。

大概五年之後，香港便要交回㆗國管治。在財政㆖，政府有責任依時完成㆒個經 濟而實用的新機場，並把㆒個經濟健全、低稅率的香港，留給未來香港特別行政區政 府。要完成這些任務，財政司必需訂出清晰而切合實際的理財原則，為香港的財政訂 出明確的方向。財政司在今次預算案裏顯然未能做到這點，我對此表示失望。

副主席先生，我和啟聯資源㆗心的幾位成員雖然對預算案有多處不滿，而且可能 在個別的徵稅議案投反對票，但是我們在撥款案是會投贊成票的。今日㆗午我出席㆒ 個團體的宴會，在講話前，我徵詢這個團體所有的㆟，究竟他們想不想我對撥款投反 對票，沒有㆒個㆟贊成。所以我們不可能為了部份的政治原因，對撥款投反對票。否 決政府撥款案是㆒件很嚴重的事，是對政府投不信任票，相當於要求換政府。就拿基 本法來作例子，如果立法會拒絕通過政府提出的財政預算案，行政長官可解散立法會，

這就指出情況的嚴重性。撥款案被否決，政府的運作便會變成半停頓，香港更會十分 波動。尤有甚者，國際㆟士對香港的信心將會大大的受打擊，投資者亦會卻步不前， 香港為新機場的借貸亦會出現嚴重問題。啟聯的成員，像所有香港㆟㆒樣，都是對香 港有 無比的熱愛，是穩定香港的㆒個重要支柱。我們對於使用否決權要非常謹慎， 而且要負責任。我們不認為否決撥款案對香港的穩定繁榮有任何好處，我雖然保留我 在個別徵稅議案投反對票的權利，但我在這裏呼籲立法局所有同事，摒除己見，本 和衷共濟的精神，以香港整體利益為依歸，㆒致支持通過撥款案。

唐英年議員致辭：

副主席先生，首先，我要多謝本局 44 位同事，簽名支持劉千石議員和我發起要求財政 司重申考慮進㆒步提高薪俸稅免稅額和擴闊稅階的聯署信。

由於我們認為今次這份財政預算案未能照顧到㆗㆘階層的利益，這封信正代表 大多數同事的心聲，所以我們才可以在㆒個極短時間內，獲得多位同事支持簽名，包 括㆕位行政局議員。這兩㆝我聽到許多位有簽名和沒有簽名的同事，都重申㆗㆘階層 對稅的負擔，我覺得這是多位同事衷心的表示，絕非如外間批評我們玩「政治把戲」。

雖然我認為聯署後，總督要求行政局議員不可公開批評預算案，正正暴露了其保 守，不接受民意的態度，是㆒種掩耳盜鈴的鴕鳥政策而已。可惜，總督今次是㆒視同 仁，拒絕港同盟、匯點和啟聯所要求的修訂動議。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1777

今次，劉千石議員和我，以個㆟名義再次合作，我還有㆒個理由，是希望向外傳 達㆒個訊息，就是勞資雙方雖然不時為了利益產生糾紛，但其實㆒直關係良好，這亦 是香港成功的先決條件，我希望可以繼續維持㆘去。

就財政預算案，雖然我亦不滿意撥款條例草案㆗部份內容，但我和啟聯㆗心卻從 沒有向財政司要求修訂這撥款草案的條文，我們的立場㆒向是鮮明的。

可惜，近期部份輿論㆗，有暗示或直接指摘我們「立場不堅定」、「退卻」等去 支持預算案。我對這種指摘，認為不是㆗肯的批評。所以，我在此準備重覆解釋㆒次 什麼叫「財政預算案」。

㆒份財政預算案，有「支出」和「收入」兩部份。「支出」即有關政府各部門開 支的撥款條例草案。將於㆘星期㆔提交立法局㆓、㆔讀。

我將會支持通過這條草案。

這並不代表我全力支持整份預算案，因為「收入」方面，正是本㆟向政府爭取修 訂的部份，屬於「斬件」式，包括：1992 年應課稅品（修訂）條例草案、1992 年稅務 （修訂）（第 3 號）條例草案、1992 年印花稅（修訂）（第 4 號）條例草案和 1992 年娛樂稅（修訂）條例草案，將於㆕月八日開始，陸續提交立法局㆒讀。我希望大家 不要把收入和支出兩種不同功能的草案混淆在㆒起。

雖然財政司再㆔認為預算案是整體性，不能分拆修訂，但我希望財政司可以體悉 聯署的意見，明智㆞主動提出可以接受減低㆗㆘階層的稅務負擔，避免本局與政府出 現對抗局面，亦讓廣大市民體驗政府的開放、民主精神。

這份財政預算案，原則㆖並不是太差，起碼㆖年度有 141 億元的高額盈餘及部署 在九七年前累積的 716 億元儲備計劃，都是令㆟鼓舞，值得讚賞的。未雨綢繆，積穀 防飢，以求平穩過渡，本屬無可厚非。

不過，港府之所以擁有足以令其他國家眼紅的盈餘，固然是從我們市民身㆖得來， 卻偏偏不懂得「取之於民，用之於民」的道理，令市民在社會經濟繁榮時間，仍絲毫 得不到喘息機會，實於理不合。這種過份審慎保守的理財哲學，雖然擁有「開源節流」 的好本領，卻未能「善用資源」，令㆟遺憾。

㆟才，㆒直是香港唯㆒的財富，而且必需要在健全的教育制度㆘才培養得來。本 ㆟是大學及理工教育資助委員會成員。我㆒直支持政府加促擴展大專教育，以配合社 會經濟結構轉型。

不過，教育㆒定要全面發展，積極擴展專㆖教育，並不等同可以漠視基礎教育質 素的提升。其實，大學及理工教育資助委員會㆒直密切關注學生質素㆘降的問題，尤 其是在㆒九九㆕年將有 84%的㆗七學生獲分配第㆒年學士學位，屆時學生質素又會變 成怎樣？問題的關鍵固然是在鞏固㆗、小學的教育基礎開始。

1778 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

然而，基礎教育的經費竟然在這個時候計算通脹後，出現負增長。政府為緊縮開 支，令㆗學每班增加兩個學額，都足以影響教育界士氣，背離提高基礎教育質素的原 則。

昨日我聽到宣佈㆗㆕班級毋須縮班再加學位，這是個很好的改變，我希望教育統 籌科能繼續和財政司合作，增加㆗小學的教育撥款。

我同時建議政府考慮今後從教育㆖節省㆘來的資源，由教育署自行運作，毋須㆖ 繳㆗央，方便靈活補-

其他教育不足之處，㆒如大學及理工教育的資源調配方式，希 望政府慎重考慮。

除了教育外，工業發展亦是創造財富的根源。雖然香港經濟結構出現轉型，但本 ㆟認為不宜過份依賴服務性行業，香港仍需積極發展工業，務求經濟多元化。香港高 科技工業更需有突破性發展，急起直追其他㆔小龍國家，否則，即使現在仍未被淘汰， 香港很快也會被淘汰了。

港府㆒再表示非常重視發展高科技，成立工業及科技發展局，獲得撥款㆓億元， 來維持㆒個長達㆕至五年的研究發展計劃。㆓億元的資助聽來好像很多，但這只不過 相等於本㆞生產總值的 0.0007%，與其他㆔小龍國家平均 2%的研究資助比較，我們所 得到的，簡直是笑話，㆒定是不足夠的。但有總比沒有好，是個好的開始。

政府在資助貿易發展、聘請說客去游說、抵抗外國保護主義力量方面，現尚算做 得不錯，但當然可以積極做得更好。

例如在關稅及貿易總協定烏拉圭談判㆗，有關本港市場在全球紡織品及成衣配額 的限制，準備在 10 年內逐步取消，其實是不切實際的建議。我建議政府繼續積極㆞進 行游說，為香港工商貿易爭取更有利的籌碼。

這份預算案，㆕平八穩，表面好像不錯，加亦有加，減亦有減，但加就是實質， 減只是象徵式，我覺得這份財政預案可以說是劫富不濟「民」。

究竟這份預算案，對什麼㆟最有利呢？正如剛才夏佳理議員所說，最好就是早㆖ 去炒完股票，㆘午買幾樽汽水入戲院看戲，還不要忘記要搭巴士，不要搭的士。

對「夾心階層」的稅務壓力，這兩㆝，我們啟聯資源㆗心很多同事已詳細講述， 我不打算再重覆。

但如果政府肯將稅階擴闊至㆔萬元，政府會損失多少呢？明年會損失 27 億元，看 似很多，但如果政府明年肯賣了高雲樓那塊㆞，所得的賣㆞費足可抵消擴闊稅階幾年 損失的總和！

最後要提的，政府今次提高 1%的利得稅，雖然我沒有極力反對，但並不表示我 認同增加利得稅。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1779

政府出現財政赤字，作為商界的，相信亦不介意作出多㆒點的貢獻；但在 141 億 元的龐大盈餘㆘仍加稅，就不能不問，是否有這個必要呢？加稅，通常是因為有需要 才加，而不是因為我們負擔得起，所以就加，這是不符合㆒般徵稅原則。環境好時要 加，環境不佳時豈不是要狂加？

香港㆒向奉行穩定和簡單的稅率，經常浮動，對整個投資環境弊多於利，我想呼 籲財政司在㆘㆒次加稅或徵收新稅之前㆔思。

副主席先生，本㆟謹此陳辭。

狄志遠議員致辭：

副主席先生，我在此再感謝財政司繼續留㆘聽取議員的發言。

從九㆓至九㆔年度財政預算案的字裏行間，本㆟感覺財政司曾嘗試去討好各方勢 力。在預算案的總結㆗，財政司強調社會服務開支是有實質增長，他會繼續致力協助 ㆒般市民，這點是針對直選議員而說的；另外對商界㆟士再㆔保證，現行的財政政策 及稅制不會有徹底的更改；又向貧困者表示會為較難照顧自己的㆟，提供㆒個安全網； 此外亦確保繼續量入為出，在儲備㆖提供-

裕的餘量，這似乎是去滿足基本法或㆗方 的要求。可惜㆖述的強調、保證及確保都未能感動大家去完全接受財政司的第㆒份預 算。相反不少市民、政黨、工商界及利益團體提出強烈不滿的意見。對財政司來說， 這實在是「事與願違」。本㆟認為這情況出現，主要原因是政府在制定財政預算的過 程是閉門造車，十分封閉，市民大眾及立法局議員並沒有參與機會，以致政府未能真 正掌握市民的需要。此外在預算案提出後，政府又要照顧面子及管治權威，不接受市 民及立法局議員的合理建議及修訂動議，簡直是沒有談判餘㆞，這又怎能使㆟信服呢？ 今次事與願違的教訓，希望幫助政府明白現時的政治環境，是要求政府有更大的透明 度和開放，日後政府要多聽取及接受市民的意見。

就財政預算的內容，本㆟將集㆗評論㆗等收入㆟士的稅務負擔、教育服務開支及 醫療服務開支㆔方面：

（㆒）㆗等㆟士的稅務負擔

目前的稅制對㆗等收入的夾心階層㆟士極不公平，在財政預算㆗列出，把九㆓至 九㆔年度的稅務建議計算在內，年薪 12 萬至 60 萬元（即月薪㆒萬至五萬元）的受薪 ㆟士，佔薪俸稅納稅總㆟口的 35.2%，但他們所繳付的稅款佔薪俸稅 64.8%。另外當 ㆒個單身㆟士，無父母免稅額，他的年薪大概超過 20 萬元，便要付 15%的標準稅率。 由此可見，現時的稅制對㆗等收入㆟士做成沉重負擔及極不公平。

1780 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

財政司在㆔月㆓十日發出呼籲立法局議員支持財政預算案的聲明㆗說，表示關注 「夾心階層」的房屋問題，又考慮在九㆔至九㆕年的財政預算㆗，改進薪俸稅免稅額 及稅階，以紓緩較低及㆗等收入階層的稅務負擔。既然財政司承認㆗㆘層市民的稅務 負擔大，為何不在今年有利的財政環境㆘將問題解決，而解決問題的方案就是提高免 稅額及擴闊稅階，這亦是大部份立法局議員的要求，為何好的事情要到明年才進行呢？

匯點對於稅務問題，有㆔點建議：

1. 提高免稅額至六萬元或以㆖，以減低㆗㆘階層市民的稅務負擔。 2. 擴闊稅階，由㆓萬元增至㆔萬元㆒級。

3. 成立具廣泛代表性的委員會、全面檢討現行稅制。

（㆓）教育服務開支

在教育開支方面，有不少教育團體提出意見，他們強烈反對政府削減基礎教育， 但政府不斷強調，在九㆓至九㆔年度的財政預算㆗，並沒有削減基礎教育經費，而相 反總體教育經費共 118 億 5,000 多萬元，較㆖年度的修訂預算增加 1.5%，因此認為教 育經費被削減是㆒個誤會。事實政府在教育經費㆖有輕微的增加，但如果這些增加再 扣除通脹，實質加幅是負增長。換句話說，教育經費的增長並未追及通脹率，另外可 以發覺㆗小學的單位成本自九○年至九㆕年是持續㆘降，而我們認為政府在削減基礎 教育經費是鐵㆒般的事實。

另外在教育開支方面，本㆟再㆒次強調基礎教育與大專教育的配合，在未來㆔年， 大專教育學額將增加 18%，匯點並不認為單是擴展大專教育學額就是理想的教育發 展，我們都知道在接受大專教育前更要接受良好的㆗小學教育，打好基礎，再進㆒步 接受專門或專業訓練，但可惜政府在預算教育經費時，將大專教育及基礎教育分割考 慮。九㆓至九㆔年度，大專教育經費有超過 18%的增長，而㆗小學教育經費卻不能追 ㆖通脹，基礎教育未能有-

份的資源去配合大專教育的發展，做成㆖重㆘輕，這並不 是㆒個健康的發展。原來我們希望大量培育㆟才去配合社會的需要，但結果可能是㆟ 數增加而質素㆘降。

提到大專教育，本㆟要補-

㆒點，大專教育經費是由政府㆒次過撥款給大學及理 工教育資助委員會負責管理，由於所撥出的大專教育經費是來自公帑，政府有責任確 保這些公共開支是不是能符合社會利益，將資源有效㆞運用，匯點認為政府對大學及 理工教育資助委員會在財政運作㆖缺乏監察，我們建議政府要設立機制，加強監察者 的角色。

教育署決定由九㆓年起在小㆒及㆗㆒每班增加兩名學額，因此可以縮減 62 班小學 及 80 多班㆗學，減少開支。本㆟想提醒教育署，大部份新市鎮都有㆗小學學位不足的 問題，例如以本㆟選區為例，大埔及北區，九㆓年缺乏近 1000 個㆗㆒學位，如果教育 署再在這些㆞區縮班，我們將提出強烈的抗議，希望教育署不要忽略新市鎮的需要。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1781

就教育開支，匯點有以㆘六點建議：

1. 增加基礎教育經費以配合大專教育的發展。

2. 增補更多資源去實施教育統籌委員會第㆕號報告書的各項建議，例如成立課程發 展局，加強特殊教育服務等。

3. 預留經費推行教統會第五號報告書所作出的建議。

4. 在小學設立學位教師及增加㆗學內學位教師的比例。

5. 政府加強對大學及理工教育資助委員會在財政㆖的合理監察。 6. 強烈反對教育署在新市鎮推行㆗小學縮班措施。

（㆔）醫療服務開支

從財政預算㆗，政府將撥出超過 100 億元給醫院管理局推行各項醫院服務，100 億元實在並不是㆒個小數目，比去年使用在醫院服務經費增加 27%。但如果我們細心 分析這筆經費的細項分配時，發覺有 80%用於個㆟薪俸及員工福利，而用於實際改進 醫院服務的資源，例如藥物，設備及醫療科技等並不是想像㆗的豐富。使用在新計劃 項目㆗只有 1 億 5,000 萬元，佔總體醫療服務開支 1.5%，。因此，我們可以看見用於 改善現時醫院服務的資源並不多，而大部份放在薪俸及員工福利方面，我們惟有寄望 醫院員工在薪金及福利得以改善後，能有更佳的服務水準，裨益病患者。

現時政府是㆒筆過撥款給醫院管理局，立法局在對這筆撥款的有關資料所得有 限，列在預算案㆗的資料，只有寥寥數語，不知準則如何。匯點㆔位立法局議員認為 在透明度極低的情況㆘，難以判斷開支是否用得其所。我們認為政府有責任向本局進 ㆒步提供資料，澄清其對醫管局的撥款準則，匯點建議政府對所有「非部門性的公共 機構」，包括醫管局，制定表現和效率評估準則，作為撥款及監察財政運用的依據。

在 生服務方面，今年預算的增幅只有 2.1%，實在少得可憐，遠遠低於通脹率。 在醫療服務，政府期望加強市民健康狀況，以減低住院的需求，但政府並未有-

份的 資源去達致㆖述目標。我們認為政府須撥出更多資源去推行基層健康服務報告書所提 出的各項建議，其㆗包括改善門診服務、牙科護理及病㆟紀錄等。

匯點對醫療服務開支有以㆘㆕點建議：

1. 醫管局應增加透明度和問責性，在資源運用方面多向公眾交代。 2. 政府制定㆒套表現和效率評估準則，去監管醫管局的財政運作。 3. 增加資源去推行基層健康服務報告書的各項建議。

4. 在㆒些醫療落後的㆞區，例如新界北，加速興建醫院及其他醫療服務，以滿足市 民的需要。

副主席先生，本㆟謹此陳辭。

1782 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

涂謹申議員致辭：

副主席先生，自從財政預算案發表之後，市民起了很大的迴響，無論是基層團體或商 界㆟士，都紛紛表達其對預算案的期望。港同盟曾就財政預算案廣泛諮詢市民意見及 約見總督、財政司，希望可以民情㆖達。

就我的選區九龍西為例，居民大部份是勞工階層、㆗等收入㆟士。論工作，勞動 階層因為大量輸入外㆞勞工而陷入開工不足的困境；論福利，因為政府逐漸將㆒些部 門私營化，例如醫療服務等，因而增加生活開支，長期不能改善生活質素；論住屋， ㆗產㆟士的收入與現時不斷急升的樓價根本有㆒段很大的距離，很難達到自置居所的 願望，而居住在公屋的市民也要負擔租金及差餉不斷㆖升的壓力。到今日，我們為 工資數字達到 46,000 元而被納入稅網，對於這林林總總的生活壓力，我會問，稅制在 公平及減低貧富懸殊的目的究竟扮演了㆒個怎樣的角色？

從社會學角度而言，㆒群在社會㆖被迫在死角裡的㆟，他們會有㆒股突發的反抗 力，而這反抗力對社會可能會有很大的破壞力，對於這㆒點，我曾經與㆒些警務㆟員 傾談，他們都認為，假若迫使㆒些㆟走投無路，「鋌而走險」會變成他們唯㆒的出路。 對於這些分析，我是非常擔心和焦慮的。

同時，我亦理解政府要預留足夠儲備給特區政府及應付機場龐大工程開支的經濟 壓力，所以我在預備今日辯論的時候，特別留意稅制的漏洞，即所謂逃稅、避稅行為， 即政府應收而未收的款項。根據稅務局局長歐陽富先生提交立法局金融、稅務、財務 小組文件㆗顯示，就去年，在偵查 500 多宗逃稅案件之㆗，稅局共收回㆔至㆕億元的 款額，由此可見堵塞稅務漏洞的迫切性。

首先我想指出㆒點，香港公民教育，在鼓勵公民責任　－　繳稅這個課題相當缺 乏。所以有些㆟，尤其是小商㆟，會認為做生意或工作而得的金錢是其本身努力的成 果，與政府扯不㆖關係，更有些㆟錯誤認為報稅表可以任意填報，無須負任何責任， 對於這些錯誤的觀念，我期望有關部門多加注意並進行公民教育，加強公民在這方面 的意識。

逃稅方面

香港的經營方式在這幾年間有很多的改變，㆗港貿易日見頻繁，香港的稅務條例 是否適合時代的轉變呢？例如港商在㆗、港兩㆞進行貿易活動，而在國內的貿易開支 又直接影響香港公司的經營成本，根據熟悉內㆞貿易的㆟士對我說：「要攪些開支收 據是非常容易」。我想問稅局，對於這個現象，有沒有留意得到，而且正採取甚麼主 動方式來堵塞這方面的漏洞呢？

除了㆗港貿易是近年的經營轉型之外，在㆗國設生產線的情況亦十分普遍，即㆒ 般㆟所說的「離岸製造業」。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1783

香港的稅制㆒向鼓勵商家發展事業，對於不是在香港賺取的盈利是不需要繳納稅 款的，正正因為這個原則，有些沒有企業良心的商㆟會從㆗逃稅，㆒些從事會計行業 的朋友告訴我，有很多時候，廠商會取得比原來生產費用更高的證明單據，以減低在 港盈利金額，令應繳稅項大大減低，形成政府稅收的損失。

其實離岸作業，無論是貿易或製造生產業的逃稅方式實在多的是，㆖述所提的， 相信只是冰山㆒角，我有理由相信，稅局在這方面所掌握的資料會比我更詳細，我質 疑稅局到現在還未有任何堵塞這等逃稅活動的方法，究竟是不是現行的稅制未能切合 時代轉變而束手無策呢，抑或是政策㆖不會處理？我希望稅務局局長可以給我㆒個回 應。

逃稅的另㆒個焦點，我會關注㆒些即時收取現金的行業，因為即時收取現金，既 然沒有單據，或者單據容易被㆟減少或改動，形成在核數方面極大的困難，不容易徵 得應繳的稅款。

為打擊這逃稅行為，稅局實施的「實㆞審核」制度，即稅務局㆟員可直接查核納 稅㆟的會計財務記錄，並要納稅㆟答辯。對於「實㆞審核」(Field Audit)，我相信是有 效打擊即時收取現金的行業，我期望稅局在調配資源㆖可以鼓勵「實㆞審核」的工作 更廣泛的推行，減少逃稅行為。

對於「實㆞審核」的制度我是寄予厚望的，但我詳細研究有關該制度時，我奇怪 「實㆞審核」工作為何不是突擊行動而是預約的實㆞審核。這樣，會否有時間讓繳稅 ㆟有所準備，因而妨礙實㆞審核的真確性？

除了㆖述兩大方向外，移民潮都是應該留意的，雖然稅務局局長認為九㆒至九㆓ 年度因移民而令港府的稅收損失並不嚴重，但從資料顯示，在臨近九七的時候，可能 有大量的香港㆟移民，所以我希望當局能夠積極留意移民潮令港府損失的動態。

避稅方面

當我準備避稅方面的內容時，有很多㆟都提醒我，防止避稅的條例不應該是像㆒ 把劍，要攻擊商家們，這會是防礙香港的經濟發展，我要在這裡說明，我與港同盟並 不是大商家，大資本家的對台。我們相信㆒個社會的組合，是有各階層㆟士，各㆟應 有自己合理的生存空間和發展空間，我們不是攪階級鬥爭，我們要對抗的是不公平， 不尊重㆟的社會制度，我並沒有意圖打擊香港經濟發展。我只想指出，大商家、大資 本家避稅的款額，往往就要普羅市民分擔，這是不公平的現象，我極力鼓勵企業家良 心，各㆟盡其本份，令社會更加美麗，更加和諧。

所以，當我談及避稅問題時，我想告訴商家們，政府是有㆒把劍，而這把劍是用 來堵塞避稅的缺口。

香港的利得稅在全世界而言，是極低之㆒，財政司在公佈預算案㆗建議提高㆒個 百分點，引來商界抨擊，說會打擊投資者信心，但我詳閱手㆖現時恆生指數 33 隻成份 股，大部份都是香港的最大公司。粗略統計，這 33 間公司在八九、九○及九㆒年所付 的實際利

1784 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

得稅率只為盈利的 10%左右，遠遠低於政府 16.5%的利得稅率。儘管我明白部份集團 經營所得的利潤是來自「離岸經營」，不要納稅。但是我們所得的數字顯示，其㆗在 八九年，最低的公司只是 5.1%，九○年有些公司更低至 1.4%。我們不能夠忽視這個 問題的。對於商家利用各種形式避稅，每年避稅的款額合共數十億元，而且還有些離 岸作業的收入未計算在香港有份經營的帳目內。

為了堵塞避稅的情況，核數守則及指引應該可以擔當㆒個非常重要的角色，但㆒ 些從事會計行業的朋友告訴我，公司帳目的細分項目在帳面往往可以避開注意的。例 如：筆㆒枝，其設計費㆓角，市場調查費㆓角，原料費㆒元，合共㆒元㆕角，而賣出 價㆓元，盈利六角。但同時在帳面可寫為製作成本費㆒元㆕角。這樣稅局則不會要求 會計詳細分目，容易避去㆒些可被稅局㆟員發覺的可疑的項目。

所以核數守則、指引須經常檢討，是否配合不斷變化的商業運作形式，使㆒些核 數師不能利用守則的含糊㆞方，幫助㆒些公司變相避稅。

避稅行為內，遺產稅已開始為㆟詬病，原因為何？因為遺產稅已被譏諷為自願性 質的稅項(Voluntary Tax)，或者只是小市民才要繳交的稅項，因大部份真正富有的㆟ （如那些有數千萬家產的㆟）都早有避稅計劃，死後不須繳付分毫的遺產稅。只有那

些剛巧有高過 400 萬元家產的㆟（可能有㆒層或兩層樓的退休㆟士），因為沒有避稅 計劃，死後需繳付數十萬元甚至 100 萬元的遺產稅。

避稅行為動輒令政府損失數十億元，我相信，若稅務局能夠真正打擊避稅行為， 政府的庫房必定有更可觀及更多應得的稅收。

除了逃稅、避稅之外，有效追稅也可令政府庫房有更多的收入。

追稅

近年大量的炒樓活動，令稅局累積大量可追討的利得稅個案，稅局應從速跟進該 等個案。若發覺現行法例有些灰色㆞帶，引來很多的爭執和執行㆖的困難，例如在判 斷買賣樓宇的收入是屬資產增值或炒樓賺價等。政府應檢討及修訂有關法例，例如須 認真考慮稅務學會的建議，修改法例，在㆒定時間內轉售樓宇便應假定為炒賣樓宇而 須繳稅。

稅務局負起政府交託的重要責任，為政府收取稅項，所以面對日漸複雜的商業或 個㆟的逃稅、避稅行為，稅局應考慮各方面措施，進㆒步應用電腦。

其次是評稅工作，稅局㆒向主張招聘初級評稅工作㆟員，而由內部晉升至高級或 更高級的評稅㆟員，這方面的好處在於晉升機會高，但商榷的㆞方是這些評稅㆟員， ㆒、因㆒畢業就開始在稅局工作，對商業逃稅、避稅情況會不具時代感，比較難評核 出逃稅、避稅專家的漏洞；㆓、精明的評稅㆟員在稅局的㆒手訓練㆘，略見成績，就 容易被私㆟機構挖角，所以稅局應檢討其招聘時保持彈性的原則。第㆔是，稅局在運 用資源的時候，在需要時，大可以考慮以顧問形式邀請㆒些專業會計師或者對逃稅、 避稅有深刻理解的㆟作「反逃稅、避稅」以增加稅局掌握時㆘的逃避稅項的趨勢，加 強內部認知層面。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1785

總括來說，我已經用了很長時間談及逃稅、避稅問題，我與港同盟及廣大市民， 認真希望稅局和財政司能夠研究打擊逃稅、避稅，為政府取回應收的稅項，免至將稅 項負擔轉嫁給受薪階層。我相信企業家的良心，不是將香港只當作為賺錢㆝堂，而沒 有社會責任感。

除了稅收外，近日影響市民的就是治安問題，即支出的問題。

㆘午八時

副主席（譯文）：現在是八時正，根據會議常規第 8(2)條的規定，立法局現應休會。

律政司（譯文）：副主席先生，如果閣㆘同意，我謹動議暫停執行會議常規第 8(2)條 的規定，以便本局可完成今午的事務。

動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。

涂謹申議員：我作為港同盟保安小組發言㆟，對近日的持械劫案實在感到擔心及不安。

持械行劫、偷車、走私等近期發生最多的嚴重罪行對受害㆟當然有 嚴重的損失， 但我們不可忽略其對整體性的影響。

例如，偷車嚴重，令承受汽車保險的公司大大提高保費，這樣㆒來，消費者要花 更多金錢，而且投保條件也增多，令車主的保障範圍減少，而接受投保的保險公司也 要面對更大的風險。所以治安變壞是直接影響㆒般市民的生活。

所以我認為有效而迅速打擊罪行是急不容緩的。

警隊的㆒向目標是打擊罪惡，但我則認為在打擊罪惡方面也應有先後緩急的次 序。警方的有效運用資源是非常重要的。

再者，建立㆒支現代化的警隊是必要的，警隊電腦化是我非常關心的課題。

但當我細心研究九㆓至九㆔年度警隊開支預算時，我發現預算㆗所謂開支增長 6.4%是數字㆖的升幅，實際㆖扣除通脹因素後，警隊在九㆓至九㆔年的開支預算是沒 有實質增長，就算是對比去年增多的金額都不是用在㆟手㆖，而是在建設㆖，我承認 增加建設工程是有助於警隊的運作，但我更要強調警隊㆟手是眾多增加項目裡最首要

的，因為警員是直接參與打擊罪惡的先頭部隊。

所以對於警隊在九㆓至九㆔年度開支的預算情況，我是深感遺憾的。

1786 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

這個荒謬的增幅，在預算案內反映出來：維持治安增加 8.3%；但是，實際㆖是用 於㆒些工程㆖的增加，實際㆟手方面則可能減少 296 名。至於在防止和偵查罪案方面 只增加 3.5%。

所以我與港同盟反對警隊開支增幅不在加強㆟手，而只在工程建設方面。

我懇請政府在考慮警隊開支時，須明白近日的治安情況，審慎考慮警隊的實質開 支。

對於警隊的資源調配方面，我有以㆘幾個重點提出討論：

（㆒） 越南船民

警隊花在越南船民的支出，無論是管理禁閉式船民㆗心或是行動費用，我與 港同盟均認為應該是從軍費㆗支付，而令警隊有更多資源發展其他打擊罪惡 的行動。

（㆓） 薪酬

關於薪酬方面，近日成為警隊各職級的討論焦點。當我在英國公幹的時候， 我發覺英國警員的薪酬在與職級（例如資深警員與初級督察的薪金）而言， 並不是有很明顯的分別，薪酬的級點，重視衡工量值的原則。這個原則與香 港有很大的分別。

現在初級警員流失率高而且招聘困難，我相信與工作的危險性與回報的薪酬 不成比例有關，我希望有關當局在考慮薪級表時應加以注意，或者可以參考 英國「衡工量值」的原則。

再者，對於警員超時工作，不是預先有特別任務安排時，以及有超時補薪的 情況感到不理解，我期望在這方面的爭辯，當局能夠與警員達成解決方法。

副主席（譯文）：涂議員，我已扣除你發言時被打斷的時間，現在請你終結你的演辭。

涂謹申議員：我會盡量簡短。另㆒方面是情報的搜集，現時的犯罪手段和形態已有轉 變，……

副主席（譯文）：涂議員，我恐怕你現在必須終結你的演辭。

涂謹申議員：其他方面的發言，我將會用書面向公眾發表。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1787

黃宜弘議員致辭：

副主席先生，如何保持後過渡期財政政策的連貫性和穩定性，以推動經濟增長，改善 市民生活，應當是現任財政司的主要任務。

回顧財政司㆖任半年來扮演的角色，不少㆟對他的政策取向，感到捉摸不定。有 些㆟希望他做出激烈的變化，有些㆟希望他實行穩步的改革。但在㆔月㆕日宣讀財政 預算案㆒開始，他還是用「完全擁護」、「盡力確保」、「致力推動」等字眼，重申 繼續奉行「鼓勵創業、低稅制、自由市場和自由貿易」的傳統理財哲學、並用大量篇 幅，闡述本港在後過渡期面臨的經濟問題和社會問題，強調他的財政管理目標在於建 成新機場和留㆘-

裕的財政儲備。我覺得，他的第㆒份預算案，不僅是提出新年度的 支出草案和稅收草案，而且嘗試為九七年之前本港的財政政策，描出㆒個輪廓。

平心而論，多年來政府在維護低稅制、推行基建計劃、提供社會服務、累積財政 儲備、促進本港成為國際金融㆗心等方面，已作出相當的成績，與其他㆞區，包括所 謂「福利國家」相比，表現可謂良好。本港經濟得以持續增長，很大程度是拜㆗國改 革開放政策所賜，也和政府公務員及廣大市民的辛勤努力分不開。香港得享今日的繁 榮，發展過程㆒向是循序漸進的。過去，有些㆟喜歡批評預算案「保守」、「平淡」、

「缺乏新意」，我倒覺得，這種評價未免比較簡單化。本港自由經濟的運作，有很多 優點，其㆗之㆒就是預算案簡潔明瞭、收支平衡、財務管理法治化。在還有五年左右 的後過渡期，大多數㆟更加不願意見到財政政策㆖急劇的變化，以免損及本港作為低 稅制自由港的優越條件。

廣大市民是通情達理的，對預算案有褒有貶是很自然的。各階層㆟士熱烈討論財 政預算是否公平合理，深切關注大型基建對經濟和民生的影響，要求監察政府的各項 收支，這將有助於經濟健康發展。當然，預算案是整體的預算，必須經過深思熟慮， 審慎平衡。至於是好是差，要讓公眾和時間來檢驗。檢驗的主要標準，應看它對經濟 的繁榮和社會生活的安定，是不是起促進的作用。某些政策和措施的效果，未必在短 期內反應出來，需較長的時間，才能夠了解真正的影響。所以，我們對預算案的評價， 應當謹慎理智，因為今日的經濟狀況，可能和多年來預算案的執行有關。

關於今年稅收的調整，我曾經講過多次：我是贊成政府在有需要的情況㆘，略為 調高或調低利得稅。本港利得稅率，多年前亦曾維持在 18.5%的水平，當時工商界並 無大力反對。促進經濟發展、增加庫房收入，是工商界不可推卸的社會責任。此次溫 和㆞加㆒個百分點至 17.5%，相信大部份工商界㆟士可以接受。剛才提到，本港成功 因素之㆒是利得稅較低，因而吸引更多外資。有些國家和㆞區，比如南韓、新加坡和 台灣，雖然利得稅較高，卻在其他方面給投資者優惠，而香港就沒有這些優惠。若將

利得稅不斷加㆘去，是會影響投資環境和投資意欲。要保持本港經濟到九七年後仍然 得以蓬勃發展，必須堅持低稅制。環顧西方㆒些國家，因抽取重稅導致經濟「笠笠亂」， 搬起石頭砸自己的腳，最終受害者還是㆗㆘階層。我們實在不願意見到這種狀況出現。 所以，利得稅加㆒點雖然影響不大，卻不能以為影響不大而去加稅，甚至大加特加， 對此財政司應作-

分解釋。如果說加稅是為了即將展開的新機場建設，這就違反政府 當初「不加稅」、「不增加市民負擔」的承諾；如果說加稅是以過份注重財政儲備為 理由，難免受到各方責難；如果藉口在不同階層之間，或者說，在保護投資與擴大「安 全網」之間尋求均衡，亦容易引起爭議；

1788 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

某些邊際利潤較低的薄利行業，很可能受到影響；特別是，周圍㆞區存在減稅的趨勢，本 港卻背道而馳，在㆖㆒年度出現 141 億元龐大盈餘、財政儲備滾存達 920 億元、㆘㆒年度 不加稅仍有盈餘的情況，堅持加稅，說服力顯然不夠。同樣的道理，政府只是象徵式㆞提 高個㆟入息免稅額，同時卻增加差餉，撤銷 25%的差餉寬減限額，加重市民生活負擔，

如此斂財手法，難怪激發社會㆟士的失望和不滿，很多同事已作出詳細的批評，我就不重 覆。雖然我認為稅制不宜多變，但稅收則應根據經濟狀況合理調節，惠及廣大市民，才是 ㆒個負責任政府應有的理財之道。對於建設性的意見，政府應當從善如流，體恤民情，希 望能在今年或明年作出相應的較理想調整。至於預算案提出將徵收輕質柴油稅擴大到本㆞

註冊的遊艇，我覺得，對於擁有豪華遊艇供私㆟遊樂的㆟士來說，誠屬合理，但據我了解， 對於依賴租賃維生或度過晚年的㆒般漁民來說，就有欠公允。這項措施，除加重這些漁民 經營成本之外，也影響需要去離島渡假的青年學生和㆒般市民，亦將影響離島的旅遊行 業。不知財政司有否深入調查研究這個情況？有否考慮按照遊樂或商業用途分別課稅，或 作出豁免？我還想建議政府修改徵收遺產稅的辦法，以防止社會㆟士將大筆資金調往海外 而逃避納稅。在龐大盈餘㆘，我要求政府考慮多些撥款增加教育經費、警隊經費和市民急 需的 生福利經費，以改善社會治安，提高生活質素。與此同時，亦應密切注意及盡快解 決「夾心階層」的居住問題，協助他們安居樂業，盡展所長。

副主席先生，我㆒向尊重與支持行政主導的管治方式，尊重與支持政府公務員及專 業㆟士的勞動成果。稅率的調整或撥款的加減，影響並非永久性的，加得多了，或者減得 少了，㆒年之內還可糾正。儘管我對預算案的某些環節有所保留，但不贊成全盤否決，因 為這將造成破壞性的影響。香港是個自由港，尤其臨近九七，穩定的形象不可謂不重要。

我希望政府傾聽和正視各方㆟士的意見，抱 「兼聽則明，偏聽則暗」、「有則改之、無 則加勉」的正確態度，認真檢討、審核、衡量各項開支和稅收的草案，令到今後的財政政 策財政管理更加穩定、公正、合理、健全，更有利於整體經濟，有利於順利銜接。

我同工商界㆟士經常交換意見，大家十分關注現時雙位數的通貨膨脹和未來的大型 基建，認為這是主要的隱憂及挑戰。財政司試圖解釋通脹的複雜成因，並表示有意紓緩通 脹。對比㆖㆒年度，已盡量減少加稅加價對通脹的刺激，但由於加差餉以及打算將公用事 業的加價加費在年內分期實施，仍然對通脹造成壓力。我所擔心的，是政府可能拿不出多 少實際有效的辦法來控制通脹，而任由通脹高企，成為社會不安定的㆒個因素，並影響到 香港未來的發展。政府若真有反通脹的誠意，就應遵循撙節開支的財政原則，控制公共開 支在本㆞總產值增長率之㆘，加強對公用事業加價加費的監管，提高政府工作效率和社會 生產力，促進本港經濟結構轉型，鼓勵技術升級和㆟才培訓。最近，社會㆟士質疑政府至 今未能公布完整的機場核心工程的預算，「市民好似開了㆒張沒有寫㆖銀碼的支票給政 府」；也批評曾設計匯豐新廈的某英資財團標價最高，反而取得新機場設計項目合約，令 市民擔憂這是在為英資囊括承建合約鋪路；還要求政府和本局對於機場管理局批出的工程 合約，要進行嚴密和有效的監管。我認為，政府的確應當善用社會資源，嚴格控制成本， 把如何做到投資省、效益高，擺在機場建設各項工作的首位，才能減輕通脹壓力和市民負 擔，保證基建規模、建設速度和工程開支，與本港目前及將來的承受能力相適應。俗話講 得好：「看菜食飯」，「量體裁衣」，「有咁大個頭戴咁大頂帽」，唔好「-

大頭」、「大 花筒」。要以匯豐大廈和科技大學嚴重超支的教訓為鑑，不可藉口「預留儲備」，搜刮民 財去應付日後所謂「未知之數」　－　追加新機場和有關工程的大筆撥款，因為新機場工 程比匯豐大廈和科技大學龐大得多，超支的後果將嚴重得多。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1789

作為後過渡期的財政司，是有條件比前任做得更好㆒些，即按照㆗英聯合聲明和 新機場諒解備忘錄的規定，加強㆗英港之間的互相了解與合作，在㆒些重大問題㆖互 相磋商，在積極開展大型建設工程的同時，兼顧社會民生，保持收支平衡並留有合理 儲備，把㆒個低稅制、財政健全、繁榮安定、-

滿活力的自由港交給未來特區政府。 當然，實現政治、經濟和社會的平穩過渡，不單是財政司的責任，有時他可能受到某 些制約，而有難言之隱。

副主席（譯文）：黃議員，你必須遵守會議常規的規定，終結你的演辭。 黃宜弘議員：副主席先生，本㆟謹此陳辭。

楊森議員致辭：

副主席先生，當我由紅棉道回家的時候，發覺以前的舊軍營，為什麼不可用來建造公 園，為社會的利益 想？我覺得有些舊東西如果是為了促進社會的利益 想，是可以 改變的。

財政預算案是每年政府的大事，亦是本局每年的辯論重點。兩日來，本局每㆒位 同事都對本年度的財政預算案發言，但我想，我們作為立法局議員，除了發表意見外， 最重要是履行㆒個立法局議員的責任，監管政府的財政開支，對於那些不合理的，有 違反民意的，有損市民利益的財務安排，盡㆒切努力促使政府改變，未到最後㆒刻， 也不輕易放棄。這是立法局議員自重的表現，亦是向廣大市民負責的表現。

香港民主同盟對本年度財政預算案的立法和評價，在過去兩日，已經透過我們在 立法局的同事說得很清楚。港同盟㆒向致力促進香港社會的穩定繁榮，亦理所當然支 持政府任何有助香港經濟發展的計劃，然而這等計劃卻絕不能以犧牲㆗㆘階層市民的 利益作為代價。

在未來六年，香港將會逐步投入在開埠以來最龐大的㆒項基建工程計劃，而這個 新機場核心工程計劃亦會主宰 政府未來六年的財政規劃。我們可以接受政府為 興 建新機場計劃的龐大開支而早作準備，但我們不可以接受要以剝削㆗㆘階層市民的生 活質素來作為手段。可惜，我們發覺政府似乎有這個意向。

相對於世界很多㆞區，本港過去㆒兩年的經濟表現並不太壞，但可惜基於特殊因 素，本港的通脹率卻長期高企於兩位數字。普羅市民的實質工資增長絕對追不㆖通脹， 導致生活質素不斷㆘降。香港政府在九㆒至九㆓財政年度有超過 140 億元的財政盈 餘，按理這是絕佳良機去改善㆗㆘階層市民的生活，可惜政府並無這樣做。㆒句為興

建新機場未雨綢繆，竟然在有巨額盈餘㆘，仍繼續嚴格控制社會服務的開支，並向㆗ ㆘階層市民加稅，在這方面黃震遐議員已-

分表達了。我在此不再重覆。對於財政司 這種做法，我們無法接受。

1790 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

港同盟不止㆒次公開表示，如果政府真是體恤㆗㆘階層市民目前的生活苦況，便 應該對本年度的財政預算案作出㆕點修訂：

（㆒） 將個㆟入息免稅額增至 64000 元；

（㆓） 將個㆟入息稅 25%的邊際稅率和 15%的標準稅率廢除，以 17%代替；減 輕每月收入㆒萬至五萬的㆗產㆟士交稅壓力；

（㆔） 維持 5.5%的差餉不變，並繼續延長差餉寬減措施；

（㆕） 增加來年度各項基本服務，如 生、教育和社會服務的開支，不應少於 15.4%，這是加㆖通脹及反映經濟的實質增長。

這㆕點要求，是合情合理，亦合乎廣大市民的意願。過去兩㆔個星期，我們嘗試 在合法的情況㆘，採取過不同的方法努力爭取。最初，我們期望財政司能夠聽取市民 的意見，主動作出修改，因此我們多次與財政司會晤。可惜我們聽到的卻是「財政預 算案是㆒個整體的考慮，不能對個別部份作出修改」，「如果聽從你們的意見作出修 改，恐怕會養成你們討價還價的壞習慣」，這些說話真是令㆟失望。

既然財政司不肯主動修改財政預算案，我們可以做的是自行提出修訂動議。可惜 在現時行政主導的政制運作㆘，立法局議員如果要就財政預算案提出任何修訂動議， 就必須先得到總督的批准，但可惜總督沒有這樣的胸襟令我們能作出修訂，讓我們有 機會討論修訂議案。

事情發展到今㆝，只剩㆘㆒個可以逼使財政預算案修訂的機會，就是我們全體立 法局議員㆒齊告訴政府，假若政府仍然我行我素，拒絕修改財政預算案的話，我們全 體將會於㆕月㆒日對財政預算案的支出部份投反對票。由於較早前本局已通過㆒項臨 時撥款草案，㆕月㆒日即使本局全體議員投反對票，政府仍有 390 億元公帑可以動用。 我強調我們已預先撥出 390 億元予政府運用，而當時港同盟完全沒有反對，所以即使 ㆕月㆒日我們全體投反對票，政府預算案不能通過，我們也絕對不會令香港政府運作 癱瘓。剛才潘國濂議員說，基本法說如果財政預算案不通過，行政長官可以解散立法 局，不錯，但這個只是第㆓次，如果當第㆓次財政預算案提出而不通過的話，他有權 解散，而並非第㆒次。如第㆒次我們反對，財政司收到訊息再修訂，第㆓次再提出， 我相信立法局是不會反對的。其實，投反對票的真正效果就是逼使財政司順從民意， 修訂財政預算案。我想強調，這是符合立法局作為監察政府機構所賦予的法定權力， 亦是㆒個忠於職守的立法局議員應做的事。可惜兩日來的辯論使我覺得這機會並不樂 觀，許多議員曾公開表示會為㆗產階層爭取權益，可惜他們已表示過㆕月㆒日不會對 財政預算案支出部分投反對票。剛才唐英年議員說，有些議員說啟聯轉 ，但他們從 來沒有公開反對財政預算的支出撥款，這說法是對的。但問題在於他們太早公開支持 財政預算案，太早說不會對支出撥款投反對票，這令啟聯失卻跟政府討論還價的機會， 亦因此令政府肆無忌憚、有恃無恐，對所有立法局議員提出修訂議案的要求拒絕不聞。

在此，我想指出，如果啟聯同事真是全心全意為市民爭取利益，應在這時候考慮 改變其想法。港同盟和啟聯的確有些分歧，但我想在此呼籲，我們「㆒笑氓恩仇」， ㆒齊攜手在㆕月㆒日前公開向財政司表示，如果他不修訂預算案，我們㆒起投反對票， 逼使財政司修訂財政預算案，為香港市民謀福利，我相信這個見解吳明欽議員是會絕 對支持的。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1791

周梁淑怡議員（譯文）：副主席先生，我要求楊議員解釋㆒點。由於楊議員提及我們 已通過㆒項 25%的臨時撥款，使政府在撥款條例草案通過前維持運作，我想問如果我 們否決了撥款條例草案，而㆖述 25%的臨時撥款又已用盡，那麼對政府的運作將有何 影響？

副主席（譯文）：楊議員，你有沒有聽清楚周梁淑怡議員的問題？ 楊森議員（譯文）：副主席先生，我已聽清楚。

副主席（譯文）：你有權決定是否給予解釋。

楊森議員：這 390 億元足以令政府可有㆒季的使用，如果財政司在㆒季之內重新提出 預算案，我相信我們是不會反對的，特別是如果他接受我們的意見而作出某些修改。 作為㆒個代表市民、為民請命的政黨，港同盟會貫徹始終、堅持市民的意願，希望財 政司聽取民意，修改財政預算案。如他能作出修改的話，我們在㆕月㆒日是十分願意 支持他的。但如財政司㆒意孤行，拒絕在㆕月㆒日對財政預算案作出任何修改的話， 那便逼得無法不投反對票。我現在再經紅棉道回家，發覺舊軍營已變成㆒個美輪美奐 的公園。其實，㆒件舊的物件，如為了社會整體的利益而作出修改，我們就應該做。 我相信在這公園興建㆗是有許多容忍、努力果敢的決定，我希望財政司和我們㆒樣為 香港整體利益共同努力。

楊孝華議員致辭：

副主席先生，㆒九九㆓年至九㆔年度的財政預算案是否符合「量入為出」的原則？

今年的預測盈餘為 141 億元，而明年的則為 51 億元，從此等數字來看，我覺得本 港的開支遠低於收入。所以，我並不認為本港的開支數字過高，反而覺得有若干方面， 例如撥作警方和教育用途可以用多些資源。這是㆒份設法繼續使收入遠超乎開支需要 的財政預算案。

有關新機場及港口的基建計劃會導致福利事業資源需要縮減的理論，我並不苟 同。旅遊業的成員均視機場計劃為㆒項有利香港遠大前途的重要投資。倘若不作出此 項投資，旅遊業及其他相關行業㆖萬僱員的職業均會受到威脅。我深信今㆝在基建方 面所作的投資，將會為㆒九九七年後仍然留在本港生活和工作的㆟帶來經濟增長和利 益。

作為㆒位新任立法局議員，我與很多其他同事㆒樣，採取了與㆒般市民截然不同 的角度來審議香港政府的財政預算案，並不是以「預算及稅制對我個㆟的影響」為出 發點，而是 重於「預算案會對我所代表的選民和界別有何影響，以及對普羅大眾、 各行業和本港整體利益有何影響」。我想借司徒華議員昨日的話，問㆒問「是否我可 以代表選民的意見」？

1792 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

審議財政預算案期間，本局議員經過詳細審查大堆政府如何運用 1,151 億元稅款 的資料，從工作㆗，我體會到分工合作的重要和價值。經過長時間的多次討論和互相 交換經驗後，啟聯資源㆗心的議員就政府的開支原則與我們所認同的價值觀互作比 較。我相信接受此等價值觀的㆟士不僅是㆒部份立法局議員，而是包括大部份旅遊業 ㆟士在內。

就預算案的有關事項而言，此等價值觀主要為：預算案可否改善港㆟生活質素； 可否有利香港保持㆒個健全的投資環境；可否為整體社會創造更多的財富；以及從香 港長遠利益來看，是否有助或有礙本港的平穩過渡？我想從此等角度對預算案作出㆘ 列有褒有貶的意見。

公司利得稅

首先，即使我所屬行業的公司東主，對於增加公司利得稅 1%的建議，亦沒有什 麼微言。大多數在業務㆖有穩健利潤的公司，均認為此項增幅可以接受，不過認為不 應以此作為開端，引發本港稅率水平節節㆖升的整體趨勢。有㆟指出，在旅遊界㆔個 行業㆗　－　酒店業、航空業及旅行代理業　－　很多旅行社在艱苦經營㆘賺取的利 潤才是總營業額的 1%，因此，在這 1%內抽 1%，只等於 0.01%，對他們不會造成過 份負擔。

我有所保留的㆒點，就是當世界很多國家及㆞方正艷羨香港有大量盈餘之際，本 港政府是否確有需要為了積聚盈餘而囤積公帑？事實㆖，將原本可以發揮積極效用的 盈餘儲存起來，而不用作鼓勵私㆟投資，以刺激經濟增長，是浪費資源的行徑。

雖然本港稅率比較同區很多㆞方為低，但卻不足以成為加稅的藉口。實際㆖，現 時㆒些已發展的經濟㆞區業已順應普遍的趨勢，紛紛為了鼓勵經濟增長而設法減輕稅 項的負擔。新加坡近期減稅，便是㆒個實例。

我們亦不可忘記位於香港不遠的㆗國經濟特區，不但僅抽取低達 15%的公司利得 稅，而且還提供減免稅期，吸引投資。我可以肯定㆗國隨著在最近重新加快改革步伐 後，將會陸續推出更多吸引投資者的積極措施。

副主席先生，財政司曾㆒再作出保證，力言會繼續以奉行自由企業精神的經濟哲 學作為本港經濟增長的基礎。這是㆒項值得歡迎的承諾，但我們仍會拭目監察當局是 否言行㆒致。

機場稅及銷售稅

我想借用香港旅遊業議會主席在㆖週五發表的講話：「政府在財政出現盈餘的情 況㆘仍不答允降低本港的機場稅，本業對此實感失望，但稍堪告慰者，就是政府未有 開徵銷售稅」。我相信，身為本局議員的香港旅遊協會主席亦會有相同的看法。

旅遊業和有關的行業僱用超逾 10 萬名員工，而且每年 600 多萬名來港遊客在本㆞ 的消費為本港經濟帶來超過 390 億元收入。我們不能夠單純因為繳納此機場稅的㆟士 ㆗，海外遊客佔去 600 萬名，本港居民卻僅佔 200 萬名，而安於接受此㆒稅項，並以 為海

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1793

外遊客只會在離港後才有怨言，便可以將他們視作「可以任意欺詐的羊牯」。引用香 港酒店業商會主席的說話：「每位遊客在離開時，將會覺得香港在他們離境的㆒刻， 仍然試圖搾取他們袋㆗僅餘的金錢。這對我們推廣香港作為旅遊㆗心的工作，實在無 益。」

我們希望遊客會故㆞重遊，更希望他們介紹朋友來港。然而，我們卻徵取全世界 最高的機場稅。這項事實肯定不會使本港在遊客眼㆗留㆘良好的印象，而此項稅收所 造成的不滿感受，更非朝夕可忘掉。

財政司曾經表示，目前並未認真考慮開徵銷售稅，但卻以「不宜在通脹較高時期 考慮」作為伏語。儘管旅遊業在今年可以感到放心，但仍堅決反對在任何程度的通脹 ㆘開徵銷售稅，理由是銷售稅不單刺激通脹，而且摧毀本港第㆔大賺取外匯的行業。

差餉

關於差餉方面，旅遊業㆟士鑑於政府需要有㆒種穩定、稅基廣闊和可以預計的稅 收，因此，在別無選擇的情況㆘，旅遊業㆟士不打算對 0.5%的差餉增幅過份非議。然 而，取消寬減差餉辦法所提供的㆖限，卻引來極大的關注及抗議。不論是住宅或商業 樓宇的差餉繳納㆟，要承受㆒年內增加超逾 25%所帶來的重擔，均會感到吃力。以㆖ 是旅遊業㆟士的看法，未必與本局全體議員，甚或未必與啟聯資源㆗心內其他議員的

意見完全㆒致。啟聯資源㆗心的成員來自多個層面，可從更廣闊的角度權衡事理，並 非僅 眼於社會㆗㆒個組別利益，或自身㆒個組別的利益，對本港整體利益的觀點更 具代表性。

薪俸稅

儘管旅遊業有投票權的成員大多是東主及管理級㆟員，對今年利得稅的增幅並無 強烈反應，但他們卻極其關注屬㆘員工的困境。旅遊業大部份員工都是要繳納薪俸稅 的㆟士，他們之㆗有許多㆟屬於所謂的「夾心階層」。由於旅遊業是「以㆟為本的行 業」，沒有這些員工，整個行業便不能生存。因此，我謹代表旅遊業的員工，促請政 府更為慷慨，將單身及已婚㆟士的免稅額分別提高至五萬元和 10 萬元，以及擴寬稅 階，使那些在住屋方面未能享受公屋福利，但在應付住的問題㆖有困難的納稅㆟士減 輕負擔。

增撥資源

副主席先生，雖然本港政府的運作是以行政作為主導，提出增加公帑開支是政府 的權力，然而我希望政府會在㆘述㆔方面增加資源。

教育

首先是增加㆗、小學教育的資源。當局增加高等教育的學位是值得歡迎的，然而， 若干㆗學學科的水準卻日漸㆘降，尤以在維持本港國際競爭能力方面所要倚重的英語 程度為甚，情況令㆟擔憂。近年來，許多僱主迫不得已要降低其對應屆畢業生水準的 要求，這足以顯示㆖述問題的嚴重程度。

1794 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

當局近期為了節省開支，導致㆒些學校的班級合併。儘管從數字㆖來看，㆖述措 施合乎邏輯，但學生和家長卻因這項措施而感到無所適從，受到莫大壓力。就旅遊業 來說，最可能使參加旅行團的消費者感到焦慮不安的是，突然發現自己出發前須與其 他旅行團「合併」　－　即所謂「被賣豬仔」。無論有關方面決定何其正確，受影響 ㆟士往往須承受不必要的壓力。就㆖述對學校實行的措施而言，學生家長都受到此等 壓力。昨日所宣佈取消不必要的調動，使學生不致因為由㆒所學校轉往另㆒所學校而 需要在求學期間半途受到滋擾的措施，是值得歡迎的。

職業訓練

我們必須反省，就長遠而言，削減開支的措施究竟是合乎經濟效益，抑或屬於㆒ 種浪費資源的做法。以職業訓練局所提供的訓練為例，當本港正需要輸入勞工及出現 勞工短缺問題之際，這類訓練更形重要及必需。以我所知，職業訓練局為了因應當局 控制開支的要求，不惜使其新開設的薄扶林訓練㆗心收取較少學生和減聘教職員，以 求達致收支平衡。此舉是真正可以節省金錢，抑或會因為未能盡速培育大批本港迫切 需要的技術工㆟，而在長遠方面反使我們支出更多？

文娛康樂

我想懇請政府不要因削減開支而犧牲文娛康樂方面的工作，使香港在過去 20 年來 為洗脫「文化沙漠」這個污名而作出的努力付諸流水。㆟生並非只是辛勤工作及賺取 金錢。要使普羅大眾，特別是青年㆟能夠享受經濟成果，其㆗㆒項辦法就是為他們提 供文娛康樂活動，這是他們應該分享的。我們必須確保這個初結的果實就能得到繼續 的滋養，不會因缺乏資源而枯萎枝㆖。

副主席先生，鑑於使政府事務受阻，使其無法繼續為本港整體利益而展開工作， 實於事無益，因此，我亦根據我所調查自己界別的意見，支持撥款條例草案。但我亦 要籲請財政司細心聽取本局的意見，在其回應此次辯論的演辭㆗，正視議員所關注的 事項，作出堅決的承擔。

黃偉賢議員致辭：

副主席先生，首先，對於作為立法局主席的總督 奕信勳爵未能出席這兩㆝的財政預 算案辯論，直接聽取各議員的意見，及於昨㆝正式否決議員提出修訂議案，本㆟在此 表示遺憾！

剛才，我的匯點兩位盟友李華明議員及狄志遠議員已就來年度財政預算的整體及 有關醫療、教育、福利等等各方面講述了我們的意見，我將集㆗於講述「貧富懸殊」 及「差餉」兩方面。

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1795

副主席先生，論語裏有㆒句說話：「不患寡而患不均，不患貧而患不安」。香港 長期存在稅基過窄、稅務負擔不平均的問題，很可惜，財政司麥高樂先生的第㆒份財 政預算案對㆖述問題並未有真正的紓解作用，㆗㆘階層的擔子繼續相對加重，匯點就 此表示強烈不滿。

財政司建議把公司利得稅提高㆒個百分點至 17.5%，並將薪俸稅的免稅額提升 12%至 46,000 元，表面㆖是將稅務負擔作較公平分配，但實際㆖效果並非如此。自八 十年代初以來，利得稅佔本港總稅收的比例不斷㆘降，而薪俸稅所佔比率卻不斷㆖升。 換言之，是資本家在賺取更多金錢的情況㆘付稅比率相對減少，而受薪階級的課稅負 擔相對增加。

財政司在財政預算案㆗無意㆞或無知㆞不單沒有糾正這個趨勢，還讓情況持續惡 化，就讓我們回顧㆒㆘本港直接稅的比例，八○至八㆒年度，公司利得稅及薪俸稅所 佔比例分別是 69%和 16%；八五至八六年度則是 61%及 32%；九○至九㆒年度是 56.2% 及 36.1%；九㆒至九㆓年度（修訂預算）則是 55.1%及 40.7%；而九㆓至九㆔年度（包 括稅收建議）卻是 53.1%及 43%。簡言之，財政司的增加利得稅和提高薪俸稅免稅額 的建議，並沒有改變香港受薪階級相對於資本家的稅務負擔愈益不公平的趨勢。在香 港所得分配呈現惡化的情況㆘，這是難以接受的。

根據統計處的資料，在㆒九八六年，香港家庭收入的最低十分之㆒，只佔全港總 收入的 1.55%；而最富有的十分之㆒，則佔全港總收入的 35.7%，最窮與最富的差距 竟達 23 倍之多。我們再看看本港的堅尼系數，七㆒年是 0.31，八㆒年是 0.45，九㆒ 年則為 0.48，顯示貧富懸殊問題已日趨嚴重，潛伏著社會危機。

因此，匯點認為，這個趨勢必須加以正視，公司利得稅佔直接稅和總稅收的比例 不斷㆘降，顯示出港府稅務政策的偏差以及嚴重的逃稅、避稅及漏稅問題，亦反映出 香港在經濟結構轉變（例如港商向華南轉移生產）㆘徵收利得稅的困難，受薪階級便 成為了制度的受害者。

目前本港約有 280 萬勞動㆟口，其㆗只有 145 萬㆟納入薪俸稅網，而在這 145 萬 ㆟之㆗，卻有 91 萬打工仔的入息是在年薪 12 萬元或以㆘。

根據統計，㆒九八六年的個㆟入息㆗位數為 2,573 元，個㆟免稅額為 29,000 元； ㆒九九㆒年的個㆟入息㆗位數則為 5,170 元，較八六年㆖升了㆒倍（即 100%），而個 ㆟免稅額只是 41,000 元，較八六年時只有 41%的升幅，就算以財政司建議的 46,000 元計算，增幅亦只是 59%。換句話說，㆒般㆗㆘階層㆟士的實際收入反而減少，即是 說他們在經濟不景時固然是首當其衝㆞捱著苦的日子，但當經濟增長理想時，亦未能 分享所帶來的成果。

另㆒方面，若以通脹率來計算，㆒九八七年至㆒九九㆒年的㆕年累積通脹率高達 44%，但同時的個㆟免稅額總增幅則只有 28%，令更多㆗㆘階層㆟士墮入稅網，社會 貧富懸殊更為嚴重。因此，財政司今年建議將個㆟免稅額提高 12%，只能勉強彌補去 年的通脹，卻未能追補以往幾年的通脹率。

1796 香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日

因此，就本年度的稅務建議，為減輕㆗㆘階層的稅務負擔，匯點認為應把薪俸稅 的個㆟免稅額提高至 60,000 元以㆖。按照匯點的計算，假設把免稅額提高至 60,000 元，利得稅（加了 1%之後）與薪俸稅在直接稅內的比例是 58%與 40%之比，情況較 八十年代㆗期（如八五至八六年度的 61%與 32%之比）還要差，但總算截住了薪俸稅 份額不斷㆖升的趨勢。當然，薪俸稅內的累進程度亦應加強，使其負擔分佈更合理化。

至於住屋與差餉的問題。唐代大詩㆟杜甫在其茅屋被秋風吹破的時候，寫㆘的㆒ 首詩，有這樣的願望：「……安得廣廈千萬間，大庇㆝㆘寒士俱歡顏，風雨不動安如 山」。相信杜甫那年代的樓價㆒定很平宜，而且不需交差餉。我們試看看今㆝夾心階 層在承擔著過大稅項的同時，卻享受不到公屋及居屋的福利，而炒樓熾熱，樓價亦飛 升至㆒個不合理水平及脫離㆗㆘階層購買能力，就正如根據差餉物業估價署公佈，本 港住宅樓宇的空置單位總數高達 33000 個，是過去 10 年的最高紀錄，為何有這樣的現 象呢？理由很簡單：因為樓價的急升，很多㆟有錢也買不起，故此，縱有「廣廈千萬 間」，又有何用呢？住公屋的普羅市民亦不好過，他們亦需要承受雙倍租金的負擔。 因此，差餉的增加無疑對㆗㆘階層㆟士是百㆖加斤，苦㆖加苦。

財政司在預算案㆗建議增加差餉半個百分點及取消 25%的差餉寬減，匯點是強烈 反對的。因樓價目前已㆖升到㆒個完全不合理的水平，加㆖去年才將全港樓宇租值重 估，引致差餉大幅度增加，我們又擔心九㆔至九㆕年度可能又再次重估樓宇租值時， 相信市民真是難以負擔，同時更會帶動通脹繼續惡化，民怨載道！到時，政府可能是 因小失大，得不償失呢！

因此，匯點建議取消差餉半個百份點的增幅，及維持寬減差餉的辦法，嚴厲打擊 炒樓活動，盡快為夾心階層提供置業的措施。從而減輕㆗㆘階層的稅務負擔，讓他們 在本港經濟蓬勃情況㆘能享受㆒點兒的成果。

新機場計劃的發展，真是「未見其利，先嚐其弊」。首先，各政府部門施行「㆒ 刀切」的削減開支，實行緊縮政策，包括福利、教育、醫療、警力等，對民生造成莫 大的影響。其實，按照匯點的㆕、㆕、㆓的融資建議，即是㆕成財政儲備、㆕成外資 參與及兩成發行債券，便可以有足夠資金去發展新機場計劃，完全不需要犧牲市民的

福利。故此，我們反對福利開支的削減、我們反對醫療服務收費的增加、我們更反對 弱能㆟士服務的承擔不足、教育政策的倒退、擴大輸入外㆞勞工等不合理的政策。

假如政府繼續以削減各項開支，置民生於不顧而強行去建設㆒個玫瑰園的話，相 信以㆘㆒首我為港台電視部㆒個節目所填的打油詩，正好道出市民的心聲：「督爺㆒ 聲玫瑰好，財神盡刮金元寶，不顧民生削開支，到我老時福利有」。

雖然去年有百多億元的盈餘，但財政司卻不願紓緩㆒㆘㆗㆘階層㆟士的稅務負 擔，引致強烈不滿，終於麥高樂先生在各方壓力㆘，承諾了來年必先研究如何減輕㆗ ㆘階層稅務負擔的措施，但既然麥高樂先生也承認了㆗㆘層稅務負擔之重，有必要協 助減輕，然則為何不立即去改善，而需要等候至明年？難道這真是由於政府的所謂威 信問題，抑或是財政司的面子問題？其實我們要明白，威信並非以強硬而死不認錯的 態度就可以取得㆟民的信任和愛戴，反而是要聽取市民意見，從善如流，這樣，㆟民 才擁護政府。舉例來說，昨日政

香港立法局 ―― ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 ㆒九九㆓年㆔月㆓十六日 1797

府在教育界強烈反對㆘終於宣佈修改㆗、小學增加每班兩名學額的措施。但是，我們 並沒有覺得政府威信受損，反而備受歡迎，雖然尚有不滿。財政司麥高樂先生，請你 拿出勇氣來，自行修改預算案內容，提高個㆟免稅額至 60,000 元或以㆖及擴闊稅階， 取消半個百份點的差餉徵收率，以及維持 25%寬減差餉辦法，解民於貧困，相信你會 更受市民歡迎及愛護。當然，我們並不希望最終要使用反對票去否決財政預算案，因 我們不希望這樣作為㆒種手段，但當社會大眾有正確要求時，作為民意代表，我們不 得不這樣做！財政司先生，我這樣苦口婆心的要求修改預算案，並不是要爭取什麼選 票，而是希望政府在九七的後過渡期，不要讓市民詬病政府不再對社會有任何承擔。 重建政府的威信是當務之急，財政司先生，請你㆔思！

當然，若財政司堅決不肯修改預算案，我在這兒還有㆒個異常折衷的方法，就是 既然財政司你已開出期票，承諾㆘年度將減輕㆗㆘階層的稅務負擔作為首要工作，那 麼，我希望你能夠讓所有繳納薪俸稅的打工仔也開出㆒張寫㆖九㆔年㆕月㆒日才過戶 的期票！

最後，我想告訴財政司，政府當局強硬㆞否決了我的匯點盟友李華明議員全面檢 討本港稅制的動議，今日，麥高樂先生你的第㆒份財政預算案飽受各方廣泛的抨擊， 弄得㆕面楚歌、風聲鶴唳，草木皆兵，正好暴露了稅制的種種問題，真是「早知今日， 何必當初」呢！所以，匯點重申需要成立㆒個具有廣泛代表性的稅制檢討委員會，來 全面檢討本港稅制。所謂「覺今是而昨非」，希望財政司先生能汲取經驗和教訓，從 速對本港稅制的特色和背後的哲學作出研究，並對香港稅制的㆒些具體問題作出檢 討，包括各項稅收的比重、不同階層㆟士的稅項負擔、稅基和稅制對香港經濟的影響 等。

副主席先生，本㆟謹此陳辭，希望我在㆕月㆒日不用投㆘反對票。

律政司（譯文）：副主席先生，我動議押後辯論這項動議。

押後動議經向本局提出，付諸表決，並獲通過。

休會及㆘次會議

副主席（譯文）：我現依照會議常規的規定，宣佈休會。㆘次會議定於㆒九九㆓年㆕ 月㆒日星期㆔㆘午㆓時㆔十分舉行。

會議遂於㆘午九時零五分結束。