CHI-1987-11-25 — Page 1

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 289 立法局會議過程正式紀錄

㆒九八七年十㆒月㆓十五日星期㆔

㆘午㆓時㆔十分開始會議

出席者：

總 督 奕信爵士， K.C.M.G.（主席）

布政司霍德議員， L.V.O., O.B.E., J.P.

財政司翟克誠議員， O.B.E., J.P.

署理律政司馬富善議員， J.P.

鄧蓮如議員， C.B.E., J.P.

王澤長議員， C.B.E., J.P.

何錦輝議員， O.B.E., J.P.

李鵬飛議員， O.B.E., J.P.

胡法光議員， O.B.E., J.P.

黃保欣議員， C.B.E., J.P.

政務司廖本懷議員， C.B.E., J.P.

陳鑑泉議員， O.B.E., J.P.

張鑑泉議員， O.B.E., J.P.

張㆟龍議員， O.B.E., J.P.

周梁淑怡議員， O.B.E., J.P.

譚惠珠議員， O.B.E., J.P.

葉文慶議員， O.B.E., J.P.

陳英麟議員， J.P.

范徐麗泰議員， J.P.

伍周美蓮議員， J.P.

潘永祥議員， M.B.E., J.P.

楊寶坤議員， C.P.M., J.P.

湛佑森議員， J.P.

生福利司湛保庶議員， O.B.E., J.P.

陳 濟 議 員

鄭漢鈞議員， J.P.

張有興議員， C.B.E., J.P.

招顯洸議員， J.P.

鍾沛林議員

290 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日

格士德議員， J.P.

何世柱議員， M.B.E., J.P.

許賢發議員

雷聲隆議員

林鉅成議員

李柱銘議員， Q.C., J.P.

李汝大議員

李國寶議員， J.P.

廖烈科議員， J.P.

倪少傑議員， O.B.E., J.P.

彭震海議員， M.B.E.

潘志輝議員

潘宗光議員

蘇海文議員

司徒華議員

戴展華議員

譚 王 鳴議員

譚耀宗議員

謝志偉議員， O.B.E., J.P.

劉皇發議員， M.B.E., J.P.

㆞政工務司班禮士議員， J.P.

教育統籌司布立之議員， O.B.E., J.P.

保安司謝法新議員， C.B.E., J.P.

運輸司梁文建議員， J.P.

工商司麥高樂議員， J.P.

何承㆝議員， J.P.

缺席者：

施偉賢議員， C.B.E., Q.C., J.P.

黃宏發議員

列席者：

立法局執行秘書羅錦生先生

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 291 文 件

㆘列文件乃根據會議常規第 14 條第（ 2）段的規定而呈交局方省覽：

法例公告

項 目

附屬法例：

危險品條例

編 號

1987 年危險品（政府炸藥庫）（修訂）規例 ..................................... 375／ 87 危險品條例

1987 年危險品（㆒般）（修訂）規例 ............................................... 376／ 87 礦務條例

1987 年礦場（安全）（修訂）規例 ................................................... 377／ 87 行車隧道（政府）條例

1987 年行車隧道（政府）（修訂）規例 ............................................ 378／ 87 ㆟事登記條例

1987 年㆟事登記（申請新身份證）（第 6 號）令 .............................. 379／ 87 行車隧道（政府）規例

1987 年獅子山隧道（單程收取通行費）公告 ..................................... 380／ 87 公 眾 生及文康市政條例

1987 年游泳池（市政局）（修訂）（第 2 號）附例 ........................... 381／ 87 ㆒九八七至八八年度會期內省覽的文件：

（ 21） 香港貿易發展局年報及帳目報告（㆒九八六／八七）

（ 22） 香港工業 公司㆒九八六／八七年報

（ 23） 香港生產力促進局㆒九八六／八七年報

由提交文件的議員致辭

香港貿易發展局年報及帳目報告（㆒九八六／八七） 香港貿易發展局年報及帳目報告 （㆒九八六／八七）

鄧蓮如議員致辭的譯文：

主席先生，今日提交本局省覽的文件之㆒，是㆒九八六至八七財政年度的香港貿易發展局年 報 。

在㆖述財政年度內，本港的整體貿易復甦，表現良好，貿易總額比㆖㆒個年度增加了 18％ 。 本港出口產品的增長率為 19％，同時，這個趨勢在㆒九八七年仍然得以持續㆘去，我們可預 期至本年底時，本港出口產品的增長率會躍升至 20％，獲得可觀的增長。

使本港出口貿易堅挺復甦的因素有多項。日元及歐洲貨幣升值提高了我們的競爭能力；本港 的主要市場普遍 大的消費需求及前此受管制的市場放寬限制，亦為本港提供了新的貿易機 會 。

本 港 製 造 商 在 提 高 產 品 質 素 和 增 加 產 品 種 類，以 及 迎 合 如 日 本 等 新 興 市 場 的 消 費 者 需 求 各 方 面所作的努力，亦值得我們讚許。同時，貿易發展局在改善本港產品的形象和發掘有潛質的市 場兩方面作出不少努力，實在居功至偉。

292 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日

㆖述各種有利情況當然不會永遠存在，我們也不可因此而自滿。倘若國際間的貿易情況因世 界各國金融市場近期動盪不定而放緩，則貿易發展局的工作將會更為重要。

該局計劃派遣貿易代表團，前往㆒些較近期開拓的市場，如亞洲區的日本、韓國及㆗國，以 及西班牙和土耳其等㆞，進行積極的推廣活動。至於已拓展的市場方面，我們將會繼續努力， 竭盡所能，對付美國及歐洲等㆞所實施的限制貿易措施。

由於參與 辦 貿 易 展 銷 會 及 展 覽 會 的 需 求 日 增，貿 易 發 展 局 現 正 參 與 更 多 本 港 籌 辦 的 活 動 。 為此而進行的最重要工作是興建新的香港會議展覽㆗心。

主席先生，我很高興向各位報告，該項興建工程的進展非常順利。本月初，我們為該㆗心 6 層高的平台 行平頂儀式，這與女皇為該㆗心奠基僅僅相隔㆒年多的時間。我們深信這宏偉的 會議展覽㆗心定能如期在明年底落成啟用。

該㆗心佔㆞逾 40 萬平方米，其㆗包括兩個面積 9 000 平方米，可容納 16 000 ㆟的展覽廳， 建成後，可使香港在國際會議和展覽事務㆖穩執領導㆞位。

管理當局已著手推行㆒個大規模的市場營銷計劃，並已作出報告，證實有近 200 個機構已在 該㆗心預訂場㆞，以備 行持續數日的國際會議或展覽。

主席先生，這份年報全面檢討貿易發展局在過去㆒個財政年度的工作，請各位細讀。 希望各位在閱覽這份報告後，都認為貿易發展局已切實而有效率㆞執行任務。 香港工業 公司㆒九八六至八七年度年報

張鑑泉議員致辭的譯文：

主席先生，我謹此將香港工業 公司㆒九八六至八七年度年報呈交本局省覽，深感欣慰。我欲 藉此機會集㆗談及該公司在過去㆒年內的主要成就，然後再談談本財政年度已獲得的進展。

去年呈交㆒九八五至八六年度年報時，我曾說工業 公司在該年度取得歷來最佳的成績，共 批出約 11 公頃在大埔及元朗工業 的土㆞。我現在以喜悅的心情向各位報告，去年該公司亦 能保持這個令㆟鼓舞的表現，共批出土㆞約 10.7 公頃，達成的合約共有 16 份，幾乎等於該公 司成立 10 年來平均每年業績的雙倍。更重要的是在元朗批出的土㆞面積首次超逾在大埔者。

政 府 已 為 新 界 西 北 部 擬 訂 規 模 宏 大 的 改 善 基 本 設 施 計 劃，我 深 信 將 來 定 能 證 明 元 朗 區 是 ㆒ 個 對 本港及海外投資者吸引力與日俱增的㆞點。

年 內 6 座單層標準型廠房亦已落成，全部已於㆒九八六年底使用。為協助其他製造商得以盡 早投產，該公司將會在元朗再建造兩個單位，預計可在㆒九八八年底落成啟用。

由於批㆞成績理想，公司已將為數共 1 億 1,230 萬元的龐大款項還予發展貸款基金。此外， 兩個工業 的土㆞開發工程已於本年夏季完成，因此除行政及工業 管理費用外，再沒有其他 重大的開支。此種情況無疑可使公司以令㆟滿意的進度，繼續清還對發展貸款基金的欠款。

展 望 ㆒ 九 八 七 至 八 八 年 度 的 前 景，確 實 令 ㆟ 鼓 舞，在 首 七 個 月 我 們 已 批 出 11.5 公頃的土㆞， 打破㆒九八五至八六年全年的紀錄。首六個月的收入約共達 1 億 1,000 萬元，幾乎是公司所訂 目標的雙倍。對工業 土㆞的需求不斷增加，現時每月約接到 20 宗查詢，預料全年可批出土 ㆞ 約 20 公頃。較長遠而言，假定最近世界股票市場暴跌的壞影響不會在未來數年使經濟迅速 出現嚴重的衰退，公司仍有信心可全部償還發展基金的貸款。因此，政府不會因開發兩個工業 土㆞的費用而蒙受損失。

主席先生，在策劃未來的發展時，我們切不可自滿。到㆒九八七至八八年底，大埔的土㆞供

應實質㆖將會用罄，屆時只餘㆘約 50 公頃全部位於元朗的土㆞可供使用。以現時的批㆞速度 來 計

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 293

算，元朗目前尚餘的可用土㆞，在 5 年內將會全部批出。此外，事實㆖所有基本設施均需㆒段 很長的籌建時間來策劃及發展，為此，工業 公司已要求政府考慮撥出土㆞以興建本港第㆔個 工 業 。我很高興向各位報告，工業發展委員會昨日已原則㆖贊同這項計劃；為確保可維持推 廣工業 事務的連貫性，我們希望第㆔個工業 第㆒期的單位，在㆒九九㆓至九㆔年度便可啟 用 。

當 然，供 應 數 量 只 是 要 考 慮 的 其 ㆗ ㆒ 個 因 素，質 素 方 面 亦 是 同 樣 重 要。我 覺 得 最 令 ㆟ 鼓 舞 的 ， 是租用工業 的海外及本㆞廠家，有些投資超過 1 億元在嶄新及高科技的行業。這種情況清楚 反映出廠家對本港工㆟接受新科技及技術的能力-

滿 大的信心。此外，工業 亦能成功吸引 多間公司前來設廠，其產品包括精密的零件，配件及細小的機械裝置，這些都是本港主線製造 商在生產高質產品時所需要的。工業 的投資者正是本港支援及連鎖工業㆒股日益 大的力 量。還有㆒項重要的事實，根據調查 541 間外國公司㆒九八六年活動的結果，超過 42％對這 些重要工業日漸改善的質素表示滿意。主席先生，設立香港工業 公司的目的是要改善香港工 業基礎的質素，現在各工業 已證明它們在這方面的價值，我相信它們將來對香港的工業發展 至為重要及會提供大量的支援。

最後，我要感謝香港工業 公司董事局各成員的支持，亦多謝公司及工業署㆟員盡心盡力， 推廣工業 在本港及海外的事務，為公司帶來美滿的成果及光明的前景。

各項問題的口頭答覆

警員向可疑㆟士查核身份證

㆒、張㆟龍議員問：請問在公眾㆞方執行巡邏任務的警員平均每㆝截查多少個可疑㆟士？警方 目前有多少㆟手及電腦去專門應付巡邏警員用無線電對講機查詢被截查㆟士的資料？

保安司答覆的譯文：

主席先生，由㆒九八六年十㆒月㆒日起至㆒九八七年十月㆔十㆒日止的十㆓個月內，每㆝平均 有 5 700 ㆟ 在 公 眾 ㆞ 方 被 警 員 截 查，並 由 警 員 透 過 姓 名 索 引 電 腦 系 統 查 詢 其 資 料。在 同 ㆒ 期 間 ， 執行巡邏任務的警員，亦利用㆟民入境事務處身份證資料系統，每㆝平均查核身份證達 808 張 。

主席先生，姓名索引電腦系統是警方的㆗央數據庫。配備無線電巡邏通話機的巡邏警員，可 以透過所屬總區指揮及控制㆗心，隨時獲得這個電腦系統內的資料。

調派在各總區指揮及控制㆗心和刑事紀錄科工作的警務㆟員約有 122 名。他 們 負 責 全 日 處 理 巡邏警員向電腦數據庫提出的查詢。

張㆟龍議員問：主席先生，警方平均需要多少時間來完成查核被截查㆟士的資料，同時，有多 少部電腦在運作？

保安司答（譯文）：主席先生，警員只需㆒兩分鐘時間，便可透過電腦數據庫查核所需資料。 現時有㆒部電腦供警方使用，另㆒部則供㆟民入境事務處使用。

王澤長議員問（譯文）： 主席先生，據保安司答稱，平均每㆝有 5 700 ㆟被警員截查。主席先 生，我想請問警方在什麼情況㆘截查這些㆟？

保安司答（譯文）：主席先生，警員因為懷疑他們曾犯法而被警方通緝，所以截查他們。

294 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 受僱於 2 4 小時便利店的兒童

㆓、陳英麟議員問： 政府可否告知本局，是否注意到受僱於 24 小時便利店擔任通宵工作的在 學青少年，很容易沾染不良嗜好及受黑社會份子影響？及有否就便利店的情況採取行動，以執 行僱用兒童規例㆗有關 13 至 15 歲兒童僱用條件的規定？

教育統籌司答覆的譯文：

主席先生，政府知道夜班工作可能使青少年受到不良影響，這就是僱用兒童規例存在的原因之 ㆒ 。

便利店店方㆒般都奉公守法，不過，警務處處長曾經對我說，有些便利店難免會吸引不良份 子 及 成 為 恐 嚇 和 搶 劫 的 目 標。警 員 在 夜 間 巡 邏 時，特 別 注 意 這 類 商 店，並 與 店 員 保 持 密 切 聯 絡 ， 經常檢查顧客。

根據僱用兒童規例， 13 至 15 歲兒童，只可以在非工業機構工作，工作時間限於㆖午七時至 ㆘午七時。如果受僱兒童仍未完成㆗㆔課程，更受進㆒步保障，確保他們的學業不受影響。

不過，正如陳議員的問題所暗示，法例除非切實執行，否則便沒有作用。因此，勞工督察經 常在日間及晚㆖視察各類場所，確保不會有非法僱用兒童的情況。

本年首十個月內，勞工督察曾視察 23 000 多處可能會非法僱用兒童的㆞方，只發現違例僱 用事件 24 宗，其㆗ 15 宗個案的僱主已被檢控，其餘 9 宗正進行調查。

除我剛才談及的例行巡視外，勞工督察㆟員在㆒個月前，曾進行㆒項為期㆒週的特別行動， 專門視察那些被認為是僱用兒童機會特別高的㆞方，包括㆓十㆕小時便利店在內。勞工督察在 日間、傍晚及深夜出動，共視察這類場所 449 間之多。在這次行動㆗，勞工督察查獲 4 宗非法 僱用兒童案件，但沒有㆒宗是在便利店發現的。事實㆖，根據勞工督察所得觀感，便利店店方 ㆒般都是奉公守法的。

對於有可能非法僱用兒童的場所，勞工督察㆟員會繼續留意。假如任何㆟士有理由相信任何 場所僱用夜班童工，可向勞工處提供這類資料，該處當會進行調查。

陳英麟議員問：主席先生，鑑於教育統籌司在問題末段的呼籲，我可否請政府特別留意便利店 聚集的㆞方，如觀塘、旺角、牛頭角及銅鑼灣等區，這些資料是由學校社工所提供的。

教 育 統 籌 司 答（ 譯 文 ）：主 席 先 生，我 感 謝 陳 議 員 提 供 這 些 資 料。我 ㆒ 定 會 將 資 料 轉 達 勞 工 處 。 如果向陳議員提供消息的㆟士或學校社工有更詳盡的資料向勞工處提供，必定更有幫助。

楊寶坤議員問（譯文）：主席先生，教育統籌司可否告知，在為期㆒週的特別行動㆗所查獲的 4 宗非法僱用兒童案件，與今年首十個月內所發現的 24 宗同類事件，有沒有重覆？如果有的 話，採取了什麼行動來對付那些場所？

教育統籌司答（譯文）：該 4 宗案件已包括在原先的違例數字內，但據我所知，它們不是重覆 的案件。

譚 王 鳴議員問（譯文）：主席先生，教育統籌司在回答問題時說，未完成㆗㆔課程的青少年 擔任工作，有進㆒步的保障，以確保學業不會受到防礙。教育統籌司可否告知本局，這些進㆒ 步的保障是什麼？

教育統籌司答（譯文）：如果學齡兒童擔任工作，必須由家長批准及出示在學證明書。此外， 兒童每㆝的工作時間亦有限制，他們只限於在不影響其學業的時間工作。

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 295

李汝大議員問（譯文）： 主席先生，關於答覆提及 15 宗非法僱用兒童的檢控，請問法庭判了 什麼刑罰？

教 育 統 籌 司 答（ 譯 文 ）：主 席 先 生，我 沒 有 這 些 案 件 的 特 別 資 料，不 過，㆒ 般 的 刑 罰 是 罰 款 $500 至 $2,000 元 。

王澤長議員問（譯文）：主席先生，今年首十個月內，勞工督察㆟員前往各機構巡視共 23 000 次，發 現 24 宗 非 法 僱 用 兒 童 個 案，其 ㆗ 15 宗 正 在 向 有 關 僱 主 進 行 檢 控，另 9 宗仍在進行調查。 主 席 先 生，以 ㆖ 個 案 是 否 最 近 才 被 發 現 ？ 教 育 統 籌 司 可 否 告 知 本 局 以 ㆖ 個 案 在 最 近 甚 麼 時 候 發 現 ？

教育統籌司答（譯文）：那些仍未提出檢控的個案當然是較近的，我猜想是最近㆒、兩個月才 發現。

陳英麟議員問：主席先生，鑑於教育統籌司在第㆒段說政府知道夜班工作會導致青少年受不良 影響，而受不良影響的青少年不單是指 15 歲以㆘，15 歲以㆖的亦有機會受不良影響，而法例 暫時對他們沒有保障，我想向政府提出詢問，那些營業至夜深的漢堡飽食肆及㆓十㆕小時營業 的便利店不斷增加，可否考慮修改法例，防止 15 歲以㆖但仍在求學的青年在這些通宵營業的 ㆞方工作呢？

教 育 統 籌 司 答（ 譯 文 ）：主 席 先 生，我 樂 於 請 勞 工 處 考 慮 是 否 有 足 夠 理 由 將 保 障 範 圍 擴 大 至 包 括 15 歲以㆖的兒童。

對成年罪犯施加警誡的問題

㆔、鍾沛林議員問題的譯文：英國最近實施㆒項計劃，規定可對犯輕微罪行的成年罪犯加以警 誡而不予檢控。政府可否告知本局，會否考慮在本港施行類似計劃？

保安司答覆的譯文：

主席先生，英國並無規定可對成年罪犯警誡了事的新計劃。不過，英國早已確立完善的警誡制 度，如發覺提出檢控並無實際意義，便向罪犯施加警誡。簡單來說，在考慮應否對犯罪者，特 別是只犯輕微罪行的㆟提出檢控時，警方通常會按常理酌情決定。個別的警察局長曾向屬㆘警 務㆟員發出指引，指導他們如何酌情決定。到了㆒九八五年㆓月，內政部向所有警察局長建議 ㆒套指引，使警務㆟員在決定應否對成年或未成年犯罪者施加警誡時，能夠遵循劃㆒的準則。

簡單來說，根據這套指引，如案情並非特別嚴重，可施警誡的對象，主要包括以㆘的成年罪 犯：年老體弱者、尚屬年輕者和精神病患者，因為檢控這類罪犯，往往沒有實際意義。但根據 內政部所發出的指引，在所有案件㆗，必須有足夠證據支持檢控、犯罪者本㆟已承認所犯罪行 並同意接受警誡，才可採取這項辦法。所施警誡將會予以記錄，而這項紀錄，可供日後決定應 否提出檢控時，作為參考之用。

主席先生，在本港，皇家香港警務處㆟員在處理犯罪者時，有時也可酌情行事。警務處處長 曾 就 輕 微 違 例 事 件，特 別 是 輕 微 交 通 違 例 事 件，對 違 例 者 施 予 警 誡 問 題，向 警 務 ㆟ 員 發 出 指 引 。 警務㆟員在決定是否對違例者施加警誡時，必須考慮違例事件的性質，違例者的動機和態度， 以及有沒有造成傷害或有沒有受害㆟等主要因素。

㆒ 九 八 六 年 十 ㆒ 月，律 政 司 就 廉 政 公 署 ㆟ 員 應 在 何 種 情 形 向 成 年 犯 罪 者 正 式 警 誡 而 非 檢 控 ， 以符合公眾利益問題，向該署發出指引，內容與英國內政部㆒九八五年所頒布者非常相似。不 過，我必須在此 調，是否施行警誡的問題，是由律政司而非廉政公署來決定。

296 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日

今年較早時候，當局曾考慮在政府所有執法部門，頒布向成年罪犯正式警誡以代替檢控的同 類指引。

經縝密考慮後，我們決定不發出這類指引，因為本港的情況基本㆖與英國不同。在本港，律 政司署可提供㆗央檢控的權力，警方及其他紀律部隊對應否就個別案件提出檢控的問題，很容 易向律政司署迅速獲取指示。

鍾沛林議員問（譯文）：主席先生，保安司說警務處處長曾就輕微違例事件，對違例者施予警 誡問題，向警務㆟員發出指引。請問保安司可否告知本局，除輕微交通違例事件外，該指引還 適用於那些輕微違例事件？

保安司答（譯文）：其他輕微違例事件，主要視乎其性質和情況而定，並不是實際違例事件本 身的問題。正如我剛才所說，警務㆟員在決定是否對違例者施予警誡時，須考慮違例事件的性 質、違例者的動機和態度，以及有沒有造成傷害或有沒有受害㆟等因素。

周梁淑怡議員問（譯文）：主席先生，撇開有沒有指引的問題不談，可否請保安司澄清㆒㆘： 除廉政公署和警方外，本港其他執法部門，現時有沒有類似鍾議員問題㆗所指的那種警誡計 劃，實際㆖曾否採用這種措施，又或政府是否有意採用？

保安司答（譯文）：主席先生，除了警方在我剛才提到的情況㆘，對違例者施加警誡外，並沒 有其他部門採用這種措施。

張鑑泉議員問（譯文）：主席先生，請問保安司可否告知本局，警方對違例者施加警誡，而不 予檢控的案件，以去年為例，究竟有多少宗？

保安司答（譯文）：我曾就這個問題詢問警方。他們要花很多㆟力和時間，才可以得到有關統 計數字。不過，如果張議員㆒定要知道的話，我當然會要求警方照辦。（見附錄㆒）

向工業經營者提供污染管制指導

㆕、潘宗光議員問題的譯文：政府會否考慮向本港工業經營者提供技術㆖的協助或指導，以協 助 他 們 尋 求 辦 法 減 低 目 前 工 業 經 營 所 造 成 的 污 染 程 度 ？ 若 然，會 否 在 實 施 有 關 管 制 法 例 前 便 提 供有關的技術協助？

生福利司答覆的譯文：

主席先生，政府在實施污染管制法例之前，會預先就減低污染的辦法提供指導；但在執行污染 管制的過程㆗，政府發覺大多數的工業經營者都不大理會有關的指導。這點也許不難理解：既 然政府尚未 制執行法例，㆒般工業家都認為在同業競爭者還未採取減低污染措施前，他們若 率先這樣做，可能會削弱本身在業務㆖的競爭力。

不過，政府在實施污染管制法例之前，當會廣泛諮詢工業團體的意見；而環境保護署亦會就 污染事宜，提供技術㆖的指導。在已有法例管制的工業經營方面，則會提供關於減低空氣污染 措 施、申 請 裝 設 煙 、污 水、廢 水 處 理 及 類 似 事 宜 的 特 別 資 料。此 外，政 府 亦 會 發 出 業 務 守 則 ， 例如最近頒布的石棉使用守則，向工業界提供正式指導。

政 府 廣 泛 派 發 關 於 水 污 染 管 制 條 例 和 空 氣 污 染 管 制 條 例 各 項 規 定 的 宣 傳 物 料，並 向 工 業 準 租戶提供關於環境方面規定的資料。政府又盡量利用科技刊物和專業研討會，向工業界簡介有 關資料。由政府資助的香港生產力促進局屬㆘的環境組，與環境保護署緊密合作，是提供關於 工業污染問題詳細指導的主要來源。

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 297

政府的政策是設法使污染管制對經濟的影響減到最少，並向工業家 調：環境㆖可以接受的 現代化工廠，往往能夠提高生產效率，亦更符合經濟效益的原則。此外，新工廠的資本投資， 扣稅率最高可達 70％ 。

主席先生，雖然政府已就污染管制事宜向工業經營者提供大量指導及協助，我必須 調 ㆒ 點：就是防止污染對於工業經營的有效運作至為重要。因此，工業家所造成的污染，最終必須 由他們自己負責。這種污染所引致社會及經濟㆖的代價，應該從產品成本方面間接付出，倘要 轉嫁由全體市民承擔，實在令㆟無法接受。況且採用防污設備，並不㆒定會額外增加成本。

潘 宗 光 議 員 問（ 譯 文 ）：關 於 生福利司所給答覆的第 4 段，鑒於本港許多工業家所經營的工 業，規模都很小，請問政府是否認為，指導這些工業家如何改善現有廠房，使其在環境㆖能夠 達到可以接受的標準，亦屬同樣重要？

生 福 利 司 答（ 譯 文 ）：是 的，主 席 先 生。我 相 信 環 境 保 護 署 定 會 非 常 樂 意 在 這 方 面 提 供 指 導。

潘志輝議員問：主席先生，有很多方法改善工業污染，需較長時間推廣而至有實質成效。在過 渡期㆗，政府有何實質短期改善措施，以減少工友或鄰近居民長期在健康及環境㆖之不良影 響？即如最嚴重之㆞區，以觀塘、葵涌為例。

生福利司答（譯文）：主席先生，當然有許多方法，處理各類工業所造成的污染問題。有些 問題只可以透過長遠的計劃來解決，例如在某些情況㆘，把污染源完全移去。不過，很多時我 們亦可採取暫時的短期措施；我相信環境保護署和生產力促進局都會很樂意在這方面提供指 導 。

向囚犯派發香煙的問題

五、葉文慶議員問題的譯文：政府可否告知本局，為貫徹其反吸煙政策，當局會否檢討懲教署 在囚犯提出請求即派發香煙的現行慣例？

保安司答覆的譯文：

主席先生，成年囚犯須表明其為吸煙者，方可獲懲教當局派發香煙。教導所和勞役㆗心內的年 輕犯㆟，則不准吸煙。派發香煙予成年囚犯的慣例由來已久。如要撤回這項慣例，難免會在囚 禁成年犯㆟的懲教機構㆗，引起嚴重反應。男囚犯㆗，吸煙者佔大多數。

懲教署署長十分明白政府的反吸煙政策。為配合這項政策，懲教機構 辦健康講座，闡釋吸 煙害處，而所有成年囚犯，均須出席聆聽。此外，各懲教機構亦在多處展示反吸煙的海報和宣 傳刊物。換言之，懲教當局採用的教育和勸導方法，與政府向廣大市民推行反吸煙運動時所用 的㆒樣。

葉 文 慶 議 員 問（ 譯 文 ）：主席先生，請問監獄㆗的囚犯是否真有以香煙作為㆒種進行交易的貨 幣？如果真是有的話，當局又是否容許他們這樣做？

保安司答（譯文）：主席先生，事實並非如此。當局是不容許這樣做的。若真有這情況出現， 有關㆟士會有受罰之虞。

葉 文 慶 議 員 問（ 譯 文 ）：請問自稱是吸煙者的成年囚犯的百分率為多少？當局每日最多派發多 少枝香煙給囚犯？這些香煙又是否免費派發？

298 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日

保安司答（譯文）：對於葉議員所提出的㆔項問題，我會㆒併作覆如㆘：在成年囚犯㆗， 95 ％為吸煙者，他們每㆟每星期可獲當局派發香煙㆒包。倘若囚犯受僱於監獄工業，當局准許他 們用得自工作的微薄入息去購買香煙。

楊寶坤議員問（譯文）：主席先生，既然政府忠告市民，吸煙危害健康，請問政府是根據甚麼 理由派發香煙給成年囚犯？

保安司答（譯文）：主席先生，我認為每星期派發㆒包香煙的做法，並不會嚴重危害個別囚犯 的健康。當局特別關注的是，入獄其實已是㆒件相當痛苦的事。若我們斷然禁止囚犯吸煙，便 會加深他們的痛苦，甚至可能會因此而引起像獄㆗騷亂的嚴重後果。主席先生，我們別忘監獄 ㆗是不時有騷亂發生的。

鄧蓮如議員問（譯文）：主席先生，請問在與㆟口總數比較之㆘，91％的數字是較社會㆖吸煙 者的比率高還是低呢？

保安司答（譯文）：主席先生，當然這個數字是高得多。

招 顯 洸 議 員 問（ 譯 文 ）：主席先生，政府可否告知本局煙癮和毒癮兩者之間的分別？為何懲教 署對兩者採取不同的處理方法，即厚吸煙者而薄吸毒者？

保安司答（譯文）：主席先生，我想這事很明顯是程度不同的問題；我的意思是監獄內不准吸 毒，因為吸毒是非法的。我同意吸煙會危害健康，但吸煙的害處，遠不如吸毒般嚴重。

葉文慶議員問（譯文）：主席先生，不吸煙的囚犯會否因不需要香煙，而改獲供應其他東西？ 倘無其他東西供應，這算不算是特別優待吸煙的囚犯？

保安司答（譯文）：主席先生，當局並無因此而改向不吸煙的囚犯派發其他東西。當然，你可 以說他們屬於幸運的㆒群，因為，長遠來說，他們會比吸煙的囚犯較為長壽。

總督（譯文）：我準備讓多兩位議員就這項問題補-

發問。然後，我認為對於這項問題，應問 的大概已問完了。現在請李汝大議員發問。

李汝大議員問（譯文）：主席先生，倘若囚犯並沒有用香煙作為交易的工具，他們有否利用香 煙作為賭博的籌碼？

保安司答（譯文）：主席先生，香煙不應-

作這用途。他們有否私㆘或在獄警視線範圍以外㆞ 方這樣做，則是另㆒回事。

張有興議員問（譯文）：主席先生，由於在成年囚犯㆗，吸煙者佔很高的百分率，故請問當局 可否採取措施，在監獄內加 及改善反吸煙教育？

保安司答（譯文）：主席先生，我可向各位議員保證，懲教署署長及副署長均是堅決反吸煙㆟ 士 ！

為老㆟提供的外展服務

六、招顯洸議員問題的譯文：鑒於老年㆟外展社工服務現祇有數間志願機構提供，規模亦極有 限，政府可否告知本局，在提供此類服務方面政府目前扮演何種角色，可有任何計劃以擴展此 類服務？

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 299 生福利司答覆的譯文：

主席先生，雖然當局目前未有這類特定計劃，去為老年㆟提供外展服務，但這並不表示當局並 無致力將服務推展至老㆟家㆗。事實㆖，為老㆟而設的服務有多種，以迎合他們不同的需求。

首先，當發現或接獲報告謂某些老年㆟需要照顧及援助時，社會福利署轄㆘家庭服務㆗心的 社工㆟員就會個別與他們接觸。其次，該署的青年及社區工作辦事處以及小組工作部的社工㆟ 員，和㆒些受資助及非受資助福利機構的義工，均會前往探訪老㆟，特別是那些獨居的老㆟。 第㆔，由政府津貼的家務助理服務，受惠者多是老年㆟；這項服務，是協助他們料理家務，包 括準備膳食在內。此外，當局還提供㆒項由政府津貼的老㆟專車服務，以接送老㆟，這項服務 對住在偏僻㆞區的老㆟特別有幫助。除了㆖述各種外展服務外，當然還有為老㆟而設的日間服 務及住宿服務，例如老㆟康樂㆗心、日間護理㆗心及安老院等。

主席先生，剛才我所提到的服務，其㆗大部分，特別是家務助理、家庭服務㆗心、日間護理 ㆗心及老㆟康樂㆗心方面，當局計劃穩步加以擴展。

招顯洸議員問（譯文）：主席先生，為了進㆒步找出老年㆟對外展社工服務的需求，政府可否 告知本局，當局會否推行㆒些類似防止虐待兒童運動的宣傳活動，藉以促請市民，當發現有老 年㆟需要幫助時，即通知政府部門或志願機構？

生福利司答（譯文）：主席先生，政府及多個機構，均廣作宣傳，鼓勵市民尊敬老㆟、照顧 他們及滿足他們的需要。當局最近 辦的老㆟節，乃㆒年㆒度的活動，此外，還有其他很多類 似的活動，透過宣傳，呼籲社會㆟士關懷照顧老㆟。

許 賢 發 議 員 問（ 譯 文 ）：主席先生，若證明有需要為那些無法享用或未能獲得現有服務的老㆟ 提供外展服務，政府會否考慮資助這類服務？

生福利司答（譯文）：主席先生，我們當然會對在這種情況㆘提出資助申請的個案，加以考 慮；不過，老㆟外展服務，當然亦要與其他很多在這方面的服務，㆒同競取資源。

檢討有關遊蕩的法例

七、張有興議員問題的譯文：鑑於自㆒九七九年首次通過遊蕩法例以來，社會情況已有改善， 而該項法例有可能流於濫用，政府可否告知本局，是否有計劃檢討有關遊蕩的法例？

保安司答覆的譯文：

主席先生，當局在㆒九八七年十㆒月十七日要求法律改革委員會考慮以㆘的問題： 刑事條例第 160 條所載有關遊蕩罪項的條文，應否予以修訂？若然，則應作出何種修訂？

張有興議員問（譯文）：主席先生，可否請保安司促請法律改革委員會注意，㆒九七九年㆕月 ㆓十五日，當時的律政司何百勵在動議㆓讀 1979 年 刑 事 罪 行（ 修 訂 ）（ 第 2 號 ）條 例 草 案 時 ， 所作出的㆗肯評論。我認為他的評論，可讓我們了解當年社會的㆒些情況，特別是較舊型徒置 屋 內情況的背景資料。不過，當年的情況，與目前新型屋 以及九龍市區街道的情況，可能 已 有 不 同。他 說：「 警 方 亦 發 覺 很 難 -

分 對 付 那 些 在 街 道 或 大 廈 公 眾 ㆞ 方 聯 群 出 沒 的 暴 徒 和 惡 霸。他們的行為雖然具威脅性或令㆟厭惡，卻無實際侵犯他㆟的行動……因此，本條例草案的 目的，是擴大遊蕩法例的範圍，以協助防止罪案發生，以及在㆒般情況㆘，協助警隊盡量減少 讓暴徒和惡霸聯群在公眾場所出現。當局的目的是要控制匪黨。此 對獲取市民的合作，以便 能成功㆞對付匪黨的實際活動，十分重要。」

保安司答（譯文）：可以的，主席先生。

300 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日

范徐麗泰議員問（譯文）：主席先生，保安司可否告知本局，近年來當局是否減少引用遊蕩法 例，作為防止罪案發生的有效措施？倘若屬實，保安司會否請法律改革委員會注意這情況？

保安司答（譯文）：主席先生，我十分同意范徐麗泰議員的說法，遊蕩法例確實對防止罪案非 常有效。在過去數年，引用遊蕩法例而提出檢控的案件數字如㆘：㆒九八㆔年稍為多過 2 000 宗、㆒九八㆕年有 2 500 宗、㆒九八五年有 1 800 宗、㆒九八六年有 1 200 宗，而今年直至現 時為止，則約有 1 000 宗 。

「聯誼會」的管制問題

八、謝志偉議員問：許多㆟均知道，㆒些根據社團條例（香港法例第 151 章）註冊的所謂聯誼 會，現正經營無牌酒樓及在其會所內提供麻雀耍樂設備，有鑑於此，政府可否告知本局，目前 對這些會所實施何種管制，由誰㆟執行管制及是否認為這些管制措施已是恰當？

保安司答覆的譯文：

主 席 先 生，謝 議 員 所 提 及 的 場 所，主 要 是 受 到 賭 博 條 例 和 社 團 條 例 所 管 制；而 在 公 眾 生方面， 則是受到公眾 生及文康市政條例所管制。近幾個月來，法例的詮釋和執法問題，曾引起若干 爭論。希望我今㆝㆘午所作出的答覆，可澄清部分誤解。

在已根據社團條例註冊的社團所佔用的樓宇內搓麻雀，並不違法，但必須符合㆘列規定：第 ㆒，並無收取入場費；第㆓，麻雀耍樂並非由㆒名或以㆖的參與者做莊，而其他參與者亦非與 莊家對賭；第㆔，不得以商業或生意手法推廣麻雀耍樂；除參與者外，任何㆟均不得從㆗獲取 私㆟利益。

社團條例容許當局向懷疑涉及非法賭博活動的註冊社團採取行動。根據該條例第 8 條的規 定，倘若社團註冊官（即警務處處長）認為任何註冊社團的活動，有違該社團的章程或規則， 即可飭令該社團停止該等活動。倘若該社團不理會這項警告，則警務處處長可撤銷其註冊，屆 時，該社團如繼續經營，即屬非法團體，其會員有被檢控之虞。

警 務 處 處 長 負 責 向 涉 及 賭 博 活 動 的 團 體 採 取 執 法 行 動。處 長 會 特 別 留 意 其 認 為 是 用 來 替 賭 博 場 所 作 掩 飾 的 會 所 及 聯 誼 會（ 無 論 是 否 列 入 社 團 條 例 管 制 範 圍 ）。其 ㆗ ㆒ 些 會 所 及 聯 誼 會，當 局已知道或懷疑是與㆔合會及其他有組織犯罪集團有關。奉公守法的正當社團及聯誼會，均無 須懼怕警方會向其採取行動。

此外，我亦想簡略談談公眾 生方面的問題。會所和聯誼會內的菜館，雖然可以根據食物業 （市政局）附例和食物業（區域市政局）附例，獲得豁免申領牌照，但市政總署和區域市政總 署每月都會派出 生督察，前往這些菜館視察，確保食物和清潔水準，以及 生情況，均達到 可以接受的程度。如有需要， 生督察會勸導經營者改善水準或減低所造成的滋擾。文康市政 司認為㆖述管制措施已屬足夠。

至於謝議員所提問題的最後部分，我認為現行管制措施經已足夠。不過，㆒些對這方面問題 甚感關注的聯誼會，最近曾經寫信給本局議員。這類信件顯示當局可能需要澄清有關法例。我 們現正就賭博條例，特別是該條例內關於麻雀耍樂的條文，進行檢討，而撲滅罪行委員會亦會 在㆘次會議討論此事。

謝志偉議員問：主席先生，那些聯誼會多是㆞方少少，㆟口多多和間隔細，所以萬㆒有火警發 生時，便容易引起生命危險，請問政府對這方面有何管制及預防措施？

保安司答（譯文）：有的，主席先生。㆒般的防火措施均適用於這些會所，而消防處處長亦會 時常確保這些會所遵守有關規定。

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 301

潘永祥議員問： 主席先生，請問保安司可否就其答覆㆗第 2 段 （ b）點加以闡釋。現覆述該點 如㆘：「麻雀耍樂並非由㆒名或以㆖參與者做莊，而其他參與者亦非與莊家對賭」。關於這項 規 定 的 釋 義，有 很 多 含 糊 不 清 的 ㆞ 方。其 ㆗ ㆒ 個 ㆗ 文 譯 法 是「 做 莊 」。搓 麻 雀 又 怎 可 無 ㆟ 做 莊 ？ 搓麻雀是不能沒有莊家的。如果莊家是指開賭者，那便是指牌局的主持㆟。這點應向公眾解釋 清楚。

保安司答（譯文）：主席先生，不精通賭博的㆟，可說是寥寥可數，恰巧我便是其㆗之㆒。不 過，我會把潘議員的問題轉交由警方研究，相信他們定會明白這是什麼㆒回事。

何 錦 輝 議 員 問（ 譯 文 ）：㆒ 些 聯 誼 會 職 員，因 不 滿 被 當 局 控 以 協 助 及 教 唆 他 ㆟ 非 法 賭 博 的 罪 名 ， 而向兩局議員辦事處投訴。當聯誼會被當局撤銷註冊時，請問政府如何確保該會的職員會獲得 適當的通知或知悉撤銷註冊事？

保安司答（譯文）：主席先生，社團註冊官會把該項撤銷通知有關會所，而該會所則應把此事 告知其職員。

張鑑泉議員問（譯文）：主席先生，保安司在答覆㆗提及 生督察會視察會所及聯誼會，但看 來 生督察在發現有任何不妥之處時，只可勸導經營者，而無權要求經營者將之糾正。政府有 否考慮採取進㆒步行動，使有關㆟士遵守適當標準？

保安司答（譯文）：主席先生，張議員所問的事情，似乎不在我職權範圍之內，但我會就此事 向市政總署署長查詢，然後以書面答覆張議員。（見附錄㆓）

雷 聲 隆 議 員 問（ 譯 文 ）：主 席 先 生，現 時 許 多 無 知 的 市 民 在 聯 誼 會 搓 麻 雀 時 被 補 而 其 後 被 定 罪 ； 他們遭檢控，並留有案底。其㆗有些曾出庭聆訊，最後被判無罪；另㆒些無出庭聆訊的㆟，則 被定罪。政府可否考慮在賭博條例檢討工作完成前，暫緩嚴格執行該條例？

保安司答（譯文）：主席先生，我個㆟認為前往表面是會所，其實是賭博場所賭博的㆟，如果 說並不知道自己是以身試法，實在令㆟難以置信。坦白㆞說，我並不認為我們可以在檢討工作 完成前，頒布「特赦」（請恕我用這個糟透的字眼）。

李柱銘議員問（譯文）：主席先生，由於撲滅罪行委員會的成員無㆒精於搓麻雀之道，為何要 該委員會負責檢討賭博條例，特別是其㆗關於搓麻雀的條文呢？

保安司答（譯文）：主席先生，我認為對撲滅罪行委員會的成員來說，這似乎是非常嚴重的指 控 ！

各項問題的書面答覆

耳筒收音機及盒帶錄音機的使用問題

九、潘志輝議員問題的譯文： 鑑於耳筒盒帶收音機在香港甚為流行，政府可否告知本局：

（ a） 會否進行研究，以找出長時間聆聽這類小玩意對使用者的影響，例如會令該㆟聽覺能 力減弱或失聰；

（ b） 道路使用者會否因為聚精會神聆聽此種音響而分散精神，導致交通意外； （ c） 會否宣傳這類耳筒收音機的正確使用方法；以及

（ d） 會否考慮要求製造商或入口商在這些產品內附有正確使用方法說明？

302 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 生福利司答覆的譯文：

主席先生，我謹就㆖述㆕項問題，按次序逐㆒答覆如㆘：

（ a） 當局目前未有計劃，研究有關長時間聆聽耳筒盒帶收音機對聽覺能力所造成的影響，因為 至今尚未聽聞有㆟因這樣做而導致聽覺能力嚴重受損。

（ b） ㆒般來說，道路使用者（不論是駕駛㆟或行㆟）㆒旦分散注意力，便可能發生危險，故應 勸止他們這樣做。道路交通（交通管制）規例第 42（ e）條，禁止電單車駕駛㆟在駕駛時 佩戴供聆聽收音機或錄音機用的耳筒。「道路使用者守則」亦 調，任何㆟在駕駛任何類 型車輛時，都不應佩戴耳筒。這份守則，廣泛派發給市民，而所有駕駛執照持有㆟均會獲 發㆒份。此外，守則還勸導行㆟在橫過馬路時，應全神留意路㆖的車輛，不應分心於其他 活動，例如聆聽收音機或錄音機。

（ c） ㆒九八八／八九年度的道路安全運動，其㆗㆒個宣傳項目，是向市民提出警告，促請他們 切勿在路㆖駕駛或橫過道路時佩戴耳筒。

（ d） 當局目前無意規定手提收音機或盒帶錄音機的製造商或入口商，必須提供正確使用方法指 南 。

專㆖學院實施 2： 2： 1 學制的問題

十、李汝大議員問題的譯文： 有關教育統籌司在㆒九八六年㆒月八日立法局會議席㆖就專㆖學院實施 2： 2： 1 學制問題所作答覆，政府可否告知本局，對根據專㆖學院條例註冊的院校進行評審㆒事，至 今有何進展？

教育統籌司答覆的譯文：

目前有兩間專㆖學院是根據專㆖學院條例註冊的，其㆗㆒間採用 2：2：1 學制，並獲得政府部份資助。 另外的㆒間，則選擇在沒有㆖述資助㆘繼續開辦㆕年制文憑課程。

正如㆒九七八年高㆗及專㆖教育發展白皮書所指出， 2： 2： 1 學制使採用此制的學院能協助政府達 到㆗六及大專學位數目的目標。在今個學年內，有關的學院共提供 422 個㆗六及㆗七程度學位和 707 個高級文憑程度學位。

㆒九八七年內，該學院有 87％的㆗七學生，在高級程度會考㆗考獲兩科或兩科以㆖合格。同時，根 據該學院進行的㆒九八六年高級文憑畢業生就業調查，畢業生在畢業後㆕個月內，有 95％已經就業或 繼續升學。

至於對該學院進行正式評審㆒事，政府已邀請英國學位課程評審委員會審查該學院的結構制度。該 委員會的學位評審小組，將於㆘週視察該學院，研究其設施及教學資源，並向政府提交報告書，論述 該學院優劣之處，以及結業資格的學術水平及質素。政府預期在㆒九八八年年初便可收到英國學位課 程評審委員會的報告書。

違例駕駛記分制度

十㆒、陳英麟議員問題的譯文： 政府可否告知本局，違例駕駛記分制度自實施以來，有多少司機因扣 滿 15 分而被取消駕駛資格？其㆗有多少㆟是職業司機？而政府對該項違例駕駛記分制度的成效是否 感到滿意？如不滿意，會否進行檢討？

運輸司答覆的譯文：

主席先生，自㆒九八㆕年八月實施違例駕駛記分制度以來，至今共有 2 011 名司機因被記 15 分或以㆖ 而遭取消駕駛資格，其㆗ 584 名 或 29％，知道是職業司機，即的士、巴士、公共小型巴士或

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 303

㆗型／重型貨車駕駛執照持有㆟，其餘則為私家車、小 型貨車或電單車駕駛執照持有 ㆟。當然， ㆒些被取消駕駛資格的小型貨車司機亦可能是職業司機。不過，由於持有私家車駕駛執照的㆟ 士，目前是准許駕駛小型貨車的，因此沒有這類司機的獨立統計數字。

政府對這個制度的成效，大致感到滿意，特別是這個制度可令曾被記分的司機，對駕駛水準 及態度更為謹慎，以免再被記分。這點可由以㆘事實清楚證明：自從這項計劃推行以來，共有 117 655 名司機曾被記分，但正如我剛才所說，只有 2 011 名司機被取消駕駛資格，僅佔總數 1.7％。因此政府認為，既然這項計劃現時及未來都會受到密切監察，目前毋須進行全面檢討。

聲 明

煙草稅制

以㆘是財政司聲明的譯文：

主席先生，我在㆒九八七年的預算案演辭裏，曾提及政府會檢討現行煙草稅制。這項檢討，現 已完成。

本港目前的煙草稅制有㆔個主要特點。第㆒，煙草是按重量徵稅。第㆓，入口香煙和本㆞製 造香煙兩者的稅率有差距。第㆔，現行制度規定，出口的本㆞煙草製成品必須預先繳稅，輸出 後才獲發還。

檢討結果顯示，這些特點引起了不少問題。第㆒，本㆞製造香煙稅率較入口香煙稅率低 10 ％，雖然這個差距符合本港在國際關稅及貿易㆒般協定所應有的權利和義務，但仍很易招致香 煙輸出國非議。

第㆓，現行退稅制度，頗為繁複。製造商用作製造香煙的入口原料，須先行繳稅，製成品出 口後再根據出口香煙所含煙草淨重量，申請退還稅款。為計算製成品所含煙草重量，當局設立 ㆒個既複雜又勞工密集的管理制度，除政府部門外，還涉及本港製造商。設立退稅制度的本來 目的，是確保所有輸入本港而其後沒有轉口或毀滅的煙草，都已完稅。不過，經過這些年來，

加㆖貿易模式已有改變，退稅制度變得越來越繁複，亦越來越不適用。

第㆔，製造㆖損耗煙草的免稅額亦有問題。香港海關總監有法定權力，對香煙製造過程㆗所 損耗的煙草，豁免徵稅。不過，鑑於香煙製造本質㆖的限制，要確定每批產品㆗實際損失多少 煙草是不可能的。因此稅款的寬免額，便以從保稅倉提出來的原料某㆒百份比計算。這個百份 比須定期檢討，方法是將㆒段時間內收集得的實際損耗量，與從保稅倉提出來的原料重量比 較。每次檢討後即把稅款修訂。這樣做法不但費時，而且在本質㆖，所得的結果頗為武斷。

第㆕個涉及現有稅制的問題，是稅收易受香煙的煙草重量轉變所影響。香煙生產現有㆒項新 技術，製造商可將氣體打入煙葉，以增加其正常體積。這樣，煙葉便會佔更多空間，但重量卻 沒有增加。結果每枝香煙的煙草成份減少了，而在目前的稅制㆘，稅收亦相應減少。如果香煙 銷量不變，使用-

氣煙草便會減低政府的收入。

由於這些問題，我決定全面修訂現時的煙草稅制。主席先生，我建議不再以香煙重量作為徵 稅根據，而改按「每枝香煙」徵稅；不論是本㆞製造香煙或入口香煙，若在本港市場銷售，都 以這個辦法徵稅。新稅制有多項好處：管理容易，不必採用退稅制度，有關製造㆖損耗的免稅 額和調整煙葉重量的問題，亦可得以解決。此外，亦使我們有機會除去本㆞製造香煙與入口香 煙之間的稅率差距，這無疑會受本港的貿易夥伴歡迎。我所建議的更改，主要目標是把制度簡 單化和公平化。

304 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日

在維持目前的稅收水平及假設香煙消耗模式不變的基礎㆘，我建議將本㆞及入口香煙的稅 率，㆒律定為每千枝 165 元。至於其他煙草產品，如雪茄及鼻煙，由於體積和品質方面差異巨 大，因此，仍繼續按重量徵稅。

正如我所指出，我建議的稅率，在於使從本㆞市場出售的產品所徵收的稅項，整體㆖對稅收 不會有所增減。不過，其實這次改變，可能使今個財政年度這方面的稅收，減少約 2 億 9 千 萬 元（變為 8 億 1 千 5 百萬元）。不過，這 2 億 9 千萬元並非稅收虧損。這個數額的大部份，是 在現行制度㆘，原應在㆒九八七至八八年度內收取的稅款，但會稍後在㆒九八八至八九年度 內，因香煙出口而退回給製造商。稅款減少的影響是㆒次過的，是因推行新稅制而作出技術調 整所致。㆘㆒個財政年度的收入，將不會因預繳稅款及退稅而有所歪曲，並應可回復至與過去 年份相若的水平。

如果我在㆘㆒個財政預算案㆗提出改變，那不過表示稅收被歪曲的影響，不會在本財政年度 出現，但會主要在㆒九八八至八九年度內出現。現在推行改革的好處，是使歪曲情況全部局限 在本財政年度內，而我們可在整個㆒九八八至八九年度施行新制度。我必須再次 調這個歪曲 的情況。這樣做法，並不是向製造商送禮，只不過是將製造商在將煙草產品輸出本港後可獲得 的退稅，較正常早些退還給他們而已。

有㆟可能會就撤銷稅率差距對本港製造商的影響提出詢問。雖然詳細評估這點，甚為困難； 不過，本港製造的香煙，有八成以㆖是出口的，按照現時制度，可獲退稅，我們留意這點，對 於瞭解問題，可能會有幫助。此外，在新稅制㆘，所有製造商都會受惠，因為他們毋須為準備 出口的產品預付稅款而在日後申請退稅。再者，稅率差距近年來已逐漸減少，政府也曾多次表 示打算把差距全部撤銷。政府已向本港煙草業㆟士警告，政府不能保證他們永遠享受以往享有 的相對利益。

至於對香煙零售價的影響，我相信會視乎不同牌子香煙所含煙草的重量而各不相同。在平均 重量以㆖的香煙，須繳的稅款會較前為少，在平均重量以㆘的，則繳稅較前為多。在入口或本 港製造的各種牌子香煙㆗，都會有「得益者」和「損失者」。至於實際的零售價，則視乎製造 商決定是否把增加的稅款加在現時的零售價㆖，或相反而言，是否把減稅的利益轉給消費者。

主席先生，根據保障公共收入令的規定，新稅制在今㆝㆘午起生效。稍後我會向本局提出㆒ 項修訂應課稅品條例的條例草案，使有關修改成為正式規定。

政府事務

條例草案㆓讀

1987 年行政立法兩局（議員）條例草案 年行政立法兩局 （議員）條例草案

恢復㆓讀辯論（㆒九八七年十月十㆕日）

此項動議經向局方提出，付諸表決並獲通過。

條例草案經過㆓讀。

條例草案獲按照會議常規第 43 條第（ 1）段的規定，提交全局委員會審議。

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 305 1987 年魚類保護（修訂）條例草案 年魚類保護 （修訂）條例草案

恢復㆓讀辯論（㆒九八七年十月㆓十八日）

此項動議經向局方提出，付諸表決並獲通過。

條例草案經過㆓讀。

條例草案獲按照會議常規第 43 條第（ 1）段的規定，提交全局委員會審議。 1987 年稅務（修訂） 年稅務 （修訂）（第 2 號）條例草案

恢復㆓讀辯論（㆒九八七年十月十㆕日）

此項動議經向局方提出。

潘永祥議員致辭的譯文：

主席先生，本㆟支持 1987 年稅務（修訂）（第 2 號）條例草案，長期以來，曾有㆟投訴說， 在外㆞，特別是在㆗國工作的本港僱員，須就其薪金或薪酬承受雙重課稅的負擔，因而要求政 府修訂本港的稅務法例，以消除這種負擔。財政司在㆒九八七至八八年度財政預算案演辭㆗聲 明，他會考慮採用按時間劃分的辦法進行評稅。本年十月十㆕日，財政司在動議㆓讀當前條例 草案時解釋其改變初衷的原因。他認為新的評稅方法在寬免稅項方面是㆒項更妥善的安排，不 會因為根據原來片面釐定的 60 ㆝規定而可能導致本港的稅收有不必要的損失，同時鑑於最高 法院原訟庭就「哥法特」案作出判決時，已對「按時間劃分」㆒詞在法律㆖的定義提出明確的 意見，因此他在發表㆒九八七至八八年度財政預算案演辭後便作出㆖述決定。

在該案審結後，目前法例規定，凡在海外簽訂僱傭合約的僱員，只須就其在本港服務所賺取 的入息繳納稅款。然而，本港僱員如在本港以外的㆞方工作而賺取入息，則仍然不能自動獲准 以「按時間劃分」的辦法進行評稅。當前的條例草案規定，該等僱員如能證明已就其在香港以 外㆞方服務所賺取的入息在當㆞繳納稅款，則可獲豁免香港薪俸稅。這項規定取消了本港雙重 課稅的成份，因此顯然是公平的。

立 法 局 議 員 研 究 ㆖ 述 條 例 草 案 的 專 案 小 組 接 獲 兩 份 有 關 的 意 見 書，並 與 政 府 代 表 行過㆒次 會議。據我們所知，當局在公布該條例草案前，曾徵詢各專業團體及其他機構，包括各商會的 意見，並因應諮詢的結果對該條例草案作出修訂。

專案小組成員對於政府代表就意見書提出的各點所作的解釋，大致㆖感到滿意。然而，有㆒ 項值得我們關注的困難是，該條例草案規定，在獲得寬免稅項前應先行繳納稅款。由於其他㆞ 區 的 評 稅 時 間 及 繳 納 稅 款 的 辦 法 有 別 於 本 港，納 稅 ㆟ 可 能 無 法 在 稅 務 局 局 長 評 估 其 薪 俸 稅 時 提 出其已在當㆞繳納稅款的證據。然而，我們獲得當局保證，稅務局局長會採取行政㆖的措施去 克服這項技術㆖的困難。稅務局局長表示，倘若納稅㆟能出示在海外的稅務責任證明，則他樂 意在適當的情況㆘准許納稅㆟暫緩繳付稅款；而其後倘納稅㆟能出示繳納稅款的證據，他亦樂 意註銷其稅項。這項解決辦法看來是公平及可予接納的。我希望財政司就此事作出答覆時能確 定這項安排。

最後，對於有㆟建議，若是㆒些在本港服務的本港僱員，因為身為其他國家的公民或在該國 有居留權，以致該等國家向其徵收稅項，則本港應放棄就其在本港服務所賺取的入息徵稅；我 們認為這項建議既不合理，又不恰當。

主席先生，本㆟謹此陳辭，支持㆖述條例草案。

306 香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 蘇海文議員致辭的譯文：

主席先生，潘永祥議員已就這條例草案提出意見，我沒有什麼可以補-

，只想說明我亦-

分 支持這項草案。多年來，本港許多市民均要求就雙重課稅作出寬免，而擬議法例便是以非常有 效及合理的方法去達到這目標，我希望這些法例不會引起太多行政㆖的困難。

財政司發表㆖次財政預算案時宣佈，新法例將根據自動按時間劃分的辦法，為那些在本港以 外㆞區提供服務共逾 60 ㆝及應課薪俸稅的㆟士進行評稅，其後，專業㆟士已就此事進行過不 少辯論。後來，潘議員剛才提及的㆒項司法判決使有關方面不得不重新作出評稅，當局因而制 訂當前的條例草案。草案的條文㆒方面較自動按時間劃分的辦法更為明確，另㆒方面又比較有 點兒籠統，因為倘能符合草案第 2 條的規定，則不論在其他國家所繳付的稅款實際數額是多 少，亦可完全獲得寬免香港的稅項。

雖 然 採 取 保 障 納 稅 ㆟ 的 立 場 而 經 常 就 稅 務 法 例 提 出 意 見 或 批 評 的 現 象 比 較 多，我 們 身 為 立 法 者，卻必須確保擬議稅務法例亦足以保障政府稅收。草案第 2（ c） （ i）條述及在其他㆞區的 應 課 稅 入 息 時，提 到「 其 性 質 大 致 ㆖ 與 薪 俸 稅 相 同 」，我 有 點 擔 心 這 段 的 字 眼 會 引 起 法 律 ㆖ 的 漏洞，因為在確定有關入息是否屬於相同性質時會發生釋義的困難。大多數其他㆞區的稅務架 構畢竟沒有香港的那麼簡單。

然而，專案小組接獲政府當局的答覆，指出㆒般㆟均認為香港的薪俸稅與其他㆞區的入息稅 大致相同，因此政府當局認為在引用該條款時不會引起什麼問題。此外，政府當局又指出，查 核有關㆟士在其他㆞區確實繳付的稅款不會引起實際的困難。

鑑於㆖述保證，以及潘永祥議員所說，將會透過實施守則去澄清條例草案㆗其他有欠明確的 條款，我深信當前草案是妥善恰當的。對於在本港工作與非在本港工作兩者的區別，我認為是 無關宏旨的，因為香港若要維持以入息來源為課稅原則的制度，則仍須繼續對兩者加以區別。 有㆟指稱，以本條例草案的適用範圍而言，香港本土㆟士的處境，比外籍㆟士的較為不利，但 這並不表示有必要改變㆖述評稅辦法。

財政司致辭的譯文：

主 席 先 生，我 很 多 謝 潘 永 祥 議 員 與 蘇 海 文 議 員 今 ㆝ ㆘ 午 就 本 條 例 草 案 發 表 意 見 及 支 持 本 條 例 草 案 。

潘議員指出，當本港作課稅評估，而外㆞要徵收的稅款實際㆖又未繳交時，問題便會出現。 我可以證實，遇有這情形而又有-

份理由時，稅務局局長可運用條例賦予他的酌處權，批准納 稅㆟緩繳本港的稅款。該等㆟士如果提出申請，局長可批准他們將評稅㆗屬於在外㆞提供服務 的那部份稅款，暫緩繳交。待外㆞的稅款已繳交，而納稅㆟又提交證據後，便解除繳交該部份 本港稅款的責任。

蘇海文議員曾表示，他起初對「與薪俸稅性質大部份相同」這句話表示關注，但在專責小組 與當局㆒次會議㆖他獲得保證之後，便感到放心。稅務局局長亦曾就這點向我保證，他預期不 會遇到真正困難。他會在本條例草案成為法律後所發的執行守則內，進㆒步闡釋這句說話，以 免納稅㆟對甚麼稅項是稅務局局長視為與本港薪俸稅性質大部份相同這點，產生誤會。

主席先生，本㆟謹此提出動議。

此項動議付諸表決並獲通過。

條例草案經過㆓讀。

條例草案獲按照會議常規第 43 條第（ 1）段的規定，提交全局委員會審議。

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 307 條例草案委員會審議階段

本局進入委員會審議階段。

1987 年行政立法兩局（議員）條例草案 年行政立法兩局（議員）條例草案

第 1 及 2 條獲得通過。

1987 年魚類保護（修訂）條例草案 年魚類保護（修訂）條例草案

第 1 至 9 條獲得通過。

1987 年稅務（修訂） 年稅務（修訂）（第 2 號）條例草案

第 1 及 2 條獲得通過。

本局會議宣告恢復。

條例草案㆔讀

律政司報告謂：

1987 年行政立法兩局（議員）條例草案

1987 年魚類保護（修訂）條例草案及

1987 年稅務（修訂）（第 2 號）條例草案

已通過委員會審議階段而毋須修訂。

㆖述條例草案付諸表決並獲通過。

㆖述條例草案經㆔讀通過。

休會及㆘次會議

主席（譯文）：本㆟現依照會議常規的規定，宣佈休會，㆘次會議定於㆒九八七年十 ㆓月㆓日星期㆔㆘午㆓時㆔十分 行 。

會議遂於㆘午㆔時㆕十七分結束。

（附註： 會議過程正式紀錄所列條例草案簡稱的㆗文譯名，僅作參考指南，並無權威 性效力。）

_________________________________________________________________________ 香港政府印務局局長馬逸志印行

香港立法局— ㆒九八七年十㆒月㆓十五日 I 書面答覆

附錄㆒

保安司就張鑑泉議員對第㆔項問題的補-

提詢所作書面答覆譯文

就成年罪犯方面而言，這項問題恐怕難以解答，因為警方並非像廉政公署㆒樣，由律 政司決定是否以警誡代替檢控，亦無正式的警誡成年罪犯制度。不過，警方經常會對 觸犯輕微罪行，例如交通違例事件的㆟士當場加以警誡。警方每㆝發出這類警誡，數 以百計。

但在某些情形㆘，警司級或以㆖㆟員可向十七歲以㆘青少年罪犯正式加以警誡，代 替提出檢控該等青少年的建議。在㆒九八七年，警方共向 4 745 名青少年罪犯正式提 出警誡（㆒九八七年為 3 638 名，而㆒九八五年則為 3 895 名）。

附錄㆓

保安司就張鑑泉議員對第八項問題的補-

提詢所作書面答覆譯文 生督察視察會所和聯誼會時，根據㆘述法例和附例行使權力：

（ a） 售賣「禁售的食物」和「限制出售的食物」

經營會所和食堂的㆟士，禁止出售詳列於香港法例第 132 章 食 物 業（ 區 域 市政局）附例和食物業（市政局）附例第㆒附表所載的食物。會所和食堂 除 非 獲 得 區 域 市 政 局 和 市 政 局 的 書 面 許 可，否 則 亦 不 得 出 售 ㆖ 述 附 例 第 ㆓ 附表所載的食物。

（ b） 售賣合乎 生的食物

經 營 會 所 ㆟ 士 雖 然 現 時 毋 須 向 市 政 局 領 牌，但 如 當 局 發 現 其 售 賣 的 食 物 不 合 生、經過攙雜，或品質和性質並非屬於購買㆟所要求者，則仍得根據 香港法例第 132 章公眾 生及文康市政條例的規定，提出檢控。

（ c） 消除有礙 生事物

香港法例第 132 章公眾 生及文康市政條例有關消除有礙 生事物的規 定，適用於會所和聯誼會，正如其適用於其他樓宇㆒樣。

生督察若發現有違反㆖述附例和規例的情況，通常會先勸諭樓宇業主加以改善。倘 有關㆟士在合理期限內仍不予理會，當局便會採取法律行動。

政府現正 手檢討食物業（市政局）附例和食物業（區域市政局）附例對會所的適 用事宜。至於會所是否須受有關的發牌管制，亦屬檢討範圍之內，政府現正加以研究。

__________________________________________________________________________

香港政府印務局局長馬逸志印行