香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 993 立法局會議過程正式紀錄
㆒九八七年五月㆓十日星期㆔
㆘午㆓時㆔十分開始會議
出席者：
總督衛奕信爵士， K.C.M.G.（主席）
布政司霍德議員， L.V.O., O.B.E., J.P.
署理財政司易誠禮議員， J.P.
律政司唐明治議員， C.M.G., Q.C.
鄧蓮如議員， C.B.E., J.P.
陳壽霖議員， C.B.E., J.P.
王澤長議員， C.B.E., J.P.
何錦輝議員， O.B.E., J.P.
胡法光議員， O.B.E., J.P.
黃保欣議員， O.B.E., J.P.
政務司廖本懷議員， C.B.E., J.P.
陳鑑泉議員， O.B.E., J.P.
張㆟龍議員， O.B.E., J.P.
周梁淑怡議員， O.B.E., J.P.
譚惠珠議員， O.B.E., J.P.
葉文慶議員， O.B.E., J.P.
范徐麗泰議員， J.P.
伍周美蓮議員， J.P.
潘永祥議員， M.B.E., J.P.
楊寶坤議員， C.P.M., J.P.
湛佑森議員， J.P.
衛生福利司湛保庶議員， O.B.E., J.P.
陳濟強議員
鄭漢鈞議員
張有興議員， C.B.E., J.P.
招顯洸議員
鍾沛林議員
何世柱議員， M.B.E., J.P.
許賢發議員
994 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
雷聲隆議員
林鉅成議員
李柱銘議員， Q.C., J.P.
李汝大議員
李國寶議員， J.P.
廖烈科議員， J.P.
倪少傑議員， O.B.E., J.P.
彭震海議員， M.B.E.
潘志輝議員
潘宗光議員
司徒華議員
戴展華議員
譚 王 鳴議員
譚耀宗議員
謝志偉議員， O.B.E., J.P.
黃宏發議員
劉皇發議員， M.B.E., J.P.
㆞政工務司班禮士議員， J.P.
保安司謝法新議員， C.B.E., J.P.
運輸司梁文建議員， J.P.
署理教育統籌司柏景年議員， J.P.
缺席者：
李鵬飛議員， O.B.E., J.P.
施偉賢議員， O.B.E., Q.C., J.P.
張鑑泉議員， O.B.E., J.P.
陳英麟議員， J.P.
格士德議員
蘇海文議員
工商司麥高樂議員， J.P.
列席者：
立法局執行秘書羅錦生先生
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 995 文 件
㆘列文件乃根據會議常規第 14 條第（ 2）段的規定而呈交局方省覽： 法例公告
項 目
附屬法例： 長俸條例
編 號
1987 年可享長俸職位（修訂）令 ........................................... 137／ 87 各項問題的口頭答覆
弱智㆟士遭受性虐待問題
㆒、葉文慶議員問題的譯文： 政府可否告知本局，過去七年來有關弱智㆟士受性虐待 的經舉報個案數目是否有㆖升的趨勢？又是否很難就這類個案提出檢控，尤以需要受 害㆟出庭作證者為然？
律政司答覆的譯文：
主席先生，警方由㆒九八㆔年㆒月起，才開始另行統計有關侵犯弱智女性的性罪行數 字。經舉報的個案數目，㆒九八㆔年有 12 宗，㆒九八㆕年有 6 宗，㆒九八五年有 22 宗，而㆒九八六年則有 20 宗。鑑於進行這項統計的年期尚短，當局未能就個案數目的 升降趨勢立㆘任何有意義的結論。無論如何，若與全港的經 報性虐待個案數目作比 較（㆒九八㆔年有 1 179 宗，㆒九八㆕年有 1 218 宗，㆒九八五年有 1 356 宗，㆒九八 六年有 1 330 宗），則弱智女性受性虐待的個案只佔極少的 比例。
當局在起訴涉及性虐待的案件時，經常會遇到㆒些法律方面的難題。此類案件很少 會有目擊證㆟。某些指控尤其需要利用進㆒步的證據來加以確證，至於其他指控，當 局從法律觀點出發，認為單憑受害㆟㆒面之詞來把被告定罪，實屬不智，因此必須搜 集進㆒步的獨立證據，以支持受害㆟就控罪內容所提出的證供。但此類證據通常都是 付諸厥如的。
受害㆟倘屬弱智㆟士，當局更要面對另外㆒項難題，即決定他們是否有能力出庭作 證以支持有關指控；又如果他們能夠作證，法庭將會如何衡量他們的供詞。本署㆟員 在考慮應否提出起訴時，都會徵求警方的協助，審慎考慮每㆒項因素，而㆖述正是其 ㆗的㆒項因素。
儘管有㆖述困難，當局對於侵犯弱智女性事件所提出的檢控，在㆒九八㆔年有 13 宗，㆒九八㆕年有 5 宗，㆒九八五年有 15 宗，而㆒九八六年則有 11 宗。遺憾的是， 當局並無統計有關這些檢控結果的數字。
最後，各位議員或有興趣知道，英國現時正考慮採用錄影設備，以錄㆘由小童等證 ㆟所提出的證供，因為他們可能被法庭㆖的氣氛所嚇怕，以致不能有信心作證，倘若 這些方法最終證明有用的話，亦可適用於同樣在法庭㆖感到害怕的弱智㆟士身㆖。
葉文慶議員問（譯文）： 主席先生，弱智㆟士在法庭作證時，當局有沒有為他們提供 協助？
律政司答（譯文）：提供協助？沒有，當局對他們和其他證㆟㆒樣，都是同樣㆞體諒 的，但會因為他們是弱智的關係，而特別體諒他們。
996 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
李柱銘議員問（譯文）：主席先生，律政司剛才告訴我們，這類案件在㆒九八㆔年的舉報數字 是 1 2 宗，但檢控數字 有 1 3 宗。請問律政司可否修正其答覆？
律政司（譯文）：我相信，在㆒九八㆔年檢控的案件，是在㆒九八㆓年舉報的。
譚惠珠議員問（譯文）：主席先生，關於向受害者提供協助方面，據我所知，強姦案的受害者 在報案後，會有女警錄取證供。對於弱智女性的受害者，當局是否有類似的安排？
律政司答（譯文）：主席先生，請准許我就此事先作調查，然後再書面答覆譚議員，以便提供 ㆒個可較現時更詳盡的答覆。（見附錄㆒）
王澤長議員問（譯文）：主席先生，我想詢問律政司，香港有關當局會否考慮使用律政司在答 案最後㆒段所提及的錄影設備呢？
律 政 司 答（ 譯 文 ）：當 局 現 正 考 慮 在 另 ㆒ 種 情 況 — 即 錄 取 自 白 書 或 被 告 作 口 供 時 — 使 用 錄 影 設 備。我經已就此事與警方及廉政公署接觸。
葉文慶議員問（譯文）：主席先生，直至目前為止，當局曾否成功檢控涉及弱智女性的性罪行 呢 ？ 答 案 倒 數 第 ㆓ 段 說 當 局 現 時 並 無 統 計 有 關 這 些 檢 控 結 果 的 數 字。由 於 此 類 案 件 數 目 較 少 ， 當局可否稍後以書面向我們提供這些數字？
律政司答（譯文）：主席先生，我相信曾有檢控成功的個案，但既然葉議員要求我翻查檔案， 以便正式答覆她的問題，我會㆒併把檢控成功的確實個案數字告訴葉議員。（見附錄㆓）
農㆞的價值
㆓、戴展華議員問題的譯文：政府可否告知本局，新界農㆞目前的市值是否已達到㆒九八㆒年 的㆒般水平，及如何按㆖述市值計算為收回新界農㆞訂定的賠償率？
㆞政工務司答覆的譯文：
主席先生，我可以證實新界農㆞目前的市值已達到㆒九八㆒年的水平。
不過，農㆞的市值與收回新界㆞基本特惠賠償率計算辦法之間的關係不大。㆒如㆒九七八 年 的 簡 悅 強 爵 士 工 作 小 組 報 告 書 所 述，賠 償 率 的 計 算 辦 法 是 與「 在 新 界 ㆚ 種 公 函 換 ㆞ 權 益 書 制 度㆘所預期獲得的利益」有關，而「預期獲得的利益」有多少，則根據沙田、荃灣及屯門等新 市鎮㆔大類土㆞的價值而衡量。這㆔類土㆞分別為商業／住宅用㆞及住宅發展密度第㆒區；住 宅發展密度第 ㆓、㆔、㆕區以及工業用㆞。這些土㆞的價值變動，每隔六個月衡量㆒次，然後 根據簡悅強爵士報告內建議的公式，化為基本特惠補償率，當政府收回農㆞時，即按之作出賠 償 。
雖然農㆞的市值再次達到㆒九八㆒年的水平，但㆔個新市鎮內可供發展的土㆞的價值，㆒ 般 未能達到㆒九八㆒年的水平；故此，政府現時付出的特惠補償，是較㆒九八㆒年的為低。 戴 展 華 議 員 問（ 譯 文 ）：在 ㆞ 政 工 務 司 的 答 覆 ㆗，最 後 ㆒ 段 提 及 該 ㆔ 個 新 市 鎮 內 的 可 發 展 用 ㆞ ， 未知這些土㆞現時的價值如何呢？
㆞政工務司答（譯文）：主席先生，我想我能以戴議員想要的方式提供答案，將㆒九八㆒年的 ㆔個比率，與㆒九八七年的㆔個比率作㆒比較。就以商業／住宅用㆞及住宅發展密度第㆒區用 ㆞ 來
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 997
說，沙田區的比率以前為 3 000，現時為 1 300；荃灣區的比率以前為 2 500，現時為 1 600； 屯門區的比率以前為 1 850，現時為 1 000。
劉皇發議員問：主席先生，㆞政工務司在答覆㆗表示，特惠賠償率是根據㆒九七八年簡悅強爵 士工作小組報告書列出的公式計算。不過，有㆒點要指出的是，㆒九七八年時仍有㆚種換㆞權 益書，故此業權㆟可期望得到若干利益，但當局在㆒九八㆔年停發㆚種換㆞權益書，業權㆟已 不能期望得到利益。這條計算賠償金的公式，現時是否應該加以檢討呢？
㆞政工務司答（譯文）：主席先生，我想我或許要反駁劉議員原先的部份論點，不過我同意有 需要進行檢討，而我亦正想這樣做。
王澤長議員問（譯文）： 請問㆞政工務司何時進行檢討？
㆞ 政 工 務 司 答（ 譯 文 ）：主 席 先 生，今 年 我 可 能 須 成 立 ㆒ 個 相 類 ㆒ 九 七 八 年 簡 悅 強 爵 士 工 作 小 組的組織，成員或會包括本局議員、鄉議局議員及其他㆟士。
戴 展 華 議 員 問（ 譯 文 ）：主席先生，請問㆞政工務司為何對劉皇發議員就㆚種換㆞權益書制度 所作的陳辭，提出反駁？
㆞政工務司答（譯文）：主席先生，因為據我了解，劉議員認為現時已無㆚種換㆞權益書的制 度，故訂定賠償率時，無須考慮預期在發展方面所得的利益。但我相信，兩者仍有關連，即使 政府不再發出㆚種換㆞權益書，而市場對㆚種換㆞權益書的需求不再強大，但制度的基本原則 仍然適用；不過，正如劉議員所建議，檢討確實是有需要的。
向法定信託基金按年徵收監管費
㆔、楊寶坤議員問題的譯文：政府可否告知本局，在何種情況㆘，政府會向法定信託基金從其 收入按年徵收監管費；另㆒方面，有些基金，包括警察子女教育信託基金和警察教育及福利信 託基金，是否可以因其性質而豁免繳交這項費用？
財政司答覆的譯文：
主席先生，如果成立信託基金的有關條例許可的話，政府是可以從法定基金的收入按年徵收監 管費的。
雖然在法例許可的情況之㆘，收回監管這些基金的全部費用原則㆖是政府的政策，但事實 ㆖，當局施行這項政策時，是容許很大的彈性的。例如，就警察子女教育信託基金以及警察教 育 及 福 利 信 託 基 金 來 說，有 關 條 例 准 許 政 府 收 回 最 多 相 等 於 總 收 入 2.5％ 的 費 用，即 在 161,000 元的實際行政費㆗，每年約可收回 82,000 元。不過，實際㆖，我們只收回 30,000 元。因此，
這兩項基金事實㆖已獲得部份豁免。至於不足之數，則由納稅㆟津貼。
楊寶坤議員問（譯文）：主席先生，鑑於成立這兩個信託基金的背景和指定目的，政府日後會 否考慮給予進㆒步的優待，為這兩個信託基金的日常管理提供足夠的㆟手，而又不會提高每年 的監管費？
財政司答（譯文）：主席先生，當然我們對任何做法都會加以考慮；不過，我必須強調，我們 的政策是在法例許可的情形㆘，徵收所需的監管費，因為如果不徵收監管費的話，便等於資助 了信託基金。不過，我要補-
㆒點，政府現正檢討所有信託基金，而不單只是本問題所提及的 兩個信託
998 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
基金。本港還有 94 個其他的信託基金，其㆗只有 34 個是我們可以徵收監管費的，因此我們現 正檢討所有信託基金，以及監管費的性質與豁免監管費的政策。
何錦輝議員問（譯文）：主席先生，關於彈性的問題，政府在釐定所徵收的監管費數額時，是 採用甚麼準則的？舉例來說，有些基金所須繳交的監管費是 2％，有些的百分比，則比 2％ 低 得多。
財政司答（譯文）：主席先生，這個情況是經過多年的轉變而產生的。正如我所說，本港共有 95 種這類信託基金，因此，出現不同的徵收監管費方法，實不足為奇。基本㆖，方法有兩種： 如果法例許可，我們便徵收最少相等於收入 2.5％的監管費，否則，便好像我所提及的 34 種 信 託基金㆒樣，監管費由財政司酌情徵收。根據這兩個準則來釐定收費額時，我們會考慮行政工 作在㆟手方面所招致的開支，這些工作包括為信託基金處理銀行帳目，審核撥款申請書，處理 付款事宜，以及為信託委員會的會議提供服務。不過，我想補-
㆒點，政府並沒有就公務員出 任受託㆟或委員會成員所花時間，收取任何費用。
陳鑑泉議員問（譯文）：主席先生，「無彈性」㆒詞的意思，是否指這個徵收監管費的政策不 ㆒致？又政府會否在進行檢討後，為所有基金釐定劃㆒的收費率，決定究竟不徵收或徵收 2.5 ％，還是徵收全部的監管費用？
財政司答（譯文）：有關方面現正進行檢討，我無意阻礙其進展或事先妄㆘判語。我當然承認 不㆒致的現象確實㆒直存在。進行檢討的目的之㆒，便是研究應如何處理各種不㆒致的情況。 我已說過，這些基金共有 95 個之多，要訂立㆒個既公平又具彈性的制度，是需要㆒些時間的。
楊寶坤議員問（譯文）： 主席先生，㆖述檢討需要多久才能完成？
財政司答（譯文）：主席先生，我已說過，這些基金數目眾多，其㆗ 34 個對徵收費用有明文 規定，我們須加以考慮，此外並有需要考慮結餘的情況，因此，我想政府也許需要㆒年時間， 才能完成檢討的工作。
汽車隧道的空氣污染問題
㆕、張㆟龍議員問：政府可否告知本局，香港㆔條收費汽車隧道空氣污染的嚴重程度如何？以 目前的情況而言，尤其在交通擠塞的時候，是否會危害使用該等隧道㆟士的健康？
衛生福利司答覆的譯文：
主席先生，本港㆔條收費汽車隧道內的空氣質素，不論是在交通繁忙情況或正常行車情況㆘， 都能夠維持在合理水平內。
收費汽車隧道的管理當局訂有㆒套完善的操作程序，以控制隧道內的空氣質素。㆔條隧道 都裝有持續監測及警報系統。最受關注的是車輛噴出的㆒氧化碳，這種氣體造成極大的空氣污 染，故隧道管理當局不斷加以監測，而海底隧道規例亦訂明有關的標準。此外，當局亦量度獅 子山隧道和香港仔隧道內空氣渾濁的程度，以及測量海底隧道內汽油煙霧的濃度。當監測結果 達到預先訂定的水平時，便會觸發警報系統。在發出警報的第㆒階段，隧道管理員須立即開動 附加抽氣扇及通氣扇，以改善隧道內的空氣流通情況。進入第㆓階段警報時，會再度增強通風 系統的能量。到了警報的最後階段，當局便會採取措施，管制駛入隧道的車輛數目，必要時還 會封閉隧道。
張㆟龍議員問：主席先生，例如今次沙田隧道有貨櫃車翻倒在隧道之內，需要長時間整理才能 通車。隧道管理方面有沒有有效方法去處理，譬如音響的通知，使㆒些滯留隧道內的汽車司機 將其汽車的機器關閉，以免繼續發出毒氣？
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 999
衛生福利司答（譯文）：主席先生，我不清楚有關處理這個問題的確實安排，但我會與運輸署 署長研究，在有需要時，作出這樣的安排。（見附錄㆔）
李汝大議員問（譯文）：主席先生，請問警報進入最後階段的頻密程度如何，而又曾否在這樣 的情況㆘封閉隧道？
衛生福利司答（譯文）：主席先生，據我所知，這樣的情況並未發生過。 愛滋病
五、招顯洸議員問題的譯文： 政府可否告知本局：
（ a） 有關控制後㆝免疫力缺乏症（愛滋病）的政策；及
（ b） 現正採取什麼措施，以確保本港市民，尤其是較易染㆖愛滋病的幾類㆟，能-
分了解 如何會染㆖這種病？
衛生福利司答覆的譯文：
主席先生，到現時為止，愛滋病仍然沒有有效的治療方法，因此，控制該病症的政策，主要是 從教育和預防兩方面 手。這政策的推行策略如㆘：
（ a） 首先，當局在㆒九八㆕年十㆒月成立㆒個由專家組成的愛滋病諮詢委員會，以監察本 港的情況及留意外國有關愛滋病的最新發展和知識；
（ b） 第㆓，當局設立㆒個醫療監察系統，以找出、報告和調查愛滋病的個案。㆒九八五年 ㆕月，當局為容易患㆖愛滋病的幾類㆟士推行㆒項特別檢驗計劃；
（ c） 第㆔，對所有由捐血所收集得來的血液進行集體化驗，並使用㆒種安全得多的血產物 去治療血友病；
（ d） 第㆕，當局成立㆒間特別診所，為可能染㆖愛滋病的㆟士提供輔導；及 （ e） 第五，就有關愛滋病、其預防及控制的方法，向市民提供資料及推行有關教育。
醫務衛生署㆗央健康教育組早於㆒九八㆔年便開始向市民宣傳有關愛滋病的資料，並於㆒ 九八五年加強這方面的工作。鑑於愛滋病在本港及世界各㆞所造成的威脅愈來愈大，當局遂於 本年㆒月成立愛滋病教育及宣傳委員會，藉以制定及推行有關宣傳和教育市民方面的計劃。委 員會的成員來自不同的政府部門，並以㆘述㆔類㆟士為主要的教育及宣傳目標：較易染㆖愛滋 病的幾類㆟士、醫護㆟員及㆒般市民。委員會所採取的措施包括：
利用傳播媒介進行宣傳：透過電視及電台播出政府宣傳短片及文告、在報章及㆞鐵站刊登 廣告、接受報界訪問、派發小冊子及海報、在報章及雜誌發表專題文章等。
當局於㆒九八五年㆔月設立㆓十㆕小時電話諮詢服務。
由醫生、護士、社會工作者及教師等協助推行宣傳教育，他們會分別向病㆟、受助㆟及學 生灌輸有關知識。
此外，當局又特別向某幾類相信極易染㆖愛滋病的㆟士進行教育及宣傳工作。這些㆟士包 括吧女、前往性病診療所就診的病㆟、監獄內的囚犯，以及羈留在懲教院所的㆟。
招 顯 洸 議 員 問（ 譯 文 ）：主 席 先 生，我 很 高 興 知 道 政 府 有 關 部 門 正 全 力 推 行 關 於 愛 滋 病 的 宣 傳 運動。請問衛生福利司可否告知本局，為何以學生（包括幼稚園學生）而非容易染㆖愛滋病的 ㆟（ 即 同 性 戀 者 和 吸 毒 者 ）作 為 首 要 的 宣 傳 對 象 ？ 鑑 於 愛 滋 病 毒 主 要 是 由 男 同 性 戀 者 及 透 過 使 用未經消毒的針筒而散播，當局為何沒有在愛滋病宣傳小冊子、海報及教育項目㆗強調此點？
1000 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
衛 生 福 利 司 答（ 譯 文 ）：主 席 先 生，我 懷 疑 幼 稚 園 學 生 也 列 為 愛 滋 病 的 首 要 宣 傳 對 象 這 ㆒ 說 法 是否正確，但如果招議員有證據證明這說法是正確的話，我會樂於知道並會採取必需的行動。 在傳達有關愛滋病的訊息時，其㆗㆒個困難是，要跟容易染㆖愛滋病的㆟—同性戀者和吸毒 者—接觸以及向他們提供有關資料，並非易事。因此，我們透過小冊子和電視向市民大眾進行 宣傳時，㆒般也把㆖述兩類㆟士列為宣傳對象。當然，他們也可以利用熱線電話，查詢有關愛 滋病的資料。主席先生，我相信負責策劃宣傳運動的㆟是-
分明白到困難所在，並且會竭盡所 能將訊息傳送給適當的對象。
林鉅成議員問：有關衛生福利司答案最後㆒點，政府可否告知本局，是根據甚麼理由或證據說 吧 女 或 監 獄 內 的 囚 犯，及 懲 教 院 內 的 ㆟ 是 易 於 染 ㆖ 愛 滋 病 呢 ？ 及 可 否 告 知 我 們 對 此 ㆓ 類 ㆟ 士 怎 樣進行教育工作呢？
衛生福利司答（譯文）：主席先生，我相信大多數㆟都會同意，所提及的幾類㆟是較其他㆟更 容易有濫交的傾向，因此他們便順理成章成為明顯的宣傳對象。當然，有關當局還可以在監獄 及懲教院所等㆞方舉辦研討會和講座，以及派發宣傳資料。當局是基於這個理由而把㆖述㆟士 列為易於染㆖愛滋病的幾類㆟士。在這項宣傳運動㆗，我們必須盡㆒切辦法，把訊息傳給任何 有需要知道訊息的㆟。
倪少傑議員問：關於政府對愛滋病的宣傳教育方面是針對性濫交的㆟士；政府可否用另㆒套方 法對非性濫交的㆟士進行宣傳教育呢？
衛生福利司答（譯文）：主席先生，關於倪議員所提出的問題，我的答案是，不論是什麼㆟， 我們所要傳達的訊息都是㆒樣。當然，在傳達訊息的時候，我們是不可能確知那些㆟士會得到 我們的訊息，又或者是什麼㆟會收聽到或觀看到電視㆖的宣傳。因此，我們所採取的策略是製 作㆒些適用於所有㆟士的宣傳資料。我們已多次強調，所有㆟都有染㆖愛滋病的危險。
伍周美蓮議員問：既然愛滋病帶菌者可能成為無形殺手，政府會否考慮立例處罰那些未向性伴 侶表白病情的帶菌者呢？
衛生福利司答（譯文）：主席先生，我認為這幾乎是無可能立例規定的。
李柱銘議員問（譯文）：主席先生，是否有證據顯示，同性戀者因為本港有針對同性戀的法律 而不願意出來接受愛滋病檢驗？
衛生福利司答（譯文）主席先生，據我所知，這方面是沒有確實的證據。
陳濟強議員問：主席先生，請問政府有否在風月場所加強宣傳，例如張貼海報等等？讓消費者 知道濫交是招致愛滋病的成因之㆒？
衛 生 福 利 司 答（ 譯 文 ）：主 席 先 生，我 不 知 是 否 容 易 取 得 此 等 場 所 的 合 作，以 張 貼 海 報。不 過 ， 我們是希望盡量廣泛宣傳有關資料。
李 汝 大 議 員 問（ 譯 文 ）：主席先生，請問該個由專家組成的愛滋病諮詢委員會的成員是誰？據 我所知，本港並沒有太多這方面的專家。
衛生福利司答（譯文）：主席先生，該諮詢委員會是㆒個由醫生組成的專業組織。委員醫生有 來自醫務衛生署，也有來自外界。
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 1001
陳鑑泉議員問（譯文）：主席先生，我想起政府以往亦將即使是可以治癒的麻瘋病患者，隔離 於喜靈洲㆖，請問就控制愛滋病方面，政府會否考慮將患㆖這種不治之症的㆟士，與社會隔離 呢 ？
衛生福利司答（譯文）：主席先生，據我所知，愛滋病雖是㆒種不治之症，但只要醫院採取適 當的措施，這實在不能算是㆒種特別易傳染的疾病，因為除非是透過性行為，否則便不容易傳 染到這種病。因此，據我從專業顧問所得的資料，只要採取適當的措施，在醫院裡治理愛滋病 患者是可以的。
招顯洸議員問（譯文）：主席先生，鑑於部分對愛滋病毒抗體有陽性反應的㆟士，會在㆓至七 年內發展成為愛滋病患者，請問政府會採取甚麼措施，以保障市民不受這些帶菌者傳染？
衛生福利司答（譯文）：主席先生，這是㆒個很難解決的問題，很多有同樣問題的國家，亦曾 加以討論。很明顯，最佳的辦法就是宣傳，並且呼籲自知是愛滋病帶菌者的㆟士避免與他㆟作 出可能傳染愛滋病的接觸。我要重申的是，我懷疑在這方面加以立例管制，不會起多大作用。
普通話的教授問題
六、潘宗光議員問題的譯文：政府可否告知本局有關在學校推動教授普通話的政策，以及目前 的進展如何？
教育統籌司答覆的譯文：
主席先生，教育統籌委員會在其第㆒號報告書內曾經建議，當局應鼓勵更多學校以課程科目或 課外活動方式教授普通話。政府已接納這項建議，而教育統籌委員會亦繼續注視這事的發展。
小學方面，當局曾在㆒些學校推行㆒項試驗計劃，計劃完滿結束後，當局於㆒九八六年九 月將普通話列為小學課程的㆒個選修科目。在 874 間官立及資助小學㆗，現有 310 間把普通話 作為獨立科目教授，另有 181 間則以課外活動方式推行普通話的學習。這些學校數目，預料會 隨 時間而增加。
㆗ 學 方 面，㆒ 項 適 用 於 ㆗ ㆒ 至 ㆗ ㆔ 的 試 驗 計 劃，已 於 ㆒ 九 八 ㆕ 年 九 月 開 始 在 51 間㆗學推行， 並會於今年七月完成。該項計劃由教育署負責監察和評估。目前除了該 51 間學校參予試驗計 劃外，還有 62 間㆗學於正規課程內設立普通話科目，另有 46 間㆗學以課外活動的形式推行普 通話的學習。因此，主席先生，合計起來，現時約有 50％的㆗小學正以其㆗㆒種形式推行普 通話的教授。
當局亦同時為普通話教師設立課程，滿足他們的需要。教育署設有晚間課程，語文教育學 院則為㆗文教師提供複修課程。直至目前為止，總共有 843 名在職教師接受了教授普通話的訓 練。當局現正計劃開辦進修課程，以確保教師的水準得以維持。各教育學院也於去年九月開始 設立普通話教學課程，作為職前訓練的選修科目，目前共有 144 名學生。到㆒九九㆓年時，受 過 訓 練 的 教 師，將 達 2 600 名 左 右，使 所 有 ㆗ 小 學 如 有 意 設 立 普 通 話 科 目 的 話，都 能 如 願 以 償。
潘宗光議員問（譯文）：主席先生，政府有否計劃在不久的將來，將普通話列入為小學課程的 必修科目？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，按照原則，我們是不會強迫學校教授任何指定科目的。
鄭漢鈞議員問（譯文）：主席先生，我很高興從教育統籌司口㆗得知，當局會為在職教師開辦 進修課程，以確保維持教師普通話的水準。我想問教育統籌司，這些水準是怎樣的？
1002 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
教育統籌司答（譯文）：主席先生，這個有關細節的問題，我得先諮詢教育署署長。在獲得答 案後，我會書面答覆這位議員。（見附錄㆕）
司徒華議員問： 教育統籌司有沒有打算恢復㆗學會考㆗的普通話科目呢？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，香港考試局已成立㆒個工作小組，研究這事的可行性，而 教育署亦有參與有關的工作。初步研究結果認為可行，預料工作小組可於年底前提交報告書。
何錦輝議員問（譯文）：主席先生，這些學校在教授普通話時，遇到些什麼困難？而當局採取 什麼補救辦法呢？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，在教授普通話方面，確實遇到許多困難，其㆗㆒項是，無 論在學校或整個社會，都缺乏㆒個有利於學習普通話的環境。此外，學生學習普通話的吸引力 逐漸減退，我推測是由於他們未能看出在日常生活㆗使用該語言的需要。大多數學校，尤其是 ㆗學，對於每週撥出多於㆒堂教授普通話，也感到困難。這樣若要教師保持令㆟滿意的教學水 準，是非常艱難的。我知道教育署現正研究所有這些問題，希望各方面都可獲改善。
王澤長議員問（譯文）：主席先生，我想請問教育統籌司，對於教授普通話㆒事，當局有否徵 詢教育委員會的意見？如有的話，該委員會提供了什麼意見？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，對於該問題的答案，我敢肯定身為教育委員會主席的王議 員，比我知得更為清楚。當局確曾諮詢教育委員會，而該會贊成在這方面作出更大的努力。
范徐麗泰議員問（譯文）：主席先生，我們都曾經有這樣的經驗，就是聽不懂㆒些㆟所講普通 話的發音。請問教育署有沒有任何方法確保本港學生所學到的普通話，是標準的普通話呢？
教育統籌司答（譯文）：我會把這個問題轉知教育署署長，他必定會加以留意。
陳濟強議員問：據本㆟所知，很多成年㆟都有興趣學普通話，很多㆟在社區㆗心及成㆟㆗心學 習。由於這些學校只提供十分簡單的課程，所以他們很難學懂聽和講。政府會否把課程辦得全 面化㆒點，讓他們改善聽和講的能力呢？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，政府打算全面檢討本港的成㆟教育。教育統籌科已設立㆒ 個工作小組，研究教育統籌委員會所提出成立㆒間公開教育學院的建議。這間學院當會舉辦陳 議員所提及的課程。
楊寶坤議員問（譯文）：主席先生，以本港的情況和在語文教育的角度來說，政府可否發表聲 明，指出本港的㆗文教學語言，主要是廣州話而非普通話？
教育統籌司答（譯文）：主席先生，政府的政策，是鼓勵提供各階段教育的學校用母語教學。 實際㆖，政府的政策是特別優待用母語教學的學校。以本港來說，母語教學的母語，應該是廣 州話而非普通話。
政府聘用弱能㆟士的問題
七、許賢發議員問題的譯文：政府可否告知本局，過去㆔年來每年聘請了多少名弱能㆟士為公 務員（請按傷殘類別列出受聘者的確實數目）？又弱能㆟士佔公務員總數的比率是多少？
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 1003 布政司答覆的譯文：
主 席 先 生，政 府 所 聘 用 的 弱 能 ㆟ 士，㆒ 九 八 ㆕ 年 有 1 762 ㆟；㆒ 九 八 五 年 的 總 ㆟ 數 為 1 960 ㆟ ， 而㆒九八六年的㆟數則為 2 357 ㆟。㆖ 述 數 字 分 別 佔 公 務 員 總 ㆟ 數 的 1.03％，1.13％ 和 1.34％ 。 今年的數字，顯示有令㆟鼓舞的增長。到目前為止，弱能公務員的總數目，達 2 832 ㆟，即佔 公務員總㆟數的 1.58％。在這些弱能公務員㆗，肢體殘缺的佔 44％，失明或弱視的佔 42％ ， 失聰或弱聽的佔 9％，而其餘的 5％則為弱智㆟士或精神病康復者。
政府明白到需要在聘請弱能㆟士方面為私營機構樹立好榜樣。布政司署銓 科及勞工處展 能就業科的㆟員，定期㆒起到各部門進行推展訪問，以提醒各部門有關政府聘請弱能㆟士的政 策、宣傳弱能㆟士的工作能力，以及了解各部門在聘請弱能㆟士方面所遇到的問題，並在可能 的情況㆘，協助他們解決這些問題。此外，政府亦有撥款予有關部門，進行所需的辦公室更改 工程，以及購置特別設備，協助弱能僱員執行職務。
有些部門非常積極為身體有缺陷的㆟士提供就業機會。就以㆗文公事管理局為例，該局在 ㆒ 九 八 五 年 為 視 覺 ㆖ 有 缺 陷 的 ㆟ 士 舉 辦 了 ㆒ 個 為 期 十 個 月 的 訓 練 課 程，以 便 在 他 們 之 間 選 聘 具 備合適資格的學員，出任㆗文主任、法庭傳譯主任和警察傳譯員。
主席先生，眾所周知，為弱能㆟士找尋工作並不容易。不過，我可以向各議員保證，政府 定會繼續在這方面以身作則，在有適當職位空缺時聘用弱能㆟士。
許賢發議員問（譯文）：主席先生，請問政府會否考慮，像其他先進國家㆒樣，向那些願意聘 用弱能㆟士的私㆟機構僱主，給予㆒些鼓勵，例如：將部分稅款退還，以及就改裝機器事宜提 供津貼？
布政司答（譯文）：主席先生，我相信財政司會考慮許賢發議員的建議。但除了經濟㆖的鼓勵 之外，我還想指出，政府很明白本身承擔了責任，去鼓勵私㆟及補助機構協助弱能㆟士找尋工 作。我最近曾參觀勞工處展能就業科，該科在宣傳及鼓勵僱主聘用弱㆟士方面的工作，給我留 ㆘非常深刻的印象。他們定期訪問現已聘請或可能聘請弱能㆟士的僱主、 辦宣傳弱能㆟士工 作能力的展覽，此外還推行多項鼓勵僱主聘用弱能㆟士的計劃。在㆒九八六年，該科為 1 000 名弱能㆟士找到各類不同的工作，這數字較諸㆖㆒年的㆟數，增加了 26.5％ 。
李柱銘議員問（譯文）：主席先生，請問政府在聘用弱能㆟士方面，有沒有訂㆘以百分率計算 的目標？如果有的話，這個百分率是多少？如果沒有的話，又為什麼沒有呢？
布政司答（譯文）：主席先生，我們並沒有訂㆘㆒個以百分率計算的目標。我剛才已闡述政府 如何鼓勵各部門聘用弱能㆟士。我們相信政府已盡了很大的努力。但仍有不少方面出現問題。 顯然這些問題並不容易解決。我認為，我們現時盡力而為的政策，勝過設法去嘗試訂㆘㆒個目 標 。
房屋協會的監管問題
八、雷聲隆議員問題的譯文：鑑於政府以貸款及低㆞價撥供土㆞方式資助香港房屋協會，請問 在該會釐訂租金及樓宇售價方面，政府有否施予任何鑑管？如果沒有，會否考慮在短期內實施 適當的監管？
政務司答覆的譯文：
主席先生，香港房屋協會是㆒個法定組織，在其執行委員會的指導㆘處理本身的事務。政府的 政策是不干預這類獨立組織的事務，因此，沒有在該會釐訂租金及樓宇價格方面，直接施以監 管。不過，政府是有就日常事務與該會保持緊密聯絡，並且有數名高級㆟員以個㆟身份，出任 該會轄㆘委員會的成員，這包括執行委員會在內。
1004 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
雷聲隆議員問（譯文）：主席先生，房屋協會既然是㆒個私營機構，政務司可否告知本局，政 府是基於什麼理由在財政㆖支持該會。同時，本港已有㆒個辦得很好的房屋委員會，但政府仍 然維持㆒個如房屋協會的獨立機構與房屋委員會並肩工作，這樣做有什麼好處？
政務司答（譯文）：主席先生，實際㆖，房屋協會是建設公共房屋的先驅者，自㆒九㆕九年即 從事這方面的工作，對本港廉租屋的供應貢獻很大。至今，該會共興建了超過 30 000 個單位， 其 ㆗ 1 000 個是出售單位。該會進行私㆟發展商不感興趣的建屋計劃，或房屋委員會認為規模 過小的計劃。該會所推行的市區改善計劃及郊區公共房屋計劃，使成千㆖萬居民的居住環境得 以改善。因此，我認為該會是值得政府支持的。
潘志輝議員問：主席先生，除了答案㆗提及政府就日常事務與房屋協會保持緊密聯絡這點外， 政府有沒有責任就影響深遠的事務，例如最近居民大力反對加租，以非直接監管的形式作出主 動的關注，以及瞭解事件的發展和對居民的影響程度。
政務司答（譯文）：主席先生，任何加租行動都不會受歡迎。房屋協會的租金與房屋委員會的 比較，差距其實不大。事實㆖，房屋協會及房屋委員會所訂的租金，都較私㆟樓宇低很多。因 此，我相信房屋協會已是非常盡責。
譚耀宗議員問：主席先生，如果市民投訴房屋協會，而投訴是合情合理的，但該會卻不受理， 在這種情況㆘，政府應如何處理？
政務司答（譯文）：主席先生，我深信房屋協會-
份了解市民，特別是轄㆘住戶的感受。假如 有任何投訴，定會予以恰當考慮。
黃宏發議員問（譯文）：主席先生，請政務司告知，房屋協會轄㆘的屋 屬於公屋抑或私㆟樓 宇？而住客是否視為公屋住戶？如被視作公屋住戶，目的與原因何在？
政務司答（譯文）：主席先生，我剛才已經說過，房屋協會是㆒個公共機構，提供公共房屋。 該會自㆒九㆕九年起，已經從事這方面的工作。
彭震海議員問：主席先生，請問房屋協會是否㆒非牟利法定機構？如果是的話，為何容許該會 增加租金？從最近刊登的廣告所見，該會的樓價比私㆟發展商的更貴，為什麼政府不可以監管 其售價？
政務司答（譯文）：主席先生，房屋協會提供多方面服務，我相信彭議員所指的是市區改善計 劃。房屋協會是以商辦的形式來進行這些計劃，因為該會按照市價付給㆞價。該會的貢獻，在 於改善市區破舊㆞方的居住環境。
雷聲隆議員問（譯文）：主席先生，房屋協會的運作與事務，都由執行委員會負責，而執行委 員會的委員，則每年從該協會的成員㆗選出。政務司可否告知本局，該協會的成員如何釐定， 而執行委員會委員又是怎樣選出的？其次，如沒有任何監管制度，政府怎樣可以確定向房屋協 會提供的資助，是用於達成預期的目標？
政務司答（譯文）：主席先生，政府每批出㆒幅土㆞，都規定房屋協會提交詳盡的計劃，令政 府相信土㆞是撥作有關用途。至於成員問題，在現時的 18 名成員㆗，有 8 名是政府㆟員。這 個比例，事實㆖較房屋委員會㆗政府㆟員所佔的比例為高。
張有興議員問（譯文）：主席先生，在制訂全港性的公共房屋政策方面，政府、房屋委員會與 房屋協會之間有沒有緊密合作，或甚至互相協調？
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 1005
政務司答（譯文）：主席先生，答案是肯定有，房屋協會現時的工作，是與房屋委員會的工作 相輔相成。
政府事務
動 議
僱傭條例
教育統籌司提出動議（詳情請參閱會議過程正式紀錄英文本）
教育統籌司致辭的譯文：
主席先生，本㆟謹依照議事程序表提出動議。
僱 傭 條 例 於 ㆒ 九 六 八 年 九 月 實 施 時，所 載 條 款 亦 適 用 於 月 薪 不 超 過 1,500 元的非體力勞動工 ㆟。此後，當局曾定期修訂這個工資限額，使其維持原來的價值。最近㆒次的修訂是在去年五 月進行的，當時限額獲提高至 10,500 元 。
勞工處最近進行的㆒次檢討顯示，條例實施當初的 1,500 元月薪，約相當於㆒九八七年㆔月 的 11,098 元。如以往所進行的檢討㆒樣，有關方面建議把這個數字調至㆒個整數，以便把㆘ 次修訂限額前整體工資水平可能㆖漲的因素計算在內。
因此，現擬把工資限額提高至每月 11,500 元 。
這項建議已獲得勞工顧問委員會成員的㆒致支持。
主席先生，本㆟謹此提出動議。
此項動議付諸表決並獲通過。
條例草案首讀
1987 年授權書（修訂）條例草案 年授權書 （修訂）條例草案
條例草案經過首讀，並經按照會議常規第 4 1 條第（ 3）段的規定，㆘令紀錄在案，以便㆓讀。 條例草案㆓讀
1987 年授權書（修訂）條例草案 年授權書 （修訂）條例草案
律政司動議㆓讀：「㆒項修訂授權書條例的草案。」
律政司致辭的譯文：
主席先生，我動議㆓讀 1987 年授權書（修訂）條例草案。作出修訂的目的，在於徹底解決不 時困擾 那些辦理物業轉讓契據的律師及其當事㆟的問題。在香港，很多時物業所有㆟由於在 海外居留或其他原因，會透過授權書委託㆒名代理㆟，為其出售在本港的物業。這名獲授權㆟ 士的行事方式，在各方面均與物業的賣主無異，包括在轉讓業權予買主的文據㆖簽署。此後，
這項物業可藉 該次售賣的合法效力，再次轉售㆘去。假如獲授權㆟士代賣主行事的權力出現 問題，便可能影響到㆘㆒個買主以及日後其他買主的業權。
出現問題的原因，是因為在獲授權㆟士或第㆒個買主毫不知情的情況㆘，授權書可能已因 某種原因而告撤銷或㆗止，例如業主經已去世。授權書條例第 5 條經已規定，雖然授權書容或
已經撤
1006 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日
銷，但倘若獲授權㆟士或第㆒個買主對此並不知情，則買主的權益將可受到保障。該項條文更 進㆒步規定，倘若第㆒個買主宣誓證明他不知道授權書已經撤銷，則在法律㆖也可斷定他是毫 不知情的。這樣，第㆒個買主及以後的買主的㆒連串業權都會得到保障。根據該項條文，只要 宣誓是在獲授權㆟士將物業售與第㆒個買主的㆔個月內進行，便屬有效；以後每㆒次轉售，亦 以㆔個月為進行宣誓的限期。
主席先生，對你、我而言，可能會認為這樣做便可以圓滿㆞解決授權書失效的問題。不過， 在本港辦理物業轉讓契據的律師卻非常審慎，不會這樣容易就感到滿意。
被視為具有保障作用的宣誓書，或許需要在進行訴訟時就業權提出證明。此外，香港法例 規定，㆒切供訴訟用途的宣誓及誓言，都必須在㆒名不代表訴訟任何㆒方的律師面前作出。但 不幸㆞，香港漸漸有㆒種慣例，就是負責監誓的律師，正是透過授權書辦理有關樓宇售賣的那 位律師。香港律師會與本港及英國的著名律師商議後，認為在此等情況㆘，這種在本港普遍出 現的做法，其合法性是值得懷疑的。香港律師會因此提議，凡根據授權書條例第 5 條而作出宣 誓，日後倘在㆒名曾經或正在代表有關㆟士辦理交易的律師，或該名律師合伙㆟、書記或僱員 面前進行，該項宣誓便沒有足夠的法律效力。這項建議經由當局接納。這正是制定本條例草案 的主要目的。
由於此舉可能會對以往根據㆖述慣例而達成的交易，產生法律效力方面的問題，因此草案 同時建議對以往交易的合法性加以追認，以平息㆒切有關的疑慮。這點是草案的第㆓個目的。
條例草案毫無疑問得到香港律師會的支持，同時亦肯定會受到那些偶㆒不慎而採取了㆖述 不當做法，來辦理物業轉讓契據的律師所歡迎。
主席先生，本㆟動議押後辯論此項議案。
動議：㆖述條例草案㆓讀辯論應予押後。
此項動議付諸表決並獲通過。
1987 年空氣污染管制（修訂）條例草案 年空氣污染管制 （修訂）條例草案
恢復㆓讀辯論（㆒九八七年五月六日）
此項問題付諸表決並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 4 3 條第（ 1）段的規定提交全局委員會審議。 1987 年危險藥物（修訂）條例草案 年危險藥物 （修訂）條例草案
恢復㆓讀辯論（㆒九八七年五月六日）
此項問題付諸表決並獲通過。
條例草案經過㆓讀。
條例草案獲按照會議常規第 4 3 條第（ 1）段的規定提交全局委員會審議。 條例草案委員會審議階段
本局進入委員會審議階段。
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 1007
1987 年空氣污染管制（修訂）條例草案 年空氣污染管制 （修訂）條例草案
第 1 至 19 條獲得通過。
1987 年危險藥物（修訂）條例草案 年危險藥物 （修訂）條例草案
第 1 至 4 條獲得通過。
本局會議宣告恢復。
條例草案㆔讀
律政司報告謂
1987 年空氣污染管制（修訂）條例草案
1987 年危險藥物（修訂）條例草案
已通過委員會審議階段而毋須修訂，並動議㆔讀以㆖條例草案。
㆖述條例草案動議付諸表決並獲通過。
㆖述條例草案經㆔讀通過。
休會及㆘次會議
主席（傳譯）：本㆟現依照會議常規的規定，宣佈休會，㆘次會議定於㆒九八七年五月㆓十七 日星期㆔㆘午㆓時㆔十分舉行。
會議遂於㆘午㆔時㆔十㆔分結束。
（附註： 會議過程正式紀錄所列動議／條例草案簡稱的㆗文譯名，僅作參考指南，並無權威 性效力。）
香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 I 書面答覆
附錄㆒
律政司就譚惠珠議員對第㆒項問題的補-
提詢所作書面答覆譯文
根據警務處處長所提供的資料，性罪行受害者通常都由同性別的警務㆟員接見及錄取口供；或 當錄取此類口供時，最低限度須有㆒名和受害者性別相同的警務㆟員在場。㆖述做法適用於所 有受害者，而無弱智與非弱智㆟士之分。
附錄㆓
律政司就葉文慶議員對第㆒項問題的補-
提詢所作書面答覆譯文
當局並無存備㆒九八六年七月以前的有關統計數字，謹此致歉。我們備有關於檢控次數的紀 錄，但紀錄內並沒有列明個別案件的詳情。故此，若要找出經已定罪案件比率的詳情，就要翻 查所有檢控檔案，而並非僅是那些涉及弱智女性受害者的檔案，方能找出有關的個案來計算。
自㆒九八六年七月起，當局已將統計數字存於標準法律治安資料統計系統內。根據該系統 的紀錄，在㆒九八六年㆘半年，有兩宗涉及弱智女性受害者的性罪行個案經已定罪。
附錄㆔
衛生福利司就張㆟龍議員對第㆕項問題的補-
提詢所作書面答覆譯文
我經已獲運輸署署長證實，可以使用裝置於隧道內的擴音系統通知駕駛㆟士。
我亦可以證實，至今尚未有任何隧道曾因污染問題而須封閉。此外第㆒、㆓及五類危險物 品亦證實是不准通過海底隧道和政府管理的隧道。
附錄㆕
教育統籌司就鄭漢鈞議員對第六項問題的補-
提詢所作書面答覆譯文
在香港教授普通話的教師（除非該教師的母語是普通話）須具備以㆘基本條件：
（ a） 完成教育署成㆟教育組所辦的普通話（國語）語音訓練班；及 （ b） 完成語文教育學院所辦的教學法課程。
語音訓練班課程的㆖課時間長 66 小時。修讀課程的教師，須就㆘述各項能力接受測驗：
（ i） 在普通會話及朗讀兩方面的表達能力
（ ii） 將拼音寫成漢字，以及將漢字寫成拼音
（ iii） 對㆒段用普通話說出的文字的理解。
測驗由㆒個小組負責，成員包括語文教育學院和輔導視學處的職員，及課程導師。由於並無公 開考試可作衡量，故此水準是內部訂定的。
II 香港立法局— ㆒九八七年五月㆓十日 書面答覆（續） 書面答覆 （續）
語文教育學院開辦的教學法課程長 12.5 小時，參加者要主持㆒節教學示範，水準須達到課 程導師認為滿意的程度。
複修課程很短，只有 2 至 3 節，目的在使普通話教師有機會學習最新教學方法，交流經驗 及維持對學科的興趣。
香港政府印務局局長馬逸志印行
152403— 6L— 8／ 87 $35— G411387C
No comments yet.
Private notes are available after approval.