HONG KONG LEGISLATIVE COUNCIL 1 March 1990
香港立法局 —————————一九九0年三月一日
29
暗示或者明示我們立法局議員不滿意基本法起草委員會就基本法草案政制模式所作的决定没有取 納兩局共識政制方案的建議,說明了兩者對基本法草案政制模式所作的評價都是負面的。
雖然如此,我相信我理解麥理覺議員為什麼要把他那個於不久之前在本局內務會議上遭受大多 議員否決的動議建議略作修改,要求主席列於這次公開會議議事程序表上。我同意有需要把他 的動議與李鵬飛議員的一起提出來,讓我們議員在公眾即時監察和評價之下進行辯論,對兩個不 同的動議表一表態。
只要比較一下兩個動議所表達的意向,我們就不難分別兩者的相異之處了。李鵬飛議員動議措 詞的欲語還休使其主旨含蓄得令人感覺有些茫然,模糊得甚至令人感覺有些不知所謂。雖然動議 顯然涉及主宰和影響本港未來政制方向的基本法,然而我們卻見不到動議裏明確地出現基本法、 基本法草案或者基本法草案政制模式一詞。至於對所謂日後政制模式方案不接納兩局共識一事, 動議只不過表示失望而已。我認為失望只是一個相當溫和的名詞。究竟動議對基本法草案政制模 式所表示的失望是不是指政制模式過於不民主?我不敢絕對肯定。當然,動議的第二部分也促請 市民建立一個成功的民主政制。然而,只要我們略為審視一下基本法草案政制模式的極不民主內 容,就會很容易發現動議的期望只不過是幼稚的一廂情願,不切實際的。除非中國政府以真正的 本港民意為依歸,主動地全面改寫基本法草案,尤其是政制模式方面,同時又拿出一個令人衷心 信任的保證,否則市民能夠做得一些什麼,使本港於一九九七年之後終於建立一個成功的民主政 制?
不同於李鵬飛議員所提出的動議,麥理覺議員動議措詞的坦然直言使其主旨明確得令人一看就 一清二楚。動議直言直語地對基本法起草委員會決定建議基本法採用極不民主的政制模式表示感 到痛惜,而且又義不容辭地呼籲中國政府應該以兩局共識政制方案為藍本,修訂比較民主的基本 法政制模式。這樣才能夠反映多一些真正的本港民意,增加多一些居民對前途的信心。同樣地, 動議亦嚴正不移地促請本港政府應該制訂法例,規定最遲於一九九五年增加本局直選議席到最少 半數以符合兩局共識政制方案的要求。
主席先生,兩局共識政制方案是我們行政立法兩局非政府方面議員用了相當長時間,經過多次 多方面分析和研究,互相遷就見解而總結出來的共同意見。内容早就於去年六月四日令人不會忘 記的悲傷北京事件發生之前大致上完成了,基本上没有受到事件的影響所左右。方案反映了具有 權威民意代表性的兩局非政府方面議員的共同見解,也廣泛地得到區議會和兩個市政局等等絕大 多數基層民意代表和很多各形各式團體的普遍支持。我們的方案不僅是兩局非政府方面議員的方 案,而且已經成為絕大多數本港居民的方案了。方案因此是屬於本港絕大多數居民的。
當基本法起草委員會在二月十六日公布基本法草案定稿時,代表年青一代的所有12間大專院 校學生史無前例地團結一起,全體於當天下午罷課半天,強烈抗議強加於他們身上極不民主的本 港未來政制模式。大約一個星期之後,香港市場研究社為香港電台以隨機抽樣方式,和用電話調 查所作的民意測驗指出,由於公布了極不民主的基本法草案政制模式,本港居民的政治信心指數 馬上跌到自中英聯合聲明簽訂以來的最低點,甚至比較去年六月四日北京事件發生之後所顯示的 指數更低。
主席先生,本港民意就未來政制模式的取向是眾所周知的。作為當初於本局會議大廳上很莊嚴 地宣誓效忠本港居民才成為立法局議員的我們必須時時刻刻,分分秒秒緊記反映民意,特別是大
No comments yet.
Private notes are available after approval.