658
香港立法局————九八八年三月十七日
李汝大議員致辭(傳譯):主席先生,我支持李柱銘議員現在向本局提出的修訂動議。我承認社會 人士對於應否在一九八八年推行直接選舉意見並不一致,但正是在這樣的情況下,政府才應顯示 它的決斷及領導能力。
一九八四年七月,政府發表一份有關代議政制在香港的進一步發展的綠皮書,其後關於香港前 途的中英聯合聲明亦於九月公布。中英聯合聲明是英國和中國政府透過外交談判而制訂的。香港 人並無直接派代表參與談判,因為中國政府不贊成採用「三脚櫈」的談判方式。當本港成立民意審 核專員辦事處以收集港人對聯合聲明的意見時,發現一般市民均認為這份聯合聲明可予接受,但 須確保本港會發展一個真正的代議政制,而在一九九七年整個立法機關將由選舉產生,並將繼續 發展一個民主政制。綠皮書內所載述的代議政制,令人相信這個政制他日發展為一個完整的制度 時,將可在一九九七年取消立法局的委任議席,亦可選擧行政局議員,甚至可讓民選議員擔任部 長的職務。很多香港人接受中英聯合聲明,是因為他們相信政府會逐步建立一個民主制度。但現 時的情況是,這原來的意圖已經改變,甚至放棄了。代議政制的進一步發展已變成一種窗橱裝 飾。很多人都覺得本港在一九八七年進行政制檢討時,所受的外來影響極大,而這種影響甚至可 見諸現時白皮書的內容。人們均懷疑簽署這份聯合聲明的國家是否有誠意履行有關的條文,尤以 中國政府為然。市民的信心因而大大削弱。基於這個原因,我對本局未能於一九八八年推行直接 選舉感到遺憾。如在一九八八年實行直選,可能會使我們的信心稍為恢復。
主席先生,我支持修訂動議。
倪少傑議員致辭:主席先生,我不同意李柱銘議員所提出的修訂動議。理由很簡單,可概括為下 列兩點:第一、李議員剛才在演辭中說,全港市民大多贊成88年有直選,我以為並不見得,我 認為未有足夠理由支持其說法。這只是一廂情願,起碼我接觸的人不持這見解。剛好相反,對強 把個人意見說成多數人的意見,我表示反對。第二,若於88年倉卒推行直選,實是一場政治賭 博,等於將全港市民利益作賭注,故我堅決反對李議員的動議。
潘宗光議員致辭(傳譯);主席先生,本局於去年七月辯論有關綠皮書的動議時,我對直接選舉立 法機關的成員表示支持,但我強調一點,就是我相信任何政制改革,都必須審慎及按部就班地進 行。我建議在一九九一或一九九二年實行直接選舉,使我們剛萌芽的民主制度能夠有機會成長, 待市民的政治和社會意識到了成熟的階段,才作出大躍進。在本局辯論有關民匯處報告書的動議 時,我一再強調任何重大的政制改革,都不應倉卒推行。香港是不能作出任何政治賭博。我們不 能把超過 500 萬人的生計和前途作賭注。推行直接選舉是一項非常重要的政治改革。在一九八八 年便作出這項改革,未免過於急劇和冒險,除非我們能肯定大部分市民均贊成這樣做,並對此作 好準備。明顯地,市民對於何時推行直選的問題,意見極為分歧。立法局、兩個市政局及區議會 的議員與各團體的領袖對這問題亦持有不同的見解。如社會人士基本上對此存有懷疑,則實行任 何急的政治改革,將會是更為冒險的事。
主席先生,我謹此陳辭,反對修訂動議。
司徒華議員致辭:主席先生,我支持李柱銘議員提出的修訂動議。
布政司德議員原來的動議是:「本局獲悉『代議政制今後的發展白皮書」所載各項方案和目 標」。這個動議是毫無意義的。本局議員既非盲、又非聾,怎能夠不獲悉呢?本局議員既非草 木,又非岩石,獲悉了又怎能夠既不歡迎,又不反對呢?我不知道布政司霍德議員,為什麼不把 原來動議中「獲悉」兩字寫作「歡迎」。難道他不希望受到歡迎嗎?難道他已經知道不會受到歡迎 嗎?
在目前的政制下,本局不會亦不能反對這白皮書,因為即使反對也無效。現在,本局的官守議 員和委任議員佔了絕大多數。政府官員在這次辯論之前已經說過:無論如何白皮書一定不會修 改,一定要執行。既没有人提出歡迎,又不容反對,那麼表示遺憾總可以罷?本港五百多萬市民
.
No comments yet.
Private notes are available after approval.