日期星
太平山學會副會長文世色表示,立法局選先讓公眾知 道立法局「梳力及特推法案」作了怎樣的塔改,然後就有 關的修訂進行辯論,再二讀通過。但立法局鄉過二讀此法 案時,公案根本不知道修訂的內容。
他表示,發需的立法局議員,只提及法案的一些文
·與字眼,但沒有討論此法案的基本問題——如立法局權力 是否逊分集中、法院與立法局的關係等。
到的立法局重新討論。
基本精神有爭議
·國際司法組拉香港分會代表表示,該法案即使作出多 項改,其內容及基本精神仍存有問題,應抑後通過,使 市民有更多時間提出意見。
「香港政策透視」發言人趙維生認爲,立法局二讀特 檻法案,斷得太售卒,他稱,這並不是孤立的事件 · 奥校 前的商業罪案審裁法案及電子道路收費相聯系,可以看到 港府在政策的推行上並不若垂市民的了解和意见,這是值 得基湛的。雖然這一 法案對一些爭論性字
·服及條文作了修腰, 有修改比沒修改好, 但問題 在整個法案 的精神。 「香港政策透脫
宜加從詳研究
-
份時間討論更符民情 心
日六十月六年五八九一曆公年四十七國民華中 刊薹横鞡局時
遠深响影案草力權及權特
過通讀二匆匆局立
政
立論
論
望失感多體團
影响深遠,引起極大爭酷的立法局槽 力及特嶺草案條例本月十二日二讀通過 相信在二讀之前,仍會備受社會上對論或 第一批 評。至於能否如政府所願,在六月底前 三讀通過,則尚難逆料。 今次立法局特樱草案在二讀之前引起 廣泛的爭論,您及紆面之苦,是甚爲少見 及出乎意料之外的,多個團體及組織更强
至於該法案應否延至十月以後才辯論的問題,文世昌 烈 要求暫緩押後法案二讀,使公眾人士有
認爲,該會不認爲法 更長的時間去討論研究,及議立法局
案一定要押後,新草 可以-
份去岔 淘民意。不過輿論的呼聲似
案已作出令人滿意的 平在盘事件中未感受到重,而民意亦無
修訂日 得到適當的考慮,立法局經過二讀辯論印 表示通過,無疑是使關注此事件的人士感 到「挫析」、
..
通失
.香港大律師公會發言人指出,立法局議且提出的修訂 並未足夠,在造倉卒饼況下通過二讀,有推立法局形象, 他認爲整個法案應押後,延至九月以後,再交由有民選
10/11
特權保障議員。
香港觀察批發言 北人胡紅玉認器,此法 立法局軌力及特權法案二讀通過即表 案對政制發展在深遠 示此草案的立法精神已被確立。三讀之前 影响,故應讓公眾有 任何的修改,只是個別細航的 潤, 更多時間計論研究,
,在三讀前,政府及 對法案整體原刨影阿不大,
立法局倉卒于以通過二讀殊不適當,她說,該社仍堅持此 立法局成員均有責任透過傳播媒介向市民作解釋。 此就是部分團體要求押後草案二讀甲 ·法案應撤銷,重新擬定、新憾的法案-憲首先明確立法局. 匯點主席到週過認爲,他實成修改法案,但必須給予 瀧的關鍵點所在。正如大律師公會的意見 的方向,再擬知福,最好待十月以後立法局有民選議員時 更長的時間來讓市民發天意兒。他說,若此法案就是將不 古就指出,持草案的立法精神是有料 ,才提出辯論:
成文法內已包含的法例或文化,則不需要累於九月前通過 的地方,有必要作全面的修訂,故此應習
,可莚遲至年底,一則讓新任議員參立討論,二則對市 時撤回再作研究。但該會的論點未被立法
民的意見。 局談員所接受,在上週三的立法局會議上 ,議員已表態支持新法案的立法精神。 這條對未來政制及立法局架構有重大 意義的法案的立法模序「時間」是否等 人太叔忙的感覺呢?
·新法案是於五月十日在報公佈 - 而定於六月十二日二讀,當局認爲一 一個月時間讓公衆人士發表意見經已足夠,雖然各方反應熱烈,而討論意 猶未盡,要求給予更多時間,但官方仍堅持原來的二該日程,僅將三讀的 日期押後至六月廿六日。在草案二讀誦一针,港蛞阆答記者問時,已公 阴鸷明二價絕不证遲,強調一挌海湖」已足夠上果然,二當日隴利通過 當局不肯「讓步」,而認篩诓法案道廳迫切,主要的理由是希望在本 年度立法局會議內完成造法案的立法程序。因爲在下一年的立法局會議( 十月間開始) - 立法局將進入新里程,隨著代議政制的發展,將加入功能 一團體及選舉國兩方面問接選舉的議員,故此有必要使立法局的架構更爲, 制度化」,更具權威性及代表性,使其更為接近英國議會的模式,偽未來 的植树贫下路固基礎。而由於距離本立法局會議年度結來已「時日無多」 ,故此必須要按「既定日程」去完成立法程序。
立法局襠力及特髅草案二讀通過,已確立其立法精神,無疑令到 分輿論、專業園體、臨政便發對立法局的「堅央慈肝」感到失望。但在若 干條文上引起爭論的「字眼」,當局亦能從善如流,作出過戲的修改。但 新修訂是否能否解除了新法案可引起熱奪新聞自由,影响言論自由及造 成立法局權力過份症的疑,則驚疑問。
五、由於立法局
.現有享有產力,由不成」的形式的政治傳統,如 一特別委員會亦已成立,
文法改爲成文法。.. 能明磴群定立法局及其|故現在將有關傳召證人
配合代議制發展及過渡期轉變
+ 確立架構制度
頁四第張六第
日八廿月四年丑乙歷夏
WAH KIU YAT PO
報日僑華
權
力不致濫用
̇制定立法局特栖及一篇以作爲殖民地立法機|香港的進一步發展 慎力法案,主要是配合關的地位而獲得的權力皮書預料,將來立法局 立法局坩如開拨選舉議及特榔,在一九九七年 可自行選股主席,但却 席及香港踏入過渡期,後將不再繼續生
無鸪定該主席可享有港 以至九七年後的轉變的
·督現有的權力。立法局 二、由法律案件而 主席必須獲得明確的法 形勢而作出。
獲得的韃力及特權,尙
定制裁機力,以使執行 據立法局議員譚惠一未真正從法庭判决中明 立法機關的事務。
02 珠差示:新雄安风是格 白及示出來,故必須明
現在的普悫法,及本港確訂定立法機關所享有 立法機關可以,或由於的權利; 有此必需而已經引用的
三、我們已經踏入 英國國會常共:納入法」過设時期,由於我們正 例之內。另外,將邁向代政制及脫離拓
·下委員會的公共監務正
·不斷擴展,例如財務委 固會、財政預算及政 府题目委員會均已公開 進行枪,而商業罪案
·譚議員列舉五項理議員所享有的權力及特 由,以支持特權及權力一撈,則有助於立法局的 法案是有必需的。
及聆聽證供的規定納A
溫作;及
法例中,切合時宜和 必須的。
一、目前香港立法
立法局議員譚惠珠
四、「代議政制 案 二
.
「不應操
-中西區區議會主席 【高漢到表示,香港的代 政制發展,原則上是 加强立法局的權力,但 「現時階段造大立法局權 力則是無常要的,此由 |於本年九月推行的立法 「局選中,將有五位 [新委任的成舆及二十四 位由多粗别要出代表如 入,他們也許對此法案。 無興趣或覺得無需要。 因此,政府不應過急推 出此法案。此外,事前 迷路為髙議會、區域 局及功能團發等。 草案解釋不足
概念出現偏差
太李山學會代落 俊仁稱,蔥科法案在草 明如立法局主席認母間;立法局目前沒有絕對一立法局成員自定良己的一段時,其構思和概念已 題所涉純屬與調無關,不受法庭監管其內部程 權力、特癌和豁免懶,出現偏差。該法案全以 立法局省威和地位务中 的私事,證人無須回答 序和運作的特檳,而現極可能造成立法局成員 或提交文件等等。第十時公衆和報界可根據現的利益和公眾利益衝突一心,而缺乏制衡觀念, 以致對創市民的言論自 七至十八段說明違反法行立法局常規在立法局,故協維爾大眾心, 由和權利。 帕運通作及威作供散供 公開會議和政府賬目委不應在本季立賜議金上 可遭法處罰歇或判入獄,会上旁勝,道舆法案內,在沒有民選議員情况 第八條所提侠的不同。」下,匆忙通過法案。 難忘錄又說,這是
·讀前亦無中文譯本。" 新任布政司鍾逸傑說草案並無秘密動機。
論政暢所欲言 賦權傳召證人作供 立法局(杌力及特」以用傷票方式召證人 )湏公佈草案,梅;第十一段說明可以着”
此外還有十九、二 而管,主要有以下重點證人質採作證;第十二 段說明如瓜召出席,立十、二十一段說明違反 「特」之一,列法局主席可頒佈拘捕令了「特權」方面—例 於法案第三、四段,說一。著人帶該人至法寃,如阻礙議員執行嗉青、 |明議員在立法局的會議|直至他同意出席然後由不守會議室紀律——如 中,有他對的言論自由法官釋放;十三段說何判罰。 「無論是說了甚麼話, 都不能作爲他控訴誹謗 或其他罪名的根據。
大部分條款有謬誤
「精靈」之系列 立法與司法機構
於法案第五、六段,說 明不許警察在立法局 蕃上拘捕人,不論員 涉嫌犯了民事或刑事案 ·大律師公合、香港 三組織的備忘錄 ;此外,不許因民事案 律師會及國際司法組織|中稱:法案内打出刑事 拘捕在往返立法局會議| 香港分會認爲法案訂得罪行,如「蓄意不敬」 途中的議員、
太過急躁,大部份條欢「悔际立法局盛] 另一項特權是豁免,有謬誤,就算修改部份「誹謗立法局成其成員 業後出任陪審員;... 內容亦未必能保證不犯一」等,可引至立法局批
·:再者,列於法案第 同樣謬誤和補救法案內評和公衆言論自由受到 七段的保障立法局紀錄 容不足老病。 公開與否由立法局或立 法局主席日决。
制衡作用勢改變
禁制。
這三個法律組疑指 雖然起草法案召果 出,法案剝奪市民言論|人譚惠珠再三表示是 至於「權力」方面 ,
法案只是將立法局現有 自由和市民對立法機構 ,是指立法局或立法局內部資料諮詢權力,它 特栖和豁免糊重申和加 成立的委員會,可以有將會改變目前立法機構 以條文化,但備忘錄中 傳召證入作供,令人繳,和法好間互相制衡現狀 指出這是個還說法, 尚有關文件、沓焙、橋 ,在市民沒有-
份諮詢|因根據現行法律,市民 案導護力。
和辯論法案前,不應獲一些旅對立法局表示不敬 意,不會牽涉刑事罪行 法案第十段說明 通過。
時局維構
對批評「從善如流」
·嫩銷部分:
草案條文删改修訂
八法案第十七(D) 該指定 任何人若對立法局、或其窩下委員會 成其成員,做出蓄忌不敬的作悠,可 被判罰歎及入獄。
横
他指出港府對此法 家解释不足,而在
損害市民言論自由
傳播媒介亦受壓制
香港記者協會認爲」
法案雖然保讓員鼐作您訂): 論自由,但却損害新聞 |界所享有的言論自由。 一會方認爲立法局議員不 應享有力利用法律去 壓制傳播界。 足協主席貝爾認為 法案中第廿條第一至四
「節、第八條、第十七條 第四節危及報界目前享作。 有報導與言論自由,故
件有關的問題時,均須按照本草案施行 前立法局的一世推胞與慣例而予取决。 椌修改後,該節會較具彈性,規定 可根據一貫措施與慣例,或根據立法馬 的决战而决定如何處理上求問題。 法突第十六節:
離開會議的有關範圍。
.原法案規定任何在立局或其委員會 經修訂後,「外人」及「應有的補前作忠實證供的證人,經立法局的秘 利」將删除 ̇法案將明谁規定公眾人士,或委員會主席發出證書,證明他已作出 如能晝守若干規例,則享有旁鬱兩局儀 滿意的證供後,法庭不再將此證人透 班程予的權利,並明確規定近些規例應 的民事黨刑事罪状提出起訴。發假誓哦 在會議常規内或透過該局的決議訂定。一作假證供朗除外。
·此外,「命令」一詞會由「行政調 輕修訂後,法案訶明法庭风不可 示」取代,而立法局議長頒發該等「行 利用該證人在立法局的口供以證明其刑 政指示一的目的亦須脚明。爲着配合上·事罪行或民事设任,但若另有證據可指
·
證他,則仍可將其繩之於法, 述建議修訂,第二十一條(A)、〔B Q C 没亦須予以相應修訂,
法案第二十四節: 原法案訂明立法局、該局、議長或賾 自在行使該法案所賦予的權力時,不受
·法院管轄,
第十三黹修正,規定立法局主席 只限在與議論中的問題有關的情況下. 方可傳召證人。
至於第十七條第四
去。(按:法案經|法局所屬下委员会的影 門會議內容,否則觸犯
·貝爾指出法案第廿法律。貝爾強調報界有 第一、二及四節,將 青任報導任何與公眾利 對立法局或屬下委員會 卻有關的事項: 或有關或立法局議 長所作的畫面和口頭開 發則指明任何對會盡求 荔都列斡刑事罪行,道 主持會議人士所作的事 既不合乎沿用的習慣法誠意不敬」,部會被列 ,更可以被利用作窒息 桦刑事罪行,該會指出 報界對立法局所作的批法案未有說明何「菩
·意不敬」,並推心會被 至于第廿第三節用爲對付報界對立法局
——一則明文規定不准報導立 的評論。
「阱陷」墮察不偶
罪謗誹罹易
前大律師公會主
列倫亦表示,八七年 本港政制檢財後將會有 大改呀,他不明白為何 當局要匆忙通過法案而
「不在八七年才提出。 他.
認爲,法案給予立法局 傳召證人及要求召人交 出文件的權力,过一 力是立法局以前没有的
·列維倫艾說,英國M 會在一六八八年提出 力法菜,確立國會作悸 人民代表向英皇的權力. ;抗衡,但本港的行政首 一長是港督,亦是立法局議長,法案給予議長 有無上權威。
·A法案第二十節各款。該饰上要外 對以文字或語誹謗立法局和其成員, 或其獨下的員會。而未得立法局一般 性或特別的許可,我談其會議程序,或 其委員會的閉門會該也瑪違法。
·A法案第十九(A)節,因該節與
·防止賄賂條例第四部分相近。該節主要 針對向立法局議詹進行賄賂。
為法案第八節:
原法案指明,任何外人不得亞進入
第十四節修訂,規定給予證人更 多保障,以免其本人或其配偶受到牽 為法案第五航:
·或逗留在立法局會議廳有關範圍內爲應,
有的梅林,而立法局上帝可不時發出任
. 經修訂後,立法局,局長或與 負只在在合法地行使法案或合成常規E 就予的磁力的情况下,始能排除法的 而法權限。這項修訂實際上使法/擁有 原法案規定立法局及其委員會爲了 (一)决定有關描力是否存在,及(二)
·何也認爲必需或有利的命令,筋令外大 顧全公衆利徒,在發表與證供或提交文 該種權力之行使是否合法的研讯游
他說,其實在普通法中,誹謗罪只是一 種民爭罪行,法案無疑是分人更容易犯上刑
事罪行。
修改部份:
他又指出,法案通過並不是將既有的不: 成文法成文化那麼簡單,例如法案的第四部 分,會是一個陷阱,使市民特别是新聞界易 被控刑事誹謗罪。
脂酸
異月新日施設樂遊
歇胁 反而
莫非是「包山」? 網式的遊 來發飾,頗爲新穎,兒 童玩得安全,玩得開心
〔五)假日的公園 ,非常熱鬧。
一可愛,當然受小朋友歡
(七)小朋友不怕
男的女的齊向上爬
座無遺。
·CED
-今日的滑梯
不再以高
現今一代
搖木馬的玩.